Duits waarom 3e en waarom 4e naamval..

[learingguy]

A,, Herr Beierdorf, wie geht es Ihrer Frau?''
B,, Danke, es geht ... gut ''

A ,,Rufen Sie Frau Reimers an und informieren Sie .. über unser Angebot!''
B ,,Das werde ich machen''

1e is ihr en 2e is sie
Ik snap alleen niet waarom ik had het precies andersom , kan iemand het alsjeblieft z.s.m. uitleggen

Alvast bedankt

[Gðmndr]

A,, Herr Beierdorf, wie geht es Ihrer Frau?''
B,, Danke, es geht [3e naamval] gut ''

A ,,Rufen Sie Frau Reimers an und informieren Sie [4e naamval] über unser Angebot!''
B ,,Das werde ich machen''

De vereiste naamvallen staan tussen haakjes gegeven: wat je nu moet weten, is hoe die rijtjes eruit zien:

sie
ihr
ihr
sie

Als je de juiste vorm in de juiste zin neerzet, heb je hem dan goed,

[Gðmndr]

De vraag waarom een bepaalde naamval ergens gebruik moet worden

A,, Herr Beierdorf, wie geht es Ihrer Frau?'' [aan deze vorm kun je al zien dat "es geht" met een 3e naamval gaat]
B,, Danke, es geht 3e naamval dus! gut ''

A ,,Rufen Sie Frau Reimers an und informieren Sie .. über unser Angebot!''
B ,,Das werde ich machen''

Misschien voel je aan dat "informieren" (net als het NLse 'informeren') een lijdend voorwerp [en dus 4e naamval] bij zich heeft: informmeert u haar over onze aanbieding: controlevraag: wie/wat informeert u? antwoord: "haar" en dus "sie"

[learingguy]

Ja oke die 2e snap ik nu wel ik had die niet goed uitgewerkt.
Maar je kan toch neit zeggen aan wie of voor wie bij de 1e ?
Er staat wel op me schuiflat begegnen danken dienen drohen folgen glauben gratulieren kondolieren, daar zit danken bij betekent dat dat het daarom 3e is of moet danken als een werkwoord gebruikt worden en is het toch niet daarom?

[learingguy]

Nog eentje als het niet teveel moeite is , dit keer het bijvoegelijk naamwoord

Bei den Kleinunternehmen können wir wahrscheinlich die höchst.. Zuwachstraten (mv.) erzielen

a en
b e
c er

Het is a maar als ik het ontleed is het B de ''die'' is onderstreept in de les maar weet niet meer waarom..

[Gðmndr]

learingguy schreef:

Ja oke die 2e snap ik nu wel ik had die niet goed uitgewerkt.
Maar je kan toch neit zeggen aan wie of voor wie bij de 1e ?
Er staat wel op me schuiflat begegnen danken dienen drohen folgen glauben gratulieren kondolieren, daar zit danken bij betekent dat dat het daarom 3e is of moet danken als een werkwoord gebruikt worden en is het toch niet daarom?

Nee, dat kan eigenlijk ook niet, maar “mir geht’s gut” (met mij gaat het goed) is min of meer een idiomatische uitdrukking in het Duits die je niet al te Nederlands moet willen ontleden: in het Engels zeg je in zo’n geval “How do you do” (lett: hoe doe jij?) of “How are you” (Hoe ben jij?). Niet te veel bij nadenken: gewoon onthouden; ihr geht’s gut = met haar gaat het goed.

[Gðmndr]

learingguy schreef:

Nog eentje als het niet teveel moeite is , dit keer het bijvoegelijk naamwoord

Bei den Kleinunternehmen können wir wahrscheinlich die höchst.. Zuwachstraten (mv.) erzielen

a en
b e
c er

Het is a maar als ik het ontleed is het B de ''die'' is onderstreept in de les maar weet niet meer waarom..

Het moet A zijn, want achter het meervoudslidwoord “die” krijgt het bijvoeglijke naamwoord (in dit geval “höchst-”) altijd als uitgang “-en”.

NB: na alle bepaalde lidwoordsvormen krijgt het bvnw de uitgang “-en”: de 5 uitzonderingen worden gevormd door het zogenaamde steelpannetje: achter die lidwoorden is de uitgang van het bvnw “-e”:

DER DIE DAS die

des der des der

dem der dem den

den DIE DAS die

[Gðmndr]

dus: das faule Kind, die hübsche Frau, der alte Mann, maar: dem faulen Kind, der hübschen Frau, den alten Mann. Die Republiek der 7 vereinigten Provinzen.

[learingguy]

thnx voor je snelle reacties je helpt me heel erg!

[Kesa]

learingguy schreef:

"De 5 uitzonderingen worden gevormd door het zogenaamde steelpannetje:"
wat bedoel je hier precies mee

Gðmndr schreef:

DER DIE DAS die
des der des der
dem der dem den
den DIE DAS die

De vorm waarmee de in rood-gekleurde woorden in het schema staan, zou op een steelpannetje moeten lijken .

Edit: je hebt je vraag net weggehaald zie ik. Naja, ik laat bovenstaande toch maar staan hoor.