Seks binnen of buiten het huwelijk?

[Silvano08]

Zijn jullie voor seks vóór het huwelijk/ buiten het huwelijk? Of zijn jullie voor seks binnen het huwelijk?

Stem en geef je argument als reactie in dit topic

TS begint:
Ik ben voor seks binnen het huwelijk (mede door mijn geloofsovertuiging). Ik zie seks als iets speciaals. Als je trouwt met iemand, dan betekent dat meestal dat diegene de liefde van je leven is en je je leven veder met diegene wilt spenderen. Ik vind dat dan seks op zijn plaats hoort, bij die ene speciale, ware persoon. Dezer tijd behoorlijk conservatief, maar dat is wel hoe ik erover denk

Hoe denken jullie erover?

Ik vind niet dat je getrouwd hoeft te zijn om seks te hebben.

Moet ik nu op seks buiten het huwelijk stemmen? Getrouwde mensen mogen van mij ook seks hebben hoor

[Silvano08]

Lusi schreef:

Ik vind niet dat je getrouwd hoeft te zijn om seks te hebben.

Moet ik nu op seks buiten het huwelijk stemmen? Getrouwde mensen mogen van mij ook seks hebben hoor

Ik zet wel even een aanpassing in de openingsvraag.

Ik had het niet over mensen die vinden dat je alleen seks binnen het huwelijk mag hebben, ik had het echt over seks binnen het huwelijk hebben. Het gaat niet om hoe de groepen elkaar wel of niet respecteren, maar meer om hoe je het stelt. Als ik je goed begrijp gaat het om
1. Ik vind dat je seks enkel binnen het huwelijk mag hebben
2. Ik vind dat seks niet alleen binnen het huwelijk hoeft plaats te vinden.

Ik ben dan namelijk voor punt 2.

[Silvano08]

Lusi schreef:

Ik had het niet over mensen die vinden dat je alleen seks binnen het huwelijk mag hebben, ik had het echt over seks binnen het huwelijk hebben. Het gaat niet om hoe de groepen elkaar wel of niet respecteren, maar meer om hoe je het stelt. Als ik je goed begrijp gaat het om
1. Ik vind dat je seks enkel binnen het huwelijk mag hebben
2. Ik vind dat seks niet alleen binnen het huwelijk hoeft plaats te vinden.

Ik ben dan namelijk voor punt 2.

Kijk, jij snapt 'm . Vandaar dus die aanpassing in de openingspost (dat cursieve gedeelte).

Neeneenee je zegt nog steeds dat je mensen die voor seks binnen het huwelijk zijn, niet respecteert, niet dat je vindt dat je als je getrouwd bent moet stóppen met seks hebben.

Die cursieve aanpassing snap ik niet helemaal dan hoor . Zet dan die twee punten er even in .

Ik vind ook dat je niet per se getrouwd hoeft te zijn om seks te hebben. Ik vind het wel dat het speciaal is, en dat het niet zo maar moet gebeuren, maar ik vind getrouwd zijn geen vereiste. Een vereiste vind ik dan wel weer dat je van elkaar houdt eigenlijk , dus ik denk dat one-night-stands ook niet echt iets voor mij zijn .

[Silvano08]

Kan ik de poll nog aanpassen, nu?

Ik verwijder 'm dan namelijk...

[Em.]

Ik zal even kijken of ik de poll wat anders kan verwoorden.

Edit: zoiets?

En ik vind het huwelijk zelf overbodig, omdat je imo geen 'papiertje' nodig hebt om van elkaar te houden. Maar als je je wél zo aan elkaar bindt, terwijl je nog geen seks met elkaar hebt gehad (of nog niet samen hebt gewoond, dat is ook zoiets maar dan nog ingrijpender) dan, nou ja, dan weet je dus vóór je huwelijk nog niet hoe het er ná je huwelijk precies uit komt te zien. En misschien blijk je dan wel getrouwd met iemand die totaal niet aan je seksuele behoefte voldoet oid. In mijn ogen kun je dus beter van te voren als weten wat je te wachten staat van degene met wie je getrouwd bent, dan er achteraf achter te moeten komen. Nu kan dat met heel veel dingen niet (zoals hoe iemand oud wordt) maar met seks kan het wel.

Dus eigenlijk vind ik het... raar om te wachten met seks tot je getrouwd bent. Ik vind het heel ouderwets overkomen, maar misschien ook wel doordat mijn ouders nu 23 jaar samen zijn en drie kinderen hebben en nog nooit getrouwd zijn. Ik vind trouwen een beetje overbodig, en daar zoveel gewicht aan hangen dat je pas daarna seks wilt hebben, dat vind ik dus een beetje overdreven. Vanuit mijn idee.

Al vind ik wachten met seks hebben tot je de ware vindt niet slecht, dat niet. En da's misschien ook een beetje het idee achter pas seks hebben als je getrouwd bent, alleen vind ik dat 'de ware vinden' en 'met iemand trouwen' niet aan elkaar vastgekoppeld hoeven te zitten. Je kan toch prima zélf bepalen 'dit is voor mij een bijzonder iemand waar ik seks mee wil hebben' zonder daarvoor te moeten trouwen?

ik vind het belachelijk om te wachten op een huwelijk voordat je gaat ballen.

[Catch]

Ik ben tegen seks binnen het huwelijk.

Ik vind het idee van seks alleen binnen het huwelijk geen enkele meerwaarde hebben. Ik weet niet eens of ik wil trouwen. Dit valt of staat denk ik wel met je opvatting over trouwen. Maar goed, ik heb ook geen problemen met seks met iemand van wie je niet persé houdt, dan is het alleen anders met iemand waar je wel erg veel voor voelt. Alsin, onenightstands vind ik prima.

Edit: vaag verhaal, eens met Reverend hierboven.

Interglot schreef:

Die cursieve aanpassing snap ik niet helemaal dan hoor . Zet dan die twee punten er even in .

Ik vind ook dat je niet per se getrouwd hoeft te zijn om seks te hebben. Ik vind het wel dat het speciaal is, en dat het niet zo maar moet gebeuren, maar ik vind getrouwd zijn geen vereiste. Een vereiste vind ik dan wel weer dat je van elkaar houdt eigenlijk , dus ik denk dat one-night-stands ook niet echt iets voor mij zijn .

Hier ben ik het helemaal mee eens, seks is leuker als je van elkaar houdt maar tot na het huwelijk wachten hoeft ook weer niet.

[Catch]

Ik snap wel dat seks met iemand wel veel emotioneler blabla is als je van iemand houdt, maar als iemand belachelijk slecht in bed is is seks met iemand die het wel kan en van wie je niet houdt imo beter. Dus alles is relatief.

[Macrador]

Ik zie het verschil niet vanwege een ring aan je vinger.

[Silvano08]

Em. schreef:

Ik zal even kijken of ik de poll wat anders kan verwoorden.

Edit: zoiets?

En ik vind het huwelijk zelf overbodig, omdat je imo geen 'papiertje' nodig hebt om van elkaar te houden. Maar als je je wél zo aan elkaar bindt, terwijl je nog geen seks met elkaar hebt gehad (of nog niet samen hebt gewoond, dat is ook zoiets maar dan nog ingrijpender) dan, nou ja, dan weet je dus vóór je huwelijk nog niet hoe het er ná je huwelijk precies uit komt te zien. En misschien blijk je dan wel getrouwd met iemand die totaal niet aan je seksuele behoefte voldoet oid. In mijn ogen kun je dus beter van te voren als weten wat je te wachten staat van degene met wie je getrouwd bent, dan er achteraf achter te moeten komen. Nu kan dat met heel veel dingen niet (zoals hoe iemand oud wordt) maar met seks kan het wel.

Dus eigenlijk vind ik het... raar om te wachten met seks tot je getrouwd bent. Ik vind het heel ouderwets overkomen, maar misschien ook wel doordat mijn ouders nu 23 jaar samen zijn en drie kinderen hebben en nog nooit getrouwd zijn. Ik vind trouwen een beetje overbodig, en daar zoveel gewicht aan hangen dat je pas daarna seks wilt hebben, dat vind ik dus een beetje overdreven. Vanuit mijn idee.

Al vind ik wachten met seks hebben tot je de ware vindt niet slecht, dat niet. En da's misschien ook een beetje het idee achter pas seks hebben als je getrouwd bent, alleen vind ik dat 'de ware vinden' en 'met iemand trouwen' niet aan elkaar vastgekoppeld hoeven te zitten. Je kan toch prima zélf bepalen 'dit is voor mij een bijzonder iemand waar ik seks mee wil hebben' zonder daarvoor te moeten trouwen?

Dankje; da's een stuk beter.

Macrador schreef:

Ik zie het verschil niet vanwege een ring aan je vinger.

Dit ja.

[Qimm]

Draaideurpoes schreef:

Hier ben ik het helemaal mee eens, seks is leuker als je van elkaar houdt maar tot na het huwelijk wachten hoeft ook weer niet.

ook als je niet getrouwd bent kun je van elkaar houden

Catch schreef:

Ik ben tegen seks binnen het huwelijk.

Dus getrouwde mensen mogen geen seks hebben?

Ontopic: Het is debiel om te wachten met seks tot na het huwelijk. Obviously.

Debiel is iets anders.
Ik kan best snappen dat mensen vanwege 'religieuze overtuigingen' etc. geen seks buiten het huwelijk doen.. Of omdat het écht speciaal is (er zit een meisje in mijn klas en die wacht ook tot na haar huwelijk..En daar heb ik écht respect voor, ik vind het zelfs mooi )

Waarschijnlijk had ik ook gewacht tot na mijn huwelijk als ik me toendertijd (lees 6 jaar geleden) niet zo debiel had gedragen. Maar het heeft me wel in laten zien dat seks niet zómaar iets is.

MelisVis schreef:

Debiel is iets anders.
Ik kan best snappen dat mensen vanwege 'religieuze overtuigingen' etc. geen seks buiten het huwelijk doen.. Of omdat het écht speciaal is (er zit een meisje in mijn klas en die wacht ook tot na haar huwelijk..En daar heb ik écht respect voor, ik vind het zelfs mooi )

Waarschijnlijk had ik ook gewacht tot na mijn huwelijk als ik me toendertijd (lees 6 jaar geleden) niet zo debiel had gedragen. Maar het heeft me wel in laten zien dat seks niet zómaar iets is.

Ik vind religie ook debiel, dus wat dat betreft spreekt het mijn standpunt niet tegen.

Overigens vind ik het niet debiel om seks als iets speciaals te beschouwen en het dus niet met iedereen te doen, maar dat staat helemaal los van het huwelijk. Alsof seks met degene van wie je houdt een dag vóór het huwelijk niet speciaal zou zijn en de dag erná wel... Dat slaat toch nergens op?

Edit: Het lijkt me trouwens ook erg onpraktisch om te wachten tot na het huwelijk. Wat nu als je opeens getrouwd bent met iemand die absoluut niet bij je past op seksueel gebied? Seks is absoluut niet het belangrijkste in een relatie, maar een slecht seksleven lijkt me funest. Dan zit je daar 'de rest van je leven' aan vast.

[ZitriN]

Ik vind het echt heel knap van mensen die kunnen wachten tot na het huwelijk. Ik wil graag dat seks speciaal blijft, maar daar heb ik geen huwelijk voor nodig. Trouwens, het lijkt me wel een nare huwelijksnacht, soort van verplichte seks heb je dan. Doet me een beetje denken aan van die stelletjes die hun eerste keer plannen.

[bloeddd]

maak niks uit je hoef niet getrouwd te zijn om sex te hebben vind ik lomp . doe waneer je wil of je nou 13 of 14 bent zou ik zeggen

eh, tja... ik ben er inmiddels achter dat ik me vrij debiel, lomp etc. etc. gedraag, maar ik ben toch van plan om te wachten met seks tot ik jawel getrouwd ben. enerzijds idd omdat ik christen ben aan de andere kant ook omdat seks iets heel speciaals is, wat ik voor na mijn huwelijk wil bewaren.

[Zeepje]

Ik ben ook christen en ik ben het er zelf volledig mee eens dat seks alleen binnen het huwelijk mag. Bij seks geef je je helemaal aan elkaar (tenzij je alleen op je eigen genot uit bent) en het werkt als een soort supersterke lijm. Dat wil ik maar bij één persoon hebben.

Zeepje schreef:

Ik ben christen en ik ben het er zelf volledig mee eens dat seks alleen binnen het huwelijk mag. Bij seks geef je je helemaal aan elkaar (tenzij je alleen op je eigen genot uit bent) en het is een soort supersterke lijm. Dat wil ik maar bij één persoon hebben.

Dat laatste zinnetje klinkt in alle opzichten, hoe je het ook bedoelt, ernstig ranzig....

Seks kan buiten het huwelijk vooral omdat ik nooit wil gaan trouwen.

[Schrödinger]

Ach, het huwelijk... de negentiende eeuw is nu toch al wel een tijdje voorbij?

[Vice]

Sinds we anticonceptiemiddelen hebben, is seks pas na het huwelijk niet meer noodzakelijk. Sowieso heeft het huwelijk tegenwoordig niet meer zoveel waarde.

[Em.]

Zeepje schreef:

Ik ben ook christen en ik ben het er zelf volledig mee eens dat seks alleen binnen het huwelijk mag. Bij seks geef je je helemaal aan elkaar (tenzij je alleen op je eigen genot uit bent) en het werkt als een soort supersterke lijm. Dat wil ik maar bij één persoon hebben.

Hoe weet je dat het zo werkt? Misschien valt het wel mee met de lijm van je... Of misschien juist níet en is deze seks-lijm heel belangrijk, en blijkt je partner een ramp te zijn, waardoor je voor de rest van je leven met je seksuele behoeftes in je maag zit. Ik vind het vrij gewaagd om zoiets toch wel belangrijks niet te weten voor het huwelijk. Je wilt na je huwelijk ook niet ineens horen dat je partner al die tijd een nare ziekte voor je verzwegen had, en het lijkt me dat je er ook liever niet achterkomt dat diegene heel veel meer / totaal geen behoefte aan seks heeft, of één of andere vreemde voorkeur die totaal met jouw ideeën botst.

En ook als je vóór je huwelijk seks hebt met, laten we daar even vanuit gaan, de enige juiste persoon, dan kun je altijd nog bij diegene blijven en daarmee trouwen, je hoeft toch niet eerst te trouwen? Ruwweg zijn er twee opties, in mijn ogen:
1. Het was de ware, je hebt seks, trouwt, blijft de enige voor eeuwig en altijd.
2. Het was de ware níet, toen je dacht dat hij dat wel was, en seks met diegene had. Dan is het maar goed dat het alleen seks was, en je niet óók nog getrouwd bent met alle nare gevolgen van dien.

Ik vind het idee van alleen seks met trouw-materiaal (mensen waarmee je zou willen trouwen, en zij met jou dus, niet met de bruidsjurk in kwestie) niet slecht, maar ik vind het idee van alleen seks ná het trouwen niet zo geweldig.

[Silvano08]

Vice schreef:

Sinds we anticonceptiemiddelen hebben, is seks pas na het huwelijk niet meer noodzakelijk. Sowieso heeft het huwelijk tegenwoordig niet meer zoveel waarde.

Dat is dan wel heel erg algemeen genomen; want bij erg veel culturen en religies is het huwelijk een van de belangrijkste dingen in het leven.

Ik ben het eens dat door anticonceptie het hele idee van "pas seks na de bruiloft" een beetje irrelevant is geworden. Het huwelijk was er natuurlijk om de kinderen. Als je die kinderen niet per definitie meer krijgt, is het niet echt noodzakelijk meer om eerst te trouwen. Dan is er namelijk niet zo'n groot risico meer met seks. Ik denk echter wél dat mensen zich altijd bewust moeten zijn van de minieme kans op kinderen, zelfs mét anticonceptie. Dus dat het hoe dan ook geen slim plan is om seks te hebben voor je bereid bent met de gevolgen om te gaan, en dat het dus ook maar beter is om het met iemand te doen met enig verantwoordelijkheidsgevoel ten opzichte van jou. Maar dat is emotioneel gezien ook wel zo lekker, lijkt mij.

[Macrador]

Silvano08 schreef:

Dat is dan wel heel erg algemeen genomen; want bij erg veel culturen en religies is het huwelijk een van de belangrijkste dingen in het leven.

Maar is het dan voor hun zelf dat ze het doen of voor hun omgeving?
Omdat het gewoon niet geaccepteerd is door familie bijvoorbeeld.

Macrador schreef:

Maar is het dan voor hun zelf dat ze het doen of voor hun omgeving?
Omdat het gewoon niet geaccepteerd is door familie bijvoorbeeld.

Natuurlijk speelt opvoeding een rol, maar uiteindelijk heb ik er zelf voor gekozen dat ik maagd wil blijven tot mijn huwelijk. en zeg eens eerlijk, tegenwoordig is het toch makkelijk zat om seks te hebben voor je huwelijk zonder dat je omgeving er erg in heeft en zonder dat je zwanger wordt?!!

[Macrador]

Ja natuurlijk, maar er zijn altijd families die veel druk kunnen zetten. (en er zijn er ook altijd die het niet doen)

Maar ik snap niet dat mensen zeggen dat ze er respect voor hebben Voor mij is het meer van: ok als ze dat willen doen fijn voor hun en als ze het niet doen fijn voor hun.

Alleen lijkt het mij zelf moeilijk omdat je vindt elkaar leuk, je houdt van elkaar en dan mag je niet voor het huwelijk kijken of dat het 100% klikt.

Storend dat er mensen zijn die vanuit geloofsovertuiging, anno nu, nog steeds stellen dat seks alleen acceptabel is binnen het huwelijk. Then again; religieus gehandicapten zijn wat dit soort dingen betreft niet echt toerekeningsvatbaar, dus ach.

[Silvano08]

Dobermann schreef:

Storend dat er mensen zijn die vanuit geloofsovertuiging, anno nu, nog steeds stellen dat seks alleen acceptabel is binnen het huwelijk. Then again; religieus gehandicapten zijn wat dit soort dingen betreft niet echt toerekeningsvatbaar, dus ach.

De meeste religieuze mensen (zoals ik) passen het alleen toe op hun eigen leven, en laten de de andere mensen die anders van mening zijn over het feit van 'alleen binnen of buiten kan ook' gewoon hun ding doen. En die mensen komen jou heus niet lastigvallen door te zeggen dat jij geen seks buiten het huwelijk mag hebben, want dat is niet hun zaak.

[Silvano08]

Macrador schreef:

Maar is het dan voor hun zelf dat ze het doen of voor hun omgeving?
Omdat het gewoon niet geaccepteerd is door familie bijvoorbeeld.

Ja, bij veel mensen is het meestal doordat het door hun familie niet geaccepteerd wordt. Dat past dus meer bij de bepaling door cultuur; terwijl ze het zelf dus eigenlijk niet echt willen.

Maar ik kies dus, net zoals Djossie al zei, er zelf voor om geen seks te hebben tot het huwelijk. Dat komt dus niet door mijn cultuur, maar mijn geloofsovertuiging.

Silvano08 schreef:

De meeste religieuze mensen (zoals ik) passen het alleen toe op hun eigen leven, en laten de de andere mensen die anders van mening zijn over het feit van 'alleen binnen of buiten kan ook' gewoon hun ding doen. En die mensen komen jou heus niet lastigvallen door te zeggen dat jij geen seks buiten het huwelijk mag hebben, want dat is niet hun zaak.

Seriously? Waar komen dan die religekkies vandaan die me 's ochtends 10 uur in 't weekend dwingen kleding aan te trekken om ze achterna te gaan met het vriendelijke doch dringende verzoek van z'n lang-zal-ze-leven niet meer langs te komen?

Nog los daarvan; iedereen die iets vindt moet dat kunnen beargumenteren. Als ratio je grootste vijand is sta je per definitie verstandelijk al 5-0 achter. Ik mag overal een waardeoordeel over vellen; zo ook over religekkies met de bizarre mores die ze hanteren als "DE WAARHEID".

[Silvano08]

Dobermann schreef:

(deel 1)Seriously? Waar komen dan die religekkies vandaan die me 's ochtends 10 uur in 't weekend dwingen kleding aan te trekken om ze achterna te gaan met het vriendelijke doch dringende verzoek van z'n lang-zal-ze-leven niet meer langs te komen?

(deel 2)Nog los daarvan; iedereen die iets vindt moet dat kunnen beargumenteren. Als ratio je grootste vijand is sta je per definitie verstandelijk al 5-0 achter. Ik mag overal een waardeoordeel over vellen; zo ook over religekkies met de bizarre mores die ze hanteren als "DE WAARHEID".

(deel 1)Dan weet ik niet in welk afgelegen dorp jij woont, maar volgens mij is het niet echt gangbaar in de rest van Nederland; en ik heb ook nog nooit zoiets vreemds/achterlijks gehoord.
Tot welke religie behoren zij dan? Verklaar je nader.

(deel 2)Natuurlijk hoort iedereen die iets vind het te beargumenteren. Volgens mij heb jij mij nooit horen zeggen dat dat niet hoeft, noch heb ik iets gezegd zonder het te beargumenteren. Dus ik zie eigenlijk geen rede waarom jij dit hier neerzet.

[Em.]

Zou het een beetje bij seks en huwelijk mogen blijven, heren? Want het gaat nu een beetje veel richting een W&L-discussie over geloof en dergelijke, en die zijn daar wel genoeg te vinden, denk ik.

[Silvano08]

Em. schreef:

Zou het een beetje bij seks en huwelijk mogen blijven, heren? Want het gaat nu een beetje veel richting een W&L-discussie over geloof en dergelijke, en die zijn daar wel genoeg te vinden, denk ik.

Okay mevrouw de moderator.

[Donny Donowitz]

Silvano08 schreef:

Ik ben voor seks binnen het huwelijk (mede door mijn geloofsovertuiging). Ik zie seks als iets speciaals.

Het wat als de seks slecht is, zit je daar met je huwelijk.
Je koopt toch ook geen auto zonder proefrit.

[Silvano08]

Donny Donowitz schreef:

Het wat als de seks slecht is, zit je daar met je huwelijk.
Je koopt toch ook geen auto zonder proefrit.

Seks hoeft niet het belangrijkste binnen een huwelijk te zijn. De seks mag dan voor iemand 'slecht' zijn, maar misschien zit het dan met de liefde wel erg goed en wordt diegene ultiem gelukkig door het krijgen van kinderen.

Een slecht seksleven is funest voor een relatie. Seks is heel belangrijk.

[Silvano08]

Syori schreef:

Een slecht seksleven is funest voor een relatie. Seks is heel belangrijk.

Belangrijk is een relatief woord. Hoe belangrijk het binnen de relatie is hangt af van de persoon (/de personen). En heb je niet genoeg mensen die getrouwd zijn met een gehandicapt persoon waarbij een normaal seksleven bijna tot niet mogelijk is; maar toch uit liefde bij die gene blijft?

[Vice]

Syori schreef:

Een slecht seksleven is funest voor een relatie. Seks is heel belangrijk.

Lijkt mij nogal persoonsgebonden.

[DmCraanen]

Dat percentage mensen met een gehandicapte partner is extreem laag.

Verder ben ik het met Syori eens. Een gezonde relatie behoort een gezond seksleven te hebben.

[Silvano08]

DmCraanen schreef:

Dat percentage mensen met een gehandicapte partner is extreem laag.

Verder ben ik het met Syori eens. Een gezonde relatie behoort een gezond seksleven te hebben.

Dat percentage mag dan wel extreem laag zijn, maar verder doet dat 'extreem lage' nummer er niet toe. Uiteindelijk bewijst het tóch 't tegendeel.

Silvano08 schreef:

(deel 1)Dan weet ik niet in welk afgelegen dorp jij woont, maar volgens mij is het niet echt gangbaar in de rest van Nederland; en ik heb ook nog nooit zoiets vreemds/achterlijks gehoord.
Tot welke religie behoren zij dan? Verklaar je nader.

(deel 2)Natuurlijk hoort iedereen die iets vind het te beargumenteren. Volgens mij heb jij mij nooit horen zeggen dat dat niet hoeft, noch heb ik iets gezegd zonder het te beargumenteren. Dus ik zie eigenlijk geen rede waarom jij dit hier neerzet.

Jij bent niet bekend met Jehova's Getuigen, een afsplitsing van andere christengekkies? Wie kent ze nou níet. En dan mij betichten van boers- danwel dorpsheid

Ratio en religie staan haaks op elkaar. Ieder standpunt, of het nou om seks voor het huwelijk, abortus of euthanasie gaat, waarbij De Leer het uitgangspunt is is irrelevant. En als het wél relevant is, is de gelovige in kwestie een onnozele charlatan (zie Arie Boomsma).

Maar goed, om de moderators toch een beetje tevreden te stellen: mijn mening is dat iedereen moet doen waar hij of zij zich goed bij voelt zolang er maar geen anderen in negatieve zin bij betrokken zijn. Willen persoon A en B elkaar na een paar dansjes in Salou elkaar helemaal sufneuken om elkaar the day after voorgoed vaarwel te zeggen; farbeit from me daar iets van te vinden. Persoon A heeft een fijne avond, persoon B heeft een fijne avond en als zowel persoon A als B een klein beetje aangeeft hoe de vork in de steel zit zodat er geen valse verwachtingen geschapen worden is het helemaal fair game wat mij betreft. Persoonlijk ben ik niet zo van de casual geyle neucksecks, het is niet echt aan mij besteed.

[Catch]

Syori schreef:

Dus getrouwde mensen mogen geen seks hebben?

Ik wilde even aangeven hoe belachelijk het is om mensen te gaan opdragen wanneer ze wel of niet seks kunnen gaan hebben