Halt, Strafbladen en VOG

[Thanatios]

Ik ben rond januari aangehouden wegens het stelen van een fiets. Vandaag moest ik met mijn advocaat praten. Die heeft mij een aantal dingen verteld waarvan ik heel erg stond te kijken. Ik ben trouwens 17 jaar zeg ik even alvast.

Hij zei dat ik waarschijnlijk rond de 24 - 28 uur taakstraf zou krijgen.
Daarbij krijg ik een strafblad. En ik vroeg van: Is het dan niet zo, dat je strafblad gewist wordt op je 18e? En hij zegt van nu niet meer, maar vroeger wel.
Ook vroeg ik of ik bureau halt zou krijgen. Hij zei dat dat voor onder de 16 was.

En vraag ik mij nu af, of ik wel een verklaring omtrent goed gedrag zou kunnen krijgen? Heb ik nu een probleem als ik bijvoorbeeld rechten wil gaan studeren, of een ander HBO/WO opleiding wil gaan volgen.
Want ik heb het idee dat ik nu nooit meer een goed baantje zal kunnen krijgen alleen maar omdat ik op mijn 17e een fiets heb gestolen.

Alvast bedankt

[red_and_black]

wees godverdomme een vent en onderga die straf, je jat die fiets toch met kennis dat t illegaal is om iets te jatten?
wees een man en ga niet janken om een taakstrafje van 20 uur, wat wel erg hoog is voor t jatten van een fiets

nou succes!

[x-spekkie-x]

red_and_black schreef:

wees godverdomme een vent en onderga die straf, je jat die fiets toch met kennis dat t illegaal is om iets te jatten?
wees een man en ga niet janken om een taakstrafje van 20 uur, wat wel erg hoog is voor t jatten van een fiets

nou succes!

Zie ook dit topic voor het verhaal erachter

[T_ID]

Tja, welkom in de echte wereld, waar criminaliteit bestraft wordt. Je komt er zelfs zonder haltstraf nog mee weg denk ik. Op het stelen van mijn fiets staat bijvoorbeeld de doodstraf.

[ikbenschipper1]

www.halt.nl

tot je 18de bestaan de halt straffen. Dus als je een halt straf krijgt (wat logisch is denk ik) krijg je geen strafblad. Geloof dat ik zelf nog beter advocaat kan worden want dit is er een van lik me vestje

[T_ID]

ikbenschipper1 schreef:

tot je 18de bestaan de halt straffen. Dus als je een halt straf krijgt (wat logisch is denk ik) krijg je geen strafblad.

Wie weet is het beleid om zwaardere criminaliteit zoals diefstal van grotere zaken en heling, tussen de 16 en 18 jaar, niet naar Halt te verwijzen?

[Adore]

Ik vind twee topics eigenlijk te overdreven voor één onderwerp, maar om er maar het overzicht in te houden, zal ik maar zeggen. Het vorige was vooral een ethische discussie over een fiets stelen e.d.

[ikbenschipper1]

T_ID schreef:

Wie weet is het beleid om zwaardere criminaliteit zoals diefstal van grotere zaken en heling, tussen de 16 en 18 jaar, niet naar Halt te verwijzen?

Dat beleid is er wel maar diefstal van een fiets valt daar niet echt onder naar mijn weten. Net als winkeldiefstal dat niet doet. (Dat kan qua waarde hoger uitvallen dan een fiets)

[Go]

T_ID schreef:

Tja, welkom in de echte wereld, waar criminaliteit bestraft wordt. Je komt er zelfs zonder haltstraf nog mee weg denk ik. Op het stelen van mijn fiets staat bijvoorbeeld de doodstraf.

Dat is de vraag toch helemaal niet?

[D16]

Een advocaat? Sorry, maar dit kan niet. Net als een jongen op mijn school, hij heeft een docent geslagen en heeft nu de advocaat van De Neus !? Ik ben ook bij Halt geweest, het is idd zo dat het niet meer weg gaat er blijft altijd een aantekening. Je kan zoveel banen krijgen. Maar niet bijv. in de beveilegingssector of een hoge baan bij de overheid. Dit is wat Halt mij verteld heeft. Doe die advocaat weg en accepteer je straf. Ik hoop voor je dat je bijv. rechten mag studeren, maar weet wel dat dit incident een nadeel kan zijn voor als je besluit echt rechter te worden.

[Thanatios]

Ik heb de advocaat er niet zelf bij gehaald, die werd mij voorgeschreven door de officier van justitie.

Ik hoef ook niet voor de kinderrechter te verschijnen, de officier verzint gewoon een straf voor mij, en ik moet ermee akkoord gaan.
Ik accepteer mijn straf ook, alleen omdat ik 15 uur in de week moet werken (Omdat wij thuis financiële problemen hebben), daarnaast nog school heb, huiswerk, vriendin, en thuis moet ik dingen op de been houden. Weet ik niet of ik het lichamelijk/geestelijk aan kan om ook nog eens daar bovenop 28 uur te gaan werken. En dat wist de officier, en daarvoor heeft hij mij dus een (gratis) advocaat aangeboden.

Ik maak me dan ook niet zorgen om de straf, maar om de consequenties. Ik doe nu namelijk HAVO, en wil daarna HBO Psychologie gaan doen. Daarvoor moet ik stage lopen, bij plaatsen die (volgens mij) vragen naar een VOG (Kinderdagverblijf). En daar kan ik dus problemen mee krijgen.

Maar ook gewoon het werk zelf, word ik wel aangenomen, als ik een fiets heb gestolen?

[T_ID]

Thanatios schreef:

bij plaatsen die (volgens mij) vragen naar een VOG (Kinderdagverblijf). En daar kan ik dus problemen mee krijgen.

Niet tenzij je een zedenmisdrijf zou plegen.

[ikbenschipper1]

Goed en nu ben ik die onzin van een advocaat zat.
Bron van onderstaande is www.halt.nl

Voorwaarden Halt-afdoening
Jongeren komen in aanmerking voor een Halt-afdoening wanneer zij voldoen aan de volgende criteria:

De jongere is 12 tot 18 jaar.

De jongere is aangehouden voor een van de volgende delicten:

openlijke geweld goederen (art 141 lid 1 Sr)
vernieling en graffiti (art 350 Sr)
eenvoudige vormen van brandstichting (art 157 Sr)
(winkel)diefstal en poging tot, alleen of in vereniging (art 310/311 Sr)
verduistering en poging tot (art 321 Sr)
heling (art 416/417 Sr)
verwisselen prijskaartjes (art 326 Sr)
baldadig gedrag in het openbaar (art 424 Sr)
zich bevinden op verboden terrein (art 461 Sr)
verstoren van orde, rust, veiligheid, bedrijfsgang in openbaar vervoer (art 72/73 Wet personenvervoer)
bezit illegaal vuurwerk, afsteken legaal en illegaal vuurwerk buiten de toegestane tijd, bezit vuurwerk buiten afsteekperiode, bezit meer dan 10 kg vuurwerk in verkoopperiode (art 1.2.2/2.3.6/1.2.4 Vuurwerkbesluit)
APV-feiten die te maken hebben met vuurwerk en baldadig gedrag.
Maximale schadebedragen

art 141, 424, 350 en 157 Sr en 72 en 73 Wet personenvervoer: € 900 per persoon en/of € 4500 per zaak
art 310, 311, 321, 326 en 416/417 Sr: € 150 per zaak
APV's: € 900 per persoon en/of € 4500 per zaak.
De jongere bekent het gepleegde feit.

De jongere is maximaal éénmaal eerder bij Halt geweest en dat moet minstens een jaar geleden zijn.

De jongere stemt in met de verwijzing naar Halt.

N.B. Wanneer er niet aan alle criteria wordt voldaan, mag de politie alleen naar Halt verwijzen met toestemming van de officier van Justitie. Dit kan bijvoorbeeld:

als bij een delict in groepsverband ook jongeren van 18 tot 21 jaar betrokken zijn;
als het een niet Halt-waardig maar wel vergelijkbaar delict betreft;
als de jongere om religieuze of culturele redenen niet bekent, maar wel naar Halt wil.
Van het vrijwillige karakter van Halt kan echter nooit afgeweken worden.



De afloop
Als de jongere de afspraken is nagekomen is de Halt-afdoening geslaagd. Halt stuurt een positief bericht naar de politie en de zaak wordt geseponeerd.

Houdt een jongere zich niet aan de afspraken dan stuurt de politie het proces-verbaal naar de officier van Justitie. Die beslist over de verdere afhandeling. De jongere loopt het risico op een straf die hoger ligt dan hij bij Halt kreeg en op een aantekening in de justitiële documentatie.

[D16]

Ik moest naar Halt wegens verzuim eerst moest ik naar de leerplicht ambtenaar, maar ik ging door en toen moest ik naar Halt. Zeggen ze opeens bij Halt dat ik een strafblad en alles krijg en naar de rechter moet. Die officier wou me 50 uur taakstraf geven, maar ik heb me er uit geluld en nu is het voorwaardelijk. Maar kreek een week geleden een brief van hun en er stond in dat ik 2 jaar niet de wet mag overtreden, anders 20 dagen gevangenis en die taakstraf. Dus dit allemaal voor spijbelen. Een fiets stelen vinden ze nog erger dan spijbelen, ook al is het niet iets heel ergs. Je was zeker dronken of zo? Want je legt je thuis situatie uit en dat je hbo en alles wil doen. Dus snap niet dat je dan zomaar een fiets jat, dan weet je al dat dit je toekomst verpest.

[T_ID]

Hmm, als die tekst van zaken waarvoor je naar Halt kan volledig is, dan is het een kwestie van de aanklacht waar ze voor gaan, of de TS in aanmerking komt. Er was in de vorige discussie al onduidelijkheid over of de TS zich nu schuldig had gemaakt aan diefstal, heling, of beiden (aangezien hij de gestolen waar van een diefstal in groepsverband heeft gekocht).

Heling is wel een haltdelict, maar bij diefstal alleen bij winkeldiefstal en in dit geval dus niet.

[Briseïs]

T_ID schreef:

Heling is wel een haltdelict, maar bij diefstal alleen bij winkeldiefstal en in dit geval dus niet.

Misschien moet je beter lezen. Er staat (winkel)diefstal. Dat is dus ook gewoon diefstal, anders stonden die haakjes er niet.

[T_ID]

Briseïs schreef:

Misschien moet je beter lezen. Er staat (winkel)diefstal. Dat is dus ook gewoon diefstal, anders stonden die haakjes er niet.

In dat geval zou de TS nog wel eens geluk kunnen hebben.

Maar goed, ik snap de ophef over die advocaat niet helemaal. Een haltstraf is een gunst, geen recht. Hoewel de bewering dat haltstraffen alleen voor onder de 16 zijn feitelijk foutief is, kan het best dat de TS om wat voor reden dan ook geen haltstraf krijgt. Dat is echter niet uit het verhaal op te maken.

[red_and_black]

x-spekkie-x schreef:

Zie ook dit topic voor het verhaal erachter

big fat care!
hij jat een fiets, dus moet ie boeten!

[ikbenschipper1]

T_ID schreef:

In dat geval zou de TS nog wel eens geluk kunnen hebben.

Maar goed, ik snap de ophef over die advocaat niet helemaal. Een haltstraf is een gunst, geen recht. Hoewel de bewering dat haltstraffen alleen voor onder de 16 zijn feitelijk foutief is, kan het best dat de TS om wat voor reden dan ook geen haltstraf krijgt. Dat is echter niet uit het verhaal op te maken.

Het is inderdaad uit het verhaal niet op te maken hoe en wat. Echter zit de advocaat er op een aantal gronden toch erg naast, wat essenieel is voor de verdediging.

Ik zie hem al preken "Mijn client heeft de diefstal inderdaad gepleegd. blablabla. Echter de straf de word geeist acht ik te zwaar. Mijns inzien kan een halt straf ondanks dat mijn client al 16 is geweest afdoende zijn." Dan ga je toch voor schut als advocaat .

Ik ben benieuwd wat de topicstarter uiteindelijk krijgt. Ik denk gewoon een halt straf van zo'n 8 tot 16 uur. Maar ja alles gelezen te hebben weet ik het niet zeker.

[coopergirl]

D16 schreef:

Een advocaat? Sorry, maar dit kan niet. Net als een jongen op mijn school, hij heeft een docent geslagen en heeft nu de advocaat van De Neus !? Ik ben ook bij Halt geweest, het is idd zo dat het niet meer weg gaat er blijft altijd een aantekening. Je kan zoveel banen krijgen. Maar niet bijv. in de beveilegingssector of een hoge baan bij de overheid. Dit is wat Halt mij verteld heeft. Doe die advocaat weg en accepteer je straf. Ik hoop voor je dat je bijv. rechten mag studeren, maar weet wel dat dit incident een nadeel kan zijn voor als je besluit echt rechter te worden.

In mijn recalcitrante jeugd () ben ik ook bij halt terecht gekomen (op mijn 14e). Mij werd verteld dat op mijn 21ste deze aantekening vernietigd zou worden. Het mooie van halt is dat je niet je hele leven achtervolgt wordt door een achterlijke actie die je op jonge leeftijd hebt uitgehaald.

[Q]

Ik heb zelf ook een VOG, aangezien ik voor de overheid heb gewerkt. Bij de meeste overheids instanties, vooral de 2e kamer is het verplicht om een VOG te hebben. Het betekent niet dat je hier meteen niet meer aan het werk mag, ze doen namelijk onderzoek naar jouw strafblad en of je verder nog in aanraking bent gekomen met justitie.

"U krijgt de VOG als uit het VOG-onderzoek blijkt dat u geen strafbare feiten op uw naam heeft staan. Heeft u wel een strafblad, dan wordt beoordeeld of uw strafbare gedrag uit het verleden relevant is ten opzichte van het doel waarvoor de VOG is aangevraagd. Dronken rijden is voor een onderwijzer niet relevant, maar voor een taxichauffeur wel"

[SuperSanne]

Thanatios schreef:

Ik heb de advocaat er niet zelf bij gehaald, die werd mij voorgeschreven door de officier van justitie.

Ik hoef ook niet voor de kinderrechter te verschijnen, de officier verzint gewoon een straf voor mij, en ik moet ermee akkoord gaan.
Ik accepteer mijn straf ook,

Mooi zo. Wees een vent.

alleen omdat ik 15 uur in de week moet werken (Omdat wij thuis financiële problemen hebben), daarnaast nog school heb, huiswerk, vriendin, en thuis moet ik dingen op de been houden. Weet ik niet of ik het lichamelijk/geestelijk aan kan om ook nog eens daar bovenop 28 uur te gaan werken.

Dat is jouw probleem. Had je maar eerder aan moeten denken, oen.

Ik maak me dan ook niet zorgen om de straf, maar om de consequenties. Ik doe nu namelijk HAVO, en wil daarna HBO Psychologie gaan doen. Daarvoor moet ik stage lopen, bij plaatsen die (volgens mij) vragen naar een VOG (Kinderdagverblijf). En daar kan ik dus problemen mee krijgen.

Nogmaals: wees een vent. Als je zoiets stoms doet, ga dan niet janken als het misgaat. Wie zijn billen brandt...

[ekki]

Als je in een kinderdagverblijf wilt werken maakt het weinig uit of je een fiets ooit hebt gestolen in je leven. Kans is dus groot dat je gewoon die VOG krijgt. Op de aanvraag moet namelijk staan waarvoor het is en gezien je nooit iets geks met kinderen hebt gedaan. Ik zou je dus maar geen zorgen maken.

Geen id hoe het zit als je rechter wilt worden oid.

[Iduna]

Die taakstraf is het aantal uren dat je werk moet verrichten, voor zover ik weet moet dat niet in een week gebeuren. Ik weet niet in hoeverre ze rekening zullen houden met je thuissituatie.

[Martiño]

ekki schreef:

Als je in een kinderdagverblijf wilt werken maakt het weinig uit of je een fiets ooit hebt gestolen in je leven. Kans is dus groot dat je gewoon die VOG krijgt. Op de aanvraag moet namelijk staan waarvoor het is en gezien je nooit iets geks met kinderen hebt gedaan. Ik zou je dus maar geen zorgen maken.

Een manager van een kinderdagverblijf die tussen iemand met en iemand zonder een strafblad moet kiezen, denkt daar misschien anders over. Een student bij mij op de opleiding werd ook op zijn duale werkplek ontslagen omdat hij een strafblad had.

[T_ID]

Martino87 schreef:

Een student bij mij op de opleiding werd ook op zijn duale werkplek ontslagen omdat hij een strafblad had.

Lijkt me sterk aangezien dat geen grond voor ontslag is, tenzij hij erover heeft gelogen.

[ekki]

Martino87 schreef:

Een manager van een kinderdagverblijf die tussen iemand met en iemand zonder een strafblad moet kiezen, denkt daar misschien anders over. Een student bij mij op de opleiding werd ook op zijn duale werkplek ontslagen omdat hij een strafblad had.

Voor zover ik weet kun je niet te weten komen of iemand een strafblad heeft, behalve als het gevolgen kan hebben voor (of betrekking heeft op) het werk dat er 'gedaan moet worden'. Als het op iets heel anders betrekking heeft staat er gewoon in de VOG dat er geen zaken zijn die op dat gebied betrekking hebben, ofzoiets. Dus de werkgever komt dat dan niet te weten.

[Martiño]

T_ID schreef:

Lijkt me sterk aangezien dat geen grond voor ontslag is, tenzij hij erover heeft gelogen.

Oh, dan zal hij er wel over hebben gelogen. Als hij niet eerlijk was op zijn stageplek, dan zal hij ook wel niet eerlijk zijn geweest tegenover zijn medestudenten.

[RomyEvipws]

Hallo allemaal,

Wij zijn Romy en Evi en doen ons profielwerkstuk over de effecten van Bureau Halt.
Hiervoor zijn wij dringend op zoek naar mensen die in aanraking zijn geweest met Halt, zodat zij een 5-minuten lang durende enquête kunnen invullen op de computer.
Als jij in aanraking bent geweest met Halt, zou je dan aub contact met ons willen opnemen? Ons emailadres is: 6545@jpthijsse.nl

Bedankt!

misschien was het beter om een nieuw topic aan te maken ipv een topic van 4 jaar terug te bumpen..

[Adore]

Een topic van 5 jaar oud uppen is niet nuttig. De vraag hoort ook niet echt op dit forum thuis en ik vermoed niet dat er veel respons zal zijn. Maar als je er een nieuwe topic voor opent zal ik het wel toestaan.