Bezuinigingen Ontwikkelingshulp

[mpul13]

Hallo allemaal,
Voor een maatschappijleer project onderzoek ik verschillende visies op de bezuinigingen op ontwikkelingshulp. Het zou heel erg helpen als jullie hier je mening over willen geven:

De bezuinigingen op het ontwikkelingshulp; terecht of onterecht? Waarom?

Alvast bedankt

[De Veroorzaker]

Heb je zelf ook een mening?

[mpul13]

Ik ben zelf tegen de bezuinigingen, ik heb zelf namelijk ook aan ontwikkelingswerk gedaan en vind het erg belangrijk, maar ik vind wel dat de richtlijnen aangepast moeten worden. Zo moet er bijvoorbeeld op andere dingen gefocust worden. Ook moet er duidelijkheid zijn waar het geld naar toe gaat; een groot probleem nu is ook corruptie, als daar meer duidelijkheid over komt, zal het zeker geen weggegooid geld zijn.

[De Veroorzaker]

Vind je dat niet een beetje een vreemde reden? Hoe vind je deze?:
Ik vind dat er wel op bezuinigd moet worden want ik heb zelf nooit ontwikkelingswerk gedaan en vind het niet belangrijk.

[mpul13]

Waarom is het een vreemde reden als ik zeg dat ik ontwikkelingshulp belangrijk vind? Oke, misschien moet ik specifieker zijn; ik vind het belangrijk dat Nederland ontwikkelingslanden helpt en daarmee bijdraagt aan een betere wereld. Dat Nederland genoeg middelen heeft om het leven van die mensen beter kan maken. Ik heb namelijk met eigen ogen gezien dat dat nodig is.

Waarom vind jij het niet belangrijk?

Terecht. Geld gooien naar mensen blijkt vaak averechts te werken als het al op de plaats terecht komt waar het voor bestemd is. Hulp bij rampen is iets anders, maar echte 'ontwikkelingshulp' bereik je niet door maandelijks wat over te maken naar een of andere geldhongerige organisatie.

Bepaalde landen moeten gewoon uit het slob komen door zelf wat te ondernemen. "Hulp" van buitenaf betekent weinig in the long run.

Sterker nog: in een aantal ontwikkelingslanden en dan bepaalde sectoren/opleidingen zie je dat de grootste talenten van een land niet iets productiefs gaan doen met hun opleiding, maar terecht komen in de subsidieverwerfmolen. Ze zetten hun grootste talenten in om meer geld van het westen te krijgen, niet om zelf geld te verdienen. Op de lange termijn is dat een nogal domme tactiek die je meer kost dan oplevert. En zo zijn er heel wat invalshoeken die stuk voor stuk laten zien dat ontwikkelingshulp, alhoewel goed bedoeld, doorgaans nauwelijks effectief is of zelfs contraproductief werkt.

Ontwikkelingshulp zoals die er nu is, schiet tekort. Ik heb zelf gezien hoe er geld werd gepompt in een ontwikkelingssamenwerkingsproject, leuk om mee te maken, goede dingen gedaan, maar toch weinig rendabel zo. En het zegt ook gewoon niks over wat er mogelijk is. Er is niks mis met een groep stimuleren (zelf!) iets te bereiken, dat verandert niet opeens zodra je de grens over gaat. Alleen nu haalt het niet zo gek veel uit.

Allemaal rechtse nonsens. Ontwikkelingshulp is goed want dan sterven er minder hongernegertjes.

[HomoSignificans]

We moeten die derdewereldlanden hun verantwoordelijkheid teruggeven. Ik vind het daarom goed dat het budget voor ontwikkelingshulp afgeslankt wordt. Ook hier geldt: snoeien om te groeien.

[De Veroorzaker]

EU landbouwsubsidies afschaffen is beter dan welke ontwikkelingshulp dan ook. Levert ook meer op dan welke bezuiniging op ontwikkelingshulp dan ook.

[De Veroorzaker]

mpul13 schreef:

Waarom is het een vreemde reden als ik zeg dat ik ontwikkelingshulp belangrijk vind?

Omdat ik niet denk dat wat jij persoonlijk vindt relevant is in een discussie over de al dan niet terechtheid van ontwikkelingshullp bij maatschappijleer.

Oke, misschien moet ik specifieker zijn; ik vind het belangrijk dat Nederland ontwikkelingslanden helpt en daarmee bijdraagt aan een betere wereld. Dat Nederland genoeg middelen heeft om het leven van die mensen beter kan maken. Ik heb namelijk met eigen ogen gezien dat dat nodig is.

Waar zijn die middelen dan als we 18 miljard moeten bezuinigen?

[Schrödinger]

De Veroorzaker schreef:

EU landbouwsubsidies afschaffen is beter dan welke ontwikkelingshulp dan ook. Levert ook meer op dan welke bezuiniging op ontwikkelingshulp dan ook.

Klopt natuurlijk, al is het wel een vals dilemma.

[Joostje]

Natuurlijk is de belangrijkste stap om de huidige subsidie en barriere-systemen van de EU op te heffen. Maar dat neemt niet weg dat we met een relatief klein budget een flinke steun in de rug kunnen zijn bij het ondersteunen van de alfabetisering en het voorkomen van ziektes, dat we verdrukte groepen als vrouwen of homoseksuelen kunnen steunen in hun strijd om gelijke rechten, of dat we in geval van rampen vele levens kunnen redden.

Eerlijk gezegd snap ik niet hoe iemand daar nou zo faliekant tegen kan zijn.

Volgens mij is niemand hier tegen hulp bij rampen.

[hookee]

Ertur schreef:

Volgens mij is niemand hier tegen hulp bij rampen.

Dat blijkt wel uit Haïti en de tsunami, mensen storten zelf wel waar ze het nodig vinden, ook in de dagelijkse collectebus.
Dus ik vind het niet nodig dat de overheid óók nog eens 300 Euro belastinggeld per nederlandse inwoner afschrijft.
De gironummers zeggen mij niet zoveel over de betrouwbaarheid van de hulporganisaties, ik denk echter ook niet dat de overheid de capaciteiten heeft controles uit te voeren. Hoewel een simpele blik op de salarissen van de directieleden al heel wat aan het licht kan brengen.

[Schrödinger]

Ertur schreef:

Volgens mij is niemand hier tegen hulp bij rampen.

Ik ben er wel tegen, laat mensen lekker zelf bepalen of ze zielige mensen willen helpen of niet. De overheid moet ingrijpen daar waar er een doorslaggevend collectief belang is.

Dus als Zuid-Korea overstroomt helpen we wel want anders krijgen we minder mobieltjes geleverd

Als zuid korea plat wordt gegooid heb ik misschien nog een kans om pro gamer te worden.

[DAH]

Rampenhulp vind ik iets goeds. Als defensie mee helpt om bijvoorbeeld Haïti weer op te bouwen, dat is goed. Gewoon geld naar een zwaar corrupt land sturen daarentegen is zo goed als nutteloos. Het kweekt vooral een burgeroorlog, lijkt me. Vrijwilligers die waterputten graven, analfabetisme bevechten, en de bevolking vakken aanleert, dat is nuttig. Je geeft een man een vis, en hij eet voor een dag. Geef een man een hengel en hij eet voor de rest van zijn leven. Leer de man vissen! Geef hem geen geld om een vis te kopen. Geef hem een hengel, leer hem vissen en laat hem en zijn mensen op eigen benen staan. Da's hoe ik er over denk.

[hookee]

DAH schreef:

.. geeft een man een vis, en hij eet voor een dag. Geef een man een hengel en hij eet voor de rest van zijn leven. Leer de man vissen! Geef hem geen geld om een vis te kopen. Geef hem een hengel, leer hem vissen en laat hem en zijn mensen op eigen benen staan. Da's hoe ik er over denk.

We geven al decennia les en ze verdommen het de boodschap door te geven aan anderen. De putten die daar gegraven zijn zijn bodemloos..

[Joostje]

hookee schreef:

We geven al decennia les en ze verdommen het de boodschap door te geven aan anderen. De putten die daar gegraven zijn zijn bodemloos..

Tja, ze een hengel geven en vervolgens tariefmuren opwerpen zodat ze nooit die vis kunnen verkopen heeft ook weinig zin, natuurlijk.

Ze kunnen er ook zelf achter komen dat er visjes zwemmen en dat ze die kunnen vangen en dat dat handiger is met een hengel.

Joostje schreef:

Tja, ze een hengel geven en vervolgens tariefmuren opwerpen zodat ze nooit die vis kunnen verkopen heeft ook weinig zin, natuurlijk.

Dus je bent feitelijk ceteris paribus tegen ontwikkelingshulp?

[Gatara]

Hiermee wordt genoeg gezegd:
http://www.ted.com/talks/andrew_mwen...at_africa.html