Geschiedenis vragen

[Peter1998]

Hallo Allemaal,

Ik heb 2 vragen met betrekking tot mijn huiswerk.

Op de bovenstaande afbeelding staat Troelstra weergeven, over deze bron heb ik de volgende vragen:
-Welke politieke groepering staat links van Troelstra, met de vlakken Anarchie en SDAP?
-Welke politieke groepering staat rechts van Troelstra, met de RK volksbond vlag?
-Welke mening had de tekenaar over het optreden van troelstra?

Hopelijk weet een van jullie het antwoord.

Ook heb ik een vraag over het volgende, welke van de hieronder genoemde dingen is in de grondwet van Thorbecke bepaald?
-De grondwet zrogde ervoor dat in Nederland het parlementaire stelsel werd ingevoerd
-Maakte van Nederland een democratie
-Legde vrijheidsrechten van burgers vast
-Werd door conservatieve politici toegejuicht
-Zorgde er voor dat de koning onschendbaar werd (Deze is zeker juist toch)
-Regelde dat ministers voortaan verantwoording aan de koning moesten afleggen.

Hopelijk weten jullie ook hier het antwoord op.

Mvg,
Peter

[Elin3]

Kijk eens goed naar de plaat, de mening over Troelstra is vrij duidelijk!
Schrijf eerst eens op wat je ziet. Wat staat er op de verhoging? Heeft die man nu twee verschillende gezichten naar andere groepen toe? Wat heeft hij is zijn hand? Wat zegt dat over hem?

[jongen-1999]

Peter1998 schreef:

Hallo Allemaal,

Ik heb 2 vragen met betrekking tot mijn huiswerk.
[afbeelding]

Op de bovenstaande afbeelding staat Troelstra weergeven, over deze bron heb ik de volgende vragen:
-Welke politieke groepering staat links van Troelstra, met de vlakken Anarchie en SDAP?
-Welke politieke groepering staat rechts van Troelstra, met de RK volksbond vlag?
-Welke mening had de tekenaar over het optreden van troelstra?

Hopelijk weet een van jullie het antwoord.

Ook heb ik een vraag over het volgende, welke van de hieronder genoemde dingen is in de grondwet van Thorbecke bepaald?
-De grondwet zrogde ervoor dat in Nederland het parlementaire stelsel werd ingevoerd
-Maakte van Nederland een democratie
-Legde vrijheidsrechten van burgers vast
-Werd door conservatieve politici toegejuicht
-Zorgde er voor dat de koning onschendbaar werd (Deze is zeker juist toch)
-Regelde dat ministers voortaan verantwoording aan de koning moesten afleggen.

Hopelijk weten jullie ook hier het antwoord op.

Mvg,
Peter

Wat betreft de eerste vraag ben ik het met pluis eens.

1. Ja 100 in de 2e 50 in de 1e kamer
2. Ja en nee want alleen rijken mannen mochten stemmen. Of als je een bepaalde opleiding behaalde of bepaalde belasting afdroeg maar dat komt op hetzelfde neer.
3. Conservatief?! Het waren allemaal liberalen die in de commissie zaten en Thorbecke is de belangrijkste politicus in de 19e eeuw. Maar ze waren heel liberaal voor hun tijd bij ons zou er nu anders naar worden gekeken als ze hier in de 2e kamer zaten maar zo moet je niet denken bij geschiedenis.
4. Sorry was die vrijheid vergeten. Ja en nee de klassieke grondrechten stonden vast niet de sociale wetten. En ook was niet iedereen gelijk. Ja iedereen mag zeggen wat hij wil maar als een arbeider iets negatiefs over zijn baas zegt word hij ontslagen dus helemaal vrij nee.
5. Ja
6. Ja ministeriële verantwoordelijkheid noemen we dat.

[Axel11]

1. De zetelaantallen hebben weinig met de vraag te maken.
3. Hoe we daar nu over zouden denken lijkt me niet zo relevant c.q. onjuist/onvolledig.
4. Onzinnig antwoord.
6. Nee, dat is niet de ministeriele verantwoordelijkheid...

Verder Wikipedia en Google.

[jongen-1999]

Axel11 schreef:

1. De zetelaantallen hebben weinig met de vraag te maken.
3. Hoe we daar nu over zouden denken lijkt me niet zo relevant c.q. onjuist/onvolledig.
4. Onzinnig antwoord.
6. Nee, dat is niet de ministeriele verantwoordelijkheid...

Verder Wikipedia en Google.

3. Dat is mijn punt je moet niet naar geschiedenis kijken met het oog van toen deden ze dat en dat is nu niet 'normaal'.
4.uhhhh nee? Argument? En waar was jij toen hij dit vroeg?
6. Ooh echt? Verlicht me a.u.b.

[jongen-1999]

Axel11 schreef:

1. De zetelaantallen hebben weinig met de vraag te maken.
3. Hoe we daar nu over zouden denken lijkt me niet zo relevant c.q. onjuist/onvolledig.
4. Onzinnig antwoord.
6. Nee, dat is niet de ministeriele verantwoordelijkheid...

Verder Wikipedia en Google.

Ooh en met die zetels bedoelde ik dat het anders was ook qua systeem districtenstelsel. Dus het is wel relevant aangezien het parlement een andere samenstelling had wat invloed heeft op de parlementaire democratie.

[jongen-1999]

Axel11 schreef:

1. De zetelaantallen hebben weinig met de vraag te maken.
3. Hoe we daar nu over zouden denken lijkt me niet zo relevant c.q. onjuist/onvolledig.
4. Onzinnig antwoord.
6. Nee, dat is niet de ministeriele verantwoordelijkheid...

Verder Wikipedia en Google.

Oog sorry ik las het verkeerd. Er stond dat de ministers verantwoording afleggen aan de koning.

Dus het antwoord is nee ze geven verantwoording aan de kamer dit had jij ook kunnen zeggen dus corrigeer me voortaan in plaats van alleen te ontkrachten. En je had hier ook toch antwoord op kunnen geven in plaats van te zeggen ga naar Google of Wiki? We zijn hier toch om te helpen?

[Axel11]

Maar niet om elkaars huiswerk te maken!

[jongen-1999]

Axel11 schreef:

Maar niet om elkaars huiswerk te maken!

Klopt maar kan het niet helpen.