Forumregels - fetisjes

[fizzle-fluffy]

Het was toch een tijdje een normale regel, dat tepels gewoon mochten? En nu is er opeens weer de misogynistische regel dat vrouwentepels absoluut NSFW zijn en mannentepels gewoon open en bloot mogen. Like, moeten voeten ook onder een spoiler omdat sommige mensen daar geil van worden? En alle plaatjes überhaupt omdat er mensen zijn die er aanstoot aan kunnen nemen? Hoezo is een vrouwentepel anders dan een tepel van iemand van een ander geslacht?

#best doe rustig te blijven en hier normaal over in gesprek te gaan #maar srsly wut d fuk

[fizzle-fluffy]

Misschien moet ik deze discussie beginnen op beleidszaken?

[Axel11]

Martino, kom er maar in

[fizzle-fluffy]

[Axel11]

Maar klopt, toen de nsfw-spoiler werd ingevoerd moesten vrouwentepels/borsten daar voortaan (ook) achter ja.

[MightyDuck#1]

Waar maken mensen zich druk om zeg, huilies

[fizzle-fluffy]

Maar daarvoor helemaal niet toch?
Waarom mannentepels dan nu niet? En als je niet kan zien of iemand een man of vrouw is? Of als iemand midden in een sex change zit? Wie bepaalt dan of het achter een NSFW spoiler moet? En bij kleine borsten? En bij grote mannenborsten? HM?

[fizzle-fluffy]

MightyDuck#1 schreef:

Waar maken mensen zich druk om zeg, huilies

Om het feit dat je als mens vanaf de geboorte op een bepaalde manier behandeld wordt afhankelijk van wat er in je broek zit en het eerste wat mensen over je willen weten altijd dat is, ook als het geheel niet relevant zijn.
Vrouwen zijn er in de eerste plaats als lustobjecten, en als een man zich een keer als lustobject laat daarstellen is dat een heel ander verhaal. Vrouwen horen sexy en onderdanig te zijn, mannen mogen geen emoties tonen en moeten sterk en dominant zijn.
Jongetjes zijn stoer, meisjes zijn mooie prinsesjes.
Vrouwen moeten meer betalen bij de kapper ongeacht hun kapsel of haarstructuur.
Vrouwen moeten zich ontharen anders is het goor. Mannen moeten zich niet ontharen anders is het gay.

Je moet vooral niet jezelf zijn, maar je gedragen al naar wat er precies tussen je benen hangt.
DAT is waar ik me druk om maak.

[Tigerly]

Ik denk dat die tags voor mensen die forumen op hun werk juist wel een uitkomst zijn. Vandaar waarschijnlijk ook de naam??

[Tigerly]

Voor de rest: wat een jankdiscussie.

[fizzle-fluffy]

Tigerly schreef:

Ik denk dat die tags voor mensen die forumen op hun werk juist wel een uitkomst zijn. Vandaar waarschijnlijk ook de naam??

Ik zeg ook niet dat die tags een probleem vormen? Alleen wat eronder zou moeten dan wel dan niet.

Tigerly schreef:

Voor de rest: wat een jankdiscussie.

Waarom precies?

Als ik zou forumen op mijn werk zou ik lingeriefoto's en mannentepels ook onder een spoiler willen.

[fizzle-fluffy]

Ik zou trouwens sowieso niet op mijn werk forumen gezien de 1 april achtergrond en het feit dat ik een afgestudeerde creep ben op een scholierenforum

Ik forum altijd op mijn werk. Ik heb echt geen care.

[fizzle-fluffy]

Als je écht geen care hebt is die spoiler voor jou ook niet nodig

Maar mijn echte probleem is het sekseonderscheid dat er gemaakt wordt. Dat is wel duidelijk toch?

[Tigerly]

Een vrouwenborst IS toch gewoon wat anders dan een mannenborst in onze cultuur? En vrouwen maken daar toch ook dankbaar gebruik van? Ik vind het gewoon altijd een beetje hypocriet geneuzel. Mimimimimimimi, ik word als lustobject gezien. Get real, seriously.

Dat er bijvoorbeeld op de arbeidsmarkt, waarvan ik toch altijd hoop dat men daar op basis van competentie wordt aangenomen of niet, nog zo veel ongelijkheid in basis is vind ik veel storender.

[Axel11]

Ik voel wel lust opkomen als ik denk aan Tigerly ja

[Macrador]

Mannen zijn toch ook lustobjecten

[Tigerly]

Macrador schreef:

Mannen zijn toch ook lustobjecten

Klopt, alleen nemen vrouwen daar, als het ze zo uitkomt aanstoot aan en mannen minder.

[fizzle-fluffy]

Tigerly schreef:

Een vrouwenborst IS toch gewoon wat anders dan een mannenborst in onze cultuur? En vrouwen maken daar toch ook dankbaar gebruik van? Ik vind het gewoon altijd een beetje hypocriet geneuzel. Mimimimimimimi, ik word als lustobject gezien. Get real, seriously.

in welke zin is het hypocriet? Je moet je op een bepaald manier kleden om niet nageroepen te worden op straat. Je bent heel snel of een "slet" of "preuts" ongeacht je seksuele gedrag. 'get real' is geen argument.

Dat er bijvoorbeeld op de arbeidsmarkt, waarvan ik toch altijd hoop dat men daar op basis van competentie wordt aangenomen of niet, nog zo veel ongelijkheid in basis is vind ik veel storender.

Ik snap niet zo goed hoe je denkt dat dat een apart probleem is van het issue wat ik beschrijf. Volgens mij ligt het precies in het verlengde ervan.

[fizzle-fluffy]

Macrador schreef:

Mannen zijn toch ook lustobjecten

Niet in den beginne, niet vanuit het cultureel oogpunt waar Tigerly het bijvoorbeeld net over heeft. De cultuur die bijvoorbeeld voorschrijft dat een vrouwenborst wel erotisch is en een mannenborst niet.

[Tigerly]

fizzle-fluffy schreef:

in welke zin is het hypocriet? Je moet je op een bepaald manier kleden om niet nageroepen te worden op straat. Je bent heel snel of een "slet" of "preuts" ongeacht je seksuele gedrag. 'get real' is geen argument.


Ik snap niet zo goed hoe je denkt dat dat een apart probleem is van het issue wat ik beschrijf. Volgens mij ligt het precies in het verlengde ervan.

Maar mannen kunnen het dan toch ook nooit goed doen? Hoe moeten zij nou eten wanneer jij het wel of wanneer niet waardeert dat ze zich verlustigen?

En heel eerlijk: ik geloof niet dat je predicaat slet of preuts krijgt, wanneer je je gewoon een beetje respectabel gedraagt.

Ik ben misschien gewoon niet zo'n feminist.

[fizzle-fluffy]

Tigerly schreef:

Maar mannen kunnen het dan toch ook nooit goed doen? Hoe moeten zij nou eten wanneer jij het wel of wanneer niet waardeert dat ze zich verlustigen?

En heel eerlijk: ik geloof niet dat je predicaat slet of preuts krijgt, wanneer je je gewoon een beetje respectabel gedraagt.

Het is heel makkelijk: Als de situatie ook maar enigzins professioneel of formeel is, verlustig je je niet. En als iemand aangeeft dat het ongepast voelt, hou je op je te verlustigen of doe je het stiekem. Maar dat blijkt voor heel veel mensen een heel moeilijk begrip.

Ik heb meer dan eens gehoord: 'nee hij kan geen slet zijn want hij is een man'. Als een vrouw zich op dezelfde manier had gedragen die avond was ze dus wel een slet geweest. Wat denk je daar dan over?

Ik ben misschien gewoon niet zo'n feminist.

Ik snap niet hoe je geen feminist bent als je je wel zorgen maakt over bijvoorbeeld het inkomstenverschil of het feit dat er zoveel meer mannen in leidinggevende posities zitten.
Dat verschil komt vrijwel direct voort uit het cultureel ideaal dat een vrouw in de eerste plaats zich hoort te laten neuken, het nageslacht moet uitpoepen en zich dan netjes bedekt in de keuken aan de opvoeding en het huishouden wijdt, dat er nog steeds diep in zit in onze samenleving. Natuurlijk kun je als vrouw (lesbische feminazi, natuurlijk) voor erbij een carriere proberen, maar hoogstwaarschijnlijk heb je je omhoog geneukt voor die baan en mochten er kinderen komen dan is het logisch dat jij je baan opzegt want je man verdient toch meer in dezelfde positie.

[Macrador]

fizzle-fluffy schreef:

Ik snap niet hoe je geen feminist bent als je je wel zorgen maakt over bijvoorbeeld het inkomstenverschil of het feit dat er zoveel meer mannen in leidinggevende posities zitten.
Dat verschil komt vrijwel direct voort uit het cultureel ideaal dat een vrouw in de eerste plaats zich hoort te laten neuken, het nageslacht moet uitpoepen en zich dan netjes bedekt in de keuken aan de opvoeding en het huishouden wijdt, dat er nog steeds diep in zit in onze samenleving. Natuurlijk kun je als vrouw (lesbische feminazi, natuurlijk) voor erbij een carriere proberen, maar hoogstwaarschijnlijk heb je je omhoog geneukt voor die baan en mochten er kinderen komen dan is het logisch dat jij je baan opzegt want je man verdient toch meer in dezelfde positie.

Lijkt me sterk dat de gemiddelde mens zo denkt.

[Tigerly]

Ik wil er trouwens nog wel iets aan toevoegen (en vat deze alsjeblieft niet persoonlijk op, je weet dat ik je grootste fan ben) ik heb weleens de indruk dat deze discussie vaak wordt gestart of gevoerd door vrouwen die het aan het raffinement, of zo je wilt de verfijning, ontbreekt om gebruik te maken van hun seksualiteit wanneer dat hen uitkomt en gedrag jegens hen op basis van hun seksualiteit te pareren wanneer het hen niet uitkomt.

En nu ga ik mijn laagst uitgesneden truitje zoeken, want ik ga deadlock vanavond verleiden.

[fizzle-fluffy]

Macrador schreef:

Lijkt me sterk dat de gemiddelde mens zo denkt.

Hoe komt het dan dat onze maatschappij zo ingericht is dat het makkelijker voor een vrouw is, huisvrouw te zijn, en voor een man, carriere te maken?

[fizzle-fluffy]

Tigerly schreef:

Ik wil er trouwens nog wel iets aan toevoegen (en vat deze alsjeblieft niet persoonlijk op, je weet dat ik je grootste fan ben) ik heb weleens de indruk dat deze discussie vaak wordt gestart of gevoerd door vrouwen die het aan het raffinement, of zo je wilt de verfijning, ontbreekt om gebruik te maken van hun seksualiteit wanneer dat hen uitkomt en gedrag jegens hen op basis van hun seksualiteit te pareren wanneer het hen niet uitkomt.

En nu ga ik mijn laagst uitgesneden truitje zoeken, want ik ga deadlock vanavond verleiden.

Dat vat ik in het geheel niet persoonlijk op. Ik kan uitstekend gebruik maken van mijn seksualiteit. Wie mij heeft gemeet kan dat zeker beamen
Maar dat wil ik niet in de eerste plaats. Bij sommige mensen en in sommige gelegenheden, natuurlijk wel. Maar zeker niet bij vreemden op straat, of in een professionele sfeer. Maar doordat ik een vrouw ben, en dat ook heel duidelijk is - ik voldoe bijzonder heftig aan het toonbeeld van de vrouwelijke sekse (wat het lastig maakt me neutraal te kleden want het ziet er algauw uit alsof ik probeer sexy te doen) en daardoor denkt men graag dat ik probeer te provoceren of mijn seksualiteit inzet om iets te bereiken. En dus denkt men dan ook dat ik wel geen andere capaciteiten zal hebben om in te zetten. Maar als ik er dan een discussie over probeer te houden, heet het inderdaad dat ik wel niet genoeg geneukt zal worden et cetera.
Dus, nee, ik vat het niet persoonlijk op maar ik denk dat wat je hier zegt juist heel erg illustreert wat ik probeer duidelijk te maken.

[fizzle-fluffy]

Om trouwens even terug te gaan naar de NSFW tag en de toepassing ervan:
Als je het mooie vrouwen- of mannentopic opent, kun je toch verwachten dat er erotisch getinte afbeeldingen gaan komen? Kan niet gewoon dat hele topic een NSFW tag krijgen?

[Schrödinger]

fizzle-fluffy schreef:

Ik snap niet hoe je geen feminist bent als je je wel zorgen maakt over bijvoorbeeld het inkomstenverschil of het feit dat er zoveel meer mannen in leidinggevende posities zitten.
Dat verschil komt vrijwel direct voort uit het cultureel ideaal dat een vrouw in de eerste plaats zich hoort te laten neuken, het nageslacht moet uitpoepen en zich dan netjes bedekt in de keuken aan de opvoeding en het huishouden wijdt, dat er nog steeds diep in zit in onze samenleving. Natuurlijk kun je als vrouw (lesbische feminazi, natuurlijk) voor erbij een carriere proberen, maar hoogstwaarschijnlijk heb je je omhoog geneukt voor die baan en mochten er kinderen komen dan is het logisch dat jij je baan opzegt want je man verdient toch meer in dezelfde positie.

Hier las ik laatst een leuk artikel over.

[df]

Wat een kankergezeik, misschien moet je niet op een scholierenforum posten als je zo graag tieten wil posten.

[fizzle-fluffy]

df schreef:

Wat een kankergezeik, misschien moet je niet op een scholierenforum posten als je zo graag tieten wil posten.

Heb je ook maar éen argument? Of kun je alleen scheldwoorden posten om krachtig over te komen?

[df]

fizzle-fluffy schreef:

Heb je ook maar éen argument? Of kun je alleen scheldwoorden posten om krachtig over te komen?

Er zijn geschiktere plaatsen op internet om tieten te posten dan scholieren.com

Die genderdiscussie voer je maar lekker met anderen. Of we verbieden mannentepels ook

[fizzle-fluffy]

Ik vind het geen probleem om alle erotisch getinte foto's die ik gepost heb, te verwijderen. Als mannentepels net zo verbannen worden als vrouwentepels vind ik het ook prima.

Maar dat dit een scholierenforum is maakt niet de genderdiscussie irrelevant.

[zoef de haas]

naakte vrouwelijke borsten volgens mij nooit gemogen (met uitzondering van het gewaagde fototopic ooit), en mochten uiteindelijk wel maar dan wel onder een nsfw rag. Omdat weer nou eenmaal oudere engne mensen zijn op een scholieren forum waar we op school en op ons werk forummen, en dat soort dingen daar niet geaccepteerd zijn. De acceptatie daarvan is dan weer een heel andere discussie.

[Maaike.sann]

Ik ben met fizzle

[Elin3]

Fizzle, wat is je voorstel voor consequente regels?

[Haubenmeise]

fizzle-fluffy schreef:

Om trouwens even terug te gaan naar de NSFW tag en de toepassing ervan:
Als je het mooie vrouwen- of mannentopic opent, kun je toch verwachten dat er erotisch getinte afbeeldingen gaan komen? Kan niet gewoon dat hele topic een NSFW tag krijgen?

Op zich is hier wel wat voor te zeggen, maar mooie mensen hoeven niet altijd halfnaakt op de foto te staan, dus eigenlijk zou je dan een NSFW- en een SFW-versie moeten hebben van beide topics.

Buiten die topics horen in mijn ogen eigenlijk alle foto's van (half)naakte personen op dit forum in een NSFW-tag, ongeacht het geslacht. Het is inderdaad een beetje inconsequent dat dit nu niet geldt.

[fizzle-fluffy]

Of erotisch getinte afbeeldingen ongeacht de identiteit van de afgebeelde persoon helemaal niet toelaten, of helemaal wel, of alleen onder een speciale spoiler of in een speciaal topic. Het enige dat daarbij van belang is is de erotische intentie: een foto van een bezwete mannenborst in uitnodigende pose en onthullende kleding is dus bijvoorbeeld erotisch en een foto van een vrouw die borstvoeding geeft of een Afrikaanse klederdracht waarbij veel huid te zien is is dat niet.

[Schrödinger]

fizzle-fluffy schreef:

Of erotisch getinte afbeeldingen ongeacht de identiteit van de afgebeelde persoon helemaal niet toelaten, of helemaal wel, of alleen onder een speciale spoiler of in een speciaal topic. Het enige dat daarbij van belang is is de erotische intentie: een foto van een bezwete mannenborst in uitnodigende pose en onthullende kleding is dus bijvoorbeeld erotisch en een foto van een vrouw die borstvoeding geeft of een Afrikaanse klederdracht waarbij veel huid te zien is is dat niet.

Maar wat nu als je juist een fetisj hebt voor niet-erotische afbeeldingen?

[Macrador]

Schrödinger schreef:

Maar wat nu als je juist een fetisj hebt voor niet-erotische afbeeldingen?

Een trigger warning!

[fizzle-fluffy]

Schrödinger schreef:

Maar wat nu als je juist een fetisj hebt voor niet-erotische afbeeldingen?

Mijn punt exact. Voor iedereen is erotiek iets anders en daarom gaat het me om de erotische intentie, natuurlijk is er een breed grijs vlak maar meestal is het vrij duidelijk of de foto erotisch bedoeld is of anderszins.

[Jon]

In de tijd dat erotiek nog moeilijk toegankelijk was maakte het mij niet superveel uit of de tetten erotisch bedoeld waren of niet. Want tetten.

[fizzle-fluffy]

Dat zal ongetwijfeld voor sommige mensen ook gelden bij sixpacks, voeten, juist vrouwen die borstvoeding geven, zwepen, en allerlei andere dingen die geen primaire geslachtsdelen zijn maar toch door sommigen (velen) als opwindend worden ervaren.
Your point?

[Jon]

It's all about context.

[Macrador]

fizzle-fluffy schreef:

Hoe komt het dan dat onze maatschappij zo ingericht is dat het makkelijker voor een vrouw is, huisvrouw te zijn, en voor een man, carriere te maken?

Weet ik niet, maar wat jij beschreef was nogal een overdreven karikatuur in mijn ogen. Welke gemiddelde mens denkt zo als hij een vrouw tegenkomt die een goeie job heeft?

[fizzle-fluffy]

Dat ik het benadruk maakt het nog geen karikatuur. Niet iedereen denkt zo, maar genoeg mensen denken zo dat het de norm is.

[Macrador]

Ik ben misschien naief, maar tegenwoordig nog altijd ja?

[fizzle-fluffy]

Jazeker. Dat veel dingen zich verbeterd hebben sinds de jaren '50 betekent niet, dat de vrouw op alle gebieden de gelijke behandeling krijgt die ze verdient Door in wezen gelijkwaardig te zijn aan de man.

[Macrador]

Ja dat snap ik dan weer wel, maar dat de meerderheid die mening heeft lijkt me oprecht gek. Ik kom zo iets in mijn kringen niet tegen (zelfs mijn oma niet).
Is er iets waar ze de publieke opinie hebben gepeild of haal je dat uit hoe onze maatschappij nu is.

[Axel11]

df schreef:

Wat een kankergezeik, misschien moet je niet op een scholierenforum posten als je zo graag tieten wil posten.

Lekker kankeren op een scholierenforum Jij wordt duidelijk te weinig geneukt, om het in even in fizzles bewoordingen te zeggen.