Ben jij tevreden met je (toenmalige) studiekeuze(s)?

[Axel11]

Zou je weer hetzelfde kiezen? Heb je er spijt van dat je toch niet aan die master begonnen bent of niet van het mbo direct naar het hbo bent doorgestroomd? Had je achteraf gezien niet liever wat harder/meer gestudeerd? Of had je liever na de havo toch dat vwo-diploma gehaald? Vertel!

[Daantje_0705]

Ik heb eerst biomedische wetenschappen gestudeerd en daarna HBO laboratorium. Dat is wel waar mijn hart ligt. Ik ben blij dat ik HBO ben gaan doen na het VWO uiteindelijk want ik vind de combi met mijn handen werken en mijn hoofd gebruiken wel heel fijn. Ik doe mijn werk nog steeds heel graag maar vind het wel jammer dat er weinig doorgroeimogelijkheden zijn en dat er zoveel geautomatiseerd wordt en daardoor de leukste dingen eigenlijk verdwijnen.

[Dekaloog]

Kunst aan zowel de universiteit als de kunstacademie.

Intens tevreden.

[Holland Oates]

Ik studeer (nog steeds) Engels en dat had ik niet moeten doen.

Ja en nee.

Na de havo heb ik het vwo gedaan om naar de universiteit te kunnen en met veel moeite heb ik uiteindelijk mijn universitaire studie afgerond. Hoewel ik de vakken en de inhoud van de studie altijd enorm interessant heb gevonden, merk ik nu dat ik de afgelopen jaren enorm op mijn tenen heb gelopen. Ik ben heel blij dat ik mijn diploma heb behaald en dat ik de ervaring en kennis in huis heb, MAAR wanneer ik opnieuw een keuze zou kunnen maken zou ik na de havo kiezen voor een hbo-opleiding.

Ik heb spijt dat ik in de tweede niet wilde leren en daarom naar vmbo-tl moest. Anders kon ik via de havo meteen naar het hbo en hoefde ik nu geen mbo opleiding te doen. Ik ben wel blij met mijn huidige opleiding. Ik ben gemotiveerd en alles gaat goed Nog een jaartje en ik kan de hbo-studie doen die ik wil.

[Korreltjezout]

nopenopenope

[Dekaloog]

Penolopepop schreef:

Nog een jaartje en ik kan de hbo-studie doen die ik wil.

Welke studie is dat?

Dekaloog schreef:

Welke studie is dat?

Ik twijfel tussen logopedie en psychologie

[Kikaa*]

Ja, ik ben blij met mijn studiekeuze die ik gemaakt heb, Ik vind de theorie erg interessant en merk dat ik energie krijg van de praktijkdingen die ik moet doen. Tegelijkertijd vind ik het moeilijk om te beslissen wat ik na mijn afstuderen wil doen, ik ben er dan ook nog niet uit of ik wel of geen master ga doen. Soms vraag ik me af of ik niet beter wat anders had kunnen doen, wat fysiek minder zwaar was geweest, maar misschien kan ik nu ook nog wel langzaamaan een wat makkelijkere kant op sneaken.

[Little Phoebe]

Ik had de havo moeten afmaken, of ik had na de mavo gelijk door moeten gaan met mbo.

[fizzle-fluffy]

Ik heb conservatorium gedaan met steeds meer plezier. Nu doe ik met veel plezier toneelschool en ik wil zowel toelatingen doen voor operamasters als voor staatstoneelscholen. Ik doe het allebei met veel plezier en liefde en wil het eigenlijk naast elkaar doen.
Then again heb ik het idee dat ik iemand ben die altijd het gras aan de eigen kant van het hek het groenst vindt. Ik vind serveren ook geweldig en zou zo de rest van mijn leven in de horeca werken zonder het te merken.

[Yne]

Ik heb na de havo ook vwo gedaan, de universiteit was voor mij wel een goede keuze en ik ben mezelf ook dankbaar voor de keuze om vwo te gaan doen. Ik heb ook direct de goede studie gekozen, ben alleen wel bang dat ik geen werk kan vinden wat ik echt leuk vind. Ik probeer nu een master te vinden die ik interessant vind maar ook enigszins te doen heeft met praktijkervaring. Wie weet komt er wat van terecht

Jaaa zeker, op university college kon ik ontdekken wat ik leuk vond en de onderzoeksmaster economie was ook heel leuk en uitdagend. Ik weet alleen niet of ik nog zou gaan promoveren als ik nog eens moest kiezen, dat was niet f de beste tijd uit mijn leven. Maar het brengt me wel op veel plekken, letterlijk en figuurlijk, waar ik anders niet gekomen zou zijn.

Ik heb nog wel een fascinatie voor natuur en sterrenkunde en ik wou heel graag dat ik daar goed in was geweest, maar gezien mijn ervaringen op de middelbare school denk ik niet dat dat een goede studiekeuze was geweest

fizzle-fluffy schreef:

Ik heb conservatorium gedaan met steeds meer plezier. Nu doe ik met veel plezier toneelschool en ik wil zowel toelatingen doen voor operamasters als voor staatstoneelscholen. Ik doe het allebei met veel plezier en liefde en wil het eigenlijk naast elkaar doen.
Then again heb ik het idee dat ik iemand ben die altijd het gras aan de eigen kant van het hek het groenst vindt. Ik vind serveren ook geweldig en zou zo de rest van mijn leven in de horeca werken zonder het te merken.

Zonder het te merken? constant gedrogeerd of zo?

[Sortjuh]

Ik ben blij met de studie die ik nu doe maar kan hem wegens een verplichte uitwisseling die voor mij nu financieel niet haalbaar is niet afronden en ga daarom van studie veranderen. Als ik had geweten dat de situatie er op dit moment er zo had voorgestaan had ik de studie niet gestart en meteen voor mijn tweede keuze gekozen.

[Mema]

Mijn mening hierover wisselt vaak. Aan de ene kant heb ik een vak waar ik heel gelukkig mee ben, goed in word uitgedaagd en alles mag doen wat ik in een baan zoek. Aan de andere kant zou ik de 17 jarige mema denk ik iets anders adviseren om te gaan doen. Het is nogal een intensief traject en ik denk dat wat minder uur per week werken en regelmatigheid ook zo z'n voordelen kunnen hebben.

[Ieke]

Ik snap heel goed wat Mema bedoeld.
Het is interessant, afwisselend, meestal vind ik het ook gewoon leuk en fijn om te doen.
Maar het aantal uren werken, de onregelmatigheid en hoe intensief het soms is? Zeker niet altijd goed en soms vraag ik me af of ik niet beter wat anders had kunnen doen. Maar echt bedenken wat dan lukt ook niet

[Schrödinger]

De hoeveelheid chickies die je ermee kan scoren valt toch tegen.

[Schrödinger]

Mema schreef:

Mijn mening hierover wisselt vaak. Aan de ene kant heb ik een vak waar ik heel gelukkig mee ben, goed in word uitgedaagd en alles mag doen wat ik in een baan zoek. Aan de andere kant zou ik de 17 jarige mema denk ik iets anders adviseren om te gaan doen. Het is nogal een intensief traject en ik denk dat wat minder uur per week werken en regelmatigheid ook zo z'n voordelen kunnen hebben.

Rare traditie is dat ook. Waarom verdubbelen ze niet gewoon het aantal plaatsen in de geneeskundeopleidingen zodat medisch personeel onder normale werkdruk kan werken? Lijkt me ook dat dit het aantal medische fouten zal verminderen.

Schrödinger schreef:

Rare traditie is dat ook. Waarom verdubbelen ze niet gewoon het aantal plaatsen in de geneeskundeopleidingen zodat medisch personeel onder normale werkdruk kan werken? Lijkt me ook dat dit het aantal medische fouten zal verminderen.

Al heb je maar 1 patient per dokter, dan nog zal je als dit een ernstig geval is 24/7 beschikbaar moeten zijn voor diegene lijkt mij, zeker als jij de specialist bent op die ziekte. Het is gewoon werk wat minder makkelijk in stukjes te verdelen is lijkt mij. En daarnaast moeten ziekenhuizen natuurlijk net zo goed enorm op de kosten letten..

[Haubenmeise]

Schrödinger schreef:

Rare traditie is dat ook. Waarom verdubbelen ze niet gewoon het aantal plaatsen in de geneeskundeopleidingen zodat medisch personeel onder normale werkdruk kan werken? Lijkt me ook dat dit het aantal medische fouten zal verminderen.

Dit heb ik me ook weleens afgevraagd.

[Haubenmeise]

Kristaco schreef:

Al heb je maar 1 patient per dokter, dan nog zal je als dit een ernstig geval is 24/7 beschikbaar moeten zijn voor diegene lijkt mij, zeker als jij de specialist bent op die ziekte. Het is gewoon werk wat minder makkelijk in stukjes te verdelen is lijkt mij. En daarnaast moeten ziekenhuizen natuurlijk net zo goed enorm op de kosten letten..

Dan moet je zorgen dat je een team van meerdere specialisten hebt op dat terrein. En, ja, dat is duurder, maar het levert ook werkgelegenheid op.

[Schrödinger]

Kristaco schreef:

Al heb je maar 1 patient per dokter, dan nog zal je als dit een ernstig geval is 24/7 beschikbaar moeten zijn voor diegene lijkt mij, zeker als jij de specialist bent op die ziekte. Het is gewoon werk wat minder makkelijk in stukjes te verdelen is lijkt mij. En daarnaast moeten ziekenhuizen natuurlijk net zo goed enorm op de kosten letten..

Het meeste medisch personeel is natuurlijk geen extreem zeldzame specialist voor een specifieke ziekte.

Kosten zijn natuurlijk geen issue. Als ze meer geld nodig hebben om meer mensen te trainen dan moeten ze meer geld krijgen. Lastig.

Ik heb geen keuze

[Schrödinger]

nthn3d schreef:

Ik heb geen keuze

Ben je tevreden met je schoolniveau- en/of profielkeuze?

[Daantje_0705]

Mocht je ook niet zelf je school kiezen?

[feniks]

Ik heb er soms wel eens spijt van.
Na het conservatorium heb ik opmerkelijk genoeg over mijn inkomen niet te klagen. En ik doe vaak de meest gave dingen.
Maar ik zou mijn 18-jarige ik toch adviseren om ook HBO-v te gaan doen ernaast. Want nu kan dat niet echt meer, terwijl dat ook een beroep is dat me heel erg aansprak en nog steeds aanspreekt.

Schrödinger schreef:

Het meeste medisch personeel is natuurlijk geen extreem zeldzame specialist voor een specifieke ziekte.

Kosten zijn natuurlijk geen issue. Als ze meer geld nodig hebben om meer mensen te trainen dan moeten ze meer geld krijgen. Lastig.

Maar waar moet dat geld vandaan komen dan?
En de hoge werkdruk waar Ieke en Mema het over hebben geldt denk ik ook niet voor het meeste medisch personeel, maar juist voor de hoog opgeleide specialisten. Mijn moeder is verpleegster op de hartafdeling, die moet wel oproepdiensten draaien maar werkt wel 24 uur per week dus daar zijn die kwesties een stuk minder aan de orde..

[Schrödinger]

Kristaco schreef:

Maar waar moet dat geld vandaan komen dan?

Ergens anders vandaan. Bijvoorbeeld van de productie van luxeproducten of de inzet van hordes mensen in volstrekt nutteloze administratieve functies.

En de hoge werkdruk waar Ieke en Mema het over hebben geldt denk ik ook niet voor het meeste medisch personeel, maar juist voor de hoog opgeleide specialisten. Mijn moeder is verpleegster op de hartafdeling, die moet wel oproepdiensten draaien maar werkt wel 24 uur per week dus daar zijn die kwesties een stuk minder aan de orde..

Dan moeten ze meer hoogopgeleide specialisten trainen.

Schrödinger schreef:

Ergens anders vandaan. Bijvoorbeeld van de productie van luxeproducten of de inzet van hordes mensen in volstrekt nutteloze administratieve functies.

Dan moeten ze meer hoogopgeleide specialisten trainen.

Ehh tja dat is niet helemaal hoe een markteconomie werkt Misschien zou het in een communistisch systeem kunnen gaan zoals jij voorstelt.
En ik denk alsnog dat specialisten gewoon een grote verantwoordelijkheid en betrokkenheid voelen naar hun patient, waardoor ze hem/haar niet willen 'delen' met een andere specialist. Dat creeert weer de kans dat dingen verkeerd gaan in de overdracht en daarom net zo goed een kans op medische fouten.
Ik denk best dat er iets gedaan zal kunnen worden aan de werkdruk voor medisch specialisten, maar een kantoorbaan waar je na 40 of 50 uur de deur dichttrekt zal het gewoon nooit worden.

Schrödinger schreef:

Ben je tevreden met je schoolniveau- en/of profielkeuze?

Daantje_0705 schreef:

Mocht je ook niet zelf je school kiezen?

Hebben basisschool en m'n moeder allemaal geregeld. Zal wel goed zijn hoor.

[Schrödinger]

Kristaco schreef:

Ehh tja dat is niet helemaal hoe een markteconomie werkt Misschien zou het in een communistisch systeem kunnen gaan zoals jij voorstelt.

Waar heb je het over? Simpelweg de belastingen voor de rijken verhogen leidt automatisch tot een lagere productie van luxegoederen, en (een deel) van dat geld gebruiken voor het trainen van meer medisch specialisten kan prima met dat geld zonder dat ze rooie petjes moeten gaan dragen.

En ik denk alsnog dat specialisten gewoon een grote verantwoordelijkheid en betrokkenheid voelen naar hun patient, waardoor ze hem/haar niet willen 'delen' met een andere specialist. Dat creeert weer de kans dat dingen verkeerd gaan in de overdracht en daarom net zo goed een kans op medische fouten.

Bron?

Ik denk best dat er iets gedaan zal kunnen worden aan de werkdruk voor medisch specialisten, maar een kantoorbaan waar je na 40 of 50 uur de deur dichttrekt zal het gewoon nooit worden.

Want? Uiteraard zijn er soms medische noodgevallen, maar dat betekent niet dat het gemiddelde aantal uren niet omlaag kan.

Schrödinger schreef:

Waar heb je het over? Simpelweg de belastingen voor de rijken verhogen leidt automatisch tot een lagere productie van luxegoederen, en (een deel) van dat geld gebruiken voor het trainen van meer medisch specialisten kan prima met dat geld zonder dat ze rooie petjes moeten gaan dragen.Bron?
Want? Uiteraard zijn er soms medische noodgevallen, maar dat betekent niet dat het gemiddelde aantal uren niet omlaag kan.

Als ik "ik denk" zeg moet ik een bron leveren?


En belastingen 'voor rijken verhogen' (ben al heel benieuwd over welke specifieke belastingen je het dan hebt) kan een heleboel bedoelde en onbedoelde effecten hebben. Wie zegt dat die personen dan niet gaan migreren naar een land met een minder progressief belastingstelsel of dat er minder mensen geneigd zijn om voor de topfuncties te gaan als je topinkomen toch voor 65% belast wordt. Daarnaast, over welke luxegoederen heb je het en wie zegt dat die in Nederland geproduceerd worden?
Daarnaast is het trainen van medisch specialisten niet de enige kostenpost, het komt er dan ook op neer dat je per behandeling dan 2x zoveel personeelskosten hebt. Om dat te financieren moet je het hele zorgstelsel weer gaan hervormen naar publiek gefinancierd, want zo lang zorgkosten door zorgverzekeraars betaald worden zullen zij altijd op zoek gaan naar de goedkoopste constructie..

Ik heb het ook niet over het aantal uren, maar over het verantwoordelijkheidsgevoel waardoor je niet zomaar de deur dichttrekt. Dat is gewoon hoger wanneer jij verantwoordelijk bent voor een mensenleven dan voor een lading BIC pennen, ik denk niet dat ik daar een bron voor hoef te leveren. Daar krijg je ook voor betaald, maar het levert wel degelijk hogere werkdruk op. Werkdruk hangt niet alleen maar af van het aantal gemaakte uren.

[Daantje_0705]

Maar vijf medisch specialisten 40 uur laten werken is toch niet duurder dan er vier 50 uur laten werken, of wel?

Daantje_0705 schreef:

Maar vijf medisch specialisten 40 uur laten werken is toch niet duurder dan er vier 50 uur laten werken, of wel?

In de meeste constructies wel, er zijn altijd vaste kosten bij het aannemen van personeel. Maar het zou me niet verbazen als ook de medisch specialisten een contract hebben van 40 uur maar er toch veel betaalde en onbetaalde overuren bij komen.. Maar daar weten Mema en Ieke vast meer van.

Ik denk dat je de werkdruk op specialisten veel beter zou kunnen verlagen door routinetaken en administratief bureaucratisch gedoe bij hen weg te nemen..

[Schrödinger]

Kristaco schreef:

Als ik "ik denk" zeg moet ik een bron leveren?

Ja, tenzij je je mening niet wil onderbouwen natuurlijk.

En belastingen 'voor rijken verhogen' (ben al heel benieuwd over welke specifieke belastingen je het dan hebt) kan een heleboel bedoelde en onbedoelde effecten hebben. Wie zegt dat die personen dan niet gaan migreren naar een land met een minder progressief belastingstelsel of dat er minder mensen geneigd zijn om voor de topfuncties te gaan als je topinkomen toch voor 65% belast wordt.

Als dat een belangrijke prikkel zou vormen voor mensen om te verhuizen zou je al massa-emigratie van rijken vanuit Noord-Europa zien. Dat zien we niet, ergo het vormt geen belangrijke prikkel. Los daarvan: als mensen willen verhuizen moeten ze dat natuurlijk lekker doen.

Daarnaast, over welke luxegoederen heb je het en wie zegt dat die in Nederland geproduceerd worden?

Wat maakt dat uit dan?

Daarnaast is het trainen van medisch specialisten niet de enige kostenpost, het komt er dan ook op neer dat je per behandeling dan 2x zoveel personeelskosten hebt. Om dat te financieren moet je het hele zorgstelsel weer gaan hervormen naar publiek gefinancierd, want zo lang zorgkosten door zorgverzekeraars betaald worden zullen zij altijd op zoek gaan naar de goedkoopste constructie..

Uiteraard moet je het zorgstelsel omvormen naar publiek gefinancierd, aangezien dat veel efficiënter is. Het geld dat hiermee bespaard wordt zou ook gebruikt kunnen worden om het aantal specialisten te verhogen.

Ik heb het ook niet over het aantal uren, maar over het verantwoordelijkheidsgevoel waardoor je niet zomaar de deur dichttrekt. Dat is gewoon hoger wanneer jij verantwoordelijk bent voor een mensenleven dan voor een lading BIC pennen, ik denk niet dat ik daar een bron voor hoef te leveren. Daar krijg je ook voor betaald, maar het levert wel degelijk hogere werkdruk op. Werkdruk hangt niet alleen maar af van het aantal gemaakte uren.

En die andere factoren zijn irrelevant als je het over de werkdruk hebt louter gerelateerd aan het aantal uren, hè.

Schrödinger schreef:

JUiteraard moet je het zorgstelsel omvormen naar publiek gefinancierd, aangezien dat veel efficiënter is. Het geld dat hiermee bespaard wordt zou ook gebruikt kunnen worden om het aantal specialisten te verhogen.

Aangezien je dit een leuk trucje vindt: Bron?

Want je hele verhaal valt of staat een beetje bij deze aanname..

[Schrödinger]

Kristaco schreef:

Aangezien je dit een leuk trucje vindt: Bron?

Want je hele verhaal valt of staat een beetje bij deze aanname..

https://en.wikipedia.org/wiki/List_o...ure_per_capita

De twee landen met een (grotendeels) geprivatiseerde zorg (de VS en Nederland) besteden het meest (als percentage van BNP) aan zorg. Vrij voor de hand liggend als je nagaat dat zorgverzekeraars veel kosten en nul waarde toevoegen.

Verder "valt of staat" mijn verhaal totaal niet met dit punt; als geprivatiseerde zorg efficiënter zou zijn, zou ik daarvoor zijn en zou ik nog steeds voor redelijke werkdruk voor medisch specialisten zijn.

Schrödinger schreef:

https://en.wikipedia.org/wiki/List_o...ure_per_capita

De twee landen met een (grotendeels) geprivatiseerde zorg (de VS en Nederland) besteden het meest (als percentage van BNP) aan zorg. Vrij voor de hand liggend als je nagaat dat zorgverzekeraars veel kosten en nul waarde toevoegen.

Verder "valt of staat" mijn verhaal totaal niet met dit punt; als geprivatiseerde zorg efficiënter zou zijn, zou ik daarvoor zijn en zou ik nog steeds voor redelijke werkdruk voor medisch specialisten zijn.

Ik ben ook vóór een redelijker werkdruk voor specialisten, als je denkt dat dat niet zo is heb je blijkbaar iets heel anders gelezen dan ik bedoeld heb te schrijven. Alleen jouw verhaal van even geld schuiven 'van de productie van luxegoederen naar het opleiden van medisch specialisten gaat gewoon totaal niet op.

En sorry maar die data die je geeft bewijst helemaal niets, er kunnen nog honderd andere redenen zijn waarom Nederland en de VS relatief veel uitgeven aan zorg. Nederland wordt de laatste jaren juist gekenmerkt door steeds lager stijgende uitgaven aan zorg, ondanks een vergrijzende maatschappij.
Dan nog is een simpele voorstelling van hoeveel geld er aan uitgegeven wordt natuurlijk totaal geen bewijs voor efficiëntie, want het is lastig meetbaar wat er precies aan kwaliteit voor is teruggekomen.
Natuurlijk introduceren zorgverzekeraars kosten en inefficiëntie in het systeem, maar dat doet een publiek zorgstelsel wel zeker ook.

[Bob the Bear]

Ja nee, moeilijk. Ik vind mijn werk - dat wel rechtstreeks voortkomt uit mijn studiekeuze - over het algemeen heel tof. Maar inderdaad werkdruk, er hangen veel randzaken omheen en je wordt wel een beetje geleefd. Je hebt weinig zeggenschap over je eigen agenda, misschien is dat anders als specialist. En tuurlijk hoort dat er bij dat je met onverwachte dingen te maken krijgt maar de balans is soms wel zoek.

[Schrödinger]

Kristaco schreef:

Ik ben ook vóór een redelijker werkdruk voor specialisten, als je denkt dat dat niet zo is heb je blijkbaar iets heel anders gelezen dan ik bedoeld heb te schrijven. Alleen jouw verhaal van even geld schuiven 'van de productie van luxegoederen naar het opleiden van medisch specialisten gaat gewoon totaal niet op.

Wat gaat er precies niet op?

En sorry maar die data die je geeft bewijst helemaal niets, er kunnen nog honderd andere redenen zijn waarom Nederland en de VS relatief veel uitgeven aan zorg.

Zoals?

Nederland wordt de laatste jaren juist gekenmerkt door steeds lager stijgende uitgaven aan zorg, ondanks een vergrijzende maatschappij.

Hoe verhoudt zich dit tot bijv. het VK?

Dan nog is een simpele voorstelling van hoeveel geld er aan uitgegeven wordt natuurlijk totaal geen bewijs voor efficiëntie, want het is lastig meetbaar wat er precies aan kwaliteit voor is teruggekomen.

Klopt, al lijkt er in de kwaliteit van de zorg geen heel groot verschil te zijn tussen de verschillende landen. In de kosten wel.

Natuurlijk introduceren zorgverzekeraars kosten en inefficiëntie in het systeem, maar dat doet een publiek zorgstelsel wel zeker ook.

Duh. Maar er zijn wel minder potjes waar geld doorgepompt moet worden, ergo minder bureaucratie, ergo minder verspilling.

[Axel11]

Of we betalen een medisch specialist in loondienst geen ruim 11.000 euro exclusief toeslagen per maand meer natuurlijk. Om nog maar te zwijgen over hoeveel degenen die zelfstandig zijn verdienen.

[Schrödinger]

Axel11 schreef:

Of we betalen een medisch specialist in loondienst geen ruim 11.000 euro exclusief toeslagen per maand meer natuurlijk. Om nog maar te zwijgen over hoeveel degenen die zelfstandig zijn verdienen.

Dat kan inderdaad prima gehalveerd, en dan kun je voor dezelfde loonkosten twee keer zo veel specialisten inhuren.

Kristaco schreef:

Maar waar moet dat geld vandaan komen dan?
En de hoge werkdruk waar Ieke en Mema het over hebben geldt denk ik ook niet voor het meeste medisch personeel, maar juist voor de hoog opgeleide specialisten. Mijn moeder is verpleegster op de hartafdeling, die moet wel oproepdiensten draaien maar werkt wel 24 uur per week dus daar zijn die kwesties een stuk minder aan de orde..

In Zwolle zijn diverse keren door het verplegend personeel opnamestops afgekondigd omdat er veel en veel te weinig verpleegkundigen zijn, het is niet meer te doen. Nou is Zwolle geen gigantisch belangrijk of groot ziekenhuis maar ik weet dat de mensen van het WKZ in Utrecht onder dezelfde gigantische druk staan. Het is niet te doen.

Kristaco, je weet ook dat de uitgaven aan de zorg sinds de omvorming van het stelsel ruim verdubbeld zijn terwijl de dienstverlening ernstig teruggebracht is? Dan kan je wel aankomen met 'het stijgt niet meer zo hard' maar daar staat tegenover dat er steeds meer voorzieningen en vergoedingen geschrapt worden, de wachtlijsten groeien weer, er worden lokale behandelingscentra gesloten (iets wat kosteneffectief lijkt maar niet zo hoeft te zijn), et cetera.

Zoals mijn voormalig financieel directeur zei, die afgestudeerd econoom is aan de UU: Die neoconservatieve bullshit die ze studenten van tegenwoordig voeren is giftige nonsens en aantoonbaar onjuist maar er wordt gewoon net zo lang naar een grammetje bewijs gezocht tot het sluitend lijkt.

[Daantje_0705]

Bij ons stijgt de productie ook alleen maar terwijl we alleen maar minder personeel krijgen.

deadlock schreef:

Kristaco, je weet ook dat de uitgaven aan de zorg sinds de omvorming van het stelsel ruim verdubbeld zijn terwijl de dienstverlening ernstig teruggebracht is? Dan kan je wel aankomen met 'het stijgt niet meer zo hard' maar daar staat tegenover dat er steeds meer voorzieningen en vergoedingen geschrapt worden, de wachtlijsten groeien weer, er worden lokale behandelingscentra gesloten (iets wat kosteneffectief lijkt maar niet zo hoeft te zijn), et cetera.

Zoals mijn voormalig financieel directeur zei, die afgestudeerd econoom is aan de UU: Die neoconservatieve bullshit die ze studenten van tegenwoordig voeren is giftige nonsens en aantoonbaar onjuist maar er wordt gewoon net zo lang naar een grammetje bewijs gezocht tot het sluitend lijkt.

Nou ik denk dat het uberhaupt tegenvalt hoezeer je als econoom wordt opgeleid om dit soort vraagstukken te beantwoorden/bediscussieren Je leert de belangrijkste macro en microeconomische modellen en vooral veel vaardigheden, maar dit soort toegepaste vraagstukken komt niet echt aan bod, in ieder geval niet in het onderwijs wat ik gehad heb. Dus ik denk niet dat ik als economie-student 'vergiftigd ben met neoconservatieve nonsens'. Je leert eerder de vaardigheden toepassen en op een bepaalde manier analytisch denken.

Ik zit niet echt in het hele zorgvraagstelsel dus ga ook niet pretenderen dat ik alle data paraat heb of een eenduidig antwoord te geven, maar ik weet wel dat mensen die roepen hoe slecht de privatisatie van de zorg geweest is niet een realistisch beeld meer hebben van hoe de situatie voor 2006 was en wat er was gebeurd als men op die voet verder gegaan was.
Efficiëntie is vrij moeilijk meetbaar als het om zo'n complex en veelomvattend stelsel gaat dus ik denk niet dat er genoeg bewijs is om te concluderen dat dan wel het private stelsel danwel het publieke stelsel efficienter is. Het hangt allemaal af van de uitvoering en in hoeverre er monopolies op gaan treden, hoeveel mensen gebruik maken van de optie om van zorgverzekeraar te wisselen etc.

Eigenlijk staat alles hier heel duidelijk beschreven, stond een tijd geleden in de krant:
https://blendle.com/i/nrc-handelsbla...0160116-3_10_1

Daar staat overigens ook dat de wachtlijsten juist zijn afgenomen. Allicht is die trend inmiddels weer omgedraaid, dat weet ik niet maar ik zou wel benieuwd zijn wat dat dan veroorzaakt heeft.`
Het zou inderdaad best kunnen dat de kwaliteit op bepaalde vlakken is afgenomen, maar de vraag is dus hoe dat was geweest als er door gegaan was met een onbetaalbaar publiek zorgstelsel. Daarnaast hebben mensen uit de praktijk vaak een beeld over hoe de kwaliteit in hun specifieke gebied of ziekenhuis is veranderd maar dat wil niet zeggen dat het totale zorgaanbod in Nederland is achteruit gegaan, als het bijvoorbeeld toegankelijker is voor iedereen.

[Schrödinger]

Kristaco schreef:

[...] de vraag is dus hoe dat was geweest als er door gegaan was met een onbetaalbaar publiek zorgstelsel.

Hoe kan iets goedkopers "onbetaalbaar" zijn?