Vraag aan de legal experts: mijn huurwoning kopen

[Tigerly]

Ik huur van een particulier (tegen een bijzonder gunstige huur). Nu voel ik een beetje aankomen dat zij het huis binnen afzienbare tijd zal gaan verkopen.

Zij kan mij dan volgens mij niet zomaar de huur opzeggen, of ze moet het huis verkopen met mij er in. Maar wat nou als ik het zelf wil kopen? Kan ik dan een soort korting bedingen? Of een uitkoop, mocht ik toch weg gaan?

Vertel! Hoe zit dat!

XOXO Tigerly

[Obelise]

Zou je even je huurcontract naar me moeten mailen (prive info gewoon weg halen eruit) zal ik dat exact voor je uitzoeken.

Kans is groot dat je er gewoon uitgezet word met een opzeg termijn van 3-6 maanden, en geen korting ontvangt

Ze kan het prima verkopen maar koop breekt geen huur. De nieuwe eigenaren moeten duidelijk maken dat ze het pand echt nodig hebben voor iets en dat er geen alternatief is.
That said is wegpesten eenvoudig.

Ja, jij mag het kopen, je kan een korting bedingen maar daar zijn natuurlijk geen wettelijke regels over.

Obelise schreef:

Zou je even je huurcontract naar me moeten mailen (prive info gewoon weg halen eruit) zal ik dat exact voor je uitzoeken.

Kans is groot dat je er gewoon uitgezet word met een opzeg termijn van 3-6 maanden, en geen korting ontvangt

Dit is onzin en kan in de prullenbak.

Wow, lastig! Ik denk dat je huurcontract niet perse overgenomen moet worden, maar er wel een opzegtermijn gerespecteerd moet worden?
Je kunt waarschijnlijk onderling wel makelaarskosten etc. vermijden en zo beiden goedkoper uitkomen en je kunt misschien wel wat bespreekbaar maken maar ik denk dat dat ligt aan de huisbaas. Verder zeg ik alleen wat ik denk maar Axel11 weet hier vast alles over!

In jouw geval zou ik trouwens niet blind varen op hun makelaar maar zelf ook een makelaar inschakelen. Ik gok dat dit niet meer dit jaar rond zal komen, en per 1 januari veranderen de hypotheekregels ook weer, op dit moment moet je bijvoorbeeld 2% van de koopsom contant op tafel leggen (dat mag je niet hypothecair lenen) en dat wordt iets van 4 of 5% volgend jaar.

Miekepieke schreef:

Wow, lastig! Ik denk dat je huurcontract niet perse overgenomen moet worden, maar er wel een opzegtermijn gerespecteerd moet worden?

Dit geldt alleen voor antikraak.

Je kunt waarschijnlijk onderling wel makelaarskosten etc. vermijden en zo beiden goedkoper uitkomen en je kunt misschien wel wat bespreekbaar maken maar ik denk dat dat ligt aan de huisbaas. Verder zeg ik alleen wat ik denk maar Axel11 weet hier vast alles over!

Ook dit kan de vuilnisbak in behalve de laatste zin.

deadlock schreef:

Ze kan het prima verkopen maar koop breekt geen huur. De nieuwe eigenaren moeten duidelijk maken dat ze het pand echt nodig hebben voor iets en dat er geen alternatief is.
That said is wegpesten eenvoudig.

Ja, jij mag het kopen, je kan een korting bedingen maar daar zijn natuurlijk geen wettelijke regels over.

Dus is dient het aanvankelijke opzegtermijn gerespecteerd te worden toch? Of werkt dat in Nederland anders? Hier kun je dacht ik iemand gewoon eruit zetten met een opzeg en kan dat versneld gaan als je er zelf in wilt wonen ofzoiets maar ik ken ook nog niet eens de helft

Miekepieke schreef:

Dus is dient het aanvankelijke opzegtermijn gerespecteerd te worden toch? Of werkt dat in Nederland anders? Hier kun je dacht ik iemand gewoon eruit zetten met een opzeg en kan dat versneld gaan als je er zelf in wilt wonen ofzoiets maar ik ken ook nog niet eens de helft

Je kan huur voor onbepaalde tijd niet opzeggen, daarom is het onbepaalde tijd, er is dan niet opeens een opzegtermijn. Alleen als je een hospita hebt dan zijn er regels over.

Iemand eruit zetten kan alleen op grond van zelf willen gebruiken van het pand óf op het moment dat je een jaarcontract hebt en dat niet verlengt (een tweede jaarcontract kan geloof ik niet eens meer, waarbij weer een uitzondering is voor antikraak, maar dan wordt het permanent). Verder is er nog een uitzondering voor het niet goed behandelen van het gehuurde.

[Obelise]

Denk dat het wel zeer gunstig voor ze is om het aan jouw te verkopen, als ze dat willen

deadlock schreef:

Je kan huur voor onbepaalde tijd niet opzeggen, daarom is het onbepaalde tijd, er is dan niet opeens een opzegtermijn. Alleen als je een hospita hebt dan zijn er regels over.

Ooooh! hier is een 3/6/9 contract en wat daarna gebeurd weet ik niet eens.

Ik heb de regels regelmatig overtreden en misbruikt om kuthuisgenoten weg te krijgen.

waarom waren ze kut?

Miekepieke schreef:

waarom waren ze kut?

Daar zijn maar een miljard topics over. Huisgenoten die hun vrienden opsloten, spullen stalen, sfeerverzieken, te Duits zijn.

en wat dan eigenlijk als de huisbaas er zelf in wil gaan wonen?

Miekepieke schreef:

en wat dan eigenlijk als de huisbaas er zelf in wil gaan wonen?

Pech. Gehad.

Miekepieke schreef:

de huurder bedoel je dan

Nee, de verhuurder.

de huurder bedoel je dan

Euh, is dit alleen bij mij zo?

[Haubenmeise]

Nee.

Jon, ik heb het forumgeblackholed.

oh huh daarnet was het anders ja!!

deadlock schreef:

Euh, is dit alleen bij mij zo?
[afbeelding]

Dat had ik gister ook

dus eigenlijk zijn in nederland je rechten als huurder sterker dan die van verhuurder? Omdat de huurder kwetsbaarder is of?

Miekepieke schreef:

dus eigenlijk zijn in nederland je rechten als huurder sterker dan die van verhuurder? Omdat de huurder kwetsbaarder is of?

Ja en dat is in de meeste West-Europese landen zo in meer of mindere mate.

Oh! Dan is het hier wat minder huurdersvriendelijk, of ik heb het gewoon mis dat kan ook!

Veel verhuurders doen net alsof hun neus bloedt. Hoe heet die enge Utrechtse pandjesbaas ook alweer?

[Axel11]

deadlock schreef:

Ze kan het prima verkopen maar koop breekt geen huur. De nieuwe eigenaren moeten duidelijk maken dat ze het pand echt nodig hebben voor iets en dat er geen alternatief is.
That said is wegpesten eenvoudig.

Ja, jij mag het kopen, je kan een korting bedingen maar daar zijn natuurlijk geen wettelijke regels over.

Ik kom even bevestigen dat dit klopt

Kleine aanvulling: binnen 3 jaar na verkoop kan de nieuwe eigenaar je er nooit uitzetten, ook niet als hij/zij het pand zelf dringend nodig zou hebben. Met andere woorden: je huurbescherming wordt zelfs (3 jaar lang) sterker bij verkoop.

[Tigerly]

Kijk! Daar is Axel11 ook, mooi!

Maar wanneer is iets hard te maken dat er geen alternatief is?

En maw: ze moet het dus verkopen met mij er in? Maar dan heb ik toch een goede onderhandelingspositie in beide gevallen? Of ik het nou koop, of wanneer ik vrijwillig vertrek?

[Axel11]

Miekepieke schreef:

Oh! Dan is het hier wat minder huurdersvriendelijk, of ik heb het gewoon mis dat kan ook!

In België mag veel meer gewerkt worden met tijdelijke contracten, dus ja, minder huurbescherming.

En de huurprijs, mag die alleen door de index verhoogd?

Jij weet zoveel

[Axel11]

Tigerly schreef:

Kijk! Daar is Axel11 ook, mooi!

Maar wanneer is iets hard te maken dat er geen alternatief is?

En maw: ze moet het dus verkopen met mij er in? Maar dan heb ik toch een goede onderhandelingspositie in beide gevallen? Of ik het nou koop, of wanneer ik vrijwillig vertrek?

Dat is vrij lastig uit te leggen, maar het is heel lastig voor de verhuurder in ieder geval ;p En dus tot 3 jaar na de verkoop toch niet aan de orde.

Ja. Over het algemeen is een verhuurd huis minder gewild dan een leeg huis.

[Axel11]

Miekepieke schreef:

En de huurprijs, mag die alleen door de index verhoogd?

In België? Ja, alleen jaarlijkse indexatie.

In Nederland bedoel ik, als de huiseigenaar veranderd! Mijn huurprijs wordt aan de jaarlijkse indexatie aangepast ja

ja want anders koop je het als belegging in feite dan

[Axel11]

Miekepieke schreef:

In Nederland bedoel ik, als de huiseigenaar veranderd! Mijn huurprijs wordt aan de jaarlijkse indexatie aangepast ja

De regels omtrent indexatie blijven gewoon hetzelfde als de huiseigenaar verandert.

[Daantje_0705]

Toen onze huisbaas zijn hypotheek niet nakwam en de bank het huis wilde verkopen mocht dat ook alleen met ons erin. En wie wil er nou een studentenhuis met vier studeren erin kopen. Toen de bank daarachter kwam hebben ze het teruggetrokken uit de verkoop want dan zou het nog minder opleveren dan onze huisbaas aan hypotheek betaalde

[Carn]

https://www.juridischloket.nl/wonen/...oor-verhuurder

Ons advies:

Koop of verkoop van de woning is geen geldige reden voor huuropzegging. Als de woning wordt verkocht, dan neemt de nieuwe eigenaar het huurcontract over en loopt uw huurcontract gewoon door.
Een nieuwe eigenaar van een woning kan pas na 3 jaar een procedure bij de rechtbank opstarten, waarin hij verzoekt om het huurcontract te beëindigen wegens dringend eigen gebruik. De rechter zal dan een belangenafweging maken.
Op het moment van huuropzegging moet de huurder wel een passende woonruimte kunnen verkrijgen. Verder kan de huurder onderhandelen dat de verhuurder de verhuiskosten betaalt. Het betalen van de verhuiskosten is echter geen plicht van de verhuurder.

[Tigerly]

Carn schreef:

https://www.juridischloket.nl/wonen/...oor-verhuurder

Ons advies:

Koop of verkoop van de woning is geen geldige reden voor huuropzegging. Als de woning wordt verkocht, dan neemt de nieuwe eigenaar het huurcontract over en loopt uw huurcontract gewoon door.
Een nieuwe eigenaar van een woning kan pas na 3 jaar een procedure bij de rechtbank opstarten, waarin hij verzoekt om het huurcontract te beëindigen wegens dringend eigen gebruik. De rechter zal dan een belangenafweging maken.
Op het moment van huuropzegging moet de huurder wel een passende woonruimte kunnen verkrijgen. Verder kan de huurder onderhandelen dat de verhuurder de verhuiskosten betaalt. Het betalen van de verhuiskosten is echter geen plicht van de verhuurder.

Justum!!

[Carn]

Ik weet niet in wat voor woning je woont maar dit kan mogelijk van toepassing zijn voor de verhuurder:

Ons advies:

Biedt de verhuurder een nieuw huurcontract aan dat redelijk is, en gaat u daar niet mee akkoord? Dan mag de verhuurder de huur opzeggen. Deze opzeggingsreden wordt vooral door verhuurders gebruikt als u toestemming voor renovatie weigert of als er sprake is van een wijziging van de huurprijs bij geliberaliseerde woonruimte.


Liberalisatie houdt in dat bepaalde woningen buiten de wet vallen. Een geliberaliseerde woning is een woning met een huurprijs boven € 710,68 (per 1 januari 2016). Bij niet-geliberaliseerde woonruimten mag de verandering in het huurcontract niet de huurprijs of servicekosten zijn.

[Tigerly]

Carn schreef:

Ik weet niet in wat voor woning je woont maar dit kan mogelijk van toepassing zijn voor de verhuurder:

Ons advies:

Biedt de verhuurder een nieuw huurcontract aan dat redelijk is, en gaat u daar niet mee akkoord? Dan mag de verhuurder de huur opzeggen. Deze opzeggingsreden wordt vooral door verhuurders gebruikt als u toestemming voor renovatie weigert of als er sprake is van een wijziging van de huurprijs bij geliberaliseerde woonruimte.


Liberalisatie houdt in dat bepaalde woningen buiten de wet vallen. Een geliberaliseerde woning is een woning met een huurprijs boven € 710,68 (per 1 januari 2016). Bij niet-geliberaliseerde woonruimten mag de verandering in het huurcontract niet de huurprijs of servicekosten zijn.

Hier snap ik geen bal van. En m'n huur was per 1 januari precies 10,68 lager dan dat.

[Axel11]

Dat de nieuwe eigenaar zou kunnen besluiten om de woning grootschalig te renoveren en dat je dat vaak niet mag weigeren. Maar is niet erg waarschijnlijk/gebruikelijk. En is iets wat de huidige/elke eigenaar ook zou kunnen doen.

[Obelise]

Ga gewoon goed checken wie het koopt, en vraag het aan dat persoon.
Ik weet uit ervaring en practijk, dat je er meestal wors uit gezet met een vergoeding, en niets 3 jaar. Want anders komt er brand, en dan moet je er wel uit.

Obelise schreef:

Ga gewoon goed checken wie het koopt, en vraag het aan dat persoon.
Ik weet uit ervaring en practijk, dat je er meestal wors uit gezet met een vergoeding, en niets 3 jaar. Want anders komt er brand, en dan moet je er wel uit.

Dat jij je rechten niet kent is jouw probleem en niet die van een ander, achterlijke slampamper, donder op.

[Axel11]

Obelise schreef:

Ga gewoon goed checken wie het koopt, en vraag het aan dat persoon.
Ik weet uit ervaring en practijk, dat je er meestal wors uit gezet met een vergoeding, en niets 3 jaar. Want anders komt er brand, en dan moet je er wel uit.

[Carn]

Axel11 schreef:

Dat de nieuwe eigenaar zou kunnen besluiten om de woning grootschalig te renoveren en dat je dat vaak niet mag weigeren. Maar is niet erg waarschijnlijk/gebruikelijk. En is iets wat de huidige/elke eigenaar ook zou kunnen doen.

Ik doelde meer op het aanbieden van een nieuw huurcontract bij vrije sector verhuur. (ik ga er nu van uit dat vrije sector gelijk is aan geliberaliseerde huur, zo veel weet ik er ook niet van :0). Zoals ik het begrijp mag de verhuurder een nieuw huurcontract aanbieden met bv een hogere huur (tenzij deze geïndexeerd is). Als de huurder deze weigert dan kan dat verhuurder naar de rechter stappen, en deze zal beoordelen of de verhoging redelijk is en mogelijk de verhuurder dus in het gelijk stellen.

[Axel11]

Carn schreef:

Ik doelde meer op het aanbieden van een nieuw huurcontract bij vrije sector verhuur. (ik ga er nu van uit dat vrije sector gelijk is aan geliberaliseerde huur, zo veel weet ik er ook niet van :0). Zoals ik het begrijp mag de verhuurder een nieuw huurcontract aanbieden met bv een hogere huur (tenzij deze geïndexeerd is). Als de huurder deze weigert dan kan dat verhuurder naar de rechter stappen, en deze zal beoordelen of de verhoging redelijk is en mogelijk de verhuurder dus in het gelijk stellen.

Uhm ja, zou kunnen. Maar niet zo relevant als het gaat om de verkoop van een huurwoning.

[Carn]

Ja, maar dat zou dus een tactiek kunnen zijn om van een huurder af te komen lijkt me.

[Axel11]

Er zijn makkelijkere en goedkopere manieren om een huurder weg te pesten dan het aan de rechter voorleggen denk ik