prinsjesdag

[NN]

Vandaag is het weer prinsjesdag. Wat vinden jullie van de traditie dat het staatshoofd de plannen van het kabinet voor het komende jaar op deze wijze naar buiten brengt?

Ik vind allereerst dat een de koningin die niet gekozen is door het volk niet de plannen bekend moet maken, maar de daarvoor aangesteld persoon, de minister van financiën (dit jaar dhr. Hoogervorst).
Ten tweede vind ik deze traditie zeer ouderwets. Het lijkt alsof het eeuwen geleden plaats vindt met ladingen praalkostuums, koetsen en heel veel machtsvertoon. Naar mijn mening horen er geen militairen aanwezig te zijn bij het bekend maken van kabinetsplannen.
Tot slot heb ik mij dit keer ook zeer geërgerd aan het 'gods zegen' waarmee werd afgesloten. Het CDA (dat het dit jaar weer heeft toegevoegd) bewijst zo weer eens geen respect te hebben voor niet-gelovigen die een scheiding van kerk en staat willen.

Zoals het nu al vele jaren gaat is het een ouderwetse, militaristische poppenkast. Een schande voor een moderne parlementaire democratie.

[MH]

1. De koningin is idd niet gekozen, maar voegt geen letter toe aan de troonrede, behalve die bede, maar dat gebeurde in samenwerking met de premier. Daar kom ik zo op terug.
2. Dat ceremonieel eromheen is simpelweg voor de aankleding, net als alle hoedjes en die @#$%^ baseballpet van dat eerste-kamerlid van de SP. Vergelijk het met een huwelijk, of zou je trouwen in een overall met een bos tulpen in de hand en de vraag van de ambtenaar beantwoorden met 'ach, sodemieter toch op, ik wil gewoon trouwen'?
3. Die bede is een persoonlijke wens. Geen intolerante houding, of vind je dat een tolerant persoon niet gelovig mag zijn?

MH schreef:

3. Die bede is een persoonlijke wens. Geen intolerante houding, of vind je dat een tolerant persoon niet gelovig mag zijn?

Daar schuif je dingen op zijn bordje waar hij helemaal niet om gevraagd heeft. Hij stelt enkel dat een gelovig persoon in de hoedanigheid van koningin met dat geloof niet niet-gelovig Nederland hoeft te discrimineren en voor hen te spreken met woorden waarvan zij weten dat ze die in de wolken nog niet zouden zien.
Ik denk overigens dat er a. nogal een verschil is tussen gelovig zijn en deel zijn van een Kerk en b. dat een religieus persoon wel tolerant moet zijn, oprecht respect voor anderen wordt hen immers door hun leer verboden.

[Manus J. van Alles]

Ik vind die bede maar overdreven, van mij mag het volgende kabinet (volgend jaar ) het weer afschaffen...

[REIE]

Manus J. van Alles schreef:
Ik vind die bede maar overdreven, van mij mag het volgende kabinet (volgend jaar ) het weer afschaffen...

Ja, scheiding van kerk en staat, helemaal voor. Voor de rest mag de koningin blijven, samen met al die lolbroeken en hun maffe hoedjes. Het gaat prima zo, en ik zie niets slechts in deze traditie.

REIE

[waaromniet?]

MH schreef:
1. De koningin is idd niet gekozen, maar voegt geen letter toe aan de troonrede, behalve die bede, maar dat gebeurde in samenwerking met de premier. Daar kom ik zo op terug.
2. Dat ceremonieel eromheen is simpelweg voor de aankleding, net als alle hoedjes en die @#$%^ baseballpet van dat eerste-kamerlid van de SP. Vergelijk het met een huwelijk, of zou je trouwen in een overall met een bos tulpen in de hand en de vraag van de ambtenaar beantwoorden met 'ach, sodemieter toch op, ik wil gewoon trouwen'?
3. Die bede is een persoonlijke wens. Geen intolerante houding, of vind je dat een tolerant persoon niet gelovig mag zijn?

1. Dat kan jij niet met zekerheid zeggen, ook al zou je dat nog zo graag willen.
3. Die bede vind ik niet gepast in een rede die aan een land (vertegenwoordigd door de Staten Generaal) gericht is waar meer mensen niet dit geloof delen als dat er zijn die het wel doen.

[Joël]

Die niet-gelovigen kunnen best een scheiding van kerk en staat willen, maar de regering is nu eenmaal op democratische wijze tot stand gekomen, dus mag die regering van mij ook wel bepalen wat er in die troonrede staat. Verder valt het best wel mee met de vermenging van kerk en staat; het enige dat gezegd wordt is: "Gods zegen". Ik zie niet in hoeverre dat invloed kan hebben op de politiek.

NN schreef:
Het CDA (dat het dit jaar weer heeft toegevoegd) bewijst zo weer eens geen respect te hebben voor niet-gelovigen die een scheiding van kerk en staat willen.

Sinds wanneer is respect hebben hetzelfde als zwijgen over wat je er zelf van vindt .

[NN]

Joël schreef:
Die niet-gelovigen kunnen best een scheiding van kerk en staat willen, maar de regering is nu eenmaal op democratische wijze tot stand gekomen, dus mag die regering van mij ook wel bepalen wat er in die troonrede staat. Verder valt het best wel mee met de vermenging van kerk en staat; het enige dat gezegd wordt is: "Gods zegen". Ik zie niet in hoeverre dat invloed kan hebben op de politiek.



Sinds wanneer is respect hebben hetzelfde als zwijgen over wat je er zelf van vindt .

Ik vind het slecht dat als een politieke partij haar levensovertuiging opdringt in een artikel wat niet meer moet zijn dan een beleidsvisie voor het komende jaar. Dit doen ze omdat CDA'ers geloven in een rentmeesterschap waarin God de staat regelt. Ik vind dit zeer ongepast omdat we een officiële scheiding tussen kerk en staat hebben en het CDA zich daar dus op deze wijze niks van aantrekt.
Voorbeeldje: Als je voor jouw docent een werkstuk maakt zet je jouw levensovertuiging er toch ook niet in?!?

Zulke tradities horen bij een land, vind ik dan.

[MH]

NN schreef:
Voorbeeldje: Als je voor jouw docent een werkstuk maakt zet je jouw levensovertuiging er toch ook niet in?!?

Nou ok, ik ga niet mijn hele geloofsbeleving erin zetten, maar wel een persoonlijke visie. Immers, alles is met een kleur geschreven, vanuit een bepaalde hoek.