Vuurwerk 10% duurder

[apekop123]

Het vuurwerk zal dit jaar 10% duurder zijn omdat ze het verpakken in een speciale (ijzeren) kooi.


Ik vind het wel beter, kijk je betaalt iets meer maja veiligheid boven alles tog? Of willen we nog een vuurwerkramp

[dystopia]

Het blijft rotzooi, hoe goed je 't ook verpakt

[apekop123]

Dinsdag 26 november 2002

Laatst gewijzigd: 26-11-2002 19:31

Vuurwerk dit jaar 10 tot 15% duurder

Het vuurwerk wordt een stuk duurder. Volgens de vuurwerkhandelaren gaat de prijs 10 tot 15% omhoog. Dat meldt RTL Nieuws.



Veiligheid
De prijsverhoging zou nodig zijn omdat er veel strengere veiligheidsmaatregelen zijn rondom het transport van vuurwerk. Het vuurwerk wordt een stuk duurder. De rotjes en vuurpijlen worden veiliger verpakt. De extra kosten daarvan worden doorberekend aan de klant.

Extra
De handelaren denken dat de Nederlander best extra wil betalen voor vuurwerk. De verwachting is dan ook dat we met zijn allen net zoveel vuurwerk de lucht in zullen schieten als vorig jaar. Toen was dat voor zo'n 50 miljoen euro.


bron: RTLNieuws.nl

[Conan the Librarian]

Maak het maar gewoon honderd procent duurder. De mensen die daadwerkelijk mooi vuurwerk kopen, blijven het dan wel kopen, en de herrieschoppende figuren hebben dan een probleem.

[dystopia]

Conan the Librarian schreef:
Maak het maar gewoon honderd procent duurder. De mensen die daadwerkelijk mooi vuurwerk kopen, blijven het dan wel kopen, en de herrieschoppende figuren hebben dan een probleem.

Lekker simpele gedachtegang. Moet je het illegaal vuurwerk ook goedkoper maken. Hoe wil je dat doen?

[Conan the Librarian]

dystopia schreef:
Lekker simpele gedachtegang. Moet je het illegaal vuurwerk ook goedkoper maken. Hoe wil je dat doen?

Dat lukt niet.

Dat doen ze maar lekker. Ik koop die rommel toch niet.

[dystopia]

Conan the Librarian schreef:
Dat lukt niet.

Dus maakt deze maatregel illegaal vuurwerk nog aantrekkelijker dan het al is. In hoeverre valt moeilijk te voorspellen...

[Anonymous John]

Gelukkig heb ik nog vuurwerk van vorig jaar over

[$@nd€r $@l@m@nd€r]

Cool! Hoewel het effect natuurlijk gering is, zorgt een prijsverhoging altijd dat er iets minder van gekocht wordt.

Zelf koop ik die milieuvervuilende herriemakende afvalbergvergrotende rotzooi toch niet. Kosste trouwens al veel geld.

Boycot vuurwerk!!!!!!!!!!!!!

[dystopia]

S@nder schreef:
Cool! Hoewel het effect natuurlijk gering is, zorgt een prijsverhoging altijd dat er iets minder van gekocht wordt.

Zelf koop ik die milieuvervuilende herriemakende afvalbergvergrotende rotzooi toch niet. Kosste trouwens al veel geld.

Boycot vuurwerk!!!!!!!!!!!!!

Deze maatregel is ivm. veiligheid. Niet ivm. milieu. Dat hoeft toch helemaaaal niet joh. Boeit het milieu nou? Dat is geen minister waard...

weinig vuurwerkliefhebbers hier

[$@nd€r $@l@m@nd€r]

dystopia schreef:
Deze maatregel is ivm. veiligheid. Niet ivm. milieu. Dat hoeft toch helemaaaal niet joh. Boeit het milieu nou? Dat is geen minister waard...

Als ik aan de toekomst denk, staat er vast wel in de geschiedenis boeken dat het milieu ons helemaal niet boeide.

Dan denken die kindertjes van de toekomst waarschijnlijk: Wat een eikels, die hebben ook geen verantwoordelijkheidsgevoel! Nu is ons milieu verkloot...

Mens en natuur horen eigenlijk symbioten te zijn.
Nu is de mens parasiet.

[Folklore]

S@nder schreef:
Als ik aan de toekomst denk, staat er vast wel in de geschiedenis boeken dat het milieu ons helemaal niet boeide.

Dan denken die kindertjes van de toekomst waarschijnlijk: Wat een eikels, die hebben ook geen verantwoordelijkheidsgevoel! Nu is ons milieu verkloot...

Mens en natuur horen eigenlijk symbioten te zijn.
Nu is de mens parasiet.

Eens.

Vuurwerk allemaal leuk en aardig, maar je hebt er niks aan.

[DEChengst]

Folklore schreef:
Vuurwerk allemaal leuk en aardig, maar je hebt er niks aan.

Plezier is nuttig.

[dystopia]

Desecrator schreef:
Plezier is nuttig.

Doe dan wat aan je sexleven (Die zit. En trouwens plezier moet niet ten koste gaan van anderen; hier wel 't geval imo)

[DEChengst]

dystopia schreef:
En trouwens plezier moet niet ten koste gaan van anderen; hier wel 't geval imo)

Hoe gaat vuurwerk dan ten koste van anderen ?

[dystopia]

Desecrator schreef:
Hoe gaat vuurwerk dan ten koste van anderen ?

http://forum.scholieren.com/showthre...hreadid=274516

En dit betoogje schreef ik op een ander forum. Bronnen zitten erin verwerkt:

Vuurwerk. We kennen het allemaal wel... in feite kan het ook gebruikt worden voor explosieven. Zie Enschede 2001. Het onderzoek dat daarna gepleegd is wijst uit dat er meer van dat soort opslagplaatsen zijn in Nederland.

Dat niet alleen: Jaarlijks worden vele tienduizenden kilo's verboden vuurwerk inbeslaggenomen (in 1996 ca. 350.000 kilo, waarvan meer dan 80% verboden vuurwerk). Hierbij is logischerwijs niet bij ingerekend het illegaal vuurwerk dat wordt afgestoken. Ter vergelijking: in de provincie Drenthe wordt 10.000 kilo vuurwerk afgestoken.

"Honderden handelaars en afstekers van gevaarlijk verboden vuurwerk hebben de afgelopen jaren forse geldboetes of gevangenisstraffen gekregen. Daarnaast komen duizenden jongeren, bijvoorbeeld voor het afsteken van strijkers, jaarlijks met de politie in aanraking. Voor een minderjarige verdachte is het aangeboden transactiebedrag of de gevraagde geldboete de helft van die voor een volwassenen.
Bij de meeste minderjarigen gaat het echter om relatief lichte overtredingen. In dat geval zal het OM de zaak bij voorkeur via de HALT-procedure laten afdoen. Het moet dan wel gaan om een eenvoudig delict, zoals, het bezit en afsteken van vuurwerk buiten de toegestane tijd of de kleinschalige verkoop. Wanneer een 13-jarige bijvoorbeeld op een niet-toegelaten tijdstip strijkers afsteekt krijgt hij of zij een Halt-straf van 4 uur. Bij voorkeur wordt aan de werkstraf ook een verplichte voorlichtingsfilm toegevoegd. Verdachten die gevaarlijke zelfgemaakte strijkerbommen voorhanden hebben of afsteken, komen niet voor Halt in aanmerking. Ook vormen van baldadigheid, zoals het gooien van vuurwerk naar voorbijgangers en het bewust kwellen van dieren door hen met vuurwerk te bestoken komen zijn te zware overtredingen om voor een Halt-afdoening in aanmerking te komen."

Het veroorzaakt dus criminaliteit en overlast. Honden, ex-oorlogsveteranen en verzetsstrijders hebben er last van. Er zijn overigens wel pillen en poeders om het huisdier te versuffen echter die worden niet gesubsidieerd. Daarnaast niet alleen huisdieren hebben er last van, dieren die in het wild leven ook. Soms worden zij opzettelijk getreiterd. Anderen worden uit hun slaap gehouden door de 'muziek'. Illegaal vuurwerk hoeft niet persee alleen gevaarlijk te zijn of geluidsoverlast veroorzaken. Het kan mogelijk niet aan milieu-eisen voldoen.

"Naar schatting wordt in Nederland rond de jaarwisseling vijftig miljoen gulden uitgegeven aan legaal vuurwerk. Daar komt nog eens 40-100 procent aan illegaal vuurwerk bij. In totaal gaat naar schatting vijfduizend ton vuurwerk de lucht in, maar er zijn ook hogere schattingen. Negentig procent van het afgestoken vuurwerk is siervuurwerk, de rest is knalvuurwerk. De trend van de laatste jaren is een verdere verschuiving naar spectaculairder siervuurwerk. Juist het siervuurwerk veroorzaakt de grootste belasting voor het milieu. De kleureffecten worden veroorzaakt door milieuschadelijke zware metalen. Die blijven niet in de lucht zweven, maar slaan neer. Zo komt met het Nieuwjaarsvuurwerk maar liefst 100 ton barium, 40 ton koper, 30 ton strontium, 10 ton titaan en 5 ton antimoon in het milieu terecht (schattingen van koper het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieubeheer voor het jaar 1992). Met de tendens naar meer en spectaculairder siervuurwerk wordt deze milieuvervuiling nog groter. Vuurwerk bevat verder zwart buskruit, dat een aanzienlijke luchtvervuiling geeft met zwaveloxiden, stikstofoxiden en fijn stof. Rond de jaarwisseling zijn de concentraties fijn stof in de lucht het hoogste van het hele jaar. Bij weinig wind of mist wordt de grenswaarde voor fijn stof ruimschoots overschreden. Vooral CARA-patiënten hebben veel last van deze luchtvervuiling. Ten slotte levert het vuurwerk na afloop nog eens circa 3000 ton afval op."

[DEChengst]

dystopia schreef:
Vuurwerk. We kennen het allemaal wel... in feite kan het ook gebruikt worden voor explosieven. Zie Enschede 2001. Het onderzoek dat daarna gepleegd is wijst uit dat er meer van dat soort opslagplaatsen zijn in Nederland.

In Enschede is professioneel vuurwerk ontflopt iets totaal anders dan het vuurwerk wat aan consumenten verkocht wordt. Bovendien was de opslag in Enschede belachelijk geregeld. Die gekken hadden gewoon containers met vuurwerk tegen elkaar aangezet. Dit terwijl de opslag zo geregeld dient te zijn dat als de een van de boxen de lucht in gaat, de rest ongemoeid blijft. Bovendien dient een opslag box dan ook nog eens zo gemaakt te worden dat de muren sterk zijn en dak weinig meer dan een paar platen. Hierdoor wordt de explosie zoveel mogelijk omhoog gericht.

Dat in Nederland de regels met betrekking tot opslag te laks zijn is geen argument om vuurwerk an sich te verbieden. Laten we liever fatsoenlijke normen stellen.

Dat niet alleen: Jaarlijks worden vele tienduizenden kilo's verboden vuurwerk inbeslaggenomen (in 1996 ca. 350.000 kilo, waarvan meer dan 80% verboden vuurwerk).

Dat vuurwerk is al verboden, dus dat valt sowieso buiten de dicussie. Waarom moet vuurwerk verboden worden ?? Nou mensen hebben last van illegaal vuurwerk

Honden, ex-oorlogsveteranen en verzetsstrijders hebben er last van.

Last hebben van elkaar hoort nou eenmaal bij het samenleven. Zo heb ik er bijvoorbeeld last van als de tram weer eens niet rijdt omdat er in het centrum wat te doen is. Als we alles zouden verbieden waar anderen overlast van hebben, dan kunnen we maar beter allemaal gelijk zelfmoord plegen.

"Naar schatting wordt in Nederland rond de jaarwisseling vijftig miljoen gulden uitgegeven aan legaal vuurwerk. Daar komt nog eens 40-100 procent aan illegaal vuurwerk bij.

Nederland is nog altijd een vrij land. Ik bepaal dus nog altijd zelf waar ik mijn centjes aan uit geef.

De kleureffecten worden veroorzaakt door milieuschadelijke zware metalen. Die blijven niet in de lucht zweven, maar slaan neer. Zo komt met het Nieuwjaarsvuurwerk maar liefst 100 ton barium, 40 ton koper, 30 ton strontium, 10 ton titaan en 5 ton antimoon in het milieu terecht.

De absolute hoeveelheden zeggen natuurlijk zeer weinig. Om te bepalen hoe vervuilend het werkelijk is zul je de uiteindelijke concentratie moeten bepalen. Als we er vanuit gaan dat alles op Nederland valt met een oppervlakte van 41.526 km^2, dan komt 100 ton barium neer op 2,4 mg per m^2. Veel hiervan zal al snel door regen uitspoelen waardoor de concentratie zeer snel dalen.

Wat je dus nodig hebt is bodem en watermonsters van een week voor en een week na nieuwjaar.

Vuurwerk bevat verder zwart buskruit, dat een aanzienlijke luchtvervuiling geeft met zwaveloxiden, stikstofoxiden en fijn stof. Rond de jaarwisseling zijn de concentraties fijn stof in de lucht het hoogste van het hele jaar. Bij weinig wind of mist wordt de grenswaarde voor fijn stof ruimschoots overschreden. Vooral CARA-patiënten hebben veel last van deze luchtvervuiling.

Deze vervuiling is maar van korte duur. Bovendien zijn er zat andere dingen die ook luchtvervuiling opleveren. Als je je echt zorgen maakt om pleziertjes die slecht zijn voor het milieu dan zou ik maar snel je computer uit zetten. Daarnaast moet je dan maar direct stoppen met wiet gebruik. Want al die groeilampen vreten stroom, en is daarmee dus mede verantwoordelijk voor het broeikas effect.

Ten slotte levert het vuurwerk na afloop nog eens circa 3000 ton afval op."

Ow help papier....

[$@nd€r $@l@m@nd€r]

Last hebben van elkaar hoort nou eenmaal bij het samenleven. Zo heb ik er bijvoorbeeld last van als de tram weer eens niet rijdt omdat er in het centrum wat te doen is. Als we alles zouden verbieden waar anderen overlast van hebben, dan kunnen we maar beter allemaal gelijk zelfmoord plegen.

Stel dat ik om 12:00 uur 's avonds mijn auto ff voor jou huis parkeer en de autoradio op maximum volume zet. Dan wil jij waarschijnlijk dat ik opflikker. Dan zeg ik "Last hebben van elkaar hoort nu eenmaal bij samenleven".

Dat gebeurt natuurlijk niet want er is een wet geluidsoverlast.

Je hebt natuurlijk last van andere mensen, maar laten we proberen dat tot een minimum te beperken.

Samen met de milieunadelen zouden we dus genoeg reden hebben om iets aan vuurwerk te doen.

De absolute hoeveelheden zeggen natuurlijk zeer weinig. Om te bepalen hoe vervuilend het werkelijk is zul je de uiteindelijke concentratie moeten bepalen. Als we er vanuit gaan dat alles op Nederland valt met een oppervlakte van 41.526 km^2, dan komt 100 ton barium neer op 2,4 mg per m^2. Veel hiervan zal al snel door regen uitspoelen waardoor de concentratie zeer snel dalen.

Wat je dus nodig hebt is bodem en watermonsters van een week voor en een week na nieuwjaar.

Daar kan ik dus geen onderzoeken over vinden. Misschien dat het RIVM het dit jaar weer onderzoekt. Ik ga er in iedergeval van uit dat die hoeveelheden serieus genomen moeten worden.

Deze vervuiling is maar van korte duur. Bovendien zijn er zat andere dingen die ook luchtvervuiling opleveren. Als je je echt zorgen maakt om pleziertjes die slecht zijn voor het milieu dan zou ik maar snel je computer uit zetten. Daarnaast moet je dan maar direct stoppen met wiet gebruik. Want al die groeilampen vreten stroom, en is daarmee dus mede verantwoordelijk voor het broeikas effect.

Ik betwijfel dat die vervuiling van korte duur is. Je vergelijkt trouwens appels met peren, computers g(r/l?)oeilampen hebben nut. Alleen met wiet bn ik het eens, da's ook rotzooi.

[$@nd€r $@l@m@nd€r]

Misschien een beetje off-topic, maar toch vertel ik het maar.

Kan iemand zich nog de vuurwerkramp bij Culemborg herinneren?

Ik woon daar 150 meter vandaan. Ik was toen 8 jaar, het was winter. Ik was bezig met een sneeuwpop, toen hoorde ik ineens een enorme knal. Bijna alle ruiten van ons huis lagen in scherven.

Nog steeds staan daar nog de ruïnes van de vuurwerkfabriek/opslagplaats. Het hele terrein daar was compleet platgewalst, behalve twee gebouwen.

De mensen die daar in die opslagplaats/fabriek werkten hadden het dacht ik niet overleefd. Gelukkig stond dat gebouw achter de dijk, zodat alleen de ruiten van de naburige woningen waren vernietigd.

[DEChengst]

dystopia schreef:
Doe dan wat aan je sexleven (Die zit)

Nou voel je je zeker helemaal het mannetje ? Goedkoop scoren door iemand af te zeiken om zijn psysische problemen.

[$@nd€r $@l@m@nd€r]

Desecrator schreef:
Nou voel je je zeker helemaal het mannetje ? Goedkoop scoren door iemand af te zeiken om zijn psysische problemen.

Ik denk niet dat dat als persoonlijke aanval was bedoeld maar als sarcasme, of spot.

[DEChengst]

S@nder schreef:
Stel dat ik om 12:00 uur 's avonds mijn auto ff voor jou huis parkeer en de autoradio op maximum volume zet. Dan wil jij waarschijnlijk dat ik opflikker. Dan zeg ik "Last hebben van elkaar hoort nu eenmaal bij samenleven".

Dat is natuurlijk een totaal andere situatie. In jou geval is er sprake van 1 enkel persoon die plezier heeft ten koste van een boel anderen.

In het geval van vuurwerk hebben er een heleboel mensen plezier, tegenover een enkeling die er werkelijk last van heeft. In een situatie als dit dient dat gewoon geaccepteerd te worden, temeer de overlast slechts van korte duur is.

Daar kan ik dus geen onderzoeken over vinden. Misschien dat het RIVM het dit jaar weer onderzoekt. Ik ga er in iedergeval van uit dat die hoeveelheden serieus genomen moeten worden.

De absolute hoeveelheden zullen inderdaad wel kloppen. Dat is namelijk heel makkelijk uit te rekenen aan de hand van de hoeveelheid vuurwerk. De hoeveelheid zegt echter niks over de milieu schade. Daarvoor is namelijk de cocentratie van belang. Zo zou het bijvoorbeeld zelfs kunnen zijn dat in een gebied waar in de bodem een tekort is aan koper, het koper van vuurwerk precies voldoende is om op een gezonde concentratie uit te komen.

Ik betwijfel dat die vervuiling van korte duur is.

De stoffen zullen wel lang in het milieu blijven, alleen het verdunt zo snel dat de vervuiling in het niet valt bij vervuiling uit andere bronnen.

Je vergelijkt trouwens appels met peren, computers g(r/l?)oeilampen hebben nut.

Appels zijn lekkerder dan peren

Wat is dan het nut aan voor je plezier een beetje achter je PC te hangen en te surfen over het internet ? Groeilampen worden gebruikt voor de wietteelt om de planten voldoende licht te geven, dus ook weer voor een pleziertje.

[marlies]

nare man schreef:
Dat doen ze maar lekker. Ik koop die rommel toch niet.

Sander schreef:
Stel dat ik om 12:00 uur 's avonds mijn auto ff voor jou huis parkeer en de autoradio op maximum volume zet. Dan wil jij waarschijnlijk dat ik opflikker. Dan zeg ik "Last hebben van elkaar hoort nu eenmaal bij samenleven".

hier vergelijk jij ook appels met peren: de autoradio keihard aanzetten en voor iemands huis parkeren, is iets heel anders dan vuurwerk door het gehele land met nieuwjaar.

Dat gebeurt natuurlijk niet want er is een wet geluidsoverlast.

Je hebt natuurlijk last van andere mensen, maar laten we proberen dat tot een minimum te beperken.

Samen met de milieunadelen zouden we dus genoeg reden hebben om iets aan vuurwerk te doen.

de eerste reden van jou is dus onzin en die tweede reden van het milieu is zeer twijfelachtig. 2,4 mg (0,0024 gram!) / m² is bijna niks lijkt me.

Staat trouwes ook dom: Oud en Nieuw in Nederland:
Geen vuurwerk, want dat is slecht voor het milieu en de buren vinden het wel een beetje eng.
Geen oliebollen, want die zijn vet en dat is niet gezond.
Gewoon om half 12 naar bed, want extra lang opblijven zal meer stroom kosten.
Iedereen blijft gewoon thuis, want vervoer is ook slecht voor het milieu, behalve de fiets en loopwagen.
De rest van de wereld viert feest. Nederland niet. Wat leuk joh!

[dystopia]

Desecrator schreef:
In Enschede is professioneel vuurwerk ontflopt iets totaal anders dan het vuurwerk wat aan consumenten verkocht wordt.

Dit is gelul: ook 'consumentenvuurwerk' wordt opgeslagen. Ik woon enkele kilometers van zo'n opslagplaats vandaan en op die diezelfde plaats wordt vuurwerk verkocht met nieuwjaar.

Bovendien was de opslag in Enschede belachelijk geregeld. Die gekken hadden gewoon containers met vuurwerk tegen elkaar aangezet. Dit terwijl de opslag zo geregeld dient te zijn dat als de een van de boxen de lucht in gaat, de rest ongemoeid blijft. Bovendien dient een opslag box dan ook nog eens zo gemaakt te worden dat de muren sterk zijn en dak weinig meer dan een paar platen. Hierdoor wordt de explosie zoveel mogelijk omhoog gericht.

Welke garantie heb je dat dat nu niet weer gebeurd? Dat de rest wel veilig is opgeborgen? En vuurwerk moet toch ook verplaatst worden vanaf en naar een opslagplaats naar elders: vervoer van explosieven.

Dat in Nederland de regels met betrekking tot opslag te laks zijn is geen argument om vuurwerk an sich te verbieden. Laten we liever fatsoenlijke normen stellen.

Het enige wat jou interesseert is de veiligheid? Ik vind dat ook knalvuurwerk overbodig is en dat men naar het milieu moet kijken. Eens per jaar vuurwerk dat niet knalt en dat niet slecht voor het milieu is heb ik niks op tegen

Dat vuurwerk is al verboden, dus dat valt sowieso buiten de dicussie. Waarom moet vuurwerk verboden worden ?? Nou mensen hebben last van illegaal vuurwerk

De cijfers van hoeveel vuurwerk er wordt afgestoken kloppen daardoor niet aangezien er ook illegaal vuurwerk wordt afgestoken. Daarnaast zorgt illegaal vuurwerk sneller voor overlast en gevaren terwijl een buitenstaander het niet als zodanig kan herkennen.

Last hebben van elkaar hoort nou eenmaal bij het samenleven. Zo heb ik er bijvoorbeeld last van als de tram weer eens niet rijdt omdat er in het centrum wat te doen is. Als we alles zouden verbieden waar anderen overlast van hebben, dan kunnen we maar beter allemaal gelijk zelfmoord plegen.

Rekening houden met andere/zwakkere mensen is geen zonde hoor

Nou voel je je zeker helemaal het mannetje ? Goedkoop scoren door iemand af te zeiken om zijn psysische problemen.

Leuk heh, als mensen geen rekening met je houden. Zo'n harde maatschappij wil jij nou.

Nederland is nog altijd een vrij land. Ik bepaal dus nog altijd zelf waar ik mijn centjes aan uit geef.

Dat doe je niet, dat bepaald de maatschappij: jij mag 4 van de 365,25 dagen in het jaar vuurwerk aanschaffen.

Daarnaast is het een Westerse traditie die dmv. commercie in stand wordt gehouden waar weer 'ns even massaal aan struisvogelpolitiek wordt gedaan...

Deze vervuiling is maar van korte duur. Bovendien zijn er zat andere dingen die ook luchtvervuiling opleveren. Als je je echt zorgen maakt om pleziertjes die slecht zijn voor het milieu dan zou ik maar snel je computer uit zetten. Daarnaast moet je dan maar direct stoppen met wiet gebruik. Want al die groeilampen vreten stroom, en is daarmee dus mede verantwoordelijk voor het broeikas effect.

Alle kleine beetjes helpen. Weed: moeten ze 't legaliseren en daarna centraliseren. Bovendien gebruik ik niet graag weed. Computer: ik heb mijn computer zoveel mogelijk uitstaan en kijk/luister ipv. de computer vrijwel nooit tv/radio.

[$@nd€r $@l@m@nd€r]

de ballonnenman schreef:
hier vergelijk jij ook appels met peren: de autoradio keihard aanzetten en voor iemands huis parkeren, is iets heel anders dan vuurwerk door het gehele land met nieuwjaar.

de eerste reden van jou is dus onzin en die tweede reden van het milieu is zeer twijfelachtig. 2,4 mg (0,0024 gram!) / m² is bijna niks lijkt me.

Staat trouwes ook dom: Oud en Nieuw in Nederland:
Geen vuurwerk, want dat is slecht voor het milieu en de buren vinden het wel een beetje eng.
Geen oliebollen, want die zijn vet en dat is niet gezond.
Gewoon om half 12 naar bed, want extra lang opblijven zal meer stroom kosten.
Iedereen blijft gewoon thuis, want vervoer is ook slecht voor het milieu, behalve de fiets en loopwagen.
De rest van de wereld viert feest. Nederland niet. Wat leuk joh! [/B]

Mijn opmerking over autoradio's was geen poging om een vergelijking met vuurwerk te trekken, maar om zo op te merken dat als we anderen zoveel mogelijk tot last zijn het geeen leuke samenleving wordt.

Dan begin jij weer appels met peren te vergelijken. oliebollen zijn vet, maar toch hebben ze voedingswaarde. Extra lang opblijven kan maatschappijlijk nut hebben, je kan dan bijvoorbeeld je huiswerk doen. Vervoer heeft nut omdat we ons daarmee verplaatsen. En als ik in de sloot spring, dan doe jij het toch ook niet?

Vuurwerk is niet extreem gevaarlijk voor het milieu, maar we kunnen het niet negeren. Dus er moets iets aan gedaan worden, alle kleine beetjes helpen, zoals dystopia al zei.

S@nder schreef:

Mijn opmerking over autoradio's was geen poging om een vergelijking met vuurwerk te trekken, maar om zo op te merken dat als we anderen zoveel mogelijk tot last zijn het geeen leuke samenleving wordt.

nou, één keer per jaar vuurwerk, dat zal dat kleine groepje vuurwerkhaters maar moeten accepteren. Punt uit. Bovendien: het geeft een heleboel mensen plezier. Niet dat ze anders geen leuk leven hebben, maar om met jou woorden te spreken:"alle kleine beetjes helpen."

Dan begin jij weer appels met peren te vergelijken. oliebollen zijn vet, maar toch hebben ze voedingswaarde. Extra lang opblijven kan maatschappijlijk nut hebben, je kan dan bijvoorbeeld je huiswerk doen. Vervoer heeft nut omdat we ons daarmee verplaatsen. En als ik in de sloot spring, dan doe jij het toch ook niet?

het gaat nergens over , maar goed:
ipv oliebollen kan je beter groente ofzo eten. En ow ja, we gaan om 00.30 1 januari lekker huiswerk maken. Leuk .

Vuurwerk is niet extreem gevaarlijk voor het milieu, maar we kunnen het niet negeren. Dus er moets iets aan gedaan worden, alle kleine beetjes helpen, zoals dystopia al zei.

dat vind jij. Je kan beter dan een echte vervuiler van het milieu aanpakken. Deze kleine beetje schieten ook niet echt op. En bovendien is het aan de andere kant dus weer negatief, omdat (de meeste) mensen vuurwerk leuk en mooi vinden.

[$@nd€r $@l@m@nd€r]

Natuurlijk moeten de zware milieuvervuilers ook aangepakt worden, maar dat is geen excuses om niks aan dat domme vuurwerk te gaan doen.

Ik begin een beetje ziek te worden van deze discussie, ik hoop maar dat de volgende generatie verstandiger wordt... die jeugd van tegenwoordig hè.

[DEChengst]

dystopia schreef:
Dit is gelul: ook 'consumentenvuurwerk' wordt opgeslagen. Ik woon enkele kilometers van zo'n opslagplaats vandaan en op die diezelfde plaats wordt vuurwerk verkocht met nieuwjaar.

Dat is absoluut geen gelul. Consumenten vuurwerk kan als je het in de fik steekt geen explosie veroorzaken zoals in Enschede gebeurt is.

Welke garantie heb je dat dat nu niet weer gebeurd? Dat de rest wel veilig is opgeborgen?

Wat dacht je ervan om gewoon goede controles in te stellen. Ieder bedrijf dat in vuurwerk handelt gewoon meerde malen per te controleren ? Want anders kan je wel alles verbieden dat gevaar oplevert als men het niet volgens de regels doet.

En vuurwerk moet toch ook verplaatst worden vanaf en naar een opslagplaats naar elders: vervoer van explosieven.

Iets wat je net zoals vervoer van alle gevaarlijke stoffen goed kan regelen. Eisen aan de vrachtwagens en maximale hoeveelheden, zodat er geen ernstige ongelukken kunnen gebeuren. Hoe vaak heb jij trouwens gehoord dat er een vrachtwagen met vuurwerk is ontploft ??? Juist ja.

Het enige wat jou interesseert is de veiligheid?

Veiligheid vind ik zeer belangrijk ja. Als daarnaast de milieuschade beperkt wordt gehouden door consumenten vuurwerk maar 1 maal per jaar toe te staan dan ben ik 100% voor.

Ik vind dat ook knalvuurwerk overbodig is

Ik vind zoveel overbodig. Ik ga dan toch ook niet zeiken dat het dan maar allemaal verboden moet worden.

De cijfers van hoeveel vuurwerk er wordt afgestoken kloppen daardoor niet aangezien er ook illegaal vuurwerk wordt afgestoken. Daarnaast zorgt illegaal vuurwerk sneller voor overlast en gevaren terwijl een buitenstaander het niet als zodanig kan herkennen.

Dat mensen verkeerd omgaan met vuurwerk wil nog niet zeggen dat vuurwerk verboden moet worden. De personen die echt overlast veroorzaken zijn meestal irritante pubertjes die nodig stoer moeten doen met hun strijkertjes. Jouw conclusie is dus, dat volwassen mensen die willen genieten van siervuurwerk en rekening houden met anderen daar maar de dupe van moeten zijn.

Rekening houden met andere/zwakkere mensen is geen zonde hoor

Mja dat doen we toch ? Door de overlast van vuurwerk tot 1 dag per jaar te beperken ?

Leuk heh, als mensen geen rekening met je houden. Zo'n harde maatschappij wil jij nou.

Jij bent echt doof ofzo ? Nogmaals: Als een grote groep ergens plezier aan heeft, en een kleine groep heeft daar last van, dan moet dat in beperkte mate kunnen. Maar dat is wel vaker het probleem met linkse ideeen. Men wil zo graag sociaal doen, dat men niet doorheeft hoe asociaal men werkelijk bezig is.

Dat doe je niet, dat bepaald de maatschappij: jij mag 4 van de 365,25 dagen in het jaar vuurwerk aanschaffen.

Dat ik zelf niet bepaald wanneer ik het er aan uit geeft, sluit niet uit dat ik zelf bepaal dat ik het er aan uit geef.

Daarnaast is het een Westerse traditie die dmv. commercie in stand wordt gehouden waar weer 'ns even massaal aan struisvogelpolitiek wordt gedaan...

Dus ????

Weed: moeten ze 't legaliseren en daarna centraliseren.

Waarom ? weed is een nutteloos pleziertje en er kleven psychische nadelen aan. Bovendien is de kweek met een 500 Watt per vierkante meter en meststoffen zeer slecht voor het milieu. Daarnaast heb ik overlast van mensen die op straat lopen te blowen. Gauw verbieden die rotzooi dus !

Computer: ik heb mijn computer zoveel mogelijk uitstaan en kijk/luister ipv. de computer vrijwel nooit tv/radio.

Aha, dus voor jou nutteloos pleziertje geldt wel: Ik doe het en houd de overlast beperkt ?? Waarom kan je dan niet diezelfde insteek hebben voor vuurwerk ? Moeilijk he rekening houden met een ander ?

Conan the Librarian schreef:
Maak het maar gewoon honderd procent duurder. De mensen die daadwerkelijk mooi vuurwerk kopen, blijven het dan wel kopen, en de herrieschoppende figuren hebben dan een probleem.

nee, want die gaan naar belgië

of duitsland.

of kopen het gewoon illigaal

(A)

Stel dat ik om 12:00 uur 's avonds mijn auto ff voor jou huis parkeer en de autoradio op maximum volume zet. Dan wil jij waarschijnlijk dat ik opflikker. Dan zeg ik "Last hebben van elkaar hoort nu eenmaal bij samenleven".

*je hebt het niet tegen mij, maar kan het niet laten*

als ik je vervolgens klemparkeer vind jij dat volgens mij ook zeer plezierig... of niet?

eigen rechter spelen roels.