Sarcasme en gevoelige onderwerpen

Mag je over gevoelige onderwerpen sarcastisch doen? En wanneer je sarcastisch doet over onderwerpen die gevoelig liggen weet je dan waar je het over hebt of weet je dat dan niet? Dit door een topic op feedback. Ik wil graag weten hoe anderen hier over denken.

Ik vind dat er op zich best sarcastisch over gedaan mag worden en ik denk ook dat de meeste mensen die er sarcastisch over zijn best weten waar ze het over hebben ed, het is denk ik een manier van ergens mee omgaan (niet persee met problemen, meer in het algemeen).

[mathfreak]

Leonoor schreef:
Mag je over gevoelige onderwerpen? En wanneer je sarcastisch doet over onderwerpen die gevoelig liggen weet je dan waar je het over hebt of weet je dat dan niet? Dit door een topic op feedback. Ik wil graag weten hoe anderen hier over denken.

Ik vind dat er op zich best sarcastisch over gedaan mag worden en ik denk ook dat de meeste mensen die er sarcastisch over zijn best weten waar ze het over hebben ed, het is denk ik een manier van ergens mee omgaan (niet persee met problemen, meer in het algemeen).

Ik neem aan dat het om dit topic gaat: http://forum.scholieren.com/showthre...hreadid=257216 en dan met name om jouw laatste reply daarin en de reply daarvoor. De vraag of iemand, die sarcastisch meent te moeten doen over een bepaald onderwerp, weet waar hij of zij het over heeft, kan (afhankelijk van degene die zoiets doet) een verschillend antwoord hebben. Als het duidelijk is dat een sarcastische opmerking niet kwetsend is bedoeld lijkt het me geen probleem om het te doen, maar het lijkt me wel verstandig om, als je een sarcastische opmerking over een bepaald onderwerp zou willen maken, van tevoren zorgvuldig na te gaan of je daarmee niet onnodig anderen kwetst. Indien dat niet duidelijk voor je is lijkt het mij persoonlijk beter om van zo'n opmerking af te zien.

mathfreak schreef:
Indien dat niet duidelijk voor je is lijkt het mij persoonlijk beter om van zo'n opmerking af te zien.

Hmm, dat denk ik idd ook. Maar (en nu ga ik iets heel gevaarlijks zeggen) sommige mensen voelen zich heel snel aangevallen door dingen. Dat kan ik me met dit soort dingen ook wel voorstellen, maar ja, mensen kijken nu eenmaal op verschillende manieren naar dingen.

Wel heel vaak 'dingen' in één post...maakt het echt heel duidelijk waar het nu precies over gaat.

De reden dat ik geen link en geen namen gepost had was btw dat ik dit niet als een persoonlijke discussie bedoel, het is gewoon iets dat ik me afvraag.

[MazeMouse]

Leonoor schreef:
Hmm, dat denk ik idd ook. Maar (en nu ga ik iets heel gevaarlijks zeggen) sommige mensen voelen zich heel snel aangevallen door dingen. Dat kan ik me met dit soort dingen ook wel voorstellen, maar ja, mensen kijken nu eenmaal op verschillende manieren naar dingen.

Wel heel vaak 'dingen' in één post...maakt het echt heel duidelijk waar het nu precies over gaat.

De reden dat ik geen link en geen namen gepost had was btw dat ik dit niet als een persoonlijke discussie bedoel, het is gewoon iets dat ik me afvraag.

No offence taken.

Maar goed, de sarcasme was op dat moment gewoon niet op de juiste plaats gezien het onderwerp. (en dan voornamelijk de reden die ze gaf)
Dus inderdaad. Dan vind ik het totaal niet kunnen en geeft het niet bepaald aan dat je weet waar je het over hebt.

MazeMouse schreef:
No offence taken.

(Ik neem aan dat dat inhoud dat je het niet persoonlijk aan trekt? Sorry, mijn Engels is niet zo goed. Maar in dat geval: gelukkig.)

Maar goed, de sarcasme was op dat moment gewoon niet op de juiste plaats gezien het onderwerp. (en dan voornamelijk de reden die ze gaf)
Dus inderdaad. Dan vind ik het totaal niet kunnen en geeft het niet bepaald aan dat je weet waar je het over hebt.

't was idd misschien een wat ongelukkig moment. Maar denk je niet dat het meer een manier is van met dingen omgaan ipv er geen verstand van hebben? Ik kan bv. ook heel sarcastisch zijn (met name irl dan ). Waarom? Omdat dat voor mij een manier is om met dingen om te gaan, een manier van reageren. Toch denk ik dat ik van veel dingen waar ik sarcastisch op reageer wel degelijk verstand heb. Hier op het forum probeer ik me in te houden, omdat mensen me hier niet 'kennen', ze weten dus niet hoe ik het bedoel, en ik denk dat dat het gevaar is. Mensen irl kennen je, weten hoe je bent en dat je het niet altijd zo bedoeld (hoewel ).

[de abt van sion]

Realistisch. Sarcasme mag pas als normaal realisme niet meer helpt.

[MazeMouse]

Leonoor schreef:
(Ik neem aan dat dat inhoud dat je het niet persoonlijk aan trekt? Sorry, mijn Engels is niet zo goed. Maar in dat geval: gelukkig.)

Dat betekend het inderdaad

't was idd misschien een wat ongelukkig moment. Maar denk je niet dat het meer een manier is van met dingen omgaan ipv er geen verstand van hebben? Ik kan bv. ook heel sarcastisch zijn (met name irl dan ). Waarom? Omdat dat voor mij een manier is om met dingen om te gaan, een manier van reageren. Toch denk ik dat ik van veel dingen waar ik sarcastisch op reageer wel degelijk verstand heb. Hier op het forum probeer ik me in te houden, omdat mensen me hier niet 'kennen', ze weten dus niet hoe ik het bedoel, en ik denk dat dat het gevaar is. Mensen irl kennen je, weten hoe je bent en dat je het niet altijd zo bedoeld (hoewel ).

Dat bedoel ik dus dat ze er niet vanaf weet. Zeker dat onderwerp waar zij sarcastisch over deed schiet bij mij gewoon altijd verkeerd. (gewoon totaal niet het onderwerp sarcastisch over te zijn)
Dus ze kent me niet. Weet niet hoe ik er op zou reageren. En maakt toch zo'n opmerking (zonder rekening te houden dat er totaal geen aanduiding is van sarcasme waardoor de opmerking in eerste instantie al harder aankomt dan waarschijnlijk bedoeld zal zijn)

En dan kan ik wel heel diplomatiek gaan zitten zijn. Maar 99.9% van mijn tijd diplomatiek gaan zitten zijn tegen zulke types gaat HEEL SNEL vervelen. Dus dan laten we het maar op de manier merken dat het DUIDELIJK is dat het NOT DONE is. (misschien dat ze het dan WEL snappen en niet in herhaling zullen vallen)

de abt van sion schreef:
Realistisch. Sarcasme mag pas als normaal realisme niet meer helpt.

Aan realistisch zijn hebben mensen idd het meest, ook al denken ze soms (op dat moment) van niet, dat ben ik met je eens. Sarcasme maakt soms veel duidelijk, al zijn de mensen er niet altijd even blij mee (in het algemeen dus).

[MazeMouse]

de abt van sion schreef:
Realistisch. Sarcasme mag pas als normaal realisme niet meer helpt.

Ik laat op een vrij botte realistische manier merken dat ik sarcasme in een aantal gevallen niet vind kunnen.

[mathfreak]

Leonoor schreef:
Wel heel vaak 'dingen' in één post...maakt het echt heel duidelijk waar het nu precies over gaat.

Voor mij was het anders goed te volgen. Het is inderdaad zo dat iedereen op een verschillende manier tegen bepaalde zaken aankijkt en dus ook heel verschillend op een sarcastische opmerking zal reageren. Overigens zou ik het zelf niet bezwaarlijk hebben gevonden als je dit wel als een persoonlijke discussie zou hebben bedoeld.

mathfreak schreef:
Het is inderdaad zo dat iedereen op een verschillende manier tegen bepaalde zaken aankijkt en dus ook heel verschillend op een sarcastische opmerking zal reageren.

Dat ook, maar wat ik eigenlijk bedoelde, dat sommige mensen met een sarcastische opmerking reageren en anderen niet.

Overigens zou ik het zelf niet bezwaarlijk hebben gevonden als je dit wel als een persoonlijke discussie zou hebben bedoeld.

Ik wel, persoonlijke discussies houd ik wel over msn/icq/mail.

MazeMouse schreef:
En maakt toch zo'n opmerking (zonder rekening te houden dat er totaal geen aanduiding is van sarcasme waardoor de opmerking in eerste instantie al harder aankomt dan waarschijnlijk bedoeld zal zijn)

Jij maakt ook opmerkingen tegen haar, bv. dat ze niet weet waar ze het over heeft. En ken jij haar? Ik denk net zo min. Wie weet kwets jij haar ook wel met je opmerkingen, dat weet je niet. Natuurlijk is het met sarcasme vaak wel duidelijk, maar ik denk dat ook dingen als 'jij weet niet waar je het over hebt' bij sommige mensen zo nu en dan hard aan kunnen komen, vooral omdat ze soms juist wel weten waar ze het over hebben.

En dan kan ik wel heel diplomatiek gaan zitten zijn. Maar 99.9% van mijn tijd diplomatiek gaan zitten zijn tegen zulke types gaat HEEL SNEL vervelen. Dus dan laten we het maar op de manier merken dat het DUIDELIJK is dat het NOT DONE is. (misschien dat ze het dan WEL snappen en niet in herhaling zullen vallen)

Misschien helpt het, misschien ook niet. Ik denk dat jij je er drukker over maakt dat de persoon in kwestie. Voor jou is zo'n reactie 'not done', voor een ander werkt het misschien weer heel verhelderend. Daar is geen pijl op te trekken. Dus is het maar fijn dat er zo veel mensen zijn die verschillend reageren en zoveel mensen die dingen verschillend opnemen, zo heeft iedereen iets.

[MazeMouse]

Ik heb door mijn reactie 2 dingen:
1: het lucht mij op (FF de energie eruit)
2: Het is duidelijk dat het NOT DONE is. (point made)

MazeMouse schreef:
Ik heb door mijn reactie 2 dingen:
1: het lucht mij op (FF de energie eruit)
2: Het is duidelijk dat het NOT DONE is. (point made)

1: Das iig iets.
2: Het is duidelijk dat het voor jou not done is, verder is er geen punt gemaakt, bij mij nog niet iig.

[MazeMouse]

Leonoor schreef:
1: Das iig iets.
2: Het is duidelijk dat het voor jou not done is, verder is er geen punt gemaakt, bij mij nog niet iig.

1......
2: Dat het TEGENOVER mij not done is dus. Dat ze zoiets dus niet tegenover mij dienen te zeggen.

MazeMouse schreef:
2: Dat het TEGENOVER not done is dus. Dat ze zoiets dus niet tegenover mij dienen te zeggen.

Dat kunnen ze natuurlijk niet per persoon aan bv. een nickname zien.
Dat lijkt me logisch.

Topic was btw algemeen bedoeld, niet specifiek over jou of over die opmerking op feedback. Bij deze nog meer een keer.

[MazeMouse]

Leonoor schreef:
Dat kunnen ze natuurlijk niet per persoon aan bv. een nickname zien.
Dat lijkt me logisch.

Topic was btw algemeen bedoeld, niet specifiek over jou of over die opmerking op feedback. Bij deze nog meer een keer.

*oke, laten we onze 'privediscussie' dan even tot daar beperken*

En dat niet, maar ik heb teveel mensen gehad waarbij ik diplomatiek gedoe heb moeten toe passen.
Het wordt een tijd dat mensen zelf eens uitzoeken of iets mogelijk is of niet en het niet zomaar doen. Ik ga niet meer diplomatiek zitten doen. Zeker niet bij mensen die daarvoor eerder nog nooit een woord hebben gezegd tegen me en me dus niet kennen. (einde mijn bijdrage aan deze topic want anders blijven we aan de gang )

MazeMouse schreef:
(einde mijn bijdrage aan deze topic want anders blijven we aan de gang )

Idd, ik zou nog heel veel er over kunnen zeggen, maar ja. Jouw punt is duidelijk (ben het er alleen niet helemaal mee eens ), ik hoop het mijne ook (al ben jij het er misschien niet helemaal mee eens ).

[mathfreak]

Leonoor schreef:
Dat ook, maar wat ik eigenlijk bedoelde, dat sommige mensen met een sarcastische opmerking reageren en anderen niet.

Dat was voor mij anders niet uit die reply af te leiden, maar in ieder geval bedankt voor je toelichting. Overigens roept dit de vraag op wat iemand er precies toe beweegt om juist met een sarcastische in plaats van met een gewone opmerking te moeten reageren. Zou je dit op kunnen vatten als een poging om aandacht van anderen te krijgen, ongeacht de gevolgen ervan, of zou er iets anders achter kunnen zitten?

mathfreak schreef:
Zou je dit op kunnen vatten als een poging om aandacht van anderen te krijgen, ongeacht de gevolgen ervan, of zou er iets anders achter kunnen zitten?

Niet om aandacht van een ander te krijgen, wel om de aandacht van de ander te krijgen. In sommige gevallen dan, denk ik. Soms is het onmogelijk tot mensen door te dringen op de 'normal manier'. Ik denk dat het zo iets is, misschien.

[mathfreak]

Leonoor schreef:
Niet om aandacht van een ander te krijgen, wel om de aandacht van de ander te krijgen. In sommige gevallen dan, denk ik. Soms is het onmogelijk tot mensen door te dringen op de 'normal manier'. Ik denk dat het zo iets is, misschien.

Wat is volgens jou dan het verschil tussen aandacht van een ander en de aandacht van de ander krijgen? Dat is mij namelijk niet duidelijk. Overigens is het inderdaad mogelijk dat mensen sarcasme als een middel aan kunnen wenden om zo tot anderen door te dringen als het op de "normale" manier niet lukt, al kan dit riskant zijn, zeker als die ander niet gewend is om op een sarcastische manier te worden aangesproken.

mathfreak schreef:
Wat is volgens jou dan het verschil tussen aandacht van een ander en de aandacht van de ander krijgen? Dat is mij namelijk niet duidelijk.

Wat ik bedoel met aandacht krijgen en de aandacht krijgen. Aandacht krijgen is voor mijn 'niet genegeerd' worden, zeg maar. De aandacht krijgen is dat mensen naar je luisteren... Tja, hoe leg je dat uit? Dat ze niet denken 'lul maar een eind weg' oid en alles het ene oor in en het andere oor weer uit laten gaan.

Overigens is het inderdaad mogelijk dat mensen sarcasme als een middel aan kunnen wenden om zo tot anderen door te dringen als het op de "normale" manier niet lukt, al kan dit riskant zijn, zeker als die ander niet gewend is om op een sarcastische manier te worden aangesproken.

Irl zijn mensen, iig mensen die je kennen, dat vaak wel gewend. Op het forum is het moeilijker, omdat het van mensen komt die je niet kent, je weet niet hoe ze het bedoelen en irl doen mensen het idd misschien niet tegen je, en als ze het doen dan ken je ze en dat maakt het 'draagzamer'. Ik denk dat het wel verstandig is als je het tegen mensen doet die je kent en die jou kennen ed, dan kan het iig niet verkeerd op gepakt worden.

[mathfreak]

Leonoor schreef:
Wat ik bedoel met aandacht krijgen en de aandacht krijgen. Aandacht krijgen is voor mijn 'niet genegeerd' worden, zeg maar. De aandacht krijgen is dat mensen naar je luisteren... Tja, hoe leg je dat uit? Dat ze niet denken 'lul maar een eind weg' oid en alles het ene oor in en het andere oor weer uit laten gaan.

Voor mij is niet genegeerd worden en er voor zorgen dat andere mensen naar je luisteren in wezen hetzelfde. Laten we het verder maar rusten en er gemakshalve van uit gaan dat er misschien wel een verschil tussen aandacht krijgen en de aandacht krijgen bestaat, maar dat dit niet zonder meer kan worden aangegeven. Overigens geef ik er persoonlijk de voorkeur aan om in plaats van de afkorting irl de omschrijving "in het dagelijks leven" te gebruiken omdat ik liever geen Engels gebruik als er ook een geschikt Nederlands equivalent bestaat, maar dat even terzijde. Ik denk dat het inderdaad verstandig is om geen sarcastische opmerkingen te gebruiken tegenover mensen die je niet kent. Of het verstandig is om dit wel te doen tegenover mensen die je wel kent hangt weer geheel van de situatie op dat moment af.

mathfreak schreef:
Overigens geef ik er persoonlijk de voorkeur aan om in plaats van de afkorting irl de omschrijving "in het dagelijks leven" te gebruiken omdat ik liever geen Engels gebruik als er ook een geschikt Nederlands equivalent bestaat, maar dat even terzijde.

Jij geeft daar de voorkeur aan, ik kennelijk niet. Doet dat er iets toe?

Ik denk dat het inderdaad verstandig is om geen sarcastische opmerkingen te gebruiken tegenover mensen die je niet kent. Of het verstandig is om dit wel te doen tegenover mensen die je wel kent hangt weer geheel van de situatie op dat moment af.

Hmm, denk dat dat over het algemeen klopt, uitzonderingen daar gelaten.

[Destrøyer]

Humor hangt mijns insziens van 2 dingen af: diepgang en timing. Sarcastische opmerkingen over gevoelige opmerkingen zijn naar mijn mening soms best humoristisch; er zijn mensen die echt goed weten te timen. Daarentegen heb je ook van die sukkels die verkeerde opmerkingen op het verkeerde moment maken en ik ben van mening dat zulke opmerkingen dan ook niet gewenst zijn. Hangt ook van reactie "lijdend voorwerp" in kwestie af...

[mathfreak]

Leonoor schreef:
Jij geeft daar de voorkeur aan, ik kennelijk niet. Doet dat er iets toe?

Ik vind dat mensen toch al teveel geneigd zijn om Engels te gebruiken in plaats van Nederlands, maar dat is voor dit topic verder niet relevant, vandaar ook mijn toevoeging "maar dat even terzijde". Mocht je er toevallig behoefte aan hebben om hier verder met me over te discussiëren, dan kun je me bereiken via mijn e-mailadres arno.van.asseldonk@hetnet.nl.

@Reptile: als je het goed weet te timen kunnen sarcastische opmerkingen inderdaad best humoristisch overkomen, maar het is inderdaad mogelijk dat sommige opmerkingen op het verkeerde moment gemaakt worden en een averechts effect hebben. Sarcastische opmerkingen maken kan dus in zo'n geval bepaalde risico's met zich mee brengen

[Destrøyer]

mathfreak schreef:
Sarcastische opmerkingen maken kan dus in zo'n geval bepaalde risico's met zich mee brengen

Inderdaad; in het geval van Eend is de opmerking van de abt van sion rampzalig getimed én verkeerd geformuleerd. Je moet het kunnen aanvoelen zeg maar; Eddy Murphy is daar bijvoorbeeld bijzonder goed in.

[MazeMouse]

Reptile schreef:
Inderdaad; in het geval van Eend is de opmerking van de abt van sion rampzalig getimed én verkeerd geformuleerd. Je moet het kunnen aanvoelen zeg maar; Eddy Murphy is daar bijvoorbeeld bijzonder goed in.

Tja, maar niet alleen in haar geval hoor. Er zijn er zoveel meer hier waarbij zoiets ongelofelijk fout getimed is (mezelf even niet meegerekend) en totaal verkeerd geformuleerd.

Zowiezo is het niet slim om die opmerking zo te forumleren *als in het geval van die abt persoon*
Kom dan op zijn minst met minimaal 2 volle schermen argumenten anders kwets je de mensen er mee. (2 pagina's is overkill maar dan is wel duidelijk dat het ergens over gaat)

[de abt van sion]

MazeMouse schreef:
Tja, maar niet alleen in haar geval hoor. Er zijn er zoveel meer hier waarbij zoiets ongelofelijk fout getimed is (mezelf even niet meegerekend) en totaal verkeerd geformuleerd.

Zowiezo is het niet slim om die opmerking zo te forumleren *als in het geval van die abt persoon*
Kom dan op zijn minst met minimaal 2 volle schermen argumenten anders kwets je de mensen er mee. (2 pagina's is overkill maar dan is wel duidelijk dat het ergens over gaat)

Over mijn timing kan worden getwist, maar de formulering was goed. Trouwens, het weglaten van argumenten kan ook een argument zijn.

[mood indigow]

ik vind dat als mensen niet tegen kritiek kunnen niet hun problemen moeten posten op een openbaar forum..

ga dan maar naar een communitie of een psychiater ofzow

[sublime]

ik vind dat je best sarcastisch kunt reageren, zolang je wel in de gaten houd of je iemand anders ermee kwetst... ik ben over het algemeen over een heleboel dingen nogal sarcastisch (of zelfs cynisch), ik merk dat sommige mensen dit niet altijd even leuk vinden... daar probeer ik nu wel meer op te letten, want ookal is het voor jou een manier om ergens mee om te gaan, bij een ander kan het juist een kutgevoel veroorzaken.

denk ik.

ik denk overigens dat je er op inet nog meer op moet letten, omdat je niet altijd duidelijk kunt maken hoe je iets bedoeld. iets wat jij sarcastisch bedoeld kan op een ander heel anders overkomen, omdat je het op jou manier leest, je hoort niet hóe de ander het zegt...

[Q]

mood indigow schreef:
ik vind dat als mensen niet tegen kritiek kunnen niet hun problemen moeten posten op een openbaar forum..

ga dan maar naar een communitie of een psychiater ofzow

Precies. Dit is een open discussie forum. Wanneer iemand een probleem heeft en dat hier op zet wilt hij of zij te kennen geven aan derden een probleem te hebben. Mensen die erop reageren kunnen een soortgelijk probleem en leven zich er helemaal mee in. Andere mensen die dat niet hebben komen al snel over als ongevoelig en sarcastische. Voornamelijk wegens het feit dat ze een andere kijk hebben tegen problemen.

Miep heeft een probleem.
Kees is lekker aan het lezen op het forum
Miep post haar problemen zodat iedereen ze kan lezen.
Kees geeft zijn mening daarop.
"Sarcast!" zegt Miep
Miep is zielig
Kees is stom

Niet iedereen wilt inzien hoeveel geluk ze hebben om uberhaubt zo te mogen leven. Ik zie voornamelijk luxe problemen. Door de eeuwen heen zijn er zoveel mensen door de puberteit gekomen, zelfs zonder psychiater.

"De grootste invloed op jezelf, is jezelf"

Q schreef:
Miep heeft een probleem.
Kees is lekker aan het lezen op het forum
Miep post haar problemen zodat iedereen ze kan lezen.
Kees geeft zijn mening daarop.
"Sarcast!" zegt Miep
Miep is zielig
Kees is stom

(Sorry, maar die reclame vind ik erg goed. )

[MazeMouse]

de abt van sion schreef:
Over mijn timing kan worden getwist, maar de formulering was goed. Trouwens, het weglaten van argumenten kan ook een argument zijn.

Door weglaten van argumenten is er geen fundering. En ik geloof dat in Pizza een toren staat die aangeeft wat er gebeurd als er geen fundering is. DAN WORDT JE STELLING ZO SCHEEF ALS IETS.

Ja. Sarcasme relativeert.

Leonoor schreef:
't was idd misschien een wat ongelukkig moment. Maar denk je niet dat het meer een manier is van met dingen omgaan ipv er geen verstand van hebben? Ik kan bv. ook heel sarcastisch zijn (met name irl dan ). Waarom? Omdat dat voor mij een manier is om met dingen om te gaan, een manier van reageren. Toch denk ik dat ik van veel dingen waar ik sarcastisch op reageer wel degelijk verstand heb. Hier op het forum probeer ik me in te houden, omdat mensen me hier niet 'kennen', ze weten dus niet hoe ik het bedoel, en ik denk dat dat het gevaar is. Mensen irl kennen je, weten hoe je bent en dat je het niet altijd zo bedoeld (hoewel ).

Precies. En ik bén bot, dat geef ik onmiddelijk toe. Ik heb dan ook helemaal geen zin om met iedereen rekening te houden, ik blijf me daar bezig. Tegen de één mag je dit niet zeggen, tegen de ander dat niet, op het laatst kun je niets meer zeggen zonder iemand te kwetsen. Ik trek dat niet. Ik wil vrijheid van meningsuiting. Als iemand ergens niet tegen kan, prima, maar dan moet je er niet over beginnen als ik er tegenin kan gaan (zoals op een forum of bij mij in de buurt irl). Als ik rekening moet houden met overgevoelige types, zouden ze net zo goed rekening moeten houden met mij.
En het heeft écht niets te maken met expres mensen kwetsen. Ik donder er alleen graag af en toe eentje van z'n wolk.

*gaat verder als ze Angel heeft gekeken*

[Q]

Morgan schreef:
Precies. En ik bén bot, dat geef ik onmiddelijk toe. Ik heb dan ook helemaal geen zin om met iedereen rekening te houden, ik blijf me daar bezig. Tegen de één mag je dit niet zeggen, tegen de ander dat niet, op het laatst kun je niets meer zeggen zonder iemand te kwetsen. Ik trek dat niet. Ik wil vrijheid van meningsuiting. Als iemand ergens niet tegen kan, prima, maar dan moet je er niet over beginnen als ik er tegenin kan gaan (zoals op een forum of bij mij in de buurt irl). Als ik rekening moet houden met overgevoelige types, zouden ze net zo goed rekening moeten houden met mij.
En het heeft écht niets te maken met expres mensen kwetsen. Ik donder er alleen graag af en toe eentje van z'n wolk.

*gaat verder als ze Angel heeft gekeken*

Ja, zo is het een beetje bij mij ook eigenlijk. irl ben ik in principe wat minder bot... maar zo af en toe nog wel ns sarcastische.

[Wasteland]

Leonoor schreef:
Mag je over gevoelige onderwerpen sarcastisch doen? En wanneer je sarcastisch doet over onderwerpen die gevoelig liggen weet je dan waar je het over hebt of weet je dat dan niet? Dit door een topic op feedback. Ik wil graag weten hoe anderen hier over denken.

Ik vind dat er op zich best sarcastisch over gedaan mag worden en ik denk ook dat de meeste mensen die er sarcastisch over zijn best weten waar ze het over hebben ed, het is denk ik een manier van ergens mee omgaan (niet persee met problemen, meer in het algemeen).

Nou ik vind van niet. Mensen hebben het op zich toch al zwaar genoeg laat staan dat je sarcasitsch gaat doen......

[Droomvlucht]

Het mag best, maar wel tot een bepaalde hoogte..

Ook vind ik, dat als je van iemand weet welke onderwerpen bij hem/haar gevoelgi liggen je daar rekening mee moet houden, en zeker geen misbruik van moet maken!

Kuz

Bite.