(ned) d dt t of niks invullen, wie kan me helpen

[sakura1992]

op de puntjes moet iets of niets ingevult worden, wie is er zo lief mij te helpen voor morgen ook de puntjes aan het eind zijn invulpuntjes! super bedankt alvast!

wie heeft de vorig jaar opgerich...e volleybalvereniging gecoach...?

de chauffeur mist...e bijna de afslag doordat het zo mist...e

dat de verwaarloos...e kinderen nooit klaagden, heeft ons vebaas...

de bevrijd...e gevangene werd met een terreinwagen naar de schuilplaats vervoer...

de verontrust...e veiligheidsbeambte meld...e dat het vuur nog niet geblus... was

vind... je collega dat ze te lang moet wacht.en voor ze bevorder... word...?

herman verrast...e zijn vriendin met een boeken bloemen, toen ze geslaag... was

de verpleegkundige heeft de zwaar gepierc...te patiënt gedouch...

stam + t, kofschip

[sakura1992]

wie heeft de vorig jaar opgerichte volleybalvereniging gecoached?

de chauffeur mistte bijna de afslag doordat het zo miste

dat de verwaarloosde kinderen nooit klaagden, heeft ons vebaast

de bevrijdde gevangene werd met een terreinwagen naar de schuilplaats vervoerd

de verontrustte veiligheidsbeambte meldde dat het vuur nog niet geblust was

vind je collega dat ze te lang moet wachten voor ze bevorderd word?

herman verrastte zijn vriendin met een boeken bloemen, toen ze geslaagd was

de verpleegkundige heeft de zwaar gepiercte patiënt gedouched


ik heb me best erop gedaan, wil iemand het in elk geval dan voor mij nakijken?

[LiefsvanHier]

Dit is echt vreselijk .

1. is goed
2. je keert de ww precies om, je mist een afslag: missen, stam + te , en het mist, misten = stam + te
3. verbazen, kofschip, zit geen z in hè? Je moet kijken naar het hele ww, dus niet naar de s, die er in de voltooide tijd voor de z in de plaats komt. Is hetzelfde met verven, v zit niet in het kofschip. (Dus er komt een d en geen t).
4. een ww in de rol van een bijvoeglijk naamwoord is altijd met één t of één d. In de eerste zin doe je het wel goed: opgerichte.
5. je collega is het onderwerp, en die vindt iets, stam + t! Zelfde met wordt.
6. Verassen, niet verassten is het hele werkwoord. Stam +t! Daarnaast verrast hij haar hopelijk met een boeket.
7. Piercen, met een c. Kofffffffschip.

Kan zijn dat er nog wel een fout in zit, of dat ik toch iets verkeerd heb gezien, maar als ik erop ga kijken ga ik toch altijd twijfelen.

[Jannekus]

Was bezig met antwoorden, zag dat LvH al geantwoord had, maar kon het niet laten om toch te reageren

Heb even gekeken naar werkwoorden die overgenomen zijn uit het engels (google) --> coachen en douchen. En die gaan regelmatig als het kofschip. Dus moet het gecoacht en gedoucht zijn.

Om het even op een rijtje te zetten --> Waar je op moet letten:

1) Engelse werkwoorden moeten met t. Gecoacht en gedoucht dus.

2) Je moet uitgaan van het hele werkwoord bij het vervoegen. Het is missen en verrassen. Als je zulke werkwoorden moet vervoegen moet je -en van het hele werkwoord afhalen --> missen -en= miss. Dat eindigt op een s (zit in het kofschip dus met t vervoegen) dus wordt het miste en hetzelfde geldt voor verraste (verrastte kan dus nooit!)
Hetzelfde geldt ook voor verbaast in zin 3. Het hele werkwoord is verbazen --> Dus het eindigt op een z --> niet in 't kofschip dus met een D vervoegen!

3) Onthoud dat het bijvoegelijk naamwoord (een woord wat iets zegt over een zelfstandig naamwoord) zo kort mogelijk moet worden geschreven: Dus 'bevrijde' en 'verontruste'. Je kunt ze dus niet met twee d's of twee t's schrijven.

4) Hij/zij/het (derde persoon ev) + persoonsvorm is altijd stam+t In zin 5 is 'je collega' inderdaad het onderwerp dus moet het vindt en wordt zijn.


Oja en gepiercte in de laatste zin is toch goed, of ligt dat aan mij?

[LiefsvanHier]

Ja ik weet het nooit zo met die leenwoorden uit het Engels, ik hoorde laatst ergens taxikofschip...

Ik vind gedoucht en gecoacht ook mooier staan, maar ik weet niet of het goed is?

1) opgerichte; gecoacht (coachen - coach+t)
2) miste (missen - mis+t); mistte (misten - mist+t)
3) verwaarloosde; verbaasd (verbazen - verbaas+d)
4) bevrijde (bnw nooit letter verdubbelen); vervoerd
5) verontruste (bnw nooit letter verdubbelen); meldde; geblust
6) vindt (je collega = 3e pers. ev, dus vind+t); wachten; bevorderd; wordt (3e ev, dus word+t)
7) verraste (verrassen - verras+t); geslaagd
8) gepiercete (piercen - pierce+t); gedoucht (douchen - douch+t)

*ch zit ook in 't kofschip, dus +t

[sakura1992]

super bedankt iedereen!

[Yoshimare]

LiefsvanHier schreef:

Ja ik weet het nooit zo met die leenwoorden uit het Engels, ik hoorde laatst ergens taxikofschip...

Ik vind gedoucht en gecoacht ook mooier staan, maar ik weet niet of het goed is?

Als de eindklank van de stam als een s klinkt, dan krijgt het net als stammen die op een s eindigen +t.
Dus vandaar dat sommigen de x aan het kofschip toevoegen.

[LiefsvanHier]

Ok . Dankje voor de uitleg!

[Al Murphy]

LiefsvanHier schreef:

Dit is echt vreselijk .

7. Piercen, met een c. Kofffffffschip.

Dus is het wel degelijk gepiercete. Maar dit is iets wat bij veel taalkundigen een punt van discussie vormt. "gepiercete" is juist wanneer je piercen beschouwt als een uit het Engels overgenomen woord. Beschouw je het als een Nederlands woord, dan wordt het gewoon gepiercte.

Douchen - gedouched... ik weet nu niet of je hier Nederlandse werkwoordsvorming met de Engelse variant heb verward, of iets anders, maar stam + ed gebeurt NOOIT.

Douchen komt uit het Frans.

[Al Murphy]

zuster schreef:

Douchen komt uit het Frans.

Ja, weet ik ook wel, maar de vervoeging stam+ed komt uit het Engels en is een heel populaire manier om werkwoorden in het Nederlands verkeerd te vervoegen.

[LiefsvanHier]

Ik zal maar eens ergens een groen boekje vandaan toveren en de leenwoorden opnieuw bekijken, iig nogmaals bedankt voor de uitleg.

[Yoshimare]

Mijn post klopte iig.

Al Murphy schreef:

Dus is het wel degelijk gepiercete. Maar dit is iets wat bij veel taalkundigen een punt van discussie vormt. "gepiercete" is juist wanneer je piercen beschouwt als een uit het Engels overgenomen woord. Beschouw je het als een Nederlands woord, dan wordt het gewoon gepiercte.

Het komt ook gewoon van een engels woord?
Gepiercte slaat sowieso nergens op, want dan staat er gepierkte. Dus of je het nou als een nls woord ziet of niet, dat is onzinnig.

[Al Murphy]

Yoshimare schreef:

Mijn post klopte iig. Het komt ook gewoon van een engels woord?
Gepiercte slaat sowieso nergens op, want dan staat er gepierkte. Dus of je het nou als een nls woord ziet of niet, dat is onzinnig.

Dan staat er gepiercte. Ik zie niet in waar je ineens die 'k' vandaan haalt. Die is er niet in de spelling en die is er niet in de uitspraak.

Trouwens, het maakt wel degelijk uit of je een woord als een Nederlands woord beschouwt, of als een Engels. Sommige woorden vernederlandsen, en dat heeft invloed op de spelling van een woord. Of je dat al dan niet onzinnig vindt maakt zelfs helemaal niks uit.

Inderdaad, als je het Groene Boekje volgt, schrijf je braaf de gepiercete wenkbrauw. Maar het Groene Boekje is hierin helemaal niet consequent. Hun regels gaan op voor Engelse woorden, maar is piercen een Nederlands woord of een Engels? Als googelen een Nederlands woord is, douchen een Nederlands woord is en ook promoten een Nederlands woord, dan is piercen ook een Nederlands woord. Dat is de redenering waar ik het over heb. Promoten beschouwt het Groene Boekje trouwens als een Engels woord waarop je niet de regels voor de vervoeging van Engelse woorden op toepast, maar als een Engels woord waarop je de vervoeging van Nederlandse woorden toepast. Ik promootte in plaats van ik promotete. Logisch, lijkt me. Maar waarom is ik piercte dan niet logisch en ik piercete wel. Net zozeer ik googelde in plaats van ik googlede...

[Yoshimare]

Oh, dat onzinnige sloeg op 'gepiercte'. Niet op het onderscheid maken tussen een Nederlands en een Engels woord.

Als een woord eindigt op een c, kan je die c toch niet als een s uitspreken? Die spreek je dan uit als een k (tenminste dat lijkt mij de juiste manier, mss ben ik gek ofzo).

De stam van een werkwoord wordt volgens mij mede bepaald door de uitspraak.
Dus dan krijg je logischerwijs 'promoot' en niet 'promote', want de nederlandse spelling werkt hier prima.
En 'googel' niet 'google'. Maar niet 'pierc' maar 'pierce' omdat je anders pierk krijgt ipv piers.

[mathfreak]

Al Murphy schreef:

Dus is het wel degelijk gepiercete. Maar dit is iets wat bij veel taalkundigen een punt van discussie vormt. "gepiercete" is juist wanneer je piercen beschouwt als een uit het Engels overgenomen woord. Beschouw je het als een Nederlands woord, dan wordt het gewoon gepiercte.

Niet volgens De Taalgids: Tekstverzorging van A tot Z van Peter van der Horst. Deze geeft als vervoeging piercen-piercete-gepiercet.