Meningen!!!

[gert-jaap]

Wij moeten een debat houden over bepaald onderwerp. Onze stelling luidt: Vrouwen boven de 45 die kunstmatig kinderen willen moet verboden worden. graag meningen hierover met sterke argumenten! dank u.

[twiety]

Ik vind niet dat die vrouwen verboden moeten worden. Voornamelijk omdat het sowieso moeilijk is om vrouwen te verbieden, wettelijk gezien.

[McCaine]

twiety schreef:
Ik vind niet dat die vrouwen verboden moeten worden. Voornamelijk omdat het sowieso moeilijk is om vrouwen te verbieden, wettelijk gezien.

hehe

[Silent Enigma]

breng je stelling ff duidelijker aan
ksnap er de ballen van... waar slaat deze stelling op bijv

[PV]

voor:
* als die kinderen niet 100% gezond geboren worden kunnen ze nodeloos pijn krijgen, lichamelijk als geestelijk.

tegen:
* vrouwen mogen zelf weten of ze kinderen krijgen, hoe, en wanneer ze dat dan doen.
* op jongere leeftijd kan er ook vanalles misgaan bij een zwangerschap/bevalling.

[isaaa]

klinkt een beetje generaliserend, er zullen best vrouwen boven de 45 zijn waarvan je zegt 'het zou beter zijn als die geen kinderen meer zou krijgen' maar er zijn er ook genoeg die een kind nog prima aan zouden kunnen zowel psychisch als fysiek

[Morse]

gert-jaap schreef:
Wij moeten een debat houden over bepaald onderwerp. Onze stelling luidt: Vrouwen boven de 45 die kunstmatig kinderen willen moet verboden worden. graag meningen hierover met sterke argumenten! dank u.

Nou, het idee dat e.e.a. verboden moet worden is zeker weer eens afkomstig van kerels! Dit ging al een paar jaar terug ook al door de media.

Hoe haalt men het in z'n hoofd om mensen te verbieden kinderen te krijgen?! Een vrouw boven de 45 zal heus vooraf wel ervoor zorgen dat het kind goed opgevangen zal worden, mocht zij er zelf eens niet meer toe in staat zijn door haar leeftijd. Of door ziekte, maar zoiets overkomt ook jongere moeders!

Hoe ouder iemand is, de te grondiger wordt zoiets bedacht, ook inzake eventuele handicaps bij het kind, alvorens er aan te beginnen.

Dus: door zo'n wet tonen de bedenkers, dat ze het vrouwelijke verstand hieromtrent met "nul" gelijk zetten! Arrogantie tot en met!

Ik zie het al: een vrouw die (in het buitenland) IVF heeft ondergaan wordt betrapt en tegen haar wil door tot abortus gedwongen. Of ze moet het kind afstaan zodra het geboren is.

Brave new world!

Den chaaroetten!
Morse

[Internationalist]

Morse schreef:

Nou, het idee dat e.e.a. verboden moet worden is zeker weer eens afkomstig van kerels! Dit ging al een paar jaar terug ook al door de media.

Hoe haalt men het in z'n hoofd om mensen te verbieden kinderen te krijgen?! Een vrouw boven de 45 zal heus vooraf wel ervoor zorgen dat het kind goed opgevangen zal worden, mocht zij er zelf eens niet meer toe in staat zijn door haar leeftijd. Of door ziekte, maar zoiets overkomt ook jongere moeders!

Hoe ouder iemand is, de te grondiger wordt zoiets bedacht, ook inzake eventuele handicaps bij het kind, alvorens er aan te beginnen.

Dus: door zo'n wet tonen de bedenkers, dat ze het vrouwelijke verstand hieromtrent met "nul" gelijk zetten! Arrogantie tot en met!

Ik zie het al: een vrouw die (in het buitenland) IVF heeft ondergaan wordt betrapt en tegen haar wil door tot abortus gedwongen. Of ze moet het kind afstaan zodra het geboren is.

Brave new world!

Den chaaroetten!
Morse

Aller eerst vind ik dat je de stelling op een rare manier aanvalt. Het is natuurlijk de rijnste onzin dat dit een 'mannen' voorstel is. Ook is de angst voor gedwongen abortussen en afstaan van kinderen volledig ongegrond, en niet op de stelling van toe passing.

Ten tweede ben ik het inhoudelijk het absoluut niet met je eens. De kans dat het mis gaat bij zo'n late zwangerschap ligt vele malen hoger. De kans dat het kind met bepaalde afwijkingen geboren wordt is ook aanzienlijk groter.
Ik ben absoluut niet tegen zwangerschap boven de 45, een vrouw haar recht, maar ik vind het niet aanvaardbaar dat vrouwen met een veel hoger risico IVF ondergaan.

[sublime]

erg idioot... verbieden gaat echt te ver vind ik

[RemmY]

Mag ik weten wat je argumenten zijn om het te verbieden??

ik zie het zelf namelijk niet als een probleem. Waarom zou je iemand het geluk van kinderen krijgen verbieden omdat ze een bepaalde leeftijd hebben bereid. Het zijn geen machines die je na een aantal jaren afschrijft. Blijkbaar kunnen wij met onze huidige technologie ervoor zorgen dat iemand van 45 gezonde kinderen kan baren. Dat een aantal van ons het raar vinden van iemand van 45 achter een kinderwagen loopt en veel liever ziet dat deze vrouwen al 20 jaar eerder achter de geraniums waren gekomen, daar kan ik niets aan doen.

[Internationalist]

RemmY schreef:
Mag ik weten wat je argumenten zijn om het te verbieden??

ik zie het zelf namelijk niet als een probleem. Waarom zou je iemand het geluk van kinderen krijgen verbieden omdat ze een bepaalde leeftijd hebben bereid. Het zijn geen machines die je na een aantal jaren afschrijft. Blijkbaar kunnen wij met onze huidige technologie ervoor zorgen dat iemand van 45 gezonde kinderen kan baren. Dat een aantal van ons het raar vinden van iemand van 45 achter een kinderwagen loopt en veel liever ziet dat deze vrouwen al 20 jaar eerder achter de geraniums waren gekomen, daar kan ik niets aan doen.

dat gezonde is niet waar. De enige reden voor een verbod zijn gezondheidsrisico's (voor moeder en baby)

[krijgdepleuris]

ik vind niet dat het verboden zou moeten worden, maar die vrouwen moeten er natuurlijk wel goed over nadenken wat de consequenties zijn voor zo'n kind, als dat kind 15 is is de moeder 60, dat is toch wel raar. Dit soort situaties kunnen natuurlijk ook geen probleem zijn, maar het kan natuurlijk wel. Ik vind dat je daar vooral goed over na moet denken als je een kind wilt op 45 jarige leeftijd.