LH:Mag je een 2e kind maken om je andere zieke kind te redden?

Isa · **05-03-2002, 13:15**

Baby op maat

Citaat:

Marcel van Dam schreef:

Toen ik het las dacht ik: wat zou ik hebben gedaan. Ik hoefde maar een seconde na te denken: natuurlijk zou ik het ook hebben gedaan. Je doet alles om je kind te redden.

Het gebruik maken van de allernieuwste technieken is vanzelfsprekend. Die zijn niet voor niets ontwikkeld. En die nieuwe baby? Die is toch meer dan welkom?

Het bezwaar tegen het uitzoeken van het meest geschikte embryo zie ik ook niet als een bezwaar. Het is het spiegelbeeld van het aborteren van een embryo met een erfelijke ziekte.

Die ouders valt niets te verwijten. Integendeel: ze moeten geprezen worden dat ze vechten voor het leven van hun kind.

@pie · **05-03-2002, 13:29**

Citaat:

Kenny McCormick schreef:
Baby op maat

Citaat:

Marcel van Dam schreef:

Toen ik het las dacht ik: wat zou ik hebben gedaan. Ik hoefde maar een seconde na te denken: natuurlijk zou ik het ook hebben gedaan. Je doet alles om je kind te redden.

Het gebruik maken van de allernieuwste technieken is vanzelfsprekend. Die zijn niet voor niets ontwikkeld. En die nieuwe baby? Die is toch meer dan welkom?

Het bezwaar tegen het uitzoeken van het meest geschikte embryo zie ik ook niet als een bezwaar. Het is het spiegelbeeld van het aborteren van een embryo met een erfelijke ziekte.

Die ouders valt niets te verwijten. Integendeel: ze moeten geprezen worden dat ze vechten voor het leven van hun kind.

Nee, mensen klonen vind ik echt een taboe. Delen van mensen (nieren, lever, longen, hart) kan ik nog begrijpen, maar dat je een compleet kind zou 'kweken' om 1 dingetje uit te halen, en daarna ergens bij het grove vuil te kwakken: nee...

Isa · **05-03-2002, 13:39**

Citaat:

@pie schreef:
Nee, mensen klonen vind ik echt een taboe. Delen van mensen (nieren, lever, longen, hart) kan ik nog begrijpen, maar dat je een compleet kind zou 'kweken' om 1 dingetje uit te halen, en daarna ergens bij het grove vuil te kwakken: nee...

het tweede kind zal niet bij het vuil gekwakt worden maar gewoon verder leven net als het eerste kind.

Conan the Librarian · **05-03-2002, 13:40**

Citaat:

@pie schreef:
dat je een compleet kind zou 'kweken' om 1 dingetje uit te halen, en daarna ergens bij het grove vuil te kwakken: nee...

Boven stond: "En die nieuwe baby? Die is toch meer dan welkom?"

Gaat dit om die baby die gemaakt is / wordt om bloed (o.i.d.?) uit te halen voor een eerdergeboren kindje, dat een ziekte heeft, die ze anders niet kunnen genezen?

autodropje · **05-03-2002, 14:17**

Citaat:

Conan the Librarian schreef:
Gaat dit om die baby die gemaakt is / wordt om bloed (o.i.d.?) uit te halen voor een eerdergeboren kindje, dat een ziekte heeft, die ze anders niet kunnen genezen?

Ja ik geloof het wel, dus gewoon nog een kind, dat het eerste kind kan helpen met bijv. bloeddonaties om te overleven. Daarna heb je gewoon 2 kinderen in plaats van 1 en wordt er helemaal niets bij het vuil gezet oid.

Ik vind het wel goed, zolang je het tweede kind maar niet alleen neemt om het eerste te genezen.

Conan the Librarian · **05-03-2002, 14:54**

Citaat:

autodropje schreef:
Ik vind het wel goed, zolang je het tweede kind maar niet alleen neemt om het eerste te genezen.

Ik geloof dat dat in beginsel wel de bedoeling was...

Uiteindelijk zullen ze er wel van houden e.d.

Maffie · **05-03-2002, 15:41**

Iemand die genoeg van zijn eerste kind houdt om die beslissing te nemen zal zeker ook van de tweede kind houden. Mischien zelfs nog wel ietsje meer omdat het toch het leven van het eerste kindje heeft gered.

drama · **05-03-2002, 22:45**

Nee, ik denk dat de hyperdrang van mensen om langer te leven een beetje te groot is geworden...medische vooruitgang vind ik sowieso niet al te koel...

Ja, wel als het iemand betreft die dicht bij mij staat maar da's logisch...Da's het egoisme dat in practisch ieder mens schuilt.

@pie · **06-03-2002, 10:58**

ok, maar dan vat ik deze stelling niet.. waarom zou je een 2e kind maken om jouw kind te redden? genoeg andere kinderen toch?

genetische gelijkenis heb je dan wel eerder, maar het enige waar je die bij nodighebt (en dus niet bij bloed- of beenmergtransplantatie, die je ook bij de ouders kan halen) is bij organen.. om dan dus een 2e kind te nemen, met misschien dezelfde afwijking, of om er alleen een paar dingetjes uit te halen (waar ik dus van walg): NEE!

Ilsje · **06-03-2002, 12:42**

Als ik een kindje zou hebben met bijv. leukemie, en er is geen goede donor te vinden, dan zou ik echt nie nog een kindje nemen omdat die wel een goede donor zou wezen. Dat kindje heeft volgens mij zijn hele leve dan het gevoel dat die alleen maar is gemaakt om zijn oudere broer of zus te redden, en niet omdat de ouders echt graag nog een 2e kindje wouden...

05-03-2002, 15:41
Maffie	Iemand die genoeg van zijn eerste kind houdt om die beslissing te nemen zal zeker ook van de tweede kind houden. Mischien zelfs nog wel ietsje meer omdat het toch het leven van het eerste kindje heeft gered.

05-03-2002, 22:45
drama	Nee, ik denk dat de hyperdrang van mensen om langer te leven een beetje te groot is geworden...medische vooruitgang vind ik sowieso niet al te koel... Ja, wel als het iemand betreft die dicht bij mij staat maar da's logisch...Da's het egoisme dat in practisch ieder mens schuilt. __________________ Ik koop, dus ik besta

06-03-2002, 12:42
Ilsje	Als ik een kindje zou hebben met bijv. leukemie, en er is geen goede donor te vinden, dan zou ik echt nie nog een kindje nemen omdat die wel een goede donor zou wezen. Dat kindje heeft volgens mij zijn hele leve dan het gevoel dat die alleen maar is gemaakt om zijn oudere broer of zus te redden, en niet omdat de ouders echt graag nog een 2e kindje wouden...

Advertentie