Wie kiest-->>>Intel of Athlon en waarom

jochen · **28-08-2001, 18:56**

hoi ik heb nu een intel pentium 4 --1.5 gh maar ik ben niet tevreden van de prestaties en zou willen over schakkelen naar athlon thunderbird 1600 maar zou ik het doen of niet en waarom??? Wie kan mij wat nadelen en voordelen van athlon geven.

Koen · **28-08-2001, 19:33**

Goeie goden. Je hebt een 1.5 ghz en bent nog niet tevreden?

Maar goed. STEL je schakelt over. Dan moet je dus een nieuwe moederbord kopen en een nieuwe CPU. Dat is weer een hoop werk en evt geld. Vraag me af of je dat in wilt leveren voor dat kleine beetje performance winst.

Bovendien moeten de programma's die optimaal gebruik maken van de P4 nog geschreven worden, geduld is een schone zaak.

XCalibur · **28-08-2001, 19:43**

Hai! Ik zou Intel nemen... Maar Athlon is natuurlijk sneller dan Intel maar Intel heeft een betere kwaliteit kwa processor... Athlon maakt je comp wel sneller maar is het dan wel wat onbetrouwbaarder... Tis jouw keus... Athlon = snel \ Intel = betrouwbaar...

Greetz XC

**28-08-2001, 20:23**

Ten eerste, een Thunderbird 1600 bestaat officieël nog niet, maar dat terzijde.

Ik sluit me aan bij wat Koen zei. Als je al een P4-1.5 hebt zul je wel gek zijn om voor die paar procent snelheidswinst over te schakelen naar een (dure) Athlon 1.5/1.6. Daar heb je zóveel andere dingen voor nodig...kast, geheugen, plank, noem maar op...dat kost je echt ontzettend veel en dat geld kun je beter besteden, bijvoorbeeld meer geheugen, een snellere harddisk of videokaart of iets dergelijks.

Je had eigenlijk gewoon geen Intel Pentium 4 moeten kopen, maar dat had je zelf ook wel kunnen weten. Een Athlon Thunderbird 1.5 is sneller dan die P4 1.5 van jou, op alle gebieden behalve misschien een paar Intel-optimized benchmarks, terwijl ie véél goedkoper is...in 't vervolg dus ff uitkijken wat je koopt.

PS hoe komt een knul van 15 aan een Pentium4-1.5? Zeker veel kranten gelopen?

**28-08-2001, 20:24**

Citaat:

XCalibur schreef:
Athlon maakt je comp wel sneller maar is het dan wel wat onbetrouwbaarder... Tis jouw keus... Athlon = snel \ Intel = betrouwbaar...

Wat een gigantische onzin. Je zou na al die tijd toch moeten weten dat het 'non-Intel = instabiel' verhaaltje gewoon onzin is.

KoRnGuy · **28-08-2001, 20:51**

Citaat:

nare man schreef:

PS hoe komt een knul van 15 aan een Pentium4-1.5? Zeker veel kranten gelopen?

ik betwijfel de waarheid van deze topic, maar goed, je had om te beginnen nooit een P4 moeten halen (als je dat al echt had gedaan)...

Strange Dude · **28-08-2001, 22:25**

Citaat:

nare man schreef:
Ik sluit me aan bij wat Koen zei. Als je al een P4-1.5 hebt zul je wel gek zijn om voor die paar procent snelheidswinst over te schakelen naar een (dure) Athlon 1.5/1.6.

Nou... Paar procent... De Athlon 1.33 is in veel gevallen nog (duidelijk) sneller dan de P4-1.7. Het is dus meer dan een 'paar procent'.

Maar het lijkt mij idd ook niet slim om nu over te schakelen. Die P1.5 moet voor een jochie van 15 (

) meer dan genoeg zijn (voor de meesten anderen trouwens ook), en ik zou wachten met het kopen van een nieuw systeem tot de verschillen het kopen van een nieuwe PC écht waard is. En kijk dan wel goed welk systeem het beste is...

absolution · **28-08-2001, 22:51**

domme vragen allemaal
kies AMD, intel suckt.....
amai....als ge daar nog nie aan uit zijt, amai ze

Bad Boy Me · **28-08-2001, 23:14**

Citaat:

absolution schreef:
domme vragen allemaal
kies AMD, intel suckt.....
amai....als ge daar nog nie aan uit zijt, amai ze

intel suckt niet helemaal... de P1 mmx, P2 en P3 zijn lekkerre chipz..... maar de celeron en de P4... *kots*

hoezo P1,2 en 3 lekker zijn.... TOEN was AMD nog trager als intel...... sins de duron is AMD veel vooruit gegaan, heel veel.... leg een K6@700 naast een duron @ 500 en face it....

-------
anywayz, je heb 'n P4 en bent nog niet tevreden? dan ben je echt Bill Gates de 2e..... hgopelijk voor jou ben je ook netzo rijk.....

ik ben hier tot 'n maand of 8 geleden helemaal blij geweest met 'n P166 MMX met 48 MB ram en 3,2 gig HD....... maand of 4 terug werd 't een K6-2 500@450 (mobo max) met 48 mb...... en ja, nu ik die duron heb wil ik nie meer terug, maar als ik 'm nie had kunne krijgen voor 'n licht prijsje was ik met die K6 netzo blij geweest!

**28-08-2001, 23:44**

als ik NOU zou moeten kiezen? AMD..

vrij simpel te verklaren: een 1,4GHz Athlon draait rondjes om menig P4 (mits men geen extreem zware geheugenvretende programma's gebruikt, want qua geheugenbandbreedte is de P4 stukken beter), buitendat, een AMD is stukken goedkoper..

en wat zo'n quasi-intelligente-dude hierboven zei, dat Intel kwalitatief beter is, is gewoon dikke onzin.. mensen die zeggen dat AMD slecht is hebben *of* een kant-en-klaar systeem gekocht, Windows er later opnieuw opgezet, en vergeten 4-in-1 drivers te installeren *of* ze weten uberhaupt niet dat er zoeits is als 4-in-1 drivers..

voordat er nou weer van die kontenkruipers gaan mekkeren 'zie je wel dat AMD slecht is, je moet er patches voor downloaden', de alom bekende BX chipset van Intel bijvoorbeeld draait al jaren mee in de IT-wereld; de BX chipset is daarom doorontwikkeld, en daarom werkt Windows zonder patches op een BX-chipset omdat dat ding razendpopulair was/is..

**28-08-2001, 23:46**

ohja; er is dus *geen* goede of slechte processor.. Intel is goed, en AMD ook..

het is maar net wat jij wilt, of je veel geld wilt uitgeven voor potentieel toekomstige power of gewoon *nu* lekker goedkoop wil gamen.. in het eerste geval kies je voor Intel, in het tweede voor AMD..

(als er programma's komen die de P4 goed benutten is de AMD in geen velden of wegen meer te bekennen namelijk; maar die software moet nog geschreven worden)

Athlon · **29-08-2001, 12:26**

Citaat:

KoRnGuy schreef:
ik betwijfel de waarheid van deze topic, maar goed, je had om te beginnen nooit een P4 moeten halen (als je dat al echt had gedaan)...

Ik heb best vertrouwen in deze topic dat het echt kan zijn of is...

Ik ben ook 16 en heb ook net een nieuw systeem gekocht met een P4 1,4 Ghz... dus...

Bad Boy Me · **29-08-2001, 13:42**

Citaat:

Dobermann schreef:
ohja; er is dus *geen* goede of slechte processor.. Intel is goed, en AMD ook..

het is maar net wat jij wilt, of je veel geld wilt uitgeven voor potentieel toekomstige power of gewoon *nu* lekker goedkoop wil gamen.. in het eerste geval kies je voor Intel, in het tweede voor AMD..

(als er programma's komen die de P4 goed benutten is de AMD in geen velden of wegen meer te bekennen namelijk; maar die software moet nog geschreven worden)

maar tegen de tijd dat de software voor de P4 er is verwacht ik de eerste palomino's al....

KoRnGuy · **29-08-2001, 14:56**

Citaat:

Athlon schreef:
Ik heb best vertrouwen in deze topic dat het echt kan zijn of is...

Ik ben ook 16 en heb ook net een nieuw systeem gekocht met een P4 1,4 Ghz... dus...

ja ok...

maar een Intel pentium 4 2ghz is zelfs niet sneller als de 1,4 ghz AMD in de testen, alleen sneller bij Q3A en Flaskmpeg...

jochen · **29-08-2001, 17:53**

mijn pentium 4 heb ik gekregen van ouders maar mijn bedoeling is zoals ervoor bv ten eerste men computer blijft gemiddelt 2 weken aan voor ik herstart en dan heb ik soms cash problemen en dat wil ik vermijden bv tijdens het downloaden van een film waar je al 3 dagen aan zit te downloaden dat die stomme bak suckt en je film na de kloten is. Neen ik wil een computer die bij wijze van spreken een maand kan aanstaan zonder te sucken en met athlon zou dat moeten gaan zeggen ze.

En wat zou ik dan best van processor nemen?

Bad Boy Me · **29-08-2001, 18:55**

Citaat:

jochen schreef:
mijn pentium 4 heb ik gekregen van ouders maar mijn bedoeling is zoals ervoor bv ten eerste men computer blijft gemiddelt 2 weken aan voor ik herstart en dan heb ik soms cash problemen en dat wil ik vermijden bv tijdens het downloaden van een film waar je al 3 dagen aan zit te downloaden dat die stomme bak suckt en je film na de kloten is. Neen ik wil een computer die bij wijze van spreken een maand kan aanstaan zonder te sucken en met athlon zou dat moeten gaan zeggen ze.

En wat zou ik dan best van processor nemen?

DAT LIGT ABSOLUUT NIET AAN JE PROCESSOR!

installeer liever een ECHT OS als Linux, als je dat nie kan/wil/durft neem dan windows 2000 professional, of evt. een (advanced) server....

't heeft niet met je processor te maken.... me uptime was met me P166 met 48 MB ook zo'n 2 weken met w2k advanced server....

door meer RAM kan je je uptime rekken..... waarvoor denk je dat al die megaservers van die gigantische ramblocks hebben (*toch al snel meerdere gigabytes) en verders draaien op een dual Piii Xeon of 'n Athlonnetje rond de 700~1000 Mhz?

Bad Boy Me · **29-08-2001, 18:58**

Citaat:

jochen schreef:
heb ik soms cash problemen

cash problemen door je uptime? sorry voor de miereneukerigheid, ik zag 'm opeens staan (las der eerst overheen) en vin't eren leuke tikvaud

ScitzoFreak V4 · **29-08-2001, 19:03**

waarom verdedigd iedereen de pent. 4 door te blijven schreeuwen 'met pentium 4 optimized code is ie sneller als de athlon'

tja,
weleens gedacht aan athlon optimized code?
kan dus namelijk ook

is geen geldig argument om dat te roepen als iemand zegt dat de pent. 4 niet zo snel is.
klok voor klok is de athlon ook nog steeds sneller...

KoRnGuy · **29-08-2001, 19:04**

de athlon is goedkoper en beter over te clocken!

Avantis · **02-09-2001, 21:21**

In verhouding is AMD sneller dan Intel. Bijvoorbeeld:

Een PIII 600 Mhz is trager dan
een Amd 600 Mhz !!

Dit is bewezen, dus AMD nemen joh !

ick · **03-09-2001, 11:06**

Citaat:

Avantis schreef:
In verhouding is AMD sneller dan Intel. Bijvoorbeeld:

Een PIII 600 Mhz is trager dan
een Amd 600 Mhz !!

Dit is bewezen, dus AMD nemen joh !

legt eraan... de Duron is ietsie trager als de Piii, de Athlon is snellerals de Piii, en met de P4 is 't verschil (voorlopig) nog groter

**03-09-2001, 18:56**

Citaat:

ick schreef:

legt eraan... de Duron is ietsie trager als de Piii, de Athlon is snellerals de Piii, en met de P4 is 't verschil (voorlopig) nog groter

fout.. een duron op gelijke kloksnelheid en frontsidebus is SNELLER dan een p3..

**03-09-2001, 18:57**

Citaat:

ScitzoFreak V4 schreef:
waarom verdedigd iedereen de pent. 4 door te blijven schreeuwen 'met pentium 4 optimized code is ie sneller als de athlon'

tja,
weleens gedacht aan athlon optimized code?
kan dus namelijk ook

is geen geldig argument om dat te roepen als iemand zegt dat de pent. 4 niet zo snel is.
klok voor klok is de athlon ook nog steeds sneller...

niet eens optimized code, applicaties die grof gebruik maken van je geheugen hebben veel meer bandbreedte tot hun beschikking.. dat merk je weldegelijk so wie so

**03-09-2001, 19:02**

Citaat:

Dobermann schreef:
fout.. een duron op gelijke kloksnelheid en frontsidebus is SNELLER dan een p3..

Volgens mij is dat niet altijd zo...

KoRnGuy · **03-09-2001, 19:23**

Citaat:

PIE schreef:
Volgens mij is dat niet altijd zo...

jawel

(ik heb zelf AMD en Intel dus niet zeuren

)

ick · **04-09-2001, 10:51**

Citaat:

Dobermann schreef:
fout.. een duron op gelijke kloksnelheid en frontsidebus is SNELLER dan een p3..

maar sins de Piii's tegenwoordig op 133Mhz bus lopen issie trager..... je heb gelijk, een duron 800 wint 't van een P3 800e (100 bus) maar verliest van een Piii 800 EB (133 bus)

ick · **04-09-2001, 10:54**

Citaat:

ScitzoFreak V4 schreef:

tja,
weleens gedacht aan athlon optimized code?
kan dus namelijk ook

Athlon Optimized code heet volgens mij extended 3d now toch? en ik moet zeggen... dat 3d now klinkt nie alleen leuker als MMX/SSE van de Piii, 't is volgens mij nog beter ook (not sure)

maar met totaal niet optimized codes wint de athlon 't gegarandeerd van een 200Mhz snelllerre P4

pietje63 · **04-09-2001, 16:19**

i love AMD, waarom? sneller en goedkoper en ik heb het niet op bedrijven met (bijna) monopolies (ik noem: intel, microsoft, de NS)

laatste reden is persoonlijk, 1e twee denk ik erg belangrijk

**05-09-2001, 04:35**

Citaat:

ick schreef:
maar sins de Piii's tegenwoordig op 133Mhz bus lopen issie trager..... je heb gelijk, een duron 800 wint 't van een P3 800e (100 bus) maar verliest van een Piii 800 EB (133 bus)

laat diezelfde Duron eens op 133 lopen (vanzelfsprekend met een lagere multiplier zodat de kloksnelheid alsnog gelijk is aan 800) en wederom draait de Duron rondjes om de P3 heen..

ick · **06-09-2001, 11:40**

Citaat:

Dobermann schreef:
laat diezelfde Duron eens op 133 lopen (vanzelfsprekend met een lagere multiplier zodat de kloksnelheid alsnog gelijk is aan 800) en wederom draait de Duron rondjes om de P3 heen..

kan ik nie.... me busclock kan max. 132 (Msi K7t pro 2a)

dystopia · **07-09-2001, 10:05**

Citaat:

Dobermann schreef:
*of* ze weten uberhaupt niet dat er zoeits is als 4-in-1 drivers..

Wat is dat dan

m'n Athlon 1 gHz @ Windows ME ben ik niet echt tevreden over.. ik ruik hier een mogelijkheid om de prestaties te verbeteren

ScitzoFreak V4 · **07-09-2001, 10:37**

Citaat:

dystopia schreef:
Wat is dat dan m'n Athlon 1 gHz @ Windows ME ben ik niet echt tevreden over.. ik ruik hier een mogelijkheid om de prestaties te verbeteren

tis toch wel algemeen bekent dat je met een via chippie eerst de via 4 in 1 drivers/updates moet downloaden??

downloaden op www.viahardware.com

Strange Dude · **07-09-2001, 16:02**

Citaat:

ScitzoFreak V4 schreef:

tis toch wel algemeen bekent dat je met een via chippie eerst de via 4 in 1 drivers/updates moet downloaden??

downloaden op www.viahardware.com

Err... Volgens mij stonden die hier gewoon op de CD van het moederbord...

ScitzoFreak V4 · **07-09-2001, 16:20**

Citaat:

Strange Dude schreef:

Citaat:

ScitzoFreak V4 schreef:

tis toch wel algemeen bekent dat je met een via chippie eerst de via 4 in 1 drivers/updates moet downloaden??

downloaden op www.viahardware.com

Err... Volgens mij stonden die hier gewoon op de CD van het moederbord...

Err... volgens mij worden die dingen erg vaak geupdate

dus altijd ff de nieuwste halen,liefst de final en niet de beta.

Spacey · **10-09-2001, 20:12**

Citaat:

Bad Boy Me schreef:
DAT LIGT ABSOLUUT NIET AAN JE PROCESSOR!

installeer liever een ECHT OS als Linux, als je dat nie kan/wil/durft neem dan windows 2000 professional, of evt. een (advanced) server....

't heeft niet met je processor te maken.... me uptime was met me P166 met 48 MB ook zo'n 2 weken met w2k advanced server....

door meer RAM kan je je uptime rekken..... waarvoor denk je dat al die megaservers van die gigantische ramblocks hebben (*toch al snel meerdere gigabytes) en verders draaien op een dual Piii Xeon of 'n Athlonnetje rond de 700~1000 Mhz?

athlon op een mega server, zo ver ik weet kunnen ze niet eens dual.

ScitzoFreak V4 · **10-09-2001, 22:08**

Citaat:

Spacey schreef:
athlon op een mega server, zo ver ik weet kunnen ze niet eens dual.

Athlon kan zeker wel dual, op een tyan bordje.

ScitzoFreak V4 · **10-09-2001, 22:11**

Citaat:

Bad Boy Me schreef:

door meer RAM kan je je uptime rekken..... waarvoor denk je dat al die megaservers van die gigantische ramblocks hebben (*toch al snel meerdere gigabytes) en verders draaien op een dual Piii Xeon of 'n Athlonnetje rond de 700~1000 Mhz?

meer ram is vooral nuttig met een server die veel database requests moet kunnen trekken, dat ram word er niet voor de uptime ingezet... lmao

**10-09-2001, 23:09**

Citaat:

dystopia schreef:
Wat is dat dan m'n Athlon 1 gHz @ Windows ME ben ik niet echt tevreden over.. ik ruik hier een mogelijkheid om de prestaties te verbeteren

dys.. dat meen je toch niet echt heh..

28-08-2001, 18:56
jochen	hoi ik heb nu een intel pentium 4 --1.5 gh maar ik ben niet tevreden van de prestaties en zou willen over schakkelen naar athlon thunderbird 1600 maar zou ik het doen of niet en waarom??? Wie kan mij wat nadelen en voordelen van athlon geven. __________________ [b]achterwaarts poepen in plaats van voorwaarts lijkt mij absurd[/b]

28-08-2001, 19:33
Koen	Goeie goden. Je hebt een 1.5 ghz en bent nog niet tevreden? Maar goed. STEL je schakelt over. Dan moet je dus een nieuwe moederbord kopen en een nieuwe CPU. Dat is weer een hoop werk en evt geld. Vraag me af of je dat in wilt leveren voor dat kleine beetje performance winst. Bovendien moeten de programma's die optimaal gebruik maken van de P4 nog geschreven worden, geduld is een schone zaak.

28-08-2001, 19:43
XCalibur	Hai! Ik zou Intel nemen... Maar Athlon is natuurlijk sneller dan Intel maar Intel heeft een betere kwaliteit kwa processor... Athlon maakt je comp wel sneller maar is het dan wel wat onbetrouwbaarder... Tis jouw keus... Athlon = snel \ Intel = betrouwbaar... Greetz XC __________________ ·:/.··:]· RaGNaRoK OnLinE ·[:··.\:·

28-08-2001, 22:51
absolution	domme vragen allemaal kies AMD, intel suckt..... amai....als ge daar nog nie aan uit zijt, amai ze

29-08-2001, 19:03
ScitzoFreak V4	waarom verdedigd iedereen de pent. 4 door te blijven schreeuwen 'met pentium 4 optimized code is ie sneller als de athlon' tja, weleens gedacht aan athlon optimized code? kan dus namelijk ook is geen geldig argument om dat te roepen als iemand zegt dat de pent. 4 niet zo snel is. klok voor klok is de athlon ook nog steeds sneller...

29-08-2001, 19:04
KoRnGuy	de athlon is goedkoper en beter over te clocken!

02-09-2001, 21:21
Avantis	In verhouding is AMD sneller dan Intel. Bijvoorbeeld: Een PIII 600 Mhz is trager dan een Amd 600 Mhz !! Dit is bewezen, dus AMD nemen joh !

04-09-2001, 16:19
pietje63	i love AMD, waarom? sneller en goedkoper en ik heb het niet op bedrijven met (bijna) monopolies (ik noem: intel, microsoft, de NS) laatste reden is persoonlijk, 1e twee denk ik erg belangrijk __________________ whatever u want, whatever u do, don't forget me :)

Advertentie