Betere scheidsrechters

Het is al wel weer duidelijk, de fouten van de scheidsrechters zijn niet meer bij te houden. En het lijkt me duidelijk dat dit in sommige gevallen belangrijk is voor het competitieverloop. Zeker wanneer het om knock-out wedstrijden gaat, of om competities waar het heel spannend is rondom de eerste plaats bijvoorbeeld. en dat is dus een slechte zaak.

Dus, wat jullie allemaal wel begrijpen, de KNVB/UEFA/FIFA moet nu eindelijk eens gaan ingrijpen. Wat er nu allemaal gebeurt soms, is van de gekken. Ik hoef geen wedstrijden te noemen, maar iedereen weet vast wel welke wedstrijden ik bedoel.

Hier ff een paar tips voor de FIFA/UEFA/KNVB:
- zet heel simpel een 5e scheidsrecters met een televisie. Zo kan hij via een microfoontje dingen doorgeven aan de scheidrechter, wanneer hij twijfelt. Die 5e man kan dan snel de herhalingen nakijken. En als je dit maar een enkele keer per wedstrijd gebruikt, dan verstoort het het spel ook niet echt.
- Plaats een camera op een hoge plaats, waar je het hele veld mee kan overzien. Dan kan die 5e man bij twijfel nakijken of het buitenspel was. Verder moet de scheidsrechter dan bij twijfel door laten spelen.
- zorg dat scheidsrechters full-prof worden. Daar zullen ze wel iets beter van worden, omdat ze meer tijd kunnen steken om beter te worden.
- zorg dat een een vaste lijn wordt gehouden. Nu wordt de ene keer een penalty gegeven en de andere keer niks, bij een precies dezelfde actie.
Je kan deze maatregelen natuurlijk in het begin ook alleen in de hoogste divisie gebruiken, omdat het anders misschien wat duur wordt.

Wie nog meer tips heeft of het hier niet mee eens is, zeg het ff.

[Dr. Oetker]

alle wedstrijden door herman van dijk laten fluiten

[diamondvoodoo]

langs pearl gaan..

[Tofke_H]

de ballonnenman schreef:
- zet heel simpel een 5e scheidsrecters met een televisie. Zo kan hij via een microfoontje dingen doorgeven aan de scheidrechter, wanneer hij twijfelt. Die 5e man kan dan snel de herhalingen nakijken. En als je dit maar een enkele keer per wedstrijd gebruikt, dan verstoort het het spel ook niet echt.

Waarom de 4de man dit niet laten doen? Of de mensen van de UEFA die achter het tafeltje zitten zelf?

de ballonnenman schreef:
- Plaats een camera op een hoge plaats, waar je het hele veld mee kan overzien. Dan kan die 5e man bij twijfel nakijken of het buitenspel was. Verder moet de scheidsrechter dan bij twijfel door laten spelen.

Heel mooi bij Europese topwedstrijden, alleen gaat de kostprijs nog meer de lucht in, en gaan de inkomtickets nog duurder worden. Bij Nederlandse (top-)wedstrijden is dit onhaalbaar.

de ballonnenman schreef:
- zorg dat scheidsrechters full-prof worden. Daar zullen ze wel iets beter van worden, omdat ze meer tijd kunnen steken om beter te worden.

Lijkt me ook onmogelijk. Kostenplaatje! Meer opleiding ben ik wel voorstander van, al is het in een wedstrijd toch de interpretatie zelf die het hem doet, en die leer je niet met opleidingen maar de wedstrijden te fluiten.

de ballonnenman schreef:
- zorg dat een een vaste lijn wordt gehouden. Nu wordt de ene keer een penalty gegeven en de andere keer niks, bij een precies dezelfde actie.
Je kan deze maatregelen natuurlijk in het begin ook alleen in de hoogste divisie gebruiken, omdat het anders misschien wat duur wordt.

Onmogelijk, hmmz gebruik ik wel heel vaak in deze reply. Het zijn mensen geen robots. Laat 10 verschillende mensen de volledige speeltijd van de CL finale van dit jaar meten, dus als de bal in het spel is, en aan het rollen is (dus vrije trappen ed tijd af), dan ga je 10 verschillende tijden hebben.
Kijk naar de tennis, laat daar 10 mensen de punten optellen, je kent misschien die statestieken wel ( aces, winners ed), en je gaat zeker geen 10 dezelfde krijgen.
Daarnaast heb je ook nog een wedstrijd beeld. Als er al een fase is geweest waar het juist wel, niet strafschop is, en je fluit hem niet, dan kan je de volgende fase die juist wel, niet strafschop is, wel fluiten. Daardoor kan dezelfde fase de ene keer wel en de andere keer geen strafschop opleveren.

de ballonnenman schreef:
Wie nog meer tips heeft of het hier niet mee eens is, zeg het ff.

Spelers strenger straffen voor nepdoenerij... Zou het al veel gemakkelijker maken voor de scheidsrechters als ze niet eerst moeten denken of het al dan niet nep was.

Tofke_H schreef:
1. Waarom de 4de man dit niet laten doen? Of de mensen van de UEFA die achter het tafeltje zitten zelf?
2. Heel mooi bij Europese topwedstrijden, alleen gaat de kostprijs nog meer de lucht in, en gaan de inkomtickets nog duurder worden. Bij Nederlandse (top-)wedstrijden is dit onhaalbaar.
3. Lijkt me ook onmogelijk. Kostenplaatje! Meer opleiding ben ik wel voorstander van, al is het in een wedstrijd toch de interpretatie zelf die het hem doet, en die leer je niet met opleidingen maar de wedstrijden te fluiten.
4. Onmogelijk, hmmz gebruik ik wel heel vaak in deze reply. Het zijn mensen geen robots. Laat 10 verschillende mensen de volledige speeltijd van de CL finale van dit jaar meten, dus als de bal in het spel is, en aan het rollen is (dus vrije trappen ed tijd af), dan ga je 10 verschillende tijden hebben.
Kijk naar de tennis, laat daar 10 mensen de punten optellen, je kent misschien die statestieken wel ( aces, winners ed), en je gaat zeker geen 10 dezelfde krijgen.
Daarnaast heb je ook nog een wedstrijd beeld. Als er al een fase is geweest waar het juist wel, niet strafschop is, en je fluit hem niet, dan kan je de volgende fase die juist wel, niet strafschop is, wel fluiten. Daardoor kan dezelfde fase de ene keer wel en de andere keer geen strafschop opleveren.
5. Spelers strenger straffen voor nepdoenerij... Zou het al veel gemakkelijker maken voor de scheidsrechters als ze niet eerst moeten denken of het al dan niet nep was.

1. 4e man kan natuurlijk net zo goed.
2. Dan doe je het alleen bij Champions League wedstrijden bijvoorbeeld. En bij andere clubs die er voor willen zorgen. Zo duur lijkt mij dat trouwens niet. Je hangt een camera op en sluit die aan op een speciale tv voor de vierde man. Ok, ik begrijp dat RKC Waalwijk ofzo hier niet gelijk geïnteresseerd in is, maar Ajax of Feyenoord zouden dat soort dingen makkelijk kunnen kopen.
3. Zet een sponsor op de shirts van de scheidsrechter en de kosten zijn gedekt lijkt me.
4. ok dit is dan als enige wel idd moeilijk te doen. Maar zorg er dan als KNVB wel voor, dat de regels duidelijk zijn. Want Dik Jol vond eerst dat iemand die een doorgebroken speler neerhaalde die nog 40 meter van de goal was, geel moest krijgen omdat de afstand tot de goal nog groot was. Een andere scheidsrechter geeft voor precies dezelfde situatie rood. Daar moet de KNVB dus duidelijker in worden in de regelgeving.
5. Ja, probeerden ze ook op het WK ook. Helaas is er geen enkele keer rood gegeven voor een schwalbe. (zijn geloof ik ook niet echt veel schwalbes geweest)Ja, Totti, maar die kreeg een tweede gele kaart.