Hoe almachtig is God eigenlijk?

[Isa]

Als hij bestaat hoe machtig is hij dan?
ikzelf heb een volgens anderen een psychose gehad en in di psychose herrinerde ik mij dat ik God ben geweest en oneindig veel macht had. als ik tegen mezelf zei:ik wil dat er iets gecreerd word dat lijkt op bewustzijn maar beter is, dan was dat er.
ik had het vermogen om alle mogelijke verhalen tegelijk te ervaren.
ik kon creeren met oneindige snelheid.
ik kon oneindig veel emoties en sferen creeren binnen 1 ogenblik.
ik kon oneindigveel tijds of ruimte of andere dimensies creeren.
dit alles is niet onderhevig aan golven of trillingen en dergelijke onzin.



enz. zo machtig denk ik dat hij is.

hoe machtig denken jullie dat hij is.

[dystopia]

Als hij al bestaat -dat ik betwijfel- waarom is er dan zoveel leed en onrechtvaardigheid in deze wereld. Dierenleed. Onderdrukking 3rde wereld. Etcetera. Er zijn positieve en negatieve emoties.. dat praat het feit dat sommige wezens -of zelfs complete groepen wezens- in constante pijn leven niet minder. En: waarom heeft hij dan in vredesnaam het 'survival of the fittest', het 'oorlogszuchtige haantjesgedrag in de man' en het 'overheersende mensenras' gecreerd. Had-ie zondag beter door kunnen werken met z'n creatie 'de eens o-zo mooie Aarde'. Ergens heeft-ie toch een aantal grove fouten gemaakt...

Daaruit concluderend: heeft hij (te) weinig macht daar iets tegen te doen OF het doet hem geen reet. Hetzelfde geldt voor geesten (oh wacht verkeerde forum). Een andere mogelijkheid kan ik me niet bedenken. Welke het ook is van die 2: respect verdient hij er bij mij niet mee.

[faith666]

Ik denk dat God op zich niet veel macht heeft, er is zoveel onrecht op aarde. Ik geloof wel in Hem, niet streng maar voor mij geeft hij hoop en steun en dat heeft niets met macht te maken...

[Manus J. van Alles]

Geen

[mcsun]

dystopia schreef:
*knip*
Ergens heeft-ie toch een aantal grove fouten gemaakt...

Ach dat is erg subjectief. Voor een kaars is het ook niet leuk dat je hem aansteekt, om maar wat te noemen.
Ik denk dat je de vraag van deze topic pas kan beantwoorden als je 'God' hebt gedefinieerd. Als God de God van het oude testament is, dan vindt je daar het antwoord. Bedoel je Allah, lees dan de Koran.
Ofwel: hoe machtig de god is wordt bepaald door het geloof en zijn aanhangers.

[dystopia]

mcsun schreef:
Ach dat is erg subjectief. Voor een kaars is het ook niet leuk dat je hem aansteekt, om maar wat te noemen.

Een kaars heeft geen gevoel. Van dieren en mensen is bewezen van wel.

[ShoarmaSchaap]

ALS god bestaat, dan kan hij:

materie creeren uit het niets en kan hij materie vervormen naar zijn eigen wil. Ook heeft hij complete controle over alles wat er bestaat. Dus energie + materie + krachten en alles wat je nog meer wilt noemen.

[dystopia]

ShoarmaSchaap schreef:
ALS god bestaat, dan kan hij:

materie creeren uit het niets en kan hij materie vervormen naar zijn eigen wil. Ook heeft hij complete controle over alles wat er bestaat. Dus energie + materie + krachten en alles wat je nog meer wilt noemen.

Of hij kon dat en kan dat niet meer

[Not for Sale]

Vraagje :

Zijn almacht en perfectie te combineren?

[AtHell]

Hij schiep hennep. Nou ik bedoel áls hij/het/haar/iets/*creatieve andere invulling* dan al bestaat sja.. dan toch best een toffe knaap.

[Isa]

dystopia schreef:
Als hij al bestaat -dat ik betwijfel- waarom is er dan zoveel leed en onrechtvaardigheid in deze wereld. Dierenleed. Onderdrukking 3rde wereld. Etcetera. Er zijn positieve en negatieve emoties.. dat praat het feit dat sommige wezens -of zelfs complete groepen wezens- in constante pijn leven niet minder.

het leven op aarde duurt ten eerste helemaal niet lang vergeleken met andere ervaringen in het multiversum.
verder is het leven op aarde misschien wel een zelfgekozen avontuur. ten derde is god misschien wel slecht/wreed.
of is wreedheid misschien wel niet slecht.
ten vierde lijken die bewuste wezens op aarde misschien wel niks vergelekemn bij andere dingen in het universum. ik geloof iig dat bewustzijn niet het hoogste meest verfijnde iets is wat er is.
er zijn wezens die hebben veel meer dan alleen zoiets als bewustzijn.

En: waarom heeft hij dan in vredesnaam het 'survival of the fittest', het 'oorlogszuchtige haantjesgedrag in de man' en het 'overheersende mensenras' gecreerd. Had-ie zondag beter door kunnen werken met z'n creatie 'de eens o-zo mooie Aarde'. Ergens heeft-ie toch een aantal grove fouten gemaakt...

volgens mij kan God toch met oneindige snelheid scheppen(spreek uit herrinering aan God-zijn, ja ik ben echt psychotisch he?) en het menselijke avontuur is misschien wel de mooiste creatie op aarde.

Daaruit concluderend: heeft hij (te) weinig macht daar iets tegen te doen OF het doet hem geen reet. Hetzelfde geldt voor geesten (oh wacht verkeerde forum). Een andere mogelijkheid kan ik me niet bedenken. Welke het ook is van die 2: respect verdient hij er bij mij niet mee.

ach wat is respect tenslotte? slechts 1 van gods vele creaties.

Een kaars heeft geen gevoel. Van dieren en mensen is bewezen van wel.

[psychosemodus]aangezien ikzelf ooit alle objecten in het universum ben geweest kunnen kaarsen wel gevoel hebben.
[/psychosemodus]

Of hij kon dat en kan dat niet meer

als dat zo is dan heeft hij zichzelf de beperking opgelegd.
no way dat dat uit zichzelf gebeurt.

[Isa]

Coolkast schreef:
Vraagje :

Zijn almacht en perfectie te combineren?

tuurlijk,god is zo perfect als hij zelf wil.

Ach dat is erg subjectief. Voor een kaars is het ook niet leuk dat je hem aansteekt, om maar wat te noemen.
Ik denk dat je de vraag van deze topic pas kan beantwoorden als je 'God' hebt gedefinieerd. Als God de God van het oude testament is, dan vindt je daar het antwoord. Bedoel je Allah, lees dan de Koran.
Ofwel: hoe machtig de god is wordt bepaald door het geloof en zijn aanhangers.

geen van die 2 goden is zo machtig als ik was in mijn herrinering. geen van die 2 goden had het vermogen om zich bewust te zijn van alle mogelijke verhalen die konden bestaan. zij waren beiden onderworpen aan emoties, in mijn herrinering kon god nieuwe emoties scheppen.

ALS god bestaat, dan kan hij:

materie creeren uit het niets en kan hij materie vervormen naar zijn eigen wil.

idd, eigenlijk is materie zo krachtig nog niet.

Ook heeft hij complete controle over alles wat er bestaat. Dus energie + materie + krachten en alles wat je nog meer wilt noemen.

gelooof je ook dat hij dingen kan creeren die nog niet bestaan zoals andere emoties?

[Iotje]

Ikke heeft in een paddotrip ook iets dergelijks meegemaakt..

Ik was niet echt GOD of zow maar ik voelde me meer als een duivel/demon o.i.d. i.i.g. iets kwaads, en ik zat in de zee ofzow en toen voelde ik een enorme kracht in me en vloog ik recht naar de sterren. Ik heb nog nooit zoveel kracht gevoeld was really scarry.

Maar ja.....was alleen maar een trip......

[vrolijkevlinder]

Ja, doh. Laten we nou eerst maar eens uitzoeken of die knurft bestaat en dan kunnen we uitzoeken hoe ziek ie in z'n kop is.

[Isa]

vrolijkevlinder schreef:
Ja, doh. Laten we nou eerst maar eens uitzoeken of die knurft bestaat en dan kunnen we uitzoeken hoe ziek ie in z'n kop is.

? ziek in z'n kop?> ik heb het hier gewoon over hoe machtig hij is?

dystopia schreef:
waarom is er dan zoveel leed en onrechtvaardigheid in deze wereld.

Tsja dat doen mensen toch echt zelf, oorlogvoeren etc. En dan verwachten die mensen dat er een God is die zoiets oplost pmdat ze daar zelf te stom voor zijn...en als die God het dan niet oplost dan is ie óf geen respect waard (oid), óf er bestaat gewoon geen God.
Dat vind ik altijd zo'n vreemde gedachtengang...

Maarjaah...
Ik zie God als degene die alles gecreeërd heeft, die heeft beslist hoe alles zou gaan op het moment dat Hij alles maakte....
Ik geloof zeg maar dat alles wat er gebeurt een bedoeling heeft, en dat God dus niet nu ineens dingen gaat veranderen ofzo. Het gebeurt allemaal vanzelf, zo is het gemaakt.

[The Stray Wolf]

dystopia schreef:
Als hij al bestaat -dat ik betwijfel- waarom is er dan zoveel leed en onrechtvaardigheid in deze wereld.

Misschien zijn we wel een enigzins mislukt experiment en bestudeert hij de gevolgen om in de toekomst een betere levensvorm te maken

Als hij bestaat, zou hij hypothetisch volmacht (kunnen) bezitten.

[dystopia]

Alicia Silverstone schreef:
Tsja dat doen mensen toch echt zelf, oorlogvoeren etc. En dan verwachten die mensen dat er een God is die zoiets oplost pmdat ze daar zelf te stom voor zijn...en als die God het dan niet oplost dan is ie óf geen respect waard (oid), óf er bestaat gewoon geen God.
Dat vind ik altijd zo'n vreemde gedachtengang...

Dat doen niet alle mensen dat oorlogvoeren. Dat onrecht op deze wereld zorgen ook niet alle mensen voor. Er zijn ook mensen die daar iets tegen proberen te doen.

Ik geloof erin dat problemen vallen op te lossen dmv. discussieren; niet dmv. geweld. Dat laatste zorgt alleen nog maar voor meer ellende. God is niet degene die problemen voor ons kan oplossen. Dat heeft het nog nooit iets aan gedaan. Veel mensen die in God geloven zien God als 'Het Goede'. Ervan uitgaande dat het bestaat zorgt het iig ook voor m.i. slechte zaken zoals ongelijkheid op deze aardkloot. Ik denk eerder dat Satan een excuus was van vroeger om te zorgen dat God als 'Het Goede' gezien bleef. En om bepaalde groepen mensen te laten associeren met 'slecht' (de zondebokken en bokkenrijders?). Terwijl goed en slecht subjectief zijn en God ook dingen heeft gedaan die je als slecht kunt beschouwen. OF het ligt niet in de macht OF het ligt wel in de macht EN het doet het niks. Volgens de bijbel had het wel emoties want het was boos toen Adam & Eva van de verboden vrucht had geplukt.

(Even typisch 'het' geschreven. Hoe weet ik nou dat als het al bestaat dat het een 'hij' is? Ik denk eerder dat 'het' dan vrouwelijk is omdat volgens onze wetenschap 2 vrouwen wel kinderen kunnen krijgen; 2 mannen niet)

Het experiment dat wij mensen zouden zijn wilde het dan stoppen dmv. de zondvloed? volgens onze bijbel was dat juist een straf, toch? (ik weet niet meer waarom het wilde straffen)

[Isa]

dystopia schreef:
Dat doen niet alle mensen dat oorlogvoeren. Dat onrecht op deze wereld zorgen ook niet alle mensen voor. Er zijn ook mensen die daar iets tegen proberen te doen.

dat neemt het fit niert weg dat al die oorlog de schuld is van de mensen in het algemeen

Ik geloof erin dat problemen vallen op te lossen dmv. discussieren; niet dmv. geweld. Dat laatste zorgt alleen nog maar voor meer ellende.

jammer genoeg gelooft niet iedereen daarin en als jij jezelf niet verdedigt als iemand jouw geweld wil aandoen zul je sterven.

God is niet degene die problemen voor ons kan oplossen. Dat heeft het nog nooit iets aan gedaan.

dat kan hij ongetwijfeld wel, verder weet je niet wat hij allemaal misschien gedaan heeft.

Veel mensen die in God geloven zien God als 'Het Goede'. Ervan uitgaande dat het bestaat zorgt het iig ook voor m.i. slechte zaken zoals ongelijkheid op deze aardkloot.

dat doen wij.

Ik denk eerder dat Satan een excuus was van vroeger om te zorgen dat God als 'Het Goede' gezien bleef. En om bepaalde groepen mensen te laten associeren met 'slecht' (de zondebokken en bokkenrijders?). Terwijl goed en slecht subjectief zijn

hoe weet je dat? wie weet heeft beslist God wel wat goed is en wat slecht.

en God ook dingen heeft gedaan die je als slecht kunt beschouwen.

zoals?

OF het ligt niet in de macht OF het ligt wel in de macht EN het doet het niks.

OF het is allemaal deel van een goddelijk plan.
OF hij heeft de mensen zelf laten keizen of ze naar de aarde gingen.

Volgens de bijbel had het wel emoties want het was boos toen Adam & Eva van de verboden vrucht had geplukt.

o zeker volgens mijn op herrinering gebaaseerde geloof zijn er zelfs oneindig veel emoties voor God om te ervaren.

(Even typisch 'het' geschreven. Hoe weet ik nou dat als het al bestaat dat het een 'hij' is? Ik denk eerder dat 'het' dan vrouwelijk is omdat volgens onze wetenschap 2 vrouwen wel kinderen kunnen krijgen; 2 mannen niet)

wij zijn heus niet uit een goddelijke kut gekomen. wij zijn waarschijnlijk gewoon gods gedachebeelden.

Het experiment dat wij mensen zouden zijn wilde het dan stoppen dmv. de zondvloed? volgens onze bijbel was dat juist een straf, toch? (ik weet niet meer waarom het wilde straffen)

ik weet niet meer waarom hij de zondvloed stuurde.

dystopia schreef:
Dat doen niet alle mensen dat oorlogvoeren. Dat onrecht op deze wereld zorgen ook niet alle mensen voor. Er zijn ook mensen die daar iets tegen proberen te doen.

Nee ik bedoelde ook niet dat alle mensen dat doen, maar dat het door de mensen zélf wordt gedaan en niet door God..

Ik geloof erin dat problemen vallen op te lossen dmv. discussieren; niet dmv. geweld. Dat laatste zorgt alleen nog maar voor meer ellende. God is niet degene die problemen voor ons kan oplossen. Dat heeft het nog nooit iets aan gedaan. Veel mensen die in God geloven zien God als 'Het Goede'. Ervan uitgaande dat het bestaat zorgt het iig ook voor m.i. slechte zaken zoals ongelijkheid op deze aardkloot. Ik denk eerder dat Satan een excuus was van vroeger om te zorgen dat God als 'Het Goede' gezien bleef. En om bepaalde groepen mensen te laten associeren met 'slecht' (de zondebokken en bokkenrijders?). Terwijl goed en slecht subjectief zijn en God ook dingen heeft gedaan die je als slecht kunt beschouwen. OF het ligt niet in de macht OF het ligt wel in de macht EN het doet het niks. Volgens de bijbel had het wel emoties want het was boos toen Adam & Eva van de verboden vrucht had geplukt.
[

Mjah ik denk daar gewoon heel simpel over: Goed en Kwaad zijn door de mens bedacht, mensen kunnen toch de hogere bedoelingen van dingen niet inzien...
Ik geloof ook niet in een Satan ofzo...
Want zoals je zegt: wat is nou Goed en wat is nou Slecht, das subjectief.

(Even typisch 'het' geschreven. Hoe weet ik nou dat als het al bestaat dat het een 'hij' is? Ik denk eerder dat 'het' dan vrouwelijk is omdat volgens onze wetenschap 2 vrouwen wel kinderen kunnen krijgen; 2 mannen niet)

Zijn wij dan die kinderen?
Ik zie het leven meer als een onderdeel van God. Maarjah ik hou er zelf nogal vage ideeën op na die elkaar dan weer tegenspreken enzo.
Iig denk ik niet dat de mensheid de nakomelingen van God zijn...eerder een creatie, zijn schilderij ofzo.

Het experiment dat wij mensen zouden zijn wilde het dan stoppen dmv. de zondvloed? volgens onze bijbel was dat juist een straf, toch? (ik weet niet meer waarom het wilde straffen)

Hmm eigenlijk geloof ik niet zo in de Bijbel...ook niet echt in de zondvloed...

Simpel: ALmachtig

[morlock]

Kenny McCormick schreef:
Als hij bestaat hoe machtig is hij dan?

Ervan uitgaande dat er uberhaupt een god bestaat ( en daar geloof ik niet in. Ik geloof sowieso niet in een grootmacht met bewustzijn ):
Hij is simpelweg Almachtig.

Als er een god bestaat, dan betekent dat dat de bijbel authentiek en correct is. Het hele universum (dus alle materie en alle natuurwetten) zou dan door hem gecreeerd zijn.
Als hij alles geschapen heeft, ligt het dus ook in zijn macht om datgeen naar wens aan te passen. Er is in dat geval dus niets dat wij kunnen verzinnen dat hij niet zou kunnen doen, omdat al onze ervaringen op door hem gecreerde materie gebaseerd zou zijn.

I rest my case, your Honor!

[gna]

Ik denk dat god teveel als 1 persoon gezien wordt. volgens mij zijn we allemaal min of meer 'god'. Ik geloof in een dimensie waar wij na de dood in terecht komen, en dan verenigd worden met ons hogere bewustzijn. In die dimensie schep je materie met je gedachten, zo snel als jij wilt.
Ik denk ook dat dat gebeurt is met Kenny McCormick, jij bent een moment versmolten geweest met je hogere zelf in die andere dimensie.

[GeritoDM]

Hoe almachtig is God? Wat is dat nou voor een vraag? Almachtig is almachtig, je hebt geen soorten almachtig.

Ow, en dat is ook helemaal niet tegenstrijdig met het leed in de wereld. Alleen als je toevoegt dat almachtig zijn ook betekent dat je alle kwaad verhelpt. Maar dat is eigenlijk nogal onzinnig. Voorbeeld:
Stel, je bent getrouwd en je hebt een kind gekregen (of je bent niet getrouwd en je hebt een kind gekregen... ). Je wilt je kind leren fietsen - zonder zijwieltjes - want dat vind je belangrijk voor zijn of haar ontwikkeling. Dus wat doe je? Je sloopt de zijwieltjes van zn/dr fiets af, zet je kind op de fiets, duwt 'm/'r een stukje totdat-ie fietst, en laat los. Ow nee... het kan fout gaan! Je kindje valt, doet zich pijn -leed!- en je hebt niet ingegrepen... Zelfde als bij een gevaarlijk voorwerp, zoals een mesje oid. Je kan altijd het mesje uit de buurt houden van je kind, zodat het het nooit kan oppakken en zich neit kan bezeren. Maar je kan het zich ook een keer laten bezeren, zodat het weet dat het pijn doet als je je snijdt aan een mesje. Leed toestaan betekent dus lang niet altijd slecht zijn?
Dan heb je nog de verantwoordelijkheid van mensen zelf. God heeft bij het scheppen van de mens, hem heel veel talenten en gaven gegeven, zoals eigen verantwoordelijkheid. De mens kan zelf kiezen, zelf keuzes maken om dingen te doen of na te laten. Dus goede én slecht dingen. En als een mens voor iets slechts kiest, dan grijpt God niet in, want dan zou Hij hem zijn verantwoordelijkheid afnemen. En dat wil Hij juist niet. Dat zou van mensen willoze robots maken, en geen fantastische schepping.

[Isa]

Gerito_Di_Mare schreef:
Hoe almachtig is God? Wat is dat nou voor een vraag? Almachtig is almachtig, je hebt geen soorten almachtig.

met almachtig kun je bedoelen dat je macht hebt over alle energie in het universum, maar ook zo almachtig als ik denk dat hij is, namelijk het vermogen hebben om dingen die lijken op emoties te creeren maar heel anders zijn, alle verhal;en die er maar mogelijk kunnen zijn zichtbaar te maken etc.

[GeritoDM]

Kenny McCormick schreef:
met almachtig kun je bedoelen dat je macht hebt over alle energie in het universum, maar ook zo almachtig als ik denk dat hij is, namelijk het vermogen hebben om dingen die lijken op emoties te creeren maar heel anders zijn, alle verhal;en die er maar mogelijk kunnen zijn zichtbaar te maken etc.

Als je alle macht hebt, om bijvoorbeeld dit universum te scheppen, met tijd en natuurwetten en gedrag en emoties en fantasie en alles, dan heb je toch gewoon alle macht? Als ik de macht heb om een computerprogramma te schrijven, dan heb ik toch gewoon alle macht om alles wat ik wil te veranderen daarin, of iets toe te voegen of juist te verwijderen? Almachtig is gewoon almachtig. Als je dit wel kan en dat niet, dan ben je niet almachtig. Dus ik snap echt niet hoe je nou weer aan zus en zo almachtig komt.

[Isa]

Gerito_Di_Mare schreef:
Als je alle macht hebt, om bijvoorbeeld dit universum te scheppen, met tijd en natuurwetten en gedrag en emoties en fantasie en alles, dan heb je toch gewoon alle macht?

heb je mijn verhaal niet goed gelezen? de macht om tijd/natuurwetten en gedrag en emoties te scheppen betekent nog niet dat je de macht hebt om alle mogelijke verhalen zichtbaar te maken.

Als ik de macht heb om een computerprogramma te schrijven, dan heb ik toch gewoon alle macht om alles wat ik wil te veranderen daarin, of iets toe te voegen of juist te verwijderen?

je hebt niet alle macht. zo'n programma is beperkt en je kunt niet zeggen tegen dat programma dat nu alle mogelijke verhalen erin zichtbaar gemaakt moet worden.


Almachtig is gewoon almachtig. Als je dit wel kan en dat niet, dan ben je niet almachtig. Dus ik snap echt niet hoe je nou weer aan zus en zo almachtig komt.

dus als je niet alle mogelijke verhalen zichtbaar kan maken ben je niet almachtig volgens jou?

[morlock]

Kenny McCormick schreef:
dus als je niet alle mogelijke verhalen zichtbaar kan maken ben je niet almachtig volgens jou?

Ehm.... als je als god NIET alle mogelijkheden ('verhalen' is een beetje een jammerlijke term) kan creeren, heb je een tekortkoming en ben je dus NIET almachtig.... simpel

[Fade of Light]

Hij is zo machtig, als de macht der fantasie

[purplerose]

Als hij bestaat, wat ik eigelijk niet geloof, dan zou hij wel machtig zijn maar ook weer niet zo, want als hij dan zo goed zou zijn als men beweerd waarom is er dan zo'n groot verschil tussen arm en rijk.. of waarom zijn er dan al die oorlogen die de mensen aleen maar ongelukkig maken..?
Hij zou dus niet zo machtig kunnen zijn en ook nog zo ongelooflijk liefdevol en goed... tenzij hij de mens wil laten uitsterven maar dat had hij dan wel op een andere manier gedaan..
daarom denk ik ook dat hij nietr bestaat..tenminste niet zoals de gelovige onder ons hem zich voorstellen..

[Isa]

purplerose schreef:
Als hij bestaat, wat ik eigelijk niet geloof, dan zou hij wel machtig zijn maar ook weer niet zo, want als hij dan zo goed zou zijn als men beweerd waarom is er dan zo'n groot verschil tussen arm en rijk.. of waarom zijn er dan al die oorlogen die de mensen aleen maar ongelukkig maken..?
Hij zou dus niet zo machtig kunnen zijn en ook nog zo ongelooflijk liefdevol en goed... tenzij hij de mens wil laten uitsterven maar dat had hij dan wel op een andere manier gedaan..
daarom denk ik ook dat hij nietr bestaat..tenminste niet zoals de gelovige onder ons hem zich voorstellen..

ach als jij snapt hoe kort het menselijk leven eigenlijk duurt en hoe betekenisloos ons lijden is snap je dat hij wel degfelijk liefdevol en goed kan zijn.

[GeritoDM]

Kenny McCormick schreef:
dus als je niet alle mogelijke verhalen zichtbaar kan maken ben je niet almachtig volgens jou?

Wat zit je nou te blaten over alle mogelijke verhalen? Wat ik zeggen wil: als je een universum kan scheppen, waarin van alles mogelijk is, kan jijzelf uiteraard ook al die dingen die mogelijk zijn, en nog meer, jij kan al die dingen die mogelijk zijn ook scheppen. Dus als het in dit universum mogelijk is om "verhalen zichtbaar te maken" dan kan God het ook. En aangezien God almachtig is, kan Hij dat zeker, anders is Hij niet almachtig.

(Mensenkinderen... wat doen we moeilijk over een WOORDkwestie?! Almachtig is almachtig, klaar.)

[GeritoDM]

purplerose schreef:
Als hij bestaat, wat ik eigelijk niet geloof, dan zou hij wel machtig zijn maar ook weer niet zo, want als hij dan zo goed zou zijn als men beweerd waarom is er dan zo'n groot verschil tussen arm en rijk.. of waarom zijn er dan al die oorlogen die de mensen aleen maar ongelukkig maken..?
Hij zou dus niet zo machtig kunnen zijn en ook nog zo ongelooflijk liefdevol en goed... tenzij hij de mens wil laten uitsterven maar dat had hij dan wel op een andere manier gedaan..
daarom denk ik ook dat hij nietr bestaat..tenminste niet zoals de gelovige onder ons hem zich voorstellen..

Dat geldt alleen als je eraan verbindt dat goed zijn ook betekent dat je alle kwaad dat je kan voorkomen, voorkomt. Maar dat is nogal onlogisch. (Zie ergens hierboven of in een andere topic een post van mij.)

kan god een steen maken die hij zelf niet kan optillen?

-Ja, hij kan die steen maken en kan hem dus niet optillen. conclusie: God is niet almachtig.

-Nee, God kan alles optillen (hij is immers almachtig), dus hij kan dus niet iets maken wat hij niet kan maken.
conclusie: God is niet almachtig.

[GeritoDM]

lafjuh schreef:
kan god een steen maken die hij zelf niet kan optillen?

-Ja, hij kan die steen maken en kan hem dus niet optillen. conclusie: God is niet almachtig.

-Nee, God kan alles optillen (hij is immers almachtig), dus hij kan dus niet iets maken wat hij niet kan maken.
conclusie: God is niet almachtig.

lees dit en gij zult het antwoord op deze kwestie weten

[Fade of Light]

Gerito_Di_Mare schreef:
lees dit en gij zult het antwoord op deze kwestie weten

jeuzus lees die unsinn is...wat grappig

[purplerose]

Gerito_Di_Mare schreef:
Dat geldt alleen als je eraan verbindt dat goed zijn ook betekent dat je alle kwaad dat je kan voorkomen, voorkomt. Maar dat is nogal onlogisch. (Zie ergens hierboven of in een andere topic een post van mij.)

Ja maar je snapt vast wel wat ik bedoel.. dat hij niet wil dat de mensen lijden dat bedoel ik met goed..

[Isa]

Gerito_Di_Mare schreef:
Wat zit je nou te blaten over alle mogelijke verhalen?

als je die niet tegelijk kunt scheppen ben je niet almachtig.

Wat ik zeggen wil: als je een universum kan scheppen, waarin van alles mogelijk is, kan jijzelf uiteraard ook al die dingen die mogelijk zijn, en nog meer, jij kan al die dingen die mogelijk zijn ook scheppen. Dus als het in dit universum mogelijk is om "verhalen zichtbaar te maken" dan kan God het ook. En aangezien God almachtig is, kan Hij dat zeker, anders is Hij niet almachtig.

maar is god wel almachtig of gewoon heel erg machtig?

(Mensenkinderen... wat doen we moeilijk over een WOORDkwestie?! Almachtig is almachtig, klaar.)

ik had de topic een andere titel moeten geven, hoe machtig is god.

Gerito_Di_Mare schreef:
lees dit en gij zult het antwoord op deze kwestie weten

hieruit blijkt dus alleen maar des te meer dat god niet almachtig is. ze geven hier alleen een andere betekenis aan almachtig waardoor hij dat wel is.

Omnipotence is not the ability to do anything conceivable, but the ability to do anything consistent with His nature and consistent with His desire within the realm of His unlimited and universal power which we do not possess.

dan ben ik almachtig, ik kan namelijk alles wat in mijn natuur/macht ligt en wat consistent is met mijn verlangens.

en ze zeggen hier ook dat ie ongelimiteerde universele machten heeft en dat ie daarom almachtig is --> hij kan alles dus daarom is ie almachtig.
waar baseren ze op dat hij alles kan? hij is almachtig...
alweer zo'n domme gesloten cirkel...

[GeritoDM]

lafjuh schreef:
hieruit blijkt dus alleen maar des te meer dat god niet almachtig is. ze geven hier alleen een andere betekenis aan almachtig waardoor hij dat wel is.

Omnipotence is not the ability to do anything conceivable, but the ability to do anything consistent with His nature and consistent with His desire within the realm of His unlimited and universal power which we do not possess.

dan ben ik almachtig, ik kan namelijk alles wat in mijn natuur/macht ligt en wat consistent is met mijn verlangens.

en ze zeggen hier ook dat ie ongelimiteerde universele machten heeft en dat ie daarom almachtig is --> hij kan alles dus daarom is ie almachtig.
waar baseren ze op dat hij alles kan? hij is almachtig...
alweer zo'n domme gesloten cirkel...

Maar als je goed leest, begrijp dat almachtig dat dan wel moet zijn, omdat het anders tegenstrijdig met zichzelf zal zijn. Als God almachtig is, én Hij is alleen maar goed, betekent dat Hij alle dingen kan doen die goed zijn, dus heeft Hij daarin alle macht. Dus is Hij almachtig in zijn goede natuur. Tja, het klinkt misschien wel krom of wat dan ook, maar het is wel waar, het klopt, en die stelling van "kan God een steen maken die hij zelf niet kan optillen?" klopt niet.

[Not for Sale]

So, to say that the rock must be so big that God cannot pick it up is to say that the rock is no longer a rock

Gerito_Di_Mare schreef:
Tja, het klinkt misschien wel krom of wat dan ook, maar het is wel waar, het klopt, en die stelling van "kan God een steen maken die hij zelf niet kan optillen?" klopt niet.

Wat ze daar zeggen komt neer op 'een steen die groter is dan alle andere stenen is geen steen'. Nee, dát is logisch...

[TheOneWhoLeft]

dystopia schreef:

Daaruit concluderend: heeft hij (te) weinig macht daar iets tegen te doen OF het doet hem geen reet.

Waarom 'of'? Misschien 'denkt' God wel heel anders dan 'wij'.

[rooijackers]

Tja.. zoals in de bijbel staat:
Er is geen god zonder de duivel, er is geen goed zonder slecht, er zijn geen rijke zonder armen... enz..

[Visvijver]

god is een door de mens gecreerde ilussie

[GeritoDM]

Coolkast schreef:
Wat ze daar zeggen komt neer op 'een steen die groter is dan alle andere stenen is geen steen'. Nee, dát is logisch...

Een steen die oneindig groot is, is geen steen meer. Een steen is beperkt, heeft een einde, is klein of groot maar niet oneindig groot. God is wél oneindig groot, dus als God een steen zou moeten maken die groter is dan Hijzelf, dan kan dat al neit meer, simpelweg omdat stenen groter dan oneindig geen stenen zijn. Dat staat dus de natuur van de steen niet toe, niet eens de natuur van God.

[GeritoDM]

Visvijver schreef:
god is een door de mens gecreerde ilussie

internet is een door de mens gecreeerde illusie

argument?

[rooijackers]

je kan beter geloven in je zelf dan is god. maar dat is mijn mening do.

rooijackers schreef:
je kan beter geloven in je zelf dan is god. maar dat is mijn mening do.

wat heb je tegenwoordig nog aan god? geen ene reet..
je mag het allemaal zelf doen

Gerito_Di_Mare schreef:
Maar als je goed leest, begrijp dat almachtig dat dan wel moet zijn, omdat het anders tegenstrijdig met zichzelf zal zijn. Als God almachtig is, én Hij is alleen maar goed, betekent dat Hij alle dingen kan doen die goed zijn, dus heeft Hij daarin alle macht. Dus is Hij almachtig in zijn goede natuur. Tja, het klinkt misschien wel krom of wat dan ook, maar het is wel waar, het klopt, en die stelling van "kan God een steen maken die hij zelf niet kan optillen?" klopt niet.

ja, en dan ben ik ook almachtig. almachtig in mijn natuur.
mijn beperkte natuur. ik kan namelijk niet alles, maar wat ik wel kan, daar ben ik almachtig in...

en die stelling klopt wel. hij kan dat niet. en als hij dat niet kan omdat dat niet in zijn natuur ligt, dan is hij niet almachtig.

als je almachtig zou zijn wanneer je alles kan doen wat in je natuur ligt, dan zijn er veel meer mensen/dingen almachtig.

ik blijf erbij. god is niet almachtig.


is het nou echt zo moeilijk toe te geven dat god niet almachtig is?
het gaat er hier niet over of hij wel bestaat of niet (ik ben van mening van niet, maarja), maar we praten er hier over of hij almachtig is (er van uit gaande dat hij bestaat).

[Dark Psycho]

sja ik zeg maar zoow....je bent je eige god dus je weet zelf hoeveel m8 je hebt

en welke god bedoel je? er zijn meerdere goden...
en die hebbe allemaal andere m888