Vijf jaar cel en castratie voor pedofiel

barkrukkie · **28-01-2003, 16:22**

Vijf jaar cel en castratie voor pedofiel

Uitgegeven: 28 januari 2003 15:01

AMSTERDAM - De rechtbank in Kortrijk heeft dinsdag een pedofiel veroordeeld tot vijf jaar cel, zo meldt het Gazet van Antwerpen. De man verliest ook voor tien jaar zijn burgerrechten.

De drie jaar voorwaardelijke celstraf die de veroordeelde opliep, zijn verbonden aan enkele voorwaarden. Zo moet hij zich chemisch laten castreren door het volgen van een hormonale behandeling. De man vergreep zich immers al ettelijke keren aan minderjarigen. In het verleden liep hij reeds tien veroordelingen op.

Bron

Wat vinden jullie ervan? Zouden ze door (chemische) castratie beter kunnen voorkomen dat iemand in herhaling valt?
Of gaat dit te ver?

Persoonlijk vind ik het in dit geval wel goed, aangezien hij al vaker zich heeft vergrepen aan minderjarigen.

Isa · **28-01-2003, 16:27**

wat moet ik me voorstellen bij chemische castratie? gaat hij hierdoor enkel zijn zin in seks verliezen of kan hij nu ook geen kinderen meer krijgen?

aangezien die man er zelf voor kiest vind ik het sowieso goed, hij kan ook kiezen voor een langere straf zonder castratie.

DJ Incompetent · **28-01-2003, 16:31**

Hm het is een idee, maar ik vind het wel erg ver gaan, wat moet die gozer nou doen als ie in de cel zit

Isa · **28-01-2003, 16:32**

Citaat:

DJ FLEM schreef:
Hm het is een idee, maar ik vind het wel erg ver gaan, wat moet die gozer nou doen als ie in de cel zit

TV kijken? een playstation huren?
werken voor zijn geld zoals ze daar allemaal doen?

DJ Incompetent · **28-01-2003, 16:34**

Citaat:

Kenny McCormick schreef:
TV kijken? een playstation huren?
werken voor zijn geld zoals ze daar allemaal doen?

Misschien houdt ie daar wel niet van

barkrukkie · **28-01-2003, 16:38**

Citaat:

Kenny McCormick schreef:
wat moet ik me voorstellen bij chemische castratie? gaat hij hierdoor enkel zijn zin in seks verliezen of kan hij nu ook geen kinderen meer krijgen?

aangezien die man er zelf voor kiest vind ik het sowieso goed, hij kan ook kiezen voor een langere straf zonder castratie.

ik wist het zelf ook niet, maar ik heb wel een site gevonden met informatie:
Chemische castratie

Het is een middel dat op de hormonen werkt, dus het vermindert de drang op seks.
Maar zouden ze dit niet verplicht moeten maken bij alle mensen die een seksueel misdrijf hebben gepleegd, mit ze in herhaling zijn gevallen?

barkrukkie · **28-01-2003, 16:39**

Citaat:

DJ FLEM schreef:
Hm het is een idee, maar ik vind het wel erg ver gaan, wat moet die gozer nou doen als ie in de cel zit

Citaat:

DJ FLEM schreef:
Misschien houdt ie daar wel niet van

Dat had 'ie zich dan maar eerder moeten bedenken...

DJ Incompetent · **28-01-2003, 16:41**

Citaat:

barkrukkie schreef:
Dat had 'ie zich dan maar eerder moeten bedenken...

Nee hoor, je kan iemand niet verplichten te playstationen

Manus J. van Alles · **28-01-2003, 16:43**

Citaat:

barkrukkie schreef:
Maar zouden ze dit niet verplicht moeten maken bij alle mensen die een seksueel misdrijf hebben gepleegd, mit ze in herhaling zijn gevallen?

Ben ik het mee eens, maar gaat tegen de onschendbaarheid van het lichaam (oid) in als ze het niet zelf willen.

barkrukkie · **28-01-2003, 16:47**

Citaat:

DJ FLEM schreef:
Nee hoor, je kan iemand niet verplichten te playstationen

dat zou pas een misdrijf zijn

barkrukkie · **28-01-2003, 16:48**

Citaat:

Manus J. van Alles schreef:
Ben ik het mee eens, maar gaat tegen de onschendbaarheid van het lichaam (oid) in als ze het niet zelf willen.

ja dat is waar, maar stel dat het wel mocht

Manus J. van Alles · **28-01-2003, 16:51**

Citaat:

barkrukkie schreef:
ja dat is waar, maar stel dat het wel mocht

Dan ben ik het er dus mee eens, dat zeg ik

DJ Incompetent · **28-01-2003, 17:27**

Citaat:

barkrukkie schreef:

dat zou pas een misdrijf zijn

elke dag 10 uur playstationen! ofzo

autodropje · **28-01-2003, 17:32**

als die mensen er zelf voor kiezen vind ik het een zeer goede oplossing. Zo kun je mensen weer normaal in de samenleving laten functioneren.

lukas15 · **28-01-2003, 18:10**

ik zou er voor pleiten om gewoon z'n pik eraf te hakken, ze kunnen niet ver genoeg gaan met die eikels

Isa · **28-01-2003, 20:13**

Citaat:

DJ FLEM schreef:
Nee hoor, je kan iemand niet verplichten te playstationen

maar je kunt iemand wel verplichten 23 uur per dag in een cel te verblijven.

barkrukkie · **28-01-2003, 20:34**

Citaat:

autodropje schreef:
als die mensen er zelf voor kiezen vind ik het een zeer goede oplossing. Zo kun je mensen weer normaal in de samenleving laten functioneren.

Waarom zouden we chemische castratie niet verplichten? Aangezien het bij de vrijwilligers zo goed werkt, waarom niet?

barkrukkie · **28-01-2003, 20:36**

Citaat:

lukas15 schreef:
ik zou er voor pleiten om gewoon z'n pik eraf te hakken, ze kunnen niet ver genoeg gaan met die eikels

Dit brengt wat meer complicaties met zich mee (urineren e.d.

)
D.m.v. chemische castratie neem je het "sex-willen-hebbe"-gevoel weg, dus bereik je er net zoveel mee.

Manus J. van Alles · **28-01-2003, 20:37**

Citaat:

barkrukkie schreef:
Waarom zouden we chemische castratie niet verplichten? Aangezien het bij de vrijwilligers zo goed werkt, waarom niet?

Omdat het, zoals ik al zei, tegen mensenrechten ingaat.

**28-01-2003, 20:53**

Citaat:

barkrukkie schreef:
Dit brengt wat meer complicaties met zich mee (urineren e.d. )
D.m.v. chemische castratie neem je het "sex-willen-hebbe"-gevoel weg, dus bereik je er net zoveel mee.

*kuchdamestoilettenkuch*

Maar ja, ik weet het niet..het kan wel tegen de mensenrechten ingaan maar degene die misbruikt zijn of erger, houden dan daar hun hele leven last (of erger) van... ik zoek em even op denk ik...

barkrukkie · **28-01-2003, 20:53**

Citaat:

Manus J. van Alles schreef:
Omdat het, zoals ik al zei, tegen mensenrechten ingaat.

ja, maar zouden we die dan niet kunnen aanpassen voor deze gevallen? Ik denk dat veel bewoners van de lidstaten die dit hebben ondertekent het hiermee eens zullen zijn, en we leven in tenslotte in een democratie toch? (nou ja, dat zeggen ze tenminste

)
Maar zou je verder nog tegen-argumenten kunnen verzinnen?

barkrukkie · **28-01-2003, 20:54**

Citaat:

Milk schreef:
*kuchdamestoilettenkuch*

Manus J. van Alles · **28-01-2003, 21:04**

Citaat:

barkrukkie schreef:
ja, maar zouden we die dan niet kunnen aanpassen voor deze gevallen? Ik denk dat veel bewoners van de lidstaten die dit hebben ondertekent het hiermee eens zullen zijn, en we leven in tenslotte in een democratie toch? (nou ja, dat zeggen ze tenminste )
Maar zou je verder nog tegen-argumenten kunnen verzinnen?

He ja, laten we het internationale verdrag voor de rechten van de mens opzeggen

barkrukkie · **28-01-2003, 21:15**

Citaat:

Manus J. van Alles schreef:
He ja, laten we het internationale verdrag voor de rechten van de mens opzeggen

opzeggen is zo'n groot woord...
Laten we het modificeren

autodropje · **28-01-2003, 21:21**

Citaat:

barkrukkie schreef:
Waarom zouden we chemische castratie niet verplichten? Aangezien het bij de vrijwilligers zo goed werkt, waarom niet?

Als het ook op andere manieren genezen kan worden heb ik dat vaak liever. Het zijn verder normale mensen als je ze met zo'n pilletje kan genezen en als ze ook zonder pilletje kunnen zou het helemaal mooi zijn, anders moet je ze ook weer controleren enzo.

Thomas · **28-01-2003, 21:24**

Ik vind dit veel te ver gaan.

Ciao Che · **28-01-2003, 21:33**

Citaat:

DJ FLEM schreef:
Hm het is een idee, maar ik vind het wel erg ver gaan, wat moet die gozer nou doen als ie in de cel zit

of denk ik nou veel te ver door

DJ Incompetent · **28-01-2003, 21:51**

Citaat:

Ciao Che schreef:

of denk ik nou veel te ver door

nope

Anonymous John · **29-01-2003, 07:30**

Citaat:

autodropje schreef:
Zo kun je mensen weer normaal in de samenleving laten functioneren.

Een keer bij Reportage hadden ze het ook over dit onderwerp, en daar bleek dat veel gecastreerden die vrij waren hun lusten op hun andere manier botvieren, oftewel, door mensen te vermoorden/aan te vallen.

Weet niet of dat dan wel zo'n goede oplossing is.

barkrukkie · **29-01-2003, 07:39**

Citaat:

Anonymous John schreef:
Een keer bij Reportage hadden ze het ook over dit onderwerp, en daar bleek dat veel gecastreerden die vrij waren hun lusten op hun andere manier botvieren, oftewel, door mensen te vermoorden/aan te vallen.

Weet niet of dat dan wel zo'n goede oplossing is.

Als ik op die andere website het goed gelezen heb, neem chemische castratie juist die lust-gevoelens weg.

**29-01-2003, 09:09**

Citaat:

Wawl schreef:
Ik vind dit veel te ver gaan.

Totdat jouw dochtertje van 6 eens een keer bruut verkracht wordt.

dystopia · **29-01-2003, 11:32**

Citaat:

Dobermann schreef:
Totdat jouw dochtertje van 6 eens een keer bruut verkracht wordt.

Ja en dan praat je uit emotionele ervaringen; niet rationeel.

**29-01-2003, 11:50**

Citaat:

dystopia schreef:
Ja en dan praat je uit emotionele ervaringen; niet rationeel.

Emotioneel denken beinvloed juist zijn eerste oordeel nu, m.i.

Roxy · **29-01-2003, 12:27**

ik ben opzich niet tegen die chemische castratie, vind het wel een goede oplossing.. Als die persoon er zelf voor kiest is het natuurlijk geweldig maar ik vind ook dat het verplicht moet worden aan bepaalde mensen die meerdere veroordelingen hebben op sexueel gebied... Het moet wel echt duidelijk zijn dat ze zonder castratie niet in de samenleving kunnen functioneren...

Isa · **29-01-2003, 15:19**

Citaat:

dystopia schreef:
Ja en dan praat je uit emotionele ervaringen; niet rationeel.

so? als we ultra-rationeel moeten gaan doen kunnen we beter seks met kinderen maar legaliseren want onze weerzin daartegen is geheel emotioneel bepaald.

r3nske · **30-01-2003, 09:14**

Ik denk eigenlijk niet dat dit de oplossing is en al helemaal niet bij de man uit het bovenstaande artikel! Hij kan er immers ook weer zelf voor kiezen om te stoppen met het gebruik van de pillen, maar das niet alles ik den k ook dat de bijwerkingen veel te groot zijn! Stel je voor hij gaat nu zijn lusten op een andere manier tot uiting brengen, wie is er dan verantwoordelijk? En dan heb ik het natuurlijk niet over schuldig, want dat is de man zelf maar goed... Ik ben er voor om deze mensen een gevangenisstraf voor onbepaalde tijd op te leggen met therapie! En dan bedoel ik niet een uurtje in de week praten, maar dagelijks en verplicht! En als men niet wil, vind ik dat men deze mensen gewoon vast moeten houden! En degene die wel willen meewerken pas vrij laten wanneer de therapeut er van overtuigd is dat de man of vrouw in kwestie ervan overtuigd is dat het ook echt fout is wat hij/zij gedaan heeft! Ik weet dat dit heel moeilijk is om na te streven in Nederland maar toech! Ook geeft het nog geen 100% zekerheid, maar ik denk dat de kinderen sowieso levenslang hebben: de nachtmerries en dagelijkse herinneringen aan de angst, de pijn en de wanhoop gaan nooit meer weg! Oh ja, en misschien gaat het wel tegen de mensenrechten in, maar heeft iemand nog wel deze rechten wanneer hij zich op deze manier buiten de wet geplaatst heeft???

*Burning water* · **30-01-2003, 10:36**

Citaat:

Manus J. van Alles schreef:
Omdat het, zoals ik al zei, tegen mensenrechten ingaat.

Volgens mij vraagt zo'n pedofiel daar zelf om. Hij heeft de wet en de mensenrechten (van dat kind in dit geval) zelf ernstig geschonden. Dan is het logisch dat hij daarvoor wordt gestraft. En ik vind castratie een passendere straf dan (alleen) opsluiting; daarmee vermindert zijn drang tot seks echt niet mee.

Roytjuh · **30-01-2003, 10:45**

Citaat:

Wawl schreef:
Ik vind dit veel te ver gaan.

**30-01-2003, 11:03**

Het is uitermate moeilijk: moet je het (grond)recht van de lichamelijke integriteit aantasten in geval van herhaaldelijk plegen van strafbare feiten die door die aantasting zijn weg te nemen?

Ik ben er zelf nog niet uit. Als dus zoals hier iemand meerdere zedendelicten pleegt die voorkomen kunnen worden door het chemisch te castreren, is dat dan ethisch verantwoord? Zelf ben ik éigenlijk geneigd nee te zeggen, omdat ik vind dat de grondrechten júist cruciaal zijn in dít soort zaken. Het belang van grondrechten is groter dan een hoop mensen denken. Grondrechten spelen altijd mee, in elke procedure, tegen elke verdachte. In dit geval denk ik éigenlijk dat ze iets te ver gaan: het strafrecht heeft andere manieren om dit op te lossen, zoals de gevangenisstraf of eventueel een maatregel als TBS.

In casu zou ik het laten afhangen van de instelling van deze persoon. Stel dat hij wéét dat hij fout zit en kan de gevolgen van zijn daden achteraf overzien, maar verkeert af en toe onder invloed van een geestelijke stoornis waar hij geen weerstand aan kan bieden. Als zo'n man zelf akkoord gaat met castratie, zou het natuurlijk meteen moeten gebeuren. Echter in andere gevallen vraag ik me af of je iemand tegen zijn wil zo'n maatregel kunt opleggen. Zoals ik al zei, ik ben er zelf nog niet uit, maar ik neig eigenlijk meer naar het afkeuren ervan.

Manus J. van Alles · **30-01-2003, 19:13**

Citaat:

*Burning water* schreef:
Volgens mij vraagt zo'n pedofiel daar zelf om. Hij heeft de wet en de mensenrechten (van dat kind in dit geval) zelf ernstig geschonden. Dan is het logisch dat hij daarvoor wordt gestraft. En ik vind castratie een passendere straf dan (alleen) opsluiting; daarmee vermindert zijn drang tot seks echt niet mee.

Maar het doel van grondrechten is juist dat niemand ze je af kunt nemen, anders kun je martelen oid ook wel toestaan.

*Burning water* · **31-01-2003, 09:08**

Citaat:

Manus J. van Alles schreef:
Maar het doel van grondrechten is juist dat niemand ze je af kunt nemen, anders kun je martelen oid ook wel toestaan.

Is vrijheid niet een grondrecht dan (zou best kunnen, weet ik niet zeker)? Dat neemt je zulke mensen immers ook af.

**31-01-2003, 10:24**

Citaat:

*Burning water* schreef:
Is vrijheid niet een grondrecht dan (zou best kunnen, weet ik niet zeker)? Dat neemt je zulke mensen immers ook af.

Vrijheid is geen grondrecht.

Er is trouwens een grote fout die een hoop mensen maken: te denken dat de grondrechten vervreemdbaar zijn. Dat is dus niet zo. Als een misdadiger iemand 'zijn grondrechten afneemt', wil dat niet zeggen dat die misdadiger zelf ook zijn grondrechten afgenomen mogen worden. Sterker nog, dat kán niet eens. Daarvoor zijn het nou juist grond- of mensenrechten.

Je kunt natuurlijk wel zeggen 'iemand die een ander mens vermoordt is geen mens, dus heeft geen mensenrechten' maar dat is een redenatie die eigenlijk bijna net zo erg is als het principe van eigenrichting.

Overigens, even in wat algemenere zin: er zijn geen grondrechten van vrijheid, veiligheid, gezondheid of leven. Het zou een beetje raar zijn om een 'grondrecht op leven' te hebben: immers, wanneer wou je je daarop beroepen? Als je dood bent door je nabestaanden? Je kunt überhaupt over leven niet spreken als 'recht': je lééft nu eenmaal, dat is een vaststaand feit. Je hoeft dat 'recht op leven' niet eerst te verwerven.

Maar terugkomend op jouw antwoord: een redenering waarin het bezit van de grondrechten (die dan dus eigenlijk geen grondrechten meer zijn) afhankelijk wordt gemaakt van het al dan niet plegen van een strafbaar feit, is eigenlijk een redenering die het bestaan van willekeur goedkeurt en het bestaan van grondrechten ontkent.

*Burning water* · **31-01-2003, 10:29**

Citaat:

nare man schreef:
Vrijheid is geen grondrecht.

Er is trouwens een grote fout die een hoop mensen maken: te denken dat de grondrechten vervreemdbaar zijn. Dat is dus niet zo. Als een misdadiger iemand 'zijn grondrechten afneemt', wil dat niet zeggen dat die misdadiger zelf ook zijn grondrechten afgenomen mogen worden. Sterker nog, dat kán niet eens. Daarvoor zijn het nou juist grond- of mensenrechten.

Je kunt natuurlijk wel zeggen 'iemand die een ander mens vermoordt is geen mens, dus heeft geen mensenrechten' maar dat is een redenatie die eigenlijk bijna net zo erg is als het principe van eigenrichting.

Overigens, even in wat algemenere zin: er zijn geen grondrechten van vrijheid, veiligheid, gezondheid of leven. Het zou een beetje raar zijn om een 'grondrecht op leven' te hebben: immers, wanneer wou je je daarop beroepen? Als je dood bent door je nabestaanden? Je kunt überhaupt over leven niet spreken als 'recht': je lééft nu eenmaal, dat is een vaststaand feit. Je hoeft dat 'recht op leven' niet eerst te verwerven.

Maar terugkomend op jouw antwoord: een redenering waarin het bezit van de grondrechten (die dan dus eigenlijk geen grondrechten meer zijn) afhankelijk wordt gemaakt van het al dan niet plegen van een strafbaar feit, is eigenlijk een redenering die het bestaan van willekeur goedkeurt en het bestaan van grondrechten ontkent.

Verduidelijkend, dank je.

En toch vind ik castratie een betere straf voor een pedofiel. Op die manier heeft hij als het goed is minder behoefte zijn pedofiele neigingen tot uiting te brengen. Het doel heiligt voor mij in dit geval de middelen.

**31-01-2003, 15:52**

Citaat:

*Burning water* schreef:
Verduidelijkend, dank je.

En toch vind ik castratie een betere straf voor een pedofiel. Op die manier heeft hij als het goed is minder behoefte zijn pedofiele neigingen tot uiting te brengen. Het doel heiligt voor mij in dit geval de middelen.

Dat klinkt heel aannemelijk. Ik ben dan zelf ook nog niet uit deze kwestie.

Even in het algemeen, nogmaals, ter verduidelijking

Grondrechten zijn niet absoluut. De vrijheid van de één houdt op waar die van een ander begint. Het is dus ook niet zo dat een beroep op een grondrecht altijd leidt tot een uitzondering voor die ene persoon, het is altijd een afweging van grondrechten.

TeSs@1986 · **31-01-2003, 17:23**

Ja man ik vind dit echt goed. Die engerds moeten aangepakt worden vind ik. Moet je eens kijken wat ze iemand aandoen. Van mij part halen ze het hele zaakje eraf. Kan hij nooit meer iets doen. hahahahahaha.

Groetjes Tessa

**31-01-2003, 19:39**

Citaat:

TeSs@1986 schreef:
Ja man ik vind dit echt goed. Die engerds moeten aangepakt worden vind ik. Moet je eens kijken wat ze iemand aandoen. Van mij part halen ze het hele zaakje eraf. Kan hij nooit meer iets doen. hahahahahaha.

Groetjes Tessa

Ah, de verfrissende simpelheid

28-01-2003, 16:27
Isa	wat moet ik me voorstellen bij chemische castratie? gaat hij hierdoor enkel zijn zin in seks verliezen of kan hij nu ook geen kinderen meer krijgen? aangezien die man er zelf voor kiest vind ik het sowieso goed, hij kan ook kiezen voor een langere straf zonder castratie.

28-01-2003, 16:31
DJ Incompetent	Hm het is een idee, maar ik vind het wel erg ver gaan, wat moet die gozer nou doen als ie in de cel zit

28-01-2003, 17:32
autodropje	als die mensen er zelf voor kiezen vind ik het een zeer goede oplossing. Zo kun je mensen weer normaal in de samenleving laten functioneren. __________________ Praat niet over jezelf, dat doen wij wel als je weg bent\|Ban de zuurkool uit de supermarkt!\|waaromniet? kusje\| Boomknuffelaar

28-01-2003, 18:10
lukas15	ik zou er voor pleiten om gewoon z'n pik eraf te hakken, ze kunnen niet ver genoeg gaan met die eikels

31-01-2003, 17:23
TeSs@1986	Ja man ik vind dit echt goed. Die engerds moeten aangepakt worden vind ik. Moet je eens kijken wat ze iemand aandoen. Van mij part halen ze het hele zaakje eraf. Kan hij nooit meer iets doen. hahahahahaha. Groetjes Tessa __________________ Heyy Iedereen

Advertentie