verleden intilligentie

Snakeboy · **31-01-2003, 20:43**

Ik heb zo de neiging te geloven dat de mensen ongeveer 3000 jaar geleden veel slimmer (niet beter) waren dan de mensen nu.
En dan niet denken aan computers, das iets anders.
Maar zouden jullie niet zo'n gedachte hebben?
Ze hebben Glas, Vuur, en noem alles maar op ontdenkt.
En ze wisten ook wel wat..

**01-02-2003, 00:58**

(intElligentie)

vroeger moesten de mensen veel meer moeite doen om te overleven, dus moesten ze echt wel veel uit hun creativiteit putten.
nu wordt alles ons in onze schoot geworpen en moeten we niet echt meer denken, wat is nu de beste manier om dit dier te doden?
intelligenter, hmm, heb mijn twijfels
creatiever, ja, zeker wel (nu ja, dan toch sommigen)

het vuur is dan ook wel per toeval ontdekt, eerst gebruikten ze de brandende bomen ed bij blikseminslagen.
toen ontdekten ze dat bepaalde stenen tegen elkaar slaan vonken opleverde (zal wel per toeval zijn (nu spreek ik wel mijn creativiteitsstandpunt tegen maar ja))
en dan dat ze hout konden doen branden enz.....
(i know, heb ier waarschijnlijk wel enkele stappen overgeslaan)

de mens is volgens mij gewoon met de jaren intelligenter geworden, doordat kennis van generatie op generatie wordt overgedragen.
door taal nl, zonder taal zouden we nl veel zaken zelf moeten ontdekken in ons korte leventje.
nu bezitten we kennis over eeuwen ervaringen heen.....

mja, eigenlijk, intelligentie is gewoon de mogelijkheid om een nieuw probleem te kunnen oplossen...want om oude probs op te lossen werk je eigenlijk gewoon met uw geheugen, niet?

Isa · **01-02-2003, 15:29**

onzin.
wetenschappelijke ontwikkeling word aangegeven met het getal Jezus.

van 0 tot 1500 is 1 jezus kwa wetenschappelijke ontwikkeling.
van 1500 tot 1950 is zo'n 100 jezus. van 1950 tot 1960 ging het met de snelheid van tien jezus. en nu? nu verdubeelt het aantal jezussen zich elke dag. we leren nu dagelijks veel meer dan in bijna 1950 jaar hiervoor.

**01-02-2003, 15:41**

tuurlijk we verzamelen meer en meer info en er wordt meer en sneller doorgegeven (o.a. d.m.v. internet)

maar zijn we daarom nu intelligenter?

btw, er is nu ook wel de schoolplicht é

Just Johan · **01-02-2003, 16:28**

Lastige vraag; het is in elk geval zeker dat een heel groot deel van de mensen die nu leven stukken minder intelligent zijn dan de grote geesten onder de oude grieken, maar of dat ook geldt voor de intelligentste mensen van nu, dat zou ik niet durven zeggen; waarschijnlijk scheelt het niet zoveel.

Dat dommere mensen tegenwoordig beter kunnen overleven dan vroeger zal in de toekomst zeker niet bijdragen tot een intelligenter gemiddelde, denk ik.

**01-02-2003, 17:18**

Citaat:

Dat dommere mensen tegenwoordig beter kunnen overleven dan vroeger zal in de toekomst zeker niet bijdragen tot een intelligenter gemiddelde, denk ik.

dat zeg ik ook, mensen worden er zelfs minder en minder creatief om.

Just Johan · **01-02-2003, 17:33**

Citaat:

phensic schreef:
dat zeg ik ook, mensen worden er zelfs minder en minder creatief om.

Het was ook niet bedoeld als kritiek op jouw stukje, als dat zo leek.

**01-02-2003, 17:56**

was gewoon ter verduidelijking, wist nu niet zeker of je het op mij had of niet

REIE · **01-02-2003, 20:53**

Was het niet zo dat zo dat grofweg elke 12 jaar de menselijke kennis verdubbelt? Mulisch schreef dat in zijn opus magnum en alles lijkt wonderbaarlijk te kloppen wat hij schrijft...
Ik denk niet dat we vroeger slimmer waren. Toen leefde men nog van dag tot dag, met een vage notie van tijd. Alle arbeid was om te kunnen leven. Nu hebben we na de arbeid nog eens vrije tijd, althans, in de Eerste Wereld.
Daarnaast hebben de Wedergeboorte en de Verlichting een hoop anthroposofische, rationele, en humanistische opvattingen gebracht die ver boven samenlevingen van 3000 jaar geleden staan. (Overigens zijn er nog steeds volkeren die niet veranderen zoals pygmeeen en aboriginals.)
Al met al blijft het een slechte vergelijking, mensen nu en hun intelligentie staan tot de zelfde verhouding als mensen van toen en hun intelligentie, in Jericho of op de savanne.

REIE

MickeyV · **01-02-2003, 21:09**

Ik denk niet dat we vroeger slimmer waren. Toen leefde men nog van dag tot dag, met een vage notie van tijd. Alle arbeid was om te kunnen leven. Nu hebben we na de arbeid nog eens vrije tijd, althans, in de Eerste Wereld.

Ah, REIE, dit kun je niet menen. Hoe kom je aan die voorstelling van vroegere tijden? Johan noemde de Grieken al. Je kent wellicht het dédain (hetgeen ten dele ook weer verheimelijking, "dissimulatio", van hun ontzag voor de Griekse eruditie was) dat de Romeinen hadden voor de Grieken omdat het mensen waren "met zeeën van tijd" die al hun overvloedige tijd staken in het ontwikkelen van abstracte leersystemen voor om het even welk wetenschappelijk (een anachronisme natuurlijk, maar je begrijpt me) onderwerp (filosofie met name, zoals je weet). Pedante figuren waren het, aldus de Romeinen (waarbij dit, zoals gezegd, niet geheel gemeend was).

Gelijk al aangestipt is, is het niet zozeer dat men toen "intrinsiek" intelligenter was, maar wel dat het intellect, bij ontstentenis aan onze moderne hulpmiddelen, beter geoefend werd. Vast staat, bijvoorbeeld, dat men, aangezien men geen opslagmethoden had en het schrift slechts gebruikt werd om substantiële boeken te schrijven (anders zou het verspilling v/h materiaal wezen), toentertijd een aanzienlijk beter geheugen had.

Isa · **02-02-2003, 09:09**

ik zou niet weten waarom we intelligenter of dommer zouden zijn geworden. de evolutie verandert niet in 2000 jaar. het moet wel heel toevallig zijn als juist de 'domme' genen doorgingen en de 'slimmere' langzamerhand uitstierevn.

REIE · **02-02-2003, 12:05**

Citaat:

MickeyV schreef:

Gelijk al aangestipt is, is het niet zozeer dat men toen "intrinsiek" intelligenter was, maar wel dat het intellect, bij ontstentenis aan onze moderne hulpmiddelen, beter geoefend werd. Vast staat, bijvoorbeeld, dat men, aangezien men geen opslagmethoden had en het schrift slechts gebruikt werd om substantiële boeken te schrijven (anders zou het verspilling v/h materiaal wezen), toentertijd een aanzienlijk beter geheugen had.

Drempelverlagend taalgebruik heb jij zeg

Bij de oude Grieken was er dus een soort "capital deepening" van het intellect terwijl we nu eerder een "capital widening" ervan hebben? (sorry, ik ken deze termen alleen in het Engels)
Je hebt wel gelijk doordat het onderwerp zo'n grove generalisatie is. Wij hebben landkaarten en kompassen terwijl aboriginals hun wijdse leefomgeving uit hun hoofd kennen. Doordat wij hulpmiddelen hebben kunnen we ook nog eens leren hoe de video-recorder werkt enz.
In de jaren 60 -meen ik- zijn IQ-testen gehouden bij amerikaanse en Indianenkinderen. Daaruit bleek dat de laatsgenoemden vaak achterlijk waren. Dit komt doordat de test gemaakt is naar de amerikaanse samenleving. Hierna is een aangepaste IQ-test gemaakt voor de Indianenkinderen waarop ze een stuk beter scoorden. Indianen leven immers niet in een Westerse maatschappij maar in hun eigen, waar ze normaal functioneren en waar hun kennis op toegepast is.

REIE

Artemis · **02-02-2003, 16:20**

Citaat:

Kenny McCormick schreef:
onzin.

hoe jij zo zeker kunt zijn van je eigen gelijk verbaast me keer op keer
zo stellig als jij jouw mening (/van anderen overgenomen mening) verkondigt, alsof het DE waarheid is.. alsof je alle wijsheid van de wereld bezit

twijfel jij wel eens aan je eigen gelijk, dat vraag ik me af...

**02-02-2003, 22:22**

eigenlijk zijn jullie over kennis bezig en niet over intelligentie.
- kennis is hetgeen je weet over de wereld, jezelf, anderen, natuur,...(alles)
- intelligentie is hoe slim je wel bent (IQ)
nl, als ik met een probleem/vraag zit, kan ik die dan oplossen door mijn kennis toe te passen (zelf te redeneren), of bedenk ik enkel en alleen hoe ik dat nou weer in het verleden heb gedaan (geheugen).

ik geloof ook dat er veel grote uitvindingen gedaan zijn in het verleden en dat tegenwoordig het voornamelijk om het verbeteren (vlugger + grotere capaciteit) van uitvindingen gaat.

maar kan men nu daaruit afleiden of iemand nu intelligenter is of niet? m.a.w kunnen mensen nu vlugger talen leren, wiskunde-oefeningen oplossen, ...?

dat het GEHEUGEN vroeger meer gebruikt werd
(uit noodzaak, nl gebrek aan rekenmachine--) tafels beter leren, gebrek aan media, gebrek aan internet...)
inderdaad, da's wel redelijk zeker, maar dat men daarom slimmer was, hmmmm...ik heb toch wel sterk mijn twijfels hoor.

bv een indiaan kan slimmer zijn dan een westerling, maar minder scoren op een IQ-test, waarom, IQ-test is niet op zijn wereld gebaseerd. dat wil niet zeggen dat hij het niet zou kunnen, het wil enkel zeggen dat hij die vaardigheden niet aangeleerd heeft.

bedoel, kennis en intellect, toch wel zee van verschil tss vind ik.

purplerose · **03-02-2003, 15:07**

Hmmm mijn geschiedenis leraar uit de eerst zei eerst altijd dat ze zeker niet minder slim waaren maar dat ze minder wisten... dat vind ik opzich wel logisch klinken, want het heeft natuurlijk tijd nodig om vuur te ontdekken en computers in elkaar te zetten.
maar wat wel zo is dat ze veel minder sociaal waren en minder ontwikkeld dan wij nu. maar ze waren vroeger denk ik niet egt veel slimmer.

Isa · **03-02-2003, 17:50**

Citaat:

[SAC]Artemis schreef:
hoe jij zo zeker kunt zijn van je eigen gelijk verbaast me keer op keer
zo stellig als jij jouw mening (/van anderen overgenomen mening) verkondigt, alsof het DE waarheid is.. alsof je alle wijsheid van de wereld bezit

sorry als het zo overkomt.

Citaat:

twijfel jij wel eens aan je eigen gelijk, dat vraag ik me af...

bij politieke discussies wel, omdat die meestal niet objectief bekeken kunnen worden. daar heb je gewoon een mening over.
bij meer feitelijke dingen, dit is waar of niet-discusssies twijfel ik meestal niet aan mijn eigen gelijk maar dat wil niet zeggen dat goede argumenten mijn gelooof in dat gelijk niet aan het wankelen kunnen brengen.

Artemis · **04-02-2003, 16:21**

Citaat:

Kenny McCormick schreef:
sorry als het zo overkomt.

bij politieke discussies wel, omdat die meestal niet objectief bekeken kunnen worden. daar heb je gewoon een mening over.
bij meer feitelijke dingen, dit is waar of niet-discusssies twijfel ik meestal niet aan mijn eigen gelijk maar dat wil niet zeggen dat goede argumenten mijn gelooof in dat gelijk niet aan het wankelen kunnen brengen.

let me get this straight..
je twijfelt niet aan je gelijk bij zgn. feitelijke zaken, maar goeie argumenten kunnen je wel aan het twijfelen brengen
dus je bent er van overtuigd dat je gelijk heb, tenzij iemand je laat zien dat je het niet hebt
..als dit mogelijk is, zij die zgn feitelijk zaken waar jij het over hebt niet zo feitelijk meer lijkt mij..

je kunt IMHO NOOIT iets echt 100% zeker weten.. (dat blijkt maar weer, want soms krijg je ineens iets te horen, *eyeopener* en vind je het tegendeels opeens)
je kunt (denk ik) geen toekomst kijken dus ook niet weten of er ooit iets zal komen dat jouw 'feit' omver haalt..

31-01-2003, 20:43
Snakeboy	Ik heb zo de neiging te geloven dat de mensen ongeveer 3000 jaar geleden veel slimmer (niet beter) waren dan de mensen nu. En dan niet denken aan computers, das iets anders. Maar zouden jullie niet zo'n gedachte hebben? Ze hebben Glas, Vuur, en noem alles maar op ontdenkt. En ze wisten ook wel wat..

01-02-2003, 15:29
Isa	onzin. wetenschappelijke ontwikkeling word aangegeven met het getal Jezus. van 0 tot 1500 is 1 jezus kwa wetenschappelijke ontwikkeling. van 1500 tot 1950 is zo'n 100 jezus. van 1950 tot 1960 ging het met de snelheid van tien jezus. en nu? nu verdubeelt het aantal jezussen zich elke dag. we leren nu dagelijks veel meer dan in bijna 1950 jaar hiervoor.

01-02-2003, 15:41
Verwijderd	tuurlijk we verzamelen meer en meer info en er wordt meer en sneller doorgegeven (o.a. d.m.v. internet) maar zijn we daarom nu intelligenter? btw, er is nu ook wel de schoolplicht é

01-02-2003, 17:56
Verwijderd	was gewoon ter verduidelijking, wist nu niet zeker of je het op mij had of niet

02-02-2003, 09:09
Isa	ik zou niet weten waarom we intelligenter of dommer zouden zijn geworden. de evolutie verandert niet in 2000 jaar. het moet wel heel toevallig zijn als juist de 'domme' genen doorgingen en de 'slimmere' langzamerhand uitstierevn.

Advertentie