Wie was erbij de demonstratie in denhaag

[1337 SilveR]

ik kon niet want ik moest stage lopen

maar wie was erbij, wil ik graag weten

hoe was het en heeft het nog wat geholpen

[Gatara]

Ik was er ook niet. Moest werken.
tsja... geen geld, he

Had gehoord dat het wel "ludiek" was. Of het geholpen heeft? Dat valt nog te bezien.

Ik had college.

[idioot.1986.]

wat voor demonstratie?

[Insane Juggalo]

Demonstreren vind ik eigenlijk een beetje kansloos. Ga de politiek in en ga naar de stembus als je je mening wilt verkondigen.

[Gatara]

Insane Juggalo schreef op 14-03-2003 @ 10:59:
Demonstreren vind ik eigenlijk een beetje kansloos. Ga de politiek in en ga naar de stembus als je je mening wilt verkondigen.

1. politiek in de uitvoering is niet voor iedereen weggelegd;
2. er zijn niet genoeg plekken binnen de politiek voor al die mensen die gedemonstreerd hebben om invloed uit te laten oefenen.
3. een stem is maar een stem; 1 stem is maar relatief weinig invloed.

Nah, dat vind ik ook weer een beetje kort door de bocht.

Als je telkens tot een verkiezingsronde zou moeten wachten om je stem te kunnen laten horen, dan ga je wel uit van een érg groot vertrouwen in het mandaat wat de kiezer aan de politici geeft bij het uitbrengen van een stem. Het is onder omstandigheden natuurlijk wel goed om tussentijds je stem te laten horen. Je kunt niet altijd wachten tot er naar je geluisterd wordt, soms moet je gewoon zelf de aandacht opvragen.

Een demonstratie is ook sowieso niet bedoeld om verandering teweeg te brengen, het is gewoon bedoeld om je stem te laten horen. Via de verkiezingen krijg je daar gewoon te weinig kans voor.

[Martian]

Practicum

Was uiteindelijk zo makkelijk, had net zogoed wel kunnen komen... maargoed.

[autodropje]

Insane Juggalo schreef op 14-03-2003 @ 10:59:
Demonstreren vind ik eigenlijk een beetje kansloos. Ga de politiek in en ga naar de stembus als je je mening wilt verkondigen.

stemmen is imho heel wat anders dan je mening verkondigen je moet altijd het meest passende pakket kiezen wat lang niet altijd helemaal goed is en waarom zou je als je niet de politiek in gaat je mening niet mogen/kunnen verkondigen?

Zeker als je met een grote groep bent is het niet kansloos je trekt de aandacht van de media en daarmee ook de aandacht van de politiek.

[Insane Juggalo]

nare man schreef op 14-03-2003 @ 11:01:
Nah, dat vind ik ook weer een beetje kort door de bocht.

Als je telkens tot een verkiezingsronde zou moeten wachten om je stem te kunnen laten horen, dan ga je wel uit van een érg groot vertrouwen in het mandaat wat de kiezer aan de politici geeft bij het uitbrengen van een stem. Het is onder omstandigheden natuurlijk wel goed om tussentijds je stem te laten horen. Je kunt niet altijd wachten tot er naar je geluisterd wordt, soms moet je gewoon zelf de aandacht opvragen.

Een demonstratie is ook sowieso niet bedoeld om verandering teweeg te brengen, het is gewoon bedoeld om je stem te laten horen. Via de verkiezingen krijg je daar gewoon te weinig kans voor.

Ik denk dat we om tussentijds een stem te laten horen een bindend referendum zouden moeten kennen. Dat lijkt me een betere oplossing dan te demonstreren en op die manier overlast te bezorgen. Bij een demonstratie komen zoveel negatieve effecten. Neem alleen al de kosten die de politie heeft om een demonstratie te begeleiden, mogelijke rellen, en het feit dat de straten ontoegankelijk worden gemaakt voor verkeer. Bovendien is een paar jaar geleden met de Tweede Fase-staking, waar ik tot mijn achteraf grote spijt bij ben geweest, pijnlijk bewezen hoe een demonstratie gigantisch uit de hand kan lopen.

[Gatara]

Insane Juggalo schreef op 14-03-2003 @ 11:06:
Ik denk dat we om tussentijds een stem te laten horen een bindend referendum zouden moeten kennen. Dat lijkt me een betere oplossing dan te demonstreren en op die manier overlast te bezorgen. Bij een demonstratie komen zoveel negatieve effecten. Neem alleen al de kosten die de politie heeft om een demonstratie te begeleiden, mogelijke rellen, en het feit dat de straten ontoegankelijk worden gemaakt voor verkeer. Bovendien is een paar jaar geleden met de Tweede Fase-staking, waar ik tot mijn achteraf grote spijt bij ben geweest, pijnlijk bewezen hoe een demonstratie gigantisch uit de hand kan lopen.

Dat worden dan wel erg veel referenda....
(wat ook veel geld gaat kosten)
Hoe zie je dat voor je?

Insane Juggalo schreef op 14-03-2003 @ 11:06:
Ik denk dat we om tussentijds een stem te laten horen een bindend referendum zouden moeten kennen. Dat lijkt me een betere oplossing dan te demonstreren en op die manier overlast te bezorgen. Bij een demonstratie komen zoveel negatieve effecten. Neem alleen al de kosten die de politie heeft om een demonstratie te begeleiden, mogelijke rellen, en het feit dat de straten ontoegankelijk worden gemaakt voor verkeer. Bovendien is een paar jaar geleden met de Tweede Fase-staking, waar ik tot mijn achteraf grote spijt bij ben geweest, pijnlijk bewezen hoe een demonstratie gigantisch uit de hand kan lopen.

Ja, dat is waar. Maar dat vind ik persoonlijk onvoldoende redenen om het recht op demonstratie in te perken.

Een bindend referendum organiseren is trager en kost minstens zoveel, nog los van de problemen die dat met zich mee zal brengen in de positiefrechtelijke sfeer. Allerlei besluiten zullen onderhevig zijn aan domme burgers, dat is niet de bedoeling. Het demonstreren is goed omdat het duidelijk laat zien wat er onder het volk leeft, maar het heeft geen bindende werking.

Bindende referenda zijn IMO erg gevaarlijk omdat het volk vaak gewoon niet voldoende kennis van zaken heeft om ergens over te laten beslissen. Ik zie een demonstratie dan ook meer als een soort advies uitgebracht aan de politiek: een soort noodrem wanneer iets op het punt staat te gebeuren wat mensen écht niet willen.

[Insane Juggalo]

Gatara schreef op 14-03-2003 @ 11:08:
Dat worden dan wel erg veel referenda....
(wat ook veel geld gaat kosten)
Hoe zie je dat voor je?

Ik denk dat er een bepaald aantal handtekeningen opgehaald zou moeten worden om een referendum te laten plaats vinden. Zo worden het er echt niet veel, en worden er wel referenda gehouden over zaken als Irak en uitbreiding van de Europese Unie. Dingen waar de burger graag invloed op wil hebben.

[autodropje]

Insane Juggalo schreef op 14-03-2003 @ 11:06:
Ik denk dat we om tussentijds een stem te laten horen een bindend referendum zouden moeten kennen. Dat lijkt me een betere oplossing dan te demonstreren en op die manier overlast te bezorgen. Bij een demonstratie komen zoveel negatieve effecten. Neem alleen al de kosten die de politie heeft om een demonstratie te begeleiden, mogelijke rellen, en het feit dat de straten ontoegankelijk worden gemaakt voor verkeer. Bovendien is een paar jaar geleden met de Tweede Fase-staking, waar ik tot mijn achteraf grote spijt bij ben geweest, pijnlijk bewezen hoe een demonstratie gigantisch uit de hand kan lopen.

ja alles kan fout gaan, maar toch gaan we ook nog steeds naar voetbalwedstijden die kosten dons ook veel geld aan politie enzo

Dat iets fout kan gaan wil nog niet zeggen dat je het dan maar meteen af moet blazen. En de kosten van al die referenda zijn waarschijnlijk nog wel groter dan die van zo'n demo

[Insane Juggalo]

nare man schreef op 14-03-2003 @ 11:10:
Ja, dat is waar. Maar dat vind ik persoonlijk onvoldoende redenen om het recht op demonstratie in te perken.

Een bindend referendum organiseren is trager en kost minstens zoveel, nog los van de problemen die dat met zich mee zal brengen in de positiefrechtelijke sfeer. Allerlei besluiten zullen onderhevig zijn aan domme burgers, dat is niet de bedoeling. Het demonstreren is goed omdat het duidelijk laat zien wat er onder het volk leeft, maar het heeft geen bindende werking.

Bindende referenda zijn IMO erg gevaarlijk omdat het volk vaak gewoon niet voldoende kennis van zaken heeft om ergens over te laten beslissen. Ik zie een demonstratie dan ook meer als een soort advies uitgebracht aan de politiek: een soort noodrem wanneer iets op het punt staat te gebeuren wat mensen écht niet willen.

Ik denk dat het bij een referendum zaak is aan de politiek, media en eventueel andere betrokkenen om voor goede voorlichting te zorgen.

Bovendien is een menigte demonstranten geen afspiegeling van het volk, maar alleen een afspiegeling van mensen die 1 bepaalde mening aanhangen. Ik denk dan ook dat de politiek, als ze verstandig is, zich niet laat beïnvloeden door demonstraties.

[autodropje]

Insane Juggalo schreef op 14-03-2003 @ 11:11:
Ik denk dat het bij een referendum zaak is aan de politiek, media en eventueel andere betrokkenen om voor goede voorlichting te zorgen.

Bovendien is een menigte demonstranten geen afspiegeling van het volk, maar alleen een afspiegeling van mensen die 1 bepaalde mening aanhangen. Ik denk dan ook dat de politiek, als ze verstandig is, zich niet laat beïnvloeden door demonstraties.

Dat denk ik niet, ik denk dat het ook vooral de taak is van de burger om zelf te zorgen dat ze er iets van af weten voor ze op een referendum mogen stemmen. De politiek en de media kunnen daar imho hoogstens bij helpen.

Nee niet van de hele samenleving, maar wel van een deel en derhalve vind ik dat de politiek zich juist daardoor moet laten beinvloeden. Mensen gaan meestal niet zomaar demonstreren omdat ze niets te doen hebben.

Een referendum is júist iets van de hele bevolking. Zoals gezegd, als je voor elk besluit waarbij enkele belanghebbende groepen uit de samenleving betrokken zijn, dan heb je elke dag tien referenda. Dat is gewoon niet te doen. Het is goed zoals het nu is: besluitvoorbereiding en -vorming wordt gedaan door politici met een vertrouwensmandaat van de kiezer, en wordt er iets gedaan wat totáál in het verkeerde keelgat schiet bij de kiezer dan kan er altijd nog gedemonstreerd worden.

De kracht van de indirecte democratie is nou juist dat de besluitvorming redelijk snel gaat omdat er gewerkt wordt met vertegenwoordiging. De oude Grieken wisten al dat het handiger was om afgevaardigden te hebben en niet voor elk wissewasje met het hele volk te stemmen. Referenda moeten écht alleen in heel extreme gevallen worden gedaan, en éigenlijk vind ik ze dan nog gevaarlijk.

[1337 SilveR]

zijn er nog mensen geweest of niet

en naar demonstratie worden wel geluisterd hoor, hoe je het went of keert het kan toch een hele deuk in je partij opleveren als je tegen de demonstranten in gaat. de meeste studenten zijn net zoals ik 18 en mogen dus stemmen en als dan een of andere jan boeren fluitketel zegt dat het OV afgeschaft moet worden en het collegegeld omhoog moet. ben je heel wat stemmen kwijt.

ik zelf vin het ook belachelijk dat ze dit durfen voorstellen, studenten worden al aan alle kanten uitgekleed, en dan moeten we ook nog xtra gaan betalen omdat de hoge heren in den-haag niet op hun centjes kunnen letten, en dus maar het college geld omhoog krikken zodat de begroting weer wat beter wordt. Dat slaat tcoh helemaal nergens op.

een tijdjegeleden stond er ook een bericht in de krant over dat als proffesoren aan Universiteiten Subsidie krijgen van de overheid naar mate ze meer studenten hebben die ook echt slagen. dus wat doen die lui. Je komt aan met een hele slechte scriptie waar eigenlijk helemaal nix goeds in staat, en dan komt zo'n proffesortje ff leuk zeggen ja is goed als ik me Xtra bonus maar krijg.

Laat ze van mij part daar dat geld vandaan trekken en niet van de leerlingen zelf.

[1337 SilveR]

idioot.1986. schreef op 14-03-2003 @ 10:57:
wat voor demonstratie?

een demonstratie die bepaald of jij later nog wel voor je opleidingen kunt betalen, en dat je gemakkelijk gratis van de ene stad naar de andere stad kunt reizen per openbaar vervoer

Duidelijk

kom uit die zandbak, en loop het echte leven binnen

[MissCzechMeOut]

1337 SilveR schreef op 14-03-2003 @ 12:02:
een demonstratie die bepaald of jij later nog wel voor je opleidingen kunt betalen, en dat je gemakkelijk gratis van de ene stad naar de andere stad kunt reizen per openbaar vervoer

Duidelijk

kom uit die zandbak, en loop het echte leven binnen

een OV is niet gratis hoor....

Ik vond het trouwens wel een strakke aktie van die jongen die ging zwemmen!!!

1337 SilveR schreef op 14-03-2003 @ 12:02:
een demonstratie die bepaald of jij later nog wel voor je opleidingen kunt betalen, en dat je gemakkelijk gratis van de ene stad naar de andere stad kunt reizen per openbaar vervoer

Duidelijk

kom uit die zandbak, en loop het echte leven binnen

ehm, ik wist er ook niets van hoor..

[1337 SilveR]

Tweety2k schreef op 14-03-2003 @ 12:25:
een OV is niet gratis hoor....

dat is ie wel hoor
(in ieders geval voor mijn OV hoef ik niets te betalen Studiefinacering )

[1337 SilveR]

DeltaOne schreef op 14-03-2003 @ 12:49:
ehm, ik wist er ook niets van hoor..

shame on you!!!

[Ieke]

helaas moest ik leren voor mijn tetamen van vandaag

[Snowbell]

Waarom zou je demonstreren...... jullie vertsoppen alleen straten en wat is er is met het beleid van Bush? Hij had al lang moeten aanvallen!!!!

[PV]

ik was er flauw van bos en balkenende dat ze niet ff konden komen

[Ciao Che]

Ik was er,
en ik was ook op de anti-globaliserings demonstratie erna, ook in Den Haag

[Ciao Che]

Snowbell schreef op 14-03-2003 @ 17:52:
Waarom zou je demonstreren...... jullie vertsoppen alleen straten en wat is er is met het beleid van Bush? Hij had al lang moeten aanvallen!!!!

om nou meteen Bush in te zetten is ook weer wat overdreven

Ik was er ook bij, zie de andere topic.