15 Februari. Laten we die lieve onschuldige Saddam een hart onder de riem steken

Insane Juggalo · **17-02-2003, 12:20**

Met ontroering heb ik zitten kijken hoe op 15 februari tientallenduizenden Nederlanders naar Amsterdam komen om die lieve onschuldige meneer Hoessein, die eindelijk eens iets doet tegen die vervelende Koerden en Sjiieten, een hart onder de riem te steken. Goed dat er nog mensen zijn die protesteren tegen het feit dat die gemene dictator Bush mensen in een van de meest welvarende landen ter wereld van hun leider, die altijd zo goed voor hen is geweest, vooral tegen degenen die een andere mening hadden dan hij, van die goede leider af wil helpen!

**17-02-2003, 12:22**

ben het helemaal met je eens

*Burning water* · **17-02-2003, 12:24**

Citaat:

Insane Juggalo schreef:
Met ontroering heb ik zitten kijken hoe op 15 februari tientallenduizenden Nederlanders naar Amsterdam komen om die lieve onschuldige meneer Hoessein, die eindelijk eens iets doet tegen die vervelende Koerden en Sjiieten, een hart onder de riem te steken. Goed dat er nog mensen zijn die protesteren tegen het feit dat die gemene dictator Bush mensen in een van de meest welvarende landen ter wereld van hun leider, die altijd zo goed voor hen is geweest, vooral tegen degenen die een andere mening hadden dan hij, van die goede leider af wil helpen!

Vooral goed ook dat hij daarbij diezelfde bevolking voor een deel uitroeit.

Insane Juggalo · **17-02-2003, 12:27**

Citaat:

*Burning water* schreef:
Vooral goed ook dat hij daarbij diezelfde bevolking voor een deel uitroeit.

Vooral goed ook dat die wrede Bush liever lukraak gaat bombarderen, in plaats van precisiebombardementen te gebruiken. En ook slecht dat de Amerikanen ons in 1945 van de lieve Nazi-overheers hebben bevrijd. Ook slecht dat die vrouwen in Afghanistan nu zomaar zonder Burqua over straat mogen.

Anne · **17-02-2003, 12:32**

Inderdaad... een

is hier op zijn plaats.

Wat jammer dat er mensen zijn die alleen hun kant van het verhaal beschijnen en geen respect hebben voor de andere kant...

*Burning water* · **17-02-2003, 12:36**

Citaat:

Anneee schreef:
Inderdaad... een is hier op zijn plaats.

Wat jammer dat er mensen zijn die alleen hun kant van het verhaal beschijnen en geen respect hebben voor de andere kant...

Bedoel je mij? Ik heb best respect voor zijn kant van het verhaal, maar dan moet hij wel met redelijke argumenten komen. Hoewel dat natuurlijk ook subjectief is...

Gatara · **17-02-2003, 12:38**

Waar werd ooit beweerd door de protestanten (er.. protesteerders?

) dat Saddam lief en onschuldig was?

autodropje · **17-02-2003, 12:44**

Citaat:

Gatara schreef:
Waar werd ooit beweerd door de protestanten (er.. protesteerders? ) dat Saddam lief en onschuldig was?

ik wilde net zeggen

De topicstarter is overduidelijk niet op de demonstratie geweest anders had ie wel anders gepiept

cha0s · **17-02-2003, 12:47**

Citaat:

Insane Juggalo schreef:
Met ontroering heb ik zitten kijken hoe op 15 februari tientallenduizenden Nederlanders naar Amsterdam komen om die lieve onschuldige meneer Hoessein, die eindelijk eens iets doet tegen die vervelende Koerden en Sjiieten, een hart onder de riem te steken. Goed dat er nog mensen zijn die protesteren tegen het feit dat die gemene dictator Bush mensen in een van de meest welvarende landen ter wereld van hun leider, die altijd zo goed voor hen is geweest, vooral tegen degenen die een andere mening hadden dan hij, van die goede leider af wil helpen!

*proest* je doet het eerste woord van je nickname wel eer aan

Insane Juggalo · **17-02-2003, 12:48**

Citaat:

Gatara schreef:
Waar werd ooit beweerd door de protestanten (er.. protesteerders? ) dat Saddam lief en onschuldig was?

Ze hebben Saddam wel een heel makkelijk middel gegeven om het zo uit te leggen en dat doet hij ook. Bovendien betekent het afwijzen van een oorlog dat Saddam blijft zitten. Het plan van Schroder voor het opvoeren van wapeninspecteurs is zinloos, omdat als Saddam met 10 niet meewerkt, waarom met 100 dan wel?

Anne · **17-02-2003, 12:50**

Citaat:

cHa0s schreef:
*proest* je doet het eerste woord van je nickname wel eer aan

Gatara · **17-02-2003, 12:50**

Citaat:

autodropje schreef:

De topicstarter is overduidelijk niet op de demonstratie geweest anders had ie wel anders gepiept

Inderdaad. Dat vond ik persoonlijk ook het mooie van die gehele demo:
- geen anti-amerikanisme in de zin van tegen het amerikaanse volk, maar tegen de bush administratiie.
- geen pro-saddamisme

Gatara · **17-02-2003, 12:51**

Citaat:

Insane Juggalo schreef:
Ze hebben Saddam wel een heel makkelijk middel gegeven om het zo uit te leggen en dat doet hij ook.

Dat was te verwachten, maar nog geen reden om niet de straat op te gaan.

Citaat:

Bovendien betekent het afwijzen van een oorlog dat Saddam blijft zitten.

Neuh.... er zijn genoeg alternatieven.

Citaat:

Het plan van Schroder voor het opvoeren van wapeninspecteurs is zinloos, omdat als Saddam met 10 niet meewerkt, waarom met 100 dan wel?

Speculaties.
Waarom zou ie niet meewerken? Nu werkt ie ook mee (meer dan verwacht).
Het is allicht het proberen waard.

autodropje · **17-02-2003, 12:54**

Citaat:

Insane Juggalo schreef:
Ze hebben Saddam wel een heel makkelijk middel gegeven om het zo uit te leggen en dat doet hij ook. Bovendien betekent het afwijzen van een oorlog dat Saddam blijft zitten. Het plan van Schroder voor het opvoeren van wapeninspecteurs is zinloos, omdat als Saddam met 10 niet meewerkt, waarom met 100 dan wel?

Ten eerste hoeft het afwijzen van een oorlog absoluut niet te betekenen dat Saddam blijft zitten en ten tweede denk ik dat die wapeninspecteurs absoluut zinvol zijn. Hierdoor kan men sneller en uitgebreider inspecteren. En dat Saddam tegenwerkt is ook relatief zoals Blix zei zit er vooruitgang in de samenwerking (die al behoorlijk goed is) het is niet heel raar dat Saddam niet blij is met die controles, zouden wij ook niet zijn als men ze hier zou willen doen.

Insane Juggalo · **17-02-2003, 12:55**

Citaat:

Gatara schreef:

Dat was te verwachten, maar nog geen reden om niet de straat op te gaan.

Neuh.... er zijn genoeg alternatieven.

Speculaties.
Waarom zou ie niet meewerken? Nu werkt ie ook mee (meer dan verwacht).
Het is allicht het proberen waard.

Noem eens een alternatief?

Hij werkt nu niet mee, waarom weten we niet waar bepaalde wapens gebleven zijn?

**17-02-2003, 12:57**

ik ebn ook niet voor die nieuwe "oorlog".

tenimste; niet NU al.
ik bedoel; geef die inspecteurs een kans, als ze echt wat vinden, heb je ook een grotere stok om mee te slaan, en zal je veel makkelijker steun krijgen van de rest.

bush is dom bezig.
maarja, wanneer niet?

autodropje · **17-02-2003, 12:58**

Citaat:

Insane Juggalo schreef:
Noem eens een alternatief?

Hij werkt nu niet mee, waarom weten we niet waar bepaalde wapens gebleven zijn?

Saddam weg zonder oorlog kan ook hoor. Daar hoef je echt niet allemaal bommen voor te gooien en een heleboel levens voor op te offeren.

Dat wij dat niet weten wil absoluut niet zeggen dat hij niet meewerkt en waar die dingen zijn word nog onderzocht dus tis niet heel raar ofzo dat "wij" dat niet weten.

Insane Juggalo · **17-02-2003, 13:00**

Citaat:

Havock schreef:
ik ebn ook niet voor die nieuwe "oorlog".

tenimste; niet NU al.
ik bedoel; geef die inspecteurs een kans, als ze echt wat vinden, heb je ook een grotere stok om mee te slaan, en zal je veel makkelijker steun krijgen van de rest.

bush is dom bezig.
maarja, wanneer niet?

Oke, maar ondertussen zitten lijden de Irakezen onder Saddam. Kijk, een oorlog brengt altijd onschuldige slachtoffers met zich mee, true! Als Saddam echter blijft zitten, wordt ie opgevolgd door zijn nog veel slechtere zoons. Dan zit zijn familie er nog 50 jaar, wat uiteindelijk veel gruwelijker zal zijn.

Insane Juggalo · **17-02-2003, 13:01**

Citaat:

autodropje schreef:
Saddam weg zonder oorlog kan ook hoor. Daar hoef je echt niet allemaal bommen voor te gooien en een heleboel levens voor op te offeren.

Dat wij dat niet weten wil absoluut niet zeggen dat hij niet meewerkt en waar die dingen zijn word nog onderzocht dus tis niet heel raar ofzo dat "wij" dat niet weten.

Als hij mee zou werken gaf hij openheid van zaken en wisten we waar die wapens waren. Vertel eens hoe jij zonder oorlog Saddam weg wilt krijgen en waarom de VS dat dan niet doet?

**17-02-2003, 13:01**

Citaat:

Insane Juggalo schreef:
Oke, maar ondertussen zitten lijden de Irakezen onder Saddam. Kijk, een oorlog brengt altijd onschuldige slachtoffers met zich mee, true! Als Saddam echter blijft zitten, wordt ie opgevolgd door zijn nog veel slechtere zoons. Dan zit zijn familie er nog 50 jaar, wat uiteindelijk veel gruwelijker zal zijn.

dat weet ik wel.

maar zo werkt het daar niet in het midden oosten.

veelste onstabiel, en een aanval op irak kan ze door het verkeerde keelgat schieten

en voor de irakezen zelf maakt het weinig uit, of snel doodgaan door een oorlog, of langzaam onder saddam.

**17-02-2003, 13:02**

ze WETEN geen alternatieven, ik heb dat gezeik al op zoveel topics gehoord dat er meer manieren zijn, maar niemand kan me eentje vertellen die een beetje zal werken...

Anne · **17-02-2003, 13:02**

Citaat:

Insane Juggalo schreef:
Als Saddam echter blijft zitten, wordt ie opgevolgd door zijn nog veel slechtere zoons. Dan zit zijn familie er nog 50 jaar, wat uiteindelijk veel gruwelijker zal zijn.

Ik kan me ook niet voorstellen dat er mensen zijn die het hier mee eens zijn. Daarom vind ik dit topic ook nogal vreemd, en zeker hetgeen jij beweert hebt. Ik herhaal nu wat anderen ook al gezegd hebben: als je je beter geïnformeerd had, had je geweten dat de demonstratie géén hart onder de riem was voor Saddam.

Diovai · **17-02-2003, 13:05**

Dat protest heeft weinig met Saddam te maken. Het heeft met oorlog te maken. En dat willen we niet.
Bush is een hypocriet. Als hij iets aan Irak wil gaan doen, doet hij eerst maar wat aan het milieu, dan aan de massaslachtingen in Afrika, die van net zo groot humanitair belang zijn als de slachtingen in Irak en alle andere zaken op de wereld waarbij veel mensen omkomen. Maar ja, alleen bij Irak heeft hij belang.

Insane Juggalo · **17-02-2003, 13:09**

Citaat:

Anneee schreef:
Ik kan me ook niet voorstellen dat er mensen zijn die het hier mee eens zijn. Daarom vind ik dit topic ook nogal vreemd, en zeker hetgeen jij beweert hebt. Ik herhaal nu wat anderen ook al gezegd hebben: als je je beter geïnformeerd had, had je geweten dat de demonstratie géén hart onder de riem was voor Saddam.

En ik heb nog steeds niet gehoord wat jou andere alternatief was om Saddam weg te krijgen. Waarom roep je dat die er is, zonder te weten of dat ook daadwerkelijk klopt?

**17-02-2003, 13:10**

saddam zit nu simpelweg goed, iedereen is tegen een oorlog, dus dat kan hij gebruiken....amerika zal op die manier niet snel aanvallen, en hij kan lekker doorgaan met ze wapens verbergen en het iraakse volk nog verder uitzuigen, want ja, amerika valt niet aan omdat iedereen ineens anti-amerika is..
pffffff , dat die sukkels dat gewoon niet zien!!!!!

**17-02-2003, 13:10**

Citaat:

Insane Juggalo schreef:
En ik heb nog steeds niet gehoord wat jou andere alternatief was om Saddam weg te krijgen. Waarom roep je dat die er is, zonder te weten of dat ook daadwerkelijk klopt?

precies...er ZIJN geen alternatieven...niet op het moment iig, dus laten we allemaal lekker weer 10 jaartjes wachten tot iemand wat bedacht heeft...

*Burning water* · **17-02-2003, 13:13**

Citaat:

Insane Juggalo schreef:
Noem eens een alternatief?

Saddam vangen. En zijn zoons erbij.

Dit is inderdaad een moeilijke vraag, maar daarmee is oorlog nog niet gerechtvaardigd!

Citaat:

Hij werkt nu niet mee, waarom weten we niet waar bepaalde wapens gebleven zijn?

En waarom heeft Blix dan gezegd dat hij nu wel beter meewerkt? Volgens mij is de situatie niet hopeloos.

Diovai · **17-02-2003, 13:15**

Zwitserland heeft Saddam onderdak aangeboden. Ik vind dat ze hem een luxe oord moeten geven.

Anne · **17-02-2003, 13:16**

Citaat:

Insane Juggalo schreef:
En ik heb nog steeds niet gehoord wat jou andere alternatief was om Saddam weg te krijgen. Waarom roep je dat die er is, zonder te weten of dat ook daadwerkelijk klopt?

O, dat vroeg jij een keer. Of niet? Klopt. Ik vind dat ook heel moeilijk.

En ik heb nooit geroepen dat er een ander alternatief is, ik heb alleen altijd geroepen dat oorlog géén alternatief is, omdat er ook onschuldige mensen in Irak wonen.
Ik ben altijd tegen oorlog, tegen geweld en tegen het doden van onschuldige mensen om een dictator te straffen. Een dictator ja, en ik vind ook dat hij hard aangepakt moet worden. Maar niet op deze manier!
Daarbij komt ook dat ik meen dat de VS ook belang heeft bij een oorlog met Irak, bij het verwijderen van Saddam, namelijk: olie.
Maar dat achterwege gelaten en jouw vraag beantwoordend: alles, maar géén oorlog en géén bombardementen. Meer tijd voor de wapeninspecteurs, meer wapeninspecteurs.

Bovendien ben ik ook zeer verontwaardigd over het feit dat Powell ofwel informatie achtergehouden heeft voor Blix, ofwel nep bewijsmateriaal heeft laten zien.
Ik bedoel nu die foto's waarop hij liet zien dat er wapens weggehaald werden. Als dat zo is, dan had hij dit eerder moeten laten weten aan Blix, zodat deze onverwacht binnen kon vallen, een paar dagen eerder ofzo, zodat de Irakezen dit niet verwacht hadden en hij ze op heterdaad kon betrappen.

Maar dat is weer iets anders.

**17-02-2003, 13:16**

Citaat:

*Burning water* schreef:

Saddam vangen. En zijn zoons erbij.

Dit is inderdaad een moeilijke vraag, maar daarmee is oorlog nog niet gerechtvaardigd!

En waarom heeft Blix dan gezegd dat hij nu wel beter meewerkt? Volgens mij is de situatie niet hopeloos. [/B]

hahahaha saddam vangen...
dit is geen slechte film hoor, dit is realiteit...

Anne · **17-02-2003, 13:17**

Citaat:

DeltaOne schreef:

dit is geen slechte film hoor, dit is realiteit...

Helaas...

autodropje · **17-02-2003, 13:18**

Citaat:

Insane Juggalo schreef:
Oke, maar ondertussen zitten lijden de Irakezen onder Saddam. Kijk, een oorlog brengt altijd onschuldige slachtoffers met zich mee, true! Als Saddam echter blijft zitten, wordt ie opgevolgd door zijn nog veel slechtere zoons. Dan zit zijn familie er nog 50 jaar, wat uiteindelijk veel gruwelijker zal zijn.

en waar heb je die info nou weer vandaan? uit je glazen bol ofzo? Beetje stom om nu al te roepen dat er dat en dat gebeurd als hij blijft zitten, want dat kun je met zoveel onzekere factoren niet echt inschatten.

**17-02-2003, 13:18**

en wat is dat toch voor een zwak gelul over het doden van onschuldige mensen!!!!!!!!!!!!!!
in heel afghanistan waren 1500 burgerslachtoffers ofzo, nou wat veel zeg voor zo'n grote oorlog...
vroeger waren het er miljoenen, dus ik snap niet waarom iedereen zo dom praat

**17-02-2003, 13:19**

Citaat:

autodropje schreef:
en waar heb je die info nou weer vandaan? uit je glazen bol ofzo? Beetje stom om nu al te roepen dat er dat en dat gebeurd als hij blijft zitten, want dat kun je met zoveel onzekere factoren niet echt inschatten.

wakker worden, dat is gewoon de waarheid, of heb jij geen idee hoe die familie is?

Diovai · **17-02-2003, 13:20**

Citaat:

DeltaOne schreef:
en wat is dat toch voor een zwak gelul over het doden van onschuldige mensen!!!!!!!!!!!!!!
in heel afghanistan waren 1500 burgerslachtoffers ofzo, nou wat veel zeg voor zo'n grote oorlog...
vroeger waren het er miljoenen, dus ik snap niet waarom iedereen zo dom praat

het hadden er ook nul kunnen zijn
het gaat ook om de hypocrisie van Amerika en oorlog in zijn algemeen
Amerika mag bijv. eerst het milieu wel eens aanpakken, waar zij de grootste kwaaddoeners zijn
dan mogen ze die massaslachtingen in Afrika stoppen
nee daar doen ze niks aan!

BARON · **17-02-2003, 13:20**

Citaat:

DeltaOne schreef:
precies...er ZIJN geen alternatieven...niet op het moment iig, dus laten we allemaal lekker weer 10 jaartjes wachten tot iemand wat bedacht heeft...

ik heb nog een mooi artikel in de NRC gelezen, waarom we WEL oorlog tegen Irak moeten gaan voeren en dat er GEEN alternatieven zijn. Zal kijken of ik het ergens kan vinden.

Anne · **17-02-2003, 13:22**

Citaat:

DeltaOne schreef:
in heel afghanistan waren 1500 burgerslachtoffers ofzo, nou wat veel zeg voor zo'n grote oorlog...

Eén onschuldig leven is al teveel. Laat staan 1500. Ik snap dit niet hoor, is iedereen opeens gevoel kwijt ofzo?

autodropje · **17-02-2003, 13:22**

Citaat:

Insane Juggalo schreef:
Als hij mee zou werken gaf hij openheid van zaken en wisten we waar die wapens waren. Vertel eens hoe jij zonder oorlog Saddam weg wilt krijgen en waarom de VS dat dan niet doet?

Hij geeft al een behoorlijk grote openhei van zaken en misschien zijn er wel helemaal geen wapens of, misschien moet je gewoon eerst nog maar eens dat rapport af wachten voor je de conclusie trekt dat hij niet meewerkt. En waarom de VS dat niet doet ze kunnen er zoveel redenen voor hebben daar kan ik slechts naar gissen (hun positie als supermacht verstevigen door andere landen hun wapens af te nemen zodat strax niemand meer tegen ze op kan, olie, enz)

**17-02-2003, 13:23**

Citaat:

Diovai schreef:
het hadden er ook nul kunnen zijn
het gaat ook om de hypocrisie van Amerika en oorlog in zijn algemeen
Amerika mag bijv. eerst het milieu wel eens aanpakken, waar zij de grootste kwaaddoeners zijn
dan mogen ze die massaslachtingen in Afrika stoppen
nee daar doen ze niks aan!

het hadden er ook 0 kunnen zijn, omfg, speel jij teveel spelletjes ofzo waar je burgertjes altyd veilig blijven.....

in een oorlog kan je niet zorgen dat er GEEN burgerslachtoffers vallen, je kan het alleen zo veel mogelijk beperken...
en 1500 is HEEL weinig in vergelijking met andere oorlogen, dankzij lasergeleide bommen en al die dingen...
in andere oorlogen vallen tienduizenden, of honderdduizenden slachtoffers, en jullie al zeiken als er 10 vallen...shit zeg...

Gatara · **17-02-2003, 13:24**

Alternatieven:
- duits/frans alternatief
- alternatief ala otpor (verzetsbeweging servie die milosevic eronderuit heeft weten te halen, dankzij financiele en educatieve hulp uit het westen. Let op: milseovic zat sterker in het zadel DOOR de oorlog.

**17-02-2003, 13:24**

Citaat:

autodropje schreef:
Hij geeft al een behoorlijk grote openhei van zaken en misschien zijn er wel helemaal geen wapens of, misschien moet je gewoon eerst nog maar eens dat rapport af wachten voor je de conclusie trekt dat hij niet meewerkt. En waarom de VS dat niet doet ze kunnen er zoveel redenen voor hebben daar kan ik slechts naar gissen (hun positie als supermacht verstevigen door andere landen hun wapens af te nemen zodat strax niemand meer tegen ze op kan, olie, enz)

dat vroeg hij niet, ga is in op zijn vraag op een alternatief... je lijkt wel een politicus, je lult veel maar je zegt niets

Anne · **17-02-2003, 13:24**

Citaat:

DeltaOne schreef:

in andere oorlogen vallen tienduizenden, of honderdduizenden slachtoffers, en jullie al zeiken als er 10 vallen...shit zeg...

Dan zeik ik ook.

Anne · **17-02-2003, 13:25**

Citaat:

DeltaOne schreef:
dat vroeg hij niet, ga is in op zijn vraag op een alternatief... je lijkt wel een politicus, je lult veel maar je zegt niets

Ik ben blij dat jij geen politicus bent. Iemand die zo weinig om leven geeft...

Diovai · **17-02-2003, 13:25**

Het gaat erom dat `wij`met onze Westerse normen en waarden denken de beste normen en waarden in de wereld te hebben. Niets is zo dom en verachtelijk. We denken dat onze samenleving een open samenleving is, en dat iedereen die daar niet aan voldoet wenst te leven in een gesloten samenleving. We kunnen niet een oorlog beginnen die onschuldige burgerslachtoffers eist, om burgerslachtoffers te voorkomen. Dat heet een geweldsspiraal. Dat houdt nooit op toch? Je kunt niet, zoals in Afghanistan, de hoofdstad van een land bombarderen omdat het regime je niet aanstaat, en omdat er een vermeende terrorist in dat land woont?

**17-02-2003, 13:25**

Citaat:

Gatara schreef:
Alternatieven:
- duits/frans alternatief
- alternatief ala otpor (verzetsbeweging servie die milosevic eronderuit heeft weten te halen, dankzij financiele en educatieve hulp uit het westen. Let op: milseovic zat sterker in het zadel DOOR de oorlog.

hahaha, dit is helemaal dom, een vredesbeweging, enig idee hoe dat in irak is gegaan?? juist ja, allemaal openbaar geexecuteerd, waarom denk je dat ze daar niet mee verder gaan...

autodropje · **17-02-2003, 13:26**

Citaat:

DeltaOne schreef:
hahahaha saddam vangen...
dit is geen slechte film hoor, dit is realiteit...

dat wil nog niet zeggen dat het onmogelijk is hoor

Gatara · **17-02-2003, 13:26**

Citaat:

DeltaOne schreef:
en
in heel afghanistan waren 1500 burgerslachtoffers ofzo, nou wat veel zeg voor zo'n grote oorlog...

Reken maar op het dubbele.
Het waren er meer dan de WTC slachtoffers..... en goh,.... wat waren dat er veel

Een Amerikaans leven toch belangrijker dan een Afghaanse?

Citaat:

vroeger waren het er miljoenen, dus ik snap niet waarom iedereen zo dom praat

Omdat we van de geschiedenis behoren te leren en het ook met hooguit 10 slachtoffers moet kunnen.

Diovai · **17-02-2003, 13:26**

Citaat:

DeltaOne schreef:
in een oorlog kan je niet zorgen dat er GEEN burgerslachtoffers vallen

Precies. Daar zeg je het al. Daarom geen oorlog. Dan waren het er nul geweest.

**17-02-2003, 13:27**

Citaat:

Anneee schreef:
Ik ben blij dat jij geen politicus bent. Iemand die zo weinig om leven geeft...

hahahah jij bent ook lekker dom bezig
oorlog = burgerslachtoffers
oorlog = bevrijding rest van de bevolking

wat weegt zwaarder, die 2000 doden, of die 20 miljoen bevrijdde mensen??????
juist, voor jou dus de doden, maar je denkt niet aan de rest (aangezien je met geen enkel alternatief komt)

Anne · **17-02-2003, 13:27**

Citaat:

Diovai schreef:
Precies. Daar zeg je het al. Daarom geen oorlog. Dan waren het er nul geweest.

17-02-2003, 12:32
Anne	Inderdaad... een is hier op zijn plaats. Wat jammer dat er mensen zijn die alleen hun kant van het verhaal beschijnen en geen respect hebben voor de andere kant... __________________ Hm... Larstig... ;)

17-02-2003, 12:38
Gatara	Waar werd ooit beweerd door de protestanten (er.. protesteerders? ) dat Saddam lief en onschuldig was? __________________ Bureaucracy is the death of any achievement.

17-02-2003, 12:57
Verwijderd	ik ebn ook niet voor die nieuwe "oorlog". tenimste; niet NU al. ik bedoel; geef die inspecteurs een kans, als ze echt wat vinden, heb je ook een grotere stok om mee te slaan, en zal je veel makkelijker steun krijgen van de rest. bush is dom bezig. maarja, wanneer niet?

17-02-2003, 13:02
Verwijderd	ze WETEN geen alternatieven, ik heb dat gezeik al op zoveel topics gehoord dat er meer manieren zijn, maar niemand kan me eentje vertellen die een beetje zal werken...

17-02-2003, 13:10
Verwijderd	saddam zit nu simpelweg goed, iedereen is tegen een oorlog, dus dat kan hij gebruiken....amerika zal op die manier niet snel aanvallen, en hij kan lekker doorgaan met ze wapens verbergen en het iraakse volk nog verder uitzuigen, want ja, amerika valt niet aan omdat iedereen ineens anti-amerika is.. pffffff , dat die sukkels dat gewoon niet zien!!!!!

17-02-2003, 13:15
Diovai	Zwitserland heeft Saddam onderdak aangeboden. Ik vind dat ze hem een luxe oord moeten geven.

17-02-2003, 13:18
Verwijderd	en wat is dat toch voor een zwak gelul over het doden van onschuldige mensen!!!!!!!!!!!!!! in heel afghanistan waren 1500 burgerslachtoffers ofzo, nou wat veel zeg voor zo'n grote oorlog... vroeger waren het er miljoenen, dus ik snap niet waarom iedereen zo dom praat

17-02-2003, 13:24
Gatara	Alternatieven: - duits/frans alternatief - alternatief ala otpor (verzetsbeweging servie die milosevic eronderuit heeft weten te halen, dankzij financiele en educatieve hulp uit het westen. Let op: milseovic zat sterker in het zadel DOOR de oorlog. __________________ Bureaucracy is the death of any achievement.

Advertentie