End of an era: de machteloosheid van de VN

[Blitzkrieg Bop]

De VN lijkt ten dode opgeschreven, zij dreigt het zelfde lot te ondergaan als de volkerenbond in de jaren '30. De volkerenbond, evenals de Verenigde Naties een opgericht op intitiatief van de VS, kon door zijn interne verdeeldheid en arrogantiepolitiek van de lidstaten niets doen tegen het oprukkende nazi-facisme van Hitler. Dit resulteerde uiteindelijk tot een nieuwe wereldoorlog, terwijl het vredesverdrag van Versailles net 20 jaar oud was...

De kwestie Irak lijkt de Verenigde Naties verscheurd te hebben. Veel landen kunnen of durven geen eigen standpunt in te nemen. De Amerikanen lijken hoe dan ook te willen aanvallen, ook met een minderheid aan stemmen of een veto in de veiligheidsraad. "De VN moet zijn verantwoordelijkheden durven nemen" en "Wie niet voor ons is, is tegen ons" zo klinkt de agressieve oorlogstaal van president Bush.
De president lijkt maar een doel voor ogen te hebben, het aanvallen van Irak. Mogelijk is hij niet eens uit op herkozen te worden aan het eind van zijn ambtstermijn. Het defensie budget is voor 2003 nog verder opgehoogd tot het schrikbarende bedrag van 305 miljard dollar. (Ter illustratie: het land wat na de VS het meeste aan defensie uitgeeft is Rusland met een schramele 60 miljard dollar) Daarnaast is Bush bezig met het omkopen van de twijfelende landen binnen de VN-Veiligheidsraad. Wederom gaan hier weer bedragen van miljarden dollars onder de tafel door. En dat terwijl de VS een diepe economische resessie meemaken, de staatsschuld tot ongekende hoogte is gestegen en Bush enorme belastingverlagingen heeft aangekondigd. Om over 2 jaar herkozen te worden moet Bush absoluut zijn belastingverlaging hebben doorgevoerd, en dat lijkt op dit moment enorm op de lange baan te worden geschoven.
Vandaag stond er in de krant dat de VS een stemming in de veiligheidsraad over de nieuwe resolutie niet eens meer nodig vinden, er kan pas na 17 maart over de resolutie gestemt worden, en dat is al de datum van het ultimatum die in de resolutie staat. De omkooppraktijken hebben blijkbaar geen effect gehad en de VS gaat niet de benodigde meerderheid halen om de resolutie erdoorheen te loodsen. Zelfs de Britse Premier Blair, de trouwste bondgenoot van de Amerikanen lijkt terug te krabbelen wegens een mogelijke leegloop van zijn regering als hij de Amerikanen blijft steunen.
Een ander opvallend bericht wat vandaag in de krant stond was dat er economische sancties tegen Noord Korea zullen worden afgekondigd door de VS, Frankrijk, Rusland en meer landen als N-Korea doorgaat met het testen van zijn lange-afstandsraketten die mogelijk de West-kust van de VS kunnen raken. Deze sancties zullen buiten de VN om opgelegd worden. Weer een aanwijzing voor een sluipende ontwikkeling: De VN is zijn macht aan het verliezen.
Deze twee voorbeelden geven aan hoe ernstig de macht van de VN ondermijnd wordt op dit moment.

De afgelopen 60 jaar heeft de VN altijd op een goede manier bijgedragen aan het bewaken van een zeer breekbare wereldvrede. Steeds meer landen, de VS voorop, maar ook Frankrijk en Rusland laten nu doorschemeren geen respect meer te hebben voor de internationale orgranisatie.
De Amerikanen hebben al 10 jaar geen contributie meer aan de VN betaald... zagen zij een en ander al aankomen?

[Seb4]

Mensen als Colin Powell en Tony Blair blijven de US en de de UK naar de UN toe leiden. Er IS een compromis mogelijk. Frankrijk moet NU laten zien dat het de VN en internationale samenwerking werkelijk serieus neemt. De Britten doen nu forse concessies. Waar blijft Frankrijk's toenadering? Dominique de Villepin is een coole gast, en hij heeft een mooi Frans accent, maar het wordt het tijd dat ie met iets concreets komt, in palats van elke resolutie die Saddam ook maar een klein beetje onderdruk zet om eindelijk te ontwapenen resoluut af te wijzen.

[Gatara]

De VN is dringend toe aan hervormingen.
Drastische hervormingen...

[naam onbekend]

Gatara schreef op 14-03-2003 @ 23:40:
De VN is dringend toe aan hervormingen.
Drastische hervormingen...

Te beginnen met het afschaffen van het vetorecht voor alle landen die dat nu hebben. Op die manier kan er democratisch gestemd worden over ieder voorstel in de UNSC, zonder dat er één land dwars kan gaan liggen.

[D@mien]

What's the use...Als de VS iets wil gebeurt et toch wel.....met of zonder steun..de VN kan dan toch nix...anders krijgen de vervelende landen een boycot, en kan dat land lekker een tijdje in crisis zitten...aangezien we allemaal wel zeer afhankelijk zijn van amerika....en dat weet de VS...
Als de EU nou eens een 2e supermacht zou gaan vormen, dan zit er nog hoop in de VN...nu doet de VS toch wat ze willen....
Of vergis ik me nu zo vreselijk?

[Blitzkrieg Bop]

allemaal waar wat jullie zeggen, mede forummers! Dit is de zeer voorlopige opzet voor een nieuw essaytje wat ik wil gaan schrijven.. Wat vinden jullie ervan? stijl goed? is het wel interessant? zit goed in elkaar? (ect.) Het echte stuk wordt wel wat langer... maar dit is het kernpunt!

[Gatara]

naam onbekend schreef op 14-03-2003 @ 23:47:
Te beginnen met het afschaffen van het vetorecht voor alle landen die dat nu hebben. Op die manier kan er democratisch gestemd worden over ieder voorstel in de UNSC, zonder dat er één land dwars kan gaan liggen.

Inderdaad.

En een beetje raar dat die vetolanden continue in de veiligheidsraad zitten terwijl de anderen "verwisselbaar" zijn.

[kHebTrekInWatLekkers]

naam onbekend schreef op 14-03-2003 @ 23:47:
Te beginnen met het afschaffen van het vetorecht voor alle landen die dat nu hebben. Op die manier kan er democratisch gestemd worden over ieder voorstel in de UNSC, zonder dat er één land dwars kan gaan liggen.

Nogal naïef om 12 stemmen op een populatie van 5 miljard democratisch te noemen….. Vergeet daarbij ook niet dat landen stemmen uit eigen belang en niet voor de belangen van het land waar het om gaat. Als de stemmen niet eensgezind zijn, worden de belangen gewijzigd alsof het parameters in computerspel zijn.

[Gatara]

kHebTrekInWatLekkers schreef op 15-03-2003 @ 11:11:
Nogal naïef om 12 stemmen op een populatie van 5 miljard democratisch te noemen….. Vergeet daarbij ook niet dat landen stemmen uit eigen belang en niet voor de belangen van het land waar het om gaat. Als de stemmen niet eensgezind zijn, worden de belangen gewijzigd alsof het parameters in computerspel zijn.

En de vetolanden handelen niet uit eigen belang?

[kHebTrekInWatLekkers]

Gatara schreef op 15-03-2003 @ 11:14:
En de vetolanden handelen niet uit eigen belang?

Heb ik het tegendeel beweerd?

[Gatara]

kHebTrekInWatLekkers schreef op 15-03-2003 @ 11:24:
Heb ik het tegendeel beweerd?

Het kwam zo over omdat je reageerde op iemand die vetorecht wilde afschaffen.

[Escapism]

goed stukkie

[NN]

De VN zal moeten blijven bestaan omdat het zorgt voor overleg tussen landen over belangrijke internationale onderwerpen.. Hervormingen om de macht van bepaalde leden terug te dringen zouden wel goed zijn.

[Blitzkrieg Bop]

kHebTrekInWatLekkers schreef op 15-03-2003 @ 11:11:
Nogal naïef om 12 stemmen op een populatie van 5 miljard democratisch te noemen….. Vergeet daarbij ook niet dat landen stemmen uit eigen belang en niet voor de belangen van het land waar het om gaat. Als de stemmen niet eensgezind zijn, worden de belangen gewijzigd alsof het parameters in computerspel zijn.

Er zijn niet veel alternatieven denk ik... je kan moeilijk een wereldwijd referendum gaan houden waabij iedereen van de
5 miljard wereldburgers zijn stem mag geven.. DAt werkt natuurlijk niet. Verder kan je ook niet alle lidstaten een plaatsje in de veiligheidsraad geven, een groot deel van de landen heeft totaal geen interesse en belang bij een bepaalde resolutie en zullen dan heel makkelijk zijn om te kopen door de rijke landen die er wel belang bij hebben. Als de VN opnieuw ontworpen wordt zullen landen als de VS en Rusland niet hun veto-recht opgeven. Ze zullen het niet accepteren dat ze net zoveel invloed hebben als een derde wereld land. Een roelered systeem binnen de 15 landen van de veiligheidsraad is het beste alleen ligt de macht dan heel erg geconcentreerd in de permanente leden die een vetorecht hebben. De andere 10 lidstaten doen eigenlijk meer voor spek en bonen mee. Aan de ene kant versterkt de VN de invloed van de grootmachten dus, aan de andere kant beperkt het deze ook, mits alle landen de VN serieus nemen. DAt is dus iets waar het op dit moment aan ontbreekt.

[Nate]

Gatara schreef op 14-03-2003 @ 23:40:
De VN is dringend toe aan hervormingen.
Drastische hervormingen...

En we beginnen met de afschaffing.

Echt, ik zal de VN niet missen.

[Joostje]

Seb4 schreef op 14-03-2003 @ 23:23:
Mensen als Colin Powell en Tony Blair blijven de US en de de UK naar de UN toe leiden. Er IS een compromis mogelijk. Frankrijk moet NU laten zien dat het de VN en internationale samenwerking werkelijk serieus neemt. De Britten doen nu forse concessies. Waar blijft Frankrijk's toenadering? Dominique de Villepin is een coole gast, en hij heeft een mooi Frans accent, maar het wordt het tijd dat ie met iets concreets komt, in palats van elke resolutie die Saddam ook maar een klein beetje onderdruk zet om eindelijk te ontwapenen resoluut af te wijzen.

wat zijn dan die zogenaamde forse consessies?

[Manus J. van Alles]

duyvel schreef op 15-03-2003 @ 23:51:
5 miljard wereldburgers

Ruim 6 miljard

[Blitzkrieg Bop]

whatever, iig te veel...

[a little vague]

Ik denk niet dat je het nu al een 'end of an era' kan noemen.

De VS nemen de VN pas serieus sinds 1989, het einde van de Koude Oorlog. Sinsdien kreeg de VS vaak haar zin, en nu dat een keer niet meer zo is (in de kwestie Irak) zetten ze de VN meteen weer aan de kant. Dertien jaar is een erg korte 'era'.

De macht van de VN is nooit zo groot geweest als die van de VS. Op dit moment wordt de macht van de VN alleen maar kleiner, maar wie weet wat komen gaat...