de bijbel en de vrouw?

[sterre]

ik snap iets niet van wat er in de bijbel staat... ze zeggen steeds dat je niemand mag discrimineren en dat iedereen gelijk is en zo.. waarom mag een vrouw dan in godsnaam geen priester worden? de tijd van het idee dat een vrouw onrein is, is toch al lange tijd voorbij gestreefd, waarom mag een vrouw dan niet toetreden tot het priesterschap? en waarom mogen homo's in de ogen van de kerk niet trouwen? ik vind het gewoon allemaal absurd. de Kerk zegt zoveel, maar in feite volgen ze hun eigen regels niet!

[Blitzkrieg Bop]

t zal wel iets te maken hebben met dat de vrouw later is geschapen dan de man, en dat het de schuld van de vrouw is dat de mensheid met de erfzonde behebt is. ofzo

[Quivarum]

Ik denk dat je een scheiding moet maken tussen het pure geloof en de manier hoe de mens dit gebruikt. Het pure Christelijke geloof is van oorsprong vrouwvriendelijk. Een van de meest centrale figuren is namelijk een vrouw, en dit onderscheidt het Christelijke geloof in vergelijking met veel andere godsdiensten.

Iets anders is de manier hoe het geloof door de mens is uitgewerkt. De manier waarop de bijbel in de loop der jaren is ontwikkelt ligt ver af van de grondbeginselen van het geloof. Die bijbel is precies geschreven op een manier waarop de machthebbende figuren de machthebbers blijven.

Ik denk als je het geloof in de meest pure zin zou willen ontdekken, dat je je meer moet verdiepen in de tien geboden en de verhalen over het leven van Jezus Christus.

[rene-gn]

sterre schreef:
ik snap iets niet van wat er in de bijbel staat... ze zeggen steeds dat je niemand mag discrimineren en dat iedereen gelijk is en zo.. waarom mag een vrouw dan in godsnaam geen priester worden? de tijd van het idee dat een vrouw onrein is, is toch al lange tijd voorbij gestreefd, waarom mag een vrouw dan niet toetreden tot het priesterschap? en waarom mogen homo's in de ogen van de kerk niet trouwen? ik vind het gewoon allemaal absurd. de Kerk zegt zoveel, maar in feite volgen ze hun eigen regels niet!

Ik ben het niet met je eens. Er zijn heel veel bijzondere vrouwen door de bijbel heen te vinden (Ruth, Esther, noem maar op, en natuurlijk in het nieuwe testament Maria, Martha enzovoorts).
Paulus zegt in een van zijn brieven: Evenals in alle gemeenten der heiligen, moeten de vrouwen in de samenkomsten zwijgen; want het spreken staat haar niet vrij; zij moeten onderdanig zijn, zoals ook de wet zegt. Willen zij iets leren, dan moeten zij het thuis aan haar eigen man vragen; want het is onbehoorlijk voor een vrouw in een gemeente-samenkomst te spreken.

Zelf ben ik het hier niet mee eens, ik denk dat Paulus dit ook zegt in de cultuur van die tijd: vrouwen hadden niet eens de tijd om priester te zijn doordat ze de kinderen op moesten voeden. Daarom is Paulus er waarschijnlijk tegen. Maar, jouw argument dat het niet bijbels, of tegenstrijdig is, is dus niet waar. Er staat ook nergens dat vrouwen onrein zijn. En over homosexualiteit: in Genesis 1 & 2 staat dat God de man en de vrouw voor elkaar schiep, dat zij het leven met elkaar deelden. Dit was dus tot voor kort terug te vinden in onze wet- en regelgeving. Het huwelijk is een instelling van man en vrouw.

[hajo]

Ik zat laats naar kunst programma te kijken op belgie tv en toen zij die meneer die verstand had van kunst dat in den beginnen maria magdalena een 13e appostel was (misschien wel de 2e). Dit kon omdat in de tijd dat de bijbel werd geschreven de wereld vrouw vriendelijk was. In een periode daarna (omennabij de 15e eeuw) veranderde dit vrouw vriendelijk beeld in een vrouw onvriendelijk beeld. Maria magdalena werd vanaf dat moment als onrein personage beschreven. Die meneer verwees als bron naar de niet in de bijbel gepubliceerde bijbel boeken. Hierin is de vrouw nog steeds een zeer gerespecteerd persoon.

De bijbel in oorsprong was dus alles behalve vrouw onvriendelijk.

[JJzD]

rene-gn schreef:
Ik ben het niet met je eens. Er zijn heel veel bijzondere vrouwen door de bijbel heen te vinden (Ruth, Esther, noem maar op, en natuurlijk in het nieuwe testament Maria, Martha enzovoorts).
Paulus zegt in een van zijn brieven: Evenals in alle gemeenten der heiligen, moeten de vrouwen in de samenkomsten zwijgen; want het spreken staat haar niet vrij; zij moeten onderdanig zijn, zoals ook de wet zegt. Willen zij iets leren, dan moeten zij het thuis aan haar eigen man vragen; want het is onbehoorlijk voor een vrouw in een gemeente-samenkomst te spreken.

Zelf ben ik het hier niet mee eens, ik denk dat Paulus dit ook zegt in de cultuur van die tijd: vrouwen hadden niet eens de tijd om priester te zijn doordat ze de kinderen op moesten voeden. Daarom is Paulus er waarschijnlijk tegen. Maar, jouw argument dat het niet bijbels, of tegenstrijdig is, is dus niet waar. Er staat ook nergens dat vrouwen onrein zijn. En over homosexualiteit: in Genesis 1 & 2 staat dat God de man en de vrouw voor elkaar schiep, dat zij het leven met elkaar deelden. Dit was dus tot voor kort terug te vinden in onze wet- en regelgeving. Het huwelijk is een instelling van man en vrouw.

ok dat is in de cultuur van die tijd
waarom niet doden dan ook niet toen en mag het nu wel??

Het is niet dat vrouwen minderwaardig zijn, maar het huwelijk is een beeld van de relatie die Jezus met de gemeente heeft, zoals paulus ook schrijft even verderop in die brief

Vrouwen mogen niet onderwijzen of een gemeente leiding geven, omdat er een orde bestaat, die ook in de schepping naar voren kwam.
De bijbel is echter niet tegen onderwijs door vrouwen in kleinere kring, of het gebruik van vrouwen in de ondersteuning van de gemeente

ik vind dit zelf ook moeilijk, maar ik wil me richten naar wat de bijbel en dus God zegt.

[JJzD]

hajo schreef:
De bijbel in oorsprong was dus alles behalve vrouw onvriendelijk.

dat is die ook nog steeds niet
all1 gaat de bijbel van gelijkwaardigheid en niet van geli8jkheid uit

[sterre]

rene-gn schreef:
Ik ben het niet met je eens. Er zijn heel veel bijzondere vrouwen door de bijbel heen te vinden (Ruth, Esther, noem maar op, en natuurlijk in het nieuwe testament Maria, Martha enzovoorts).
Paulus zegt in een van zijn brieven: Evenals in alle gemeenten der heiligen, moeten de vrouwen in de samenkomsten zwijgen; want het spreken staat haar niet vrij; zij moeten onderdanig zijn, zoals ook de wet zegt. Willen zij iets leren, dan moeten zij het thuis aan haar eigen man vragen; want het is onbehoorlijk voor een vrouw in een gemeente-samenkomst te spreken.

Zelf ben ik het hier niet mee eens, ik denk dat Paulus dit ook zegt in de cultuur van die tijd: vrouwen hadden niet eens de tijd om priester te zijn doordat ze de kinderen op moesten voeden. Daarom is Paulus er waarschijnlijk tegen. Maar, jouw argument dat het niet bijbels, of tegenstrijdig is, is dus niet waar. Er staat ook nergens dat vrouwen onrein zijn. En over homosexualiteit: in Genesis 1 & 2 staat dat God de man en de vrouw voor elkaar schiep, dat zij het leven met elkaar deelden. Dit was dus tot voor kort terug te vinden in onze wet- en regelgeving. Het huwelijk is een instelling van man en vrouw.

ik bedoel niet dat ik vind dat de vrouw in de bijbel wordt gediscrimineerd hoort! ik bedoel dat nu, in deze tijd, de Kerk de vrouw discrimineerd hoewel er nergens in de bijbel staat dat een vrouw geen priester mag worden...

[hajo]

Hm...

oke, laten we er vanuit gaan dat het in de bijbel min of meer gaat om een vorm van gelijkheid. Iets dat ik wel sterk betwijfel, want in het geval van gelijkheid zou er best wel iets meer aandacht aan de vrouw geschonken mogen zijn.
Dan is er nog altijd die onmogelijke ongelijkheid die de "kerk" ommarmt. Als ik kijk naar het vaticaan ofzo, krijg ik het gevoel dat de vrouw alleen dient als moeder. En dat ze voor de rest eigenlijk vrij nutteloos is.
Natuurlijk zijn er een hoop progresieve stromingen binnen de kerk die meer waardering geven aan de vrouw, maar mijn inziens is dit nog altijd een minderheid. Ik ga bijna denken dat mensen die aangesloten zijn bij de kerk een angst koesteren voor de vrouwelijkheid.... Maar ja, das een beetje offtopic.

[sterre]

hajo schreef:
Hm...

oke, laten we er vanuit gaan dat het in de bijbel min of meer gaat om een vorm van gelijkheid. Iets dat ik wel sterk betwijfel, want in het geval van gelijkheid zou er best wel iets meer aandacht aan de vrouw geschonken mogen zijn.
Dan is er nog altijd die onmogelijke ongelijkheid die de "kerk" ommarmt. Als ik kijk naar het vaticaan ofzo, krijg ik het gevoel dat de vrouw alleen dient als moeder. En dat ze voor de rest eigenlijk vrij nutteloos is.
Natuurlijk zijn er een hoop progresieve stromingen binnen de kerk die meer waardering geven aan de vrouw, maar mijn inziens is dit nog altijd een minderheid. Ik ga bijna denken dat mensen die aangesloten zijn bij de kerk een angst koesteren voor de vrouwelijkheid.... Maar ja, das een beetje offtopic.

uhu! ik stoor me aan het verhaal van Jezus en de Samaritaanse vrouw... Ik denkt dat dat verhaal toch wel bewijst dat Jezus ook de vrouw als zijn gelijke beschouwt, en toch is er in de loop van tijden dit uitgroeit tot vrouw onvriendelijk! ik snap niet waarom de Kerk nog altijd niet inziet dat vrouwen méér dan wezens zijn

[hajo]

worden mannen dan wel als meer dan wezens gezien? volgens mij wordt de mensheid in het algemeen eigenlijk niet echt serieus genomen...

[sterre]

hajo schreef:
worden mannen dan wel als meer dan wezens gezien? volgens mij wordt de mensheid in het algemeen eigenlijk niet echt serieus genomen...

mannen worden in ieder geval harder naar voren geschoven als de vrouwen... zelf ben ik niet akkoord met hoe de bijbel over de mens redeneert! of hoe de mens over de bijbel redeneert... men heeft zoveel dingen verkeerd gedaan, omdat de bijbel het zegt.. het enige waardevolle ervan vind ik hoe Jezus redeneert over de mens, maar al de wonderen die errond zijn verweven vind ik maar niets! het zijn weliswaar verhalen met een goede boodschap, maar de Kerk nam het veel te letterlijk met negatieve gevolgen

[rene-gn]

sterre schreef:
ik bedoel niet dat ik vind dat de vrouw in de bijbel wordt gediscrimineerd hoort! ik bedoel dat nu, in deze tijd, de Kerk de vrouw discrimineerd hoewel er nergens in de bijbel staat dat een vrouw geen priester mag worden...

Dat probeer ik je dus met bovengenoemd citaat te laten zien!

Vrouwen mogen niet onderwijzen of een gemeente leiding geven, omdat er een orde bestaat, die ook in de schepping naar voren kwam. De bijbel is echter niet tegen onderwijs door vrouwen in kleinere kring, of het gebruik van vrouwen in de ondersteuning van de gemeente

Dat zeg ik dus, eigenlijk met andere woorden. Ik vind verder dat vrouwen prima in de gemeente passen, vooral in (pastoraal) ondersteunende taken.

hajo schreef:
Ik zat laats naar kunst programma te kijken op belgie tv en toen zij die meneer die verstand had van kunst dat in den beginnen maria magdalena een 13e appostel was (misschien wel de 2e). Dit kon omdat in de tijd dat de bijbel werd geschreven de wereld vrouw vriendelijk was. In een periode daarna (omennabij de 15e eeuw) veranderde dit vrouw vriendelijk beeld in een vrouw onvriendelijk beeld. Maria magdalena werd vanaf dat moment als onrein personage beschreven. Die meneer verwees als bron naar de niet in de bijbel gepubliceerde bijbel boeken. Hierin is de vrouw nog steeds een zeer gerespecteerd persoon.

De bijbel in oorsprong was dus alles behalve vrouw onvriendelijk.

Ha! In die tijd waren ze alles behalve onvriendelijk. Ik geloof echter dat Jezus niet helemaal vrouw onderdrukkend was en dat vrouwen daarom ook zo'n fan van hem waren. Paulus en die andere vervelende apostelen echter kwamen weer aanzetten met dat vrouwen geen actieve rol mochten hebben e.d....

JJzD schreef:
ok dat is in de cultuur van die tijd
waarom niet doden dan ook niet toen en mag het nu wel??

Het is niet dat vrouwen minderwaardig zijn, maar het huwelijk is een beeld van de relatie die Jezus met de gemeente heeft, zoals paulus ook schrijft even verderop in die brief

Vrouwen mogen niet onderwijzen of een gemeente leiding geven, omdat er een orde bestaat, die ook in de schepping naar voren kwam.
De bijbel is echter niet tegen onderwijs door vrouwen in kleinere kring, of het gebruik van vrouwen in de ondersteuning van de gemeente

ik vind dit zelf ook moeilijk, maar ik wil me richten naar wat de bijbel en dus God zegt.

Schaam je. Waarom zou je je eigen logische nadenken onderdrukken voor uitspraken die niet door Jezus zijn gedaan maar later in de bijbel zijn gevoegd en die volkomen cultuurbepaald waren?

[rene-gn]

Morgan schreef:
Ha! In die tijd waren ze alles behalve onvriendelijk. Ik geloof echter dat Jezus niet helemaal vrouw onderdrukkend was en dat vrouwen daarom ook zo'n fan van hem waren. Paulus en die andere vervelende apostelen echter kwamen weer aanzetten met dat vrouwen geen actieve rol mochten hebben e.d....

Daar heb je gelijk in. Jezus sprak zelf ook met vrouwen, en hij liet zich door een vrouw(dat was toen nogal wat) zalven. Maar ik denk dat Paulus dit dus nog steeds gezegd heeft om de vrouw niet te veel te belasten. (en vrouwen mogen wel een actieve ondersteunende rol hebben, denk maar eens aan domineesvrouwen: die zijn heel belangrijk!)

[sterre]

rene-gn schreef:
Daar heb je gelijk in. Jezus sprak zelf ook met vrouwen, en hij liet zich door een vrouw(dat was toen nogal wat) zalven. Maar ik denk dat Paulus dit dus nog steeds gezegd heeft om de vrouw niet te veel te belasten. (en vrouwen mogen wel een actieve ondersteunende rol hebben, denk maar eens aan domineesvrouwen: die zijn heel belangrijk!)

maar waarom zou een vrouw dan geen priester mogen worden? ja, oké, domineesvrouwen enz... zijn OOK belangrijke taken, maar vrouwen kunnen evengoed priester worden me dunkt! zo worden we alleen maar gediscrimineerd tot het priesterschap. ze klagen toch dat er de laatste tijd te weinig priesters zijn? mss kan het toelaten van de vrouw al wat oplossen?

[JJzD]

Morgan schreef:
Schaam je. Waarom zou je je eigen logische nadenken onderdrukken voor uitspraken die niet door Jezus zijn gedaan maar later in de bijbel zijn gevoegd en die volkomen cultuurbepaald waren?

Lees timotheus 4 maar

[JJzD]

sterre schreef:
maar waarom zou een vrouw dan geen priester mogen worden? ja, oké, domineesvrouwen enz... zijn OOK belangrijke taken, maar vrouwen kunnen evengoed priester worden me dunkt! zo worden we alleen maar gediscrimineerd tot het priesterschap. ze klagen toch dat er de laatste tijd te weinig priesters zijn? mss kan het toelaten van de vrouw al wat oplossen?

OK ben je op de hoogte van de geschiedenis van het volk Israël??
Die dacht ook wel even het beter te weten dasn God zelf en maakte zelf wel uit wie ze doodde en wie ze liet leven.
Terwijl het bevel van JHWH was iedereen te doden die in het land kanaän leefde.
Dat deden ze niet en nog dagelijks worden er schoolkinderen door die fout opgeblazen.

[rene-gn]

JJzD schreef:
OK ben je op de hoogte van de geschiedenis van het volk Israël??
Die dacht ook wel even het beter te weten dasn God zelf en maakte zelf wel uit wie ze doodde en wie ze liet leven.
Terwijl het bevel van JHWH was iedereen te doden die in het land kanaän leefde.
Dat deden ze niet en nog dagelijks worden er schoolkinderen door die fout opgeblazen.

Ik denk dat je hier toch 2 dingen door elkaar haalt. Het bevel van JHWH aan Israël is er volgens mij echt niet de oorzaak van dat er nu nog aanslagen en vergeldingen plaatsvinden, ik denk dat dat meer komt door het ontstaan van de Islam, en dat is pas in 623 gebeurt. Maar dit geheel terzijde, is behoorlijk off-topic. Ik snap ook niet waarom je dit erbij haalt, dit is m.i. een heel ander onderwerp.

[ontopic] Sterre,
Vrouwen mogen tegenwoordig nog steeds geen priester worden omdat dat nu eenmaal in de traditie gegroeid is, onder meer door bovengenoemde uitspraken van Paulus. Hier houden de verschillende kerken zich nog steeds aan. Het toelaten van de vrouw tot het ambt van priesterkan wel wat oplossen, maar een betere structuur waarbij vrouwen veel ondersteunende taken doen, zoals bezoeken en dergelijke, zorgt én voor het volledig kunnen uitvoeren van de taken van de kerk, én het doet recht aan de uitspraken in de bijbel gedaan.

[JJzD]

rene-gn schreef:
Ik denk dat je hier toch 2 dingen door elkaar haalt. Het bevel van JHWH aan Israël is er volgens mij echt niet de oorzaak van dat er nu nog aanslagen en vergeldingen plaatsvinden, ik denk dat dat meer komt door het ontstaan van de Islam, en dat is pas in 623 gebeurt. Maar dit geheel terzijde, is behoorlijk off-topic. Ik snap ook niet waarom je dit erbij haalt, dit is m.i. een heel ander onderwerp.

Het ging erom wat er gebeurd als je orders van JHWH negeert omdat je zelf wel veeel beter zicht hebt op de wereld en hoe die in elkaar zit en wat goed is.
Ofdat het daar een gevolg van is kan je over twisten
In Richteren staan vele verhalen over volken die israël binnenvielen en vernietigden, terwijl die volken zelf vernietigd hadden moeten worden op bevel van de heer.

[rene-gn]

JJzD schreef:
Het ging erom wat er gebeurd als je orders van JHWH negeert omdat je zelf wel veeel beter zicht hebt op de wereld en hoe die in elkaar zit en wat goed is.
Ofdat het daar een gevolg van is kan je over twisten
In Richteren staan vele verhalen over volken die israël binnenvielen en vernietigden, terwijl die volken zelf vernietigd hadden moeten worden op bevel van de heer.

Oke, ik ken die verhalen, dus ik weet waar je het over hebt. Maar ik snap nog niet wat dit met het onderwerp te maken heeft. Het ging over de positie van de vrouw in de kerk, en jij haalt er allerlei oorlogen bij, de link daartussen zie ik niet.

rene-gn schreef:
Daar heb je gelijk in. Jezus sprak zelf ook met vrouwen, en hij liet zich door een vrouw(dat was toen nogal wat) zalven. Maar ik denk dat Paulus dit dus nog steeds gezegd heeft om de vrouw niet te veel te belasten. (en vrouwen mogen wel een actieve ondersteunende rol hebben, denk maar eens aan domineesvrouwen: die zijn heel belangrijk!)

Maar toch... dat is toch niet meer bij de tijd? Ik persoonlijk vind het vreemd dat je sowieso priester wilt worden, maar als je dat wilt moet dat kunnen. Ik vind dat

*kapt af* Eten. damn.

[rene-gn]

Morgan schreef:
Maar toch... dat is toch niet meer bij de tijd? Ik persoonlijk vind het vreemd dat je sowieso priester wilt worden, maar als je dat wilt moet dat kunnen. Ik vind dat

*kapt af* Eten. damn.

Nee, het past niet meer in het feministische denken. Het is op het oog ook vreemd, maar als je de bijbelse lijn volgt is het logisch.

[sterre]

[ontopic] Sterre,
Vrouwen mogen tegenwoordig nog steeds geen priester worden omdat dat nu eenmaal in de traditie gegroeid is, onder meer door bovengenoemde uitspraken van Paulus. Hier houden de verschillende kerken zich nog steeds aan. Het toelaten van de vrouw tot het ambt van priesterkan wel wat oplossen, maar een betere structuur waarbij vrouwen veel ondersteunende taken doen, zoals bezoeken en dergelijke, zorgt én voor het volledig kunnen uitvoeren van de taken van de kerk, én het doet recht aan de uitspraken in de bijbel gedaan. [/B][/QUOTE]

hmmm oké ik snap het... maar toch blijf ik er bij dat het discriminerd over komt ik heb het gevoel dat het is uitgegroeid tot méér dan een traditie...

[sterre]

rene-gn schreef:
Nee, het past niet meer in het feministische denken. Het is op het oog ook vreemd, maar als je de bijbelse lijn volgt is het logisch.

ik snap de bijbelse lijn niét! jezus heeft zo vaak gezegd dat de vrouw gelijk is aan de man, wat is dan de logica achter het feit dat vrouwen niet mogen toetreden tot het priesterschap?

[rene-gn]

sterre schreef:

hmmm oké ik snap het... maar toch blijf ik er bij dat het discriminerd over komt ik heb het gevoel dat het is uitgegroeid tot méér dan een traditie...

ik snap de bijbelse lijn niét! jezus heeft zo vaak gezegd dat de vrouw gelijk is aan de man, wat is dan de logica achter het feit dat vrouwen niet mogen toetreden tot het priesterschap?

Het is in de moderne maatschappij discriminerend, dat ben ik met je eens en dat heb ik al vaker gezegd. Ik snap niet hoe iets kan uitgroeien tot méér dan een traditie. Het is wel een in sommige kerken vastgegroeide traditie. Maar: er zijn genoeg stromingen waar vrouwen wél predikant mogen worden hoor! En de logica: 2 dingen: vrouw diende vroeger voor het voortplanten en opvoeden, en de tweede: Paulus heeft het gezegd.

[JJzD]

sterre schreef:
ik snap de bijbelse lijn niét! jezus heeft zo vaak gezegd dat de vrouw gelijk is aan de man, wat is dan de logica achter het feit dat vrouwen niet mogen toetreden tot het priesterschap?

zou u mij dan een bijbeltekst willen noemen waarin staat dat Jezus de vrouw ook in staat achtte tot leiding geven aan gemeente??

[rene-gn]

JJzD schreef:
zou u mij dan een bijbeltekst willen noemen waarin staat dat Jezus de vrouw ook in staat achtte tot leiding geven aan gemeente??

JJzd, je moet niet altijd alleen maar bijbelteksten vragen. Deze tekst bestaat niet, maar Jezus maakte geen duidelijk onderscheid tussen man en vrouw. Dat bedoelt zij. Jezus heeft zich nooit uitgelaten over de leiding van de gemeente. Dit is dus een gemene vraag!

sterre schreef:
mannen worden in ieder geval harder naar voren geschoven als de vrouwen... zelf ben ik niet akkoord met hoe de bijbel over de mens redeneert! of hoe de mens over de bijbel redeneert... men heeft zoveel dingen verkeerd gedaan, omdat de bijbel het zegt.. het enige waardevolle ervan vind ik hoe Jezus redeneert over de mens, maar al de wonderen die errond zijn verweven vind ik maar niets! het zijn weliswaar verhalen met een goede boodschap, maar de Kerk nam het veel te letterlijk met negatieve gevolgen

zoals C.S. Lewis zegt: of Jezus was een gek of Jezus was de zoon van God. daartussen zit simpelweg helemaal NIETS

[sterre]

rene-gn schreef:
Het is in de moderne maatschappij discriminerend, dat ben ik met je eens en dat heb ik al vaker gezegd. Ik snap niet hoe iets kan uitgroeien tot méér dan een traditie. Het is wel een in sommige kerken vastgegroeide traditie. Maar: er zijn genoeg stromingen waar vrouwen wél predikant mogen worden hoor! En de logica: 2 dingen: vrouw diende vroeger voor het voortplanten en opvoeden, en de tweede: Paulus heeft het gezegd.

paulus is stom

[sterre]

**Moonflower** schreef:
zoals C.S. Lewis zegt: of Jezus was een gek of Jezus was de zoon van God. daartussen zit simpelweg helemaal NIETS

hij was nog de zoon van god nog gek... hij was gewoon een wijs man denk ik zow...

rene-gn schreef:
Nee, het past niet meer in het feministische denken. Het is op het oog ook vreemd, maar als je de bijbelse lijn volgt is het logisch.

*weet niet meer wat ze toen wou zeggen* *kucht* In ieder geval.

Niet per se feministisch. Gewoon gelijkheid voor man en vrouw. Waarom zou je verschil leggen op geslacht? Als er nou íets is dat niet uitmaakt... alsof vrouwen niet kunnen preken.

En niet per se de bijbelse lijn... alleen maar de rooms-katholieke lijn. En misschien wat streng-gereformeerden.

JJzD schreef:
zou u mij dan een bijbeltekst willen noemen waarin staat dat Jezus de vrouw ook in staat achtte tot leiding geven aan gemeente??

Zou jij mij dan een bijbeltekst willen noemen waarin Jezus zegt dat de man leiding moet geven aan een gemeente?

[rene-gn]

Morgan schreef:
Zou jij mij dan een bijbeltekst willen noemen waarin Jezus zegt dat de man leiding moet geven aan een gemeente?

Bam! die zit! Die bestaat niet, alleen Paulus heeft er wat over gezegd........

[JJzD]

rene-gn schreef:
JJzd, je moet niet altijd alleen maar bijbelteksten vragen. Deze tekst bestaat niet, maar Jezus maakte geen duidelijk onderscheid tussen man en vrouw. Dat bedoelt zij. Jezus heeft zich nooit uitgelaten over de leiding van de gemeente. Dit is dus een gemene vraag!

coorect
dus dan moeten we naar andere teksten kijken die ook door God genoemd zijn.
en daar lijkt het me duidelijk

en hoe wil jij een discussie oveer God op een andere manier voeren dan te kijken wat Hij gezegd heeft??

[JJzD]

Morgan schreef:
Zou jij mij dan een bijbeltekst willen noemen waarin Jezus zegt dat de man leiding moet geven aan een gemeente?

1 Kor 14
34 Zoals in alle gemeenten der heiligen moeten de vrouwen in de gemeenten zwijgen; want het is haar niet vergund te spreken, maar zij moeten ondergeschikt blijven, zoals ook de wet zegt. 35 En als zij iets willen te weten komen, moeten zij thuis haar mannen om opheldering vragen; want het staat lelijk voor een vrouw te spreken in de gemeente. 36 Of is het woord Gods bij u begonnen? Of heeft het alleen u bereikt?
37 Indien iemand meent een profeet of geestelijk mens te zijn, laat hij dan wèl weten, dat hetgeen ik u schrijf, een gebod des Heren is. 38 Maar als iemand hiermede niet rekent, dan wordt met hem niet gerekend.

Zij claimde dat jezus vrouwen gelijk behandelde dus dat ze een positie moeten hebben in de gemeente.
Daar wilde ik graag een grond voor zien

[JJzD]

Morgan schreef:
En niet per se de bijbelse lijn... alleen maar de rooms-katholieke lijn. En misschien wat streng-gereformeerden.

En de hervormde
groot deel van de evangelische en pimkstergemeente.
Elke gemeente die het woord van God serieus neemt en Zijn wil wil volgen ipv zelf wel even uit te maken wat goed is

[rene-gn]

JJzD schreef:
coorect
dus dan moeten we naar andere teksten kijken die ook door God genoemd zijn.
en daar lijkt het me duidelijk

en hoe wil jij een discussie oveer God op een andere manier voeren dan te kijken wat Hij gezegd heeft??

Je moet niet naar het niet bestaande vragen! En: een discussie over God is meer dan het over en weer over de tafel vliegen van bijbelteksten.

[rene-gn]

JJzD schreef:
1 Kor 14
34 Zoals in alle gemeenten der heiligen moeten de vrouwen in de gemeenten zwijgen; want het is haar niet vergund te spreken, maar zij moeten ondergeschikt blijven, zoals ook de wet zegt. 35 En als zij iets willen te weten komen, moeten zij thuis haar mannen om opheldering vragen; want het staat lelijk voor een vrouw te spreken in de gemeente. 36 Of is het woord Gods bij u begonnen? Of heeft het alleen u bereikt?
37 Indien iemand meent een profeet of geestelijk mens te zijn, laat hij dan wèl weten, dat hetgeen ik u schrijf, een gebod des Heren is. 38 Maar als iemand hiermede niet rekent, dan wordt met hem niet gerekend.

Zij claimde dat jezus vrouwen gelijk behandelde dus dat ze een positie moeten hebben in de gemeente.
Daar wilde ik graag een grond voor zien

Dit zegt Jezus niet, dit zegt Paulus. Hij werd geïnspireerd door Jezus, dat wel.
En Jezus sprak ook met vrouwen, genas ook vrouwen. Lees Mattheüs 9, of 15 maar.

JJzD schreef:
1 Kor 14
34 Zoals in alle gemeenten der heiligen moeten de vrouwen in de gemeenten zwijgen; want het is haar niet vergund te spreken, maar zij moeten ondergeschikt blijven, zoals ook de wet zegt. 35 En als zij iets willen te weten komen, moeten zij thuis haar mannen om opheldering vragen; want het staat lelijk voor een vrouw te spreken in de gemeente. 36 Of is het woord Gods bij u begonnen? Of heeft het alleen u bereikt?
37 Indien iemand meent een profeet of geestelijk mens te zijn, laat hij dan wèl weten, dat hetgeen ik u schrijf, een gebod des Heren is. 38 Maar als iemand hiermede niet rekent, dan wordt met hem niet gerekend.

Zij claimde dat jezus vrouwen gelijk behandelde dus dat ze een positie moeten hebben in de gemeente.
Daar wilde ik graag een grond voor zien

Dat zegt Jezus niet.

JJzD schreef:
En de hervormde
groot deel van de evangelische en pimkstergemeente.
Elke gemeente die het woord van God serieus neemt en Zijn wil wil volgen ipv zelf wel even uit te maken wat goed is

Echt niet de hele hervormde kerk...

Het woord van God serieus nemen is ook maar betrekkelijk. Veel van die dingen zijn alleen gezegd in de geest van die tijd. Het gaat om de betekenis áchter de verhalen, niet om alles letterlijk te nemen en zo statisch te leven als maar mogelijk is.

[JJzD]

Morgan schreef:
Dat zegt Jezus niet.

Zolang God het zegt,
wat maakt het uit wie het opschreef??

[rene-gn]

Morgan schreef:
Echt niet de hele hervormde kerk...

Het woord van God serieus nemen is ook maar betrekkelijk. Veel van die dingen zijn alleen gezegd in de geest van die tijd. Het gaat om de betekenis áchter de verhalen, niet om alles letterlijk te nemen en zo statisch te leven als maar mogelijk is.

Helemaal mee eens, maar dat kun je uit eerdere posts wel opmaken.

JJzD schreef:
Zolang God het zegt,
wat maakt het uit wie het opschreef??

God zei het helemaal niet, Paulus zei het.

[rene-gn]

Morgan schreef:
God zei het helemaal niet, Paulus zei het.

als we met dit welles-nietes doorgaan dan komen we er helemaal niet meer uit

rene-gn schreef:
als we met dit welles-nietes doorgaan dan komen we er helemaal niet meer uit

Dit is ook geen onderwerp waar je uit kunt komen, of hij moet toe willen geven

[rene-gn]

Morgan schreef:
Dit is ook geen onderwerp waar je uit kunt komen, of hij moet toe willen geven

Nee, dat weet ik, maar met Jezus zei het, nietes Paulus zei het, dáár schieten we niets mee op!

[JJzD]

Morgan schreef:
God zei het helemaal niet, Paulus zei het.

dus als jij iets bouwt dan is het ook de hamer die het doet en jij niet??
Dus eigenlijk zeg jij dit ook niet, maar het toetsenbord??
beetje vreemd comuniceren he
2 toetsenborden die een argumentatie hebben over de positie van de vrouw

[JJzD]

het draait uiteindelijk om de autoriteit van God's woord.
Ik wil die serieus nemen omdat ik weet wat er gebeurd als we het zelf oplossen (zie genesis 3)
Jullie denken zelf wel te weten hoe de wereld in elkaar zit en zolang je die grootheidswaanzin hebt komen we inderdaad niet verder aangezien de discussie over God all1 op grond van zijn woord kan zijn.