Tijd reizen???

[jimmyO]

Wat denken jullie over tijdreizen (ik hoop trouwens dat dit de goeie rubriek daarvoor is) ???

- Is het mogelijk?

- Heeft reizen in de tijd betrekking tot bewegings-energie?

enz.. enz..

Imagine, for just a minute, that time travel will some day be possible.

Forget about the specifics... Whether it involves accelerating past the speed of light, or falling into a black hole, or travelling 88 miles per hour in a Delorean. I want you to say to yourself, "Ok... Sometime in the next 50 or 60 or 70 years, someone will find a way to travel back through time."

If time travel will be possible within the next 50 or 60 or 70 years, I will force it to happen on August 3, 2002.

It's as easy as this: I will get a tattoo on my arm that reads, "August 3, 2002. Empire State Building. 4pm"

I will then committ to myself the following: If I ever have access to time travel, in my lifetime, I will go back to the time and place that I have tattooed into my arm.

At this point, all I need to do is be in front of the Empire State Building at 4pm, on August 3rd. There is a very good chance that I will appear from the future in front of everyone on that streetcorner.

Whether or not this happens, I call the "August 3 Question".

The August 3 Question, at the very least, is an incredible tool for stimulating the imagination. I would like to see the August 3 question proposed to students, worldwide.

If I do not appear from the future, this does not mean that time travel is not possible! It simply means that I will never have access to time travel. It is still possible that SOMEONE out there (maybe even YOU), will someday have access to time travel. If that is the case, what time and place will you choose to go back to? If I fail to appear before myself, I will urge everyone on the free earth to tattoo a time and place into their arm, and then BE PRESENT at that specific time and place. Working together, there is a chance that we can force time travel to occur LONG before it ever should be possible.

Some might say, "If time travel will someday be possible, then why haven't we seen any time travellers appearing in our time, yet?"

I certainly don't have the answer to that yet. Think about this: It is possible that something SO HORRIBLE has occured in our future, that anyone with access to time travel in the future has traveled back to THAT time, to try to reverse the events.

Example: In 2023, a war erupted that resulted in the loss of most of North America. Time travel is discovered in 2045, and travellers have chosen to travel back to 2023, in an attempt to change or reverse the events that have occured.

Yes, it is possible that we are living in a very boring time in history... One that we would choose NOT to travel back to, if given the chance.

This is why I will tattoo the time and place on my arm, and then COMMIT myself 100% to it.


To make matters more interesting... If I fail to appear before myself in New York City on August 3rd, even THIS will be a significant event. I will be able to say WITH 100% CERTAINTY that I will NEVER EVER have access to time travel in my lifetime. In effect, I will be the FIRST PERSON in history to say, with 100% CERTAINTY, something about the future that has not yet occurred. Think about THAT one!


Just ask yourself, "Why not?"

And then ask, "What if?"

I don't care if you understand the idea or not...

I don't care if you think it's possible or not...

You're still going to wonder what happens to me on August 3rd, 2002 in New York City.

Haha, echt
Zoals je in het dikgedrukte stuk kan lezen is zelfs mislukking van dit 'experiment' een succes.

[Rerisen Phoenix]

Tijdreizen is onmogelijk, lichtsnelheid was stilstaan in tijd... sneller kan niet.

En als het mogelijk was kan je er ook niks mee:
- als je terugreist in de tijd en Hitler dood, dan heeft Hitler nooit bestaan, waardoor je niet terugreisde in de tijd, waardoor hij dan niet gedood is, waardoor je ... enz....
- als twee mensen een seconde later de liefde bedrijven wint een andere zaadcel met alle gevolgen van dien waaronder ook dat jij ook niet ging bestaan en niet terugreisde

Effect van je aanwezigheid:
- stel je bent een erg mooi meisje en je loopt ergens in 1996 ofzow door België, daardoor wil Mark Dutroux jou pakken ipv die andere twee, maar jij verdwijnt dan plots waardoor hij niemand heeft gepakt.
- mensen die zien jou en beginnen daardoor een seconde later aan vrijpartij die hun kind verwekte...

Vrijwel alles resulteert in een paradox.

Wanneer het wel mogelijk was, zou je wanneer je terugreisde, in een andere tijdlijn terecht komen.
Dus als je Hitler zou vermoorden, zou dit in een andere tijdslijn plaatsvinden, maar je eigen tijdlijn blijft intact, waardoor je nog steeds een reden zou hebben om terug te gaan.

Zo wordt het vaak uitgelegd in die vage (teken)(film)series...

[ABrules]

De vraag was of het mogelijk is om in de tijd te reizen.

Einstein heeft het antwoord gevonden, ik zal een voorbeeld geven.

Einstein ontdekte dat licht altijd even snel gaat. of je nu stilstaat of dat je nu 100 km/u gaat.

Dan zou je als je de snelheid van het licht meet mt 100 km/u
lichtsnelheid min 100 km/u reizen, maar het is dus zo dat de lichtsnelheid gelijk blijft

Dus niet: lichtsnelheid min 100 km/u

Verklaring: de tijd moet op een of andere manier veranderen waardoor het licht altijd even snel blijft gaan hoe hard wij ook gaan. Al ga je 100 km/u of 100000km/u het licht blijft even snel.

Ja Einstein wa briljant en durfde deze conclusie te trekken. En als je er goed over nadeknt zou dit wel de enige verklaring kunnen zijn.

[ABrules]

Dus als het licht door de tijd kan reizen waarom wij dan niet ooit??

[Demon of Fire]

ABrules schreef:
Verklaring: de tijd moet op een of andere manier veranderen waardoor het licht altijd even snel blijft gaan hoe hard wij ook gaan. Al ga je 100 km/u of 100000km/u het licht blijft even snel.

Ja Einstein wa briljant en durfde deze conclusie te trekken. En als je er goed over nadeknt zou dit wel de enige verklaring kunnen zijn.

Nee, de verklaring klopt niet, het feit dat licht altijd even snel blijft gaan komt doordat afstand 'inkrimpt' oftewel Length-contraction.

Heeft te maken met de referentiekader van degene die de reis ondergaat en degene die observeert. Maar de conclusie zoals jij het stelt klopt niet.

Groetjes
Ben(die laatst nog een topic vol gekalkt heeft met de verklaringen van de postulaten van Einstein

[Demon of Fire]

ABrules schreef:
Dus als het licht door de tijd kan reizen waarom wij dan niet ooit??

Omdat naarmate je lichtsnelheid nadert, je massa toeneemt, reis je met lichtsnelheid dan is je massa oneindig.

Daarnaast is er de Grootvader paradox.

Stel ik ga terug in de tijd.

Ik vermoord mijn Grootvader, dus ik ben nooit geboren en dus ben ik nooit terug in de tijd gegaan en heb ik mijn grootvader nooit vermoord en ben ik dus wel terug in de tijd gegaan. Zoals je ziet, loop je hier vast.


Groetjes
Ben(die wel een hypothese heeft om deze paradox te ontwijken

[Rerisen Phoenix]

Ow, das interessant. Wat is die hypothese van je om die paradox te ontlopen? - want het paradox-vrij tijdreizen (in theorie) is echt knap lastig.

[Demon of Fire]

Rerisen Phoenix schreef:
Ow, das interessant. Wat is die hypothese van je om die paradox te ontlopen? - want het paradox-vrij tijdreizen (in theorie) is echt knap lastig.

Nou, ik zag dat Eddie hem ook al beschreef.

Zodra je een wezenlijke verandering in de tijd aan brengt, dan vomt zich een nieuwe tijdlijn.

In dit geval is tijdreizen wel mogelijk, maar is het de vraag of je weer terug kunt naar je eigen wereld.

Daarnaast kun je misschien een andere vorm van tijdreizen hebben.

Stel ik zou er voor kunnen zorgen dat de ruimte waar ik mij in bevind de tijd langzamer verloopt(of ik ga lichtsnelheid benaderen), b.v. langs een zwart gat gaan. Dan verloopt de tijd buiten mijn referentiekader sneller en dus in zekere zin ben ik aan het tijdreizen. Dan is het overigens alleen tijdreizen naar de toekomst.

Groetjes
Ben(die weet dat 'Starlab' onderzoek doet naar tijdreizen

Ik geloof niet in tijdreizen.

Ik geloof niet dat tijd een substantieel (oeh, big word!) iets is, waar je eventueel in kunt reizen. Wat geweest is, is geweest. Het is onmogelijk daarnaar terug te gaan.

*heeft hier lang en diep over nagedacht en is tot de conclusie gekomen dat de theorieën nog zo mooi kunnen zijn, maar dat ze allemaal niet kloppen*

Demon of Fire schreef:


Nou, ik zag dat Eddie hem ook al beschreef.

Zodra je een wezenlijke verandering in de tijd aan brengt, dan vomt zich een nieuwe tijdlijn.

In dit geval is tijdreizen wel mogelijk, maar is het de vraag of je weer terug kunt naar je eigen wereld.

Daarnaast kun je misschien een andere vorm van tijdreizen hebben.

Stel ik zou er voor kunnen zorgen dat de ruimte waar ik mij in bevind de tijd langzamer verloopt(of ik ga lichtsnelheid benaderen), b.v. langs een zwart gat gaan. Dan verloopt de tijd buiten mijn referentiekader sneller en dus in zekere zin ben ik aan het tijdreizen. Dan is het overigens alleen tijdreizen naar de toekomst.

Groetjes
Ben(die weet dat 'Starlab' onderzoek doet naar tijdreizen

Maar als je twee tijdlijnen hebt, wat dan? Kun je van de ene tijdlijn naar de andere? En komt er dan nog een lijn? En nog een?

Volgens mij loopt deze theorie ook weer vast

[Demon of Fire]

Morgan schreef:


Maar als je twee tijdlijnen hebt, wat dan? Kun je van de ene tijdlijn naar de andere? En komt er dan nog een lijn? En nog een?

Volgens mij loopt deze theorie ook weer vast

nee, want met terug gaan bedoel ik dus, weer naar het moment nadat of tijdens dat ik vertrokken ben terug ben gekomen.(op het moment van mijn vertrekken hebben er een reeks gebeurenissen plaatsgevonden die tot de tijdlijn behoren)

Daarnaast is een reis in de toekomst geen ingrijpen in de tijd zoals bij het reizen naar het verleden. Want de tijd staat toch nog niet vast. Dus ga ik van het verleden weer terug naar mijn eigen tijd, dan is er niks veranderd, want wat er na mij komt ken ik niet. Hmm...het begint nu filosofisch te worden hehe

Groetjes
Ben(die er eens wat meer over zal denken

Ik bedacht me net...

Wanneer je gaat tijdreizen, dan ga je toch als het ware het licht inhalen?

Maar hoe kun je dan veranderingen maken? Het is immers licht, en daar kun je verder niks mee...

[Floef]

eddie schreef:
Ik bedacht me net...

Wanneer je gaat tijdreizen, dan ga je toch als het ware het licht inhalen?

Maar hoe kun je dan veranderingen maken? Het is immers licht, en daar kun je verder niks mee...

Nee, idd. Je haalt alleen beelden in. Nooit de werkelijkheid.

[Demon of Fire]

eddie schreef:
Ik bedacht me net...

Wanneer je gaat tijdreizen, dan ga je toch als het ware het licht inhalen?

Maar hoe kun je dan veranderingen maken? Het is immers licht, en daar kun je verder niks mee...

Nee, dan zeg je dus eigenlijk dat licht de werkelijkheid is en dat als licht ontbreekt er geen werkelijkheid meer is. Dus als het licht uitvalt dan bestaat de wereld niet meer volgens jou? Dus als jij het licht op je kamer uit doet, dan lig je niet meer op je bed want die is er niet meer?

Groetjes
Ben(die het daar dus niet mee eens is

[jimmyO]

Even over paradoxen heh;

De 1 zegt dat dat een reden is, waardoor tijdreizen niet wil.
De ander zegt dat er daardoor 2 tijdlijnen ontstaan.

Hoe zou dat dan werken? (In alle twee de gevallen) Ik vraag natuurlijk geen bewijzen maar gewoon theorietjes.

En zal er ook helemaal niets anders kunnen gebeuren? Bijvoorbeeld dat op het moment dat mijn vader door mij vermoord wordt, dat DAN de tijd opeens helemaal stil gaat staan. Het blijven allemaal natuurlijk theorieen....

[Diablos]

alle theorie over tijdrijzen zijn maar theorie en niet te bewijzen. de theorie van einstein is oud en achterhaald en daarvan is wel bewezen dat hij fout is.
de enige theorie die klopt is dat de tijd voor bewegend objecten anders is dan die van stilstaand objecten. daardoor is het mogelijk om in de toekomst te reizen(als je dat zo kan noemen) als je namelijk in een vliegtuig zou zitten want een paar keer de snelheid van het licht zou vliegen dan gaat de tijd voor jou langzamer. dus als je dan weer op aarde komt zijn daar meer jaren verstreken dan voor jou dus ben je in principe in de toekomst gereisd... maar opzich is dit natuurlijk niet echt tijdreizen het lijkt alleen zo omdat voor jou de tijd anders is gegaan, want je kan namelijk nooit meer terug.
ik ben er van overtuigd dat echt tijdreizen niet mogelijk, dus dat je in een tijdmachine stapt en je gaat 50 jaar vooruit of terug zal echt nooit gebeuren. niet alleen door de paradoxen, maar het verleden is gewoon al geweest en is weg.. en de toekomst moet gewoon nog komen en staat nog open.

Demon of Fire schreef:


nee, want met terug gaan bedoel ik dus, weer naar het moment nadat of tijdens dat ik vertrokken ben terug ben gekomen.(op het moment van mijn vertrekken hebben er een reeks gebeurenissen plaatsgevonden die tot de tijdlijn behoren)

Daarnaast is een reis in de toekomst geen ingrijpen in de tijd zoals bij het reizen naar het verleden. Want de tijd staat toch nog niet vast. Dus ga ik van het verleden weer terug naar mijn eigen tijd, dan is er niks veranderd, want wat er na mij komt ken ik niet. Hmm...het begint nu filosofisch te worden hehe

Groetjes
Ben(die er eens wat meer over zal denken

Dat zou idioot zijn, dat de toekomst niet vaststaat, maar het verleden wel. Als het verleden vaststaat, staat de toekomst ook vast. De tijd waar je zelf uit komt (het heden) is immers de toekomst van de plaats waar je naar toegaat (het verleden)? Dan zou het heden niet vaststaan.

Maar zodra je ergens heengaat is het voor jou het heden geworden, net zoals voor de mensen die daar zijn... Dus hoe verder je terug gaat, hoe minder er vaststaat voor de toekomst...

Maar dat stond al vast, anders had je niet terug in de tijd kunnen gaan.


...

[L Boksha]

Wat Diablos zegt over in de toekomst reizen ben ik het mee eens. Ik denk ook niet dat tijdreizen mogelijk is, maar als het kan zou ik de Grootvader paradox zo verklaren:
Als je teruggaat in de tijd om je grootvader te doden, ben je flink stom bezig, want je leeft, en dat is dus een bewijs dat je grootvader niet vermoord is voordat 'ie je betreffende ouder heeft verwekt. Het zou alleen wat raar gaan als je precies zou weten wat er in het verleden is gebeurd, omdat je je dan om hele rare redenen precies zou gedragen als je uit het verleden weet...

[Demon of Fire]

Morgan schreef:


Dat zou idioot zijn, dat de toekomst niet vaststaat, maar het verleden wel. Als het verleden vaststaat, staat de toekomst ook vast. De tijd waar je zelf uit komt (het heden) is immers de toekomst van de plaats waar je naar toegaat (het verleden)? Dan zou het heden niet vaststaan.

Maar zodra je ergens heengaat is het voor jou het heden geworden, net zoals voor de mensen die daar zijn... Dus hoe verder je terug gaat, hoe minder er vaststaat voor de toekomst...

Maar dat stond al vast, anders had je niet terug in de tijd kunnen gaan.


...

In mijn geval staat het al wel vast, omdat IK weet wat er allemaal gebeurd is. Wat er vanaf mijn perspectief(het heden) allemaal gaat gebeuren dat weten we niet. Er zijn talloze mogelijkheden.

Alleen iemand uit de toekomst weet wat er gebeurd is en voor HEM staat het vast, voor MIJ NIET. Vanuit mijn perspectief zijn er nog talloze mogelijkheden.

Jij ziet tijdverloop als de verwezenlijking van vasstaande gebeurtenissen. Ik zie tijd als een verwezenlijking van mogelijke gebeurtenissen. Die vanaf dat moment dan vast komen te liggen.

Groetjes
Ben(die net de hele middag bijna gebeld heeft

[Gammaburster]

Morgan schreef:
Ik geloof niet in tijdreizen.

Ik geloof niet dat tijd een substantieel (oeh, big word!) iets is, waar je eventueel in kunt reizen. Wat geweest is, is geweest. Het is onmogelijk daarnaar terug te gaan.

*heeft hier lang en diep over nagedacht en is tot de conclusie gekomen dat de theorieën nog zo mooi kunnen zijn, maar dat ze allemaal niet kloppen*

Je hebt gelijk.
Tijdreizen kan niet.
Maar dat heeft niet zo zeer met de tijd te maken maar met de scheikundige processen die plaatsvinden.
Die zijn niet omkeerbaar.
Tijd is een uitvinding van de mens trouwens.
Niemand weet wat tijd is.
De tijd lijkt een richting te hebben maar of dat zo is???
Op atomair niveau is het niet duidelijk of er iets als tijd bestaat.
Er worden expirimenten gedaan met waterstofatomen.
Er zijn gigantische tanks met zeer zuiver water opgeslagen en meetapparatuur die het verval van waterstofatomen moet registreren.
Er is een theorie dat een waterstofatoom uiteindelijk vervalt maar het is nog nooit waargenomen.
Als dit niet gebeurt wat voor betekenis heeft tijd dan nog???

[Strange Dude]

Gammaburster schreef:

Je hebt gelijk.
Tijdreizen kan niet.
Maar dat heeft niet zo zeer met de tijd te maken maar met de scheikundige processen die plaatsvinden.
Die zijn niet omkeerbaar.

Ehhhh.... huh? Hoe kom je daar nu weer bij? Dat zijn ze dus echt wel...
Ook natuurkundige processen btw. Dat is niet altijd even makkelijk, maar dat doet er niet toe.

Tijd is een uitvinding van de mens trouwens.
Niemand weet wat tijd is.

Ook fout. Let eens wat beter op tijdens natuurkunde zeg...

De tijd lijkt een richting te hebben maar of dat zo is???
Op atomair niveau is het niet duidelijk of er iets als tijd bestaat.

Ehhhm jawel. Minder duidelijk, maar zwaartekracht is niet eens te merken op atomair niveau - bestaat zwaartekracht dan ook niet?

Er worden expirimenten gedaan met waterstofatomen.
Er zijn gigantische tanks met zeer zuiver water opgeslagen en meetapparatuur die het verval van waterstofatomen moet registreren.
Er is een theorie dat een waterstofatoom uiteindelijk vervalt maar het is nog nooit waargenomen.

Uhhhhh weet je dat zeker? Volgens mij was dat wel aangetoont namenlijk...
In ieder geval betekent dat niet dat dat niet gebeurd, alleen dat het nog niet waargenomen is.

Als dit niet gebeurt wat voor betekenis heeft tijd dan nog???

Als het proton stabiel is, zegt dat dan iets over tijd? Het neutron is niet stabiel (het leeft zo'n 900 seconden. Nu is dat afschuwelijk stabiel voor een subatomair deeltje, het is een van de paar deeltjes met een levensduur hoger dan een seconde, maar 't is niet eeuwig), geeft dat een betekenis aan tijd dan?

[Demon of Fire]

Gammaburster schreef:


Je hebt gelijk.
Tijdreizen kan niet.
Maar dat heeft niet zo zeer met de tijd te maken maar met de scheikundige processen die plaatsvinden.
Die zijn niet omkeerbaar.
Tijd is een uitvinding van de mens trouwens.
Niemand weet wat tijd is.
De tijd lijkt een richting te hebben maar of dat zo is???
Op atomair niveau is het niet duidelijk of er iets als tijd bestaat.
Er worden expirimenten gedaan met waterstofatomen.
Er zijn gigantische tanks met zeer zuiver water opgeslagen en meetapparatuur die het verval van waterstofatomen moet registreren.
Er is een theorie dat een waterstofatoom uiteindelijk vervalt maar het is nog nooit waargenomen.
Als dit niet gebeurt wat voor betekenis heeft tijd dan nog???

Er moet wel tijd zijn. Volgt uit dit voorbeeld.

Stel je voor dat je een kopje op tafel hebt. En dat kopje valt op de grond. Daarmee is de Entropy/chaos van het heelal toegenomen (de entropy van het heelal neemt altijd toe). Daarom zul je ook nooit waarnemen dat een kopje kapot van de grond weer heel (dat zou namelijk een afname van wanorde en een toename van orde betekenen)op de tafel gaat staan.
Zou dat wel gebeuren, dan is dat strijdig met de 2e wet van de themodynamica. Dit noemen we dan ook de thermodynamische pijl van de tijd.
Zou het heelal in een Ongeordende toestand begonnen zijn en in een Geordende toestand eindigen. Dan zou dat betekenen dat je gebeurtenissen zoals hierboven beschreven moet kunnen aanschouwen. De orde van het Heelal is toegenomen met het kapotte kopje dat weer heel op de tafel staat.


Daarnaast heb je de psychologische pijl van de tijd die zo en zo in de richting van de thermodynamische pijl moet wijzen.

De psychologische pijl van de tijd is het verstrijken van de tijd zoals wij dat gevoelsmatig ervaren. We herinneren de toekomst niet. Want zou onze gevoelsmatige pijl van de tijd in de tegenovergestelde richting van de thermodynamische pijl wijzen, dan moet ik mij de toekomst herinneren. En dus weten/herinneren hoe het kopje kapot op de grond lag, voordat het op de tafel staat.


En we hebben nog de kosmologische pijl van de tijd wijst ook in de richting van de andere 2. Dat is de richting van de tijd, waarin het heelal uitdijt en niet samentrekt.

He begin van het heelal is een staat van geordendheid geweest. Omdat met het verstrijken van de thermodynamische pijl de wanorde toeneemt.
Zou het begin van het Heelal een totale ongeordende toestand zijn geweest. Dan kan er ook geen toename van wanorde zijn, en zou die constant moeten blijven. En dus zou anders de thermodynamische pijl in de tegenovergestelde richting van de kosmologische pijl moeten wijzen. Geen van beide mogelijkheden komt overeen met onze waarnemingen.


Dus tijd is een één richtingverkeer. Zou dat niet het geval zijn, dan moeten we ook kennis hebben van de toekomst. Dingen van kapot weer heel worden b.v.

Groetjes
Ben(die zich ook moeilijk natuurkundige theorieën kan voorstellen zonder een tijdfactor

[jimmyO]

Maar nu heb je het over het laten verlopen van de tijd zelf. Als je als persoon bv. 'in de tijd reist', dan zou de tijd toch nog steeds doorlopen?

Als je in de tijd reist, beweegt de tijd dan, of beweeg jij dan in de tijd??? (leuk filosofisch punt )

Eigenlijk beiden niet.
Als je ervan uitgaat dat alle punten in de tijd plaatsvinden op een enkel moment van nu dat tegelijk altijd en nooit plaatsvindt dan kies je er voor om op een zelfde tijd te zijn, maar welke dan wel een andere tijd voorstelt. Je bent nog steeds in dezelfde tijd en de tijd zelf is ook niet veranderd en toch bevind je je op een ander tijdpunt.
Misschien is het makkelijker te begrijpen als je de tijd verticaal voorstelt in plaats van horizontaal.

[Isa]

tuurlijk kun je door de tijd reizen, je hoeft slechts leren uit te treden.

[Demon of Fire]

jimmyO schreef:
Maar nu heb je het over het laten verlopen van de tijd zelf. Als je als persoon bv. 'in de tijd reist', dan zou de tijd toch nog steeds doorlopen?

Als je in de tijd reist, beweegt de tijd dan, of beweeg jij dan in de tijd??? (leuk filosofisch punt )

Ik geef hiermee tijd weer zoals het verloopt. Een opeenvolging van gebeurtenissen die maar op 1 manier kunnen plaatsvinden.

Zou tijd niet bestaan, dan zou je omgekeerde gebeurtenissen moeten kunnen waarnemen(dingen die kapot zijn en weer heel worden. En je de toekomst kunnen herinneren). Hiermee is je vraagstelling ook overbodig.


Groetjes
Ben(die net uit school weg komt

[Gammaburster]

Demon of Fire schreef:



Er moet wel tijd zijn. Volgt uit dit voorbeeld.

Stel je voor dat je een kopje op tafel hebt. En dat kopje valt op de grond. Daarmee is de Entropy/chaos van het heelal toegenomen (de entropy van het heelal neemt altijd toe). Daarom zul je ook nooit waarnemen dat een kopje kapot van de grond weer heel (dat zou namelijk een afname van wanorde en een toename van orde betekenen)op de tafel gaat staan.
Zou dat wel gebeuren, dan is dat strijdig met de 2e wet van de themodynamica. Dit noemen we dan ook de thermodynamische pijl van de tijd.
Zou het heelal in een Ongeordende toestand begonnen zijn en in een Geordende toestand eindigen. Dan zou dat betekenen dat je gebeurtenissen zoals hierboven beschreven moet kunnen aanschouwen. De orde van het Heelal is toegenomen met het kapotte kopje dat weer heel op de tafel staat.


Daarnaast heb je de psychologische pijl van de tijd die zo en zo in de richting van de thermodynamische pijl moet wijzen.

De psychologische pijl van de tijd is het verstrijken van de tijd zoals wij dat gevoelsmatig ervaren. We herinneren de toekomst niet. Want zou onze gevoelsmatige pijl van de tijd in de tegenovergestelde richting van de thermodynamische pijl wijzen, dan moet ik mij de toekomst herinneren. En dus weten/herinneren hoe het kopje kapot op de grond lag, voordat het op de tafel staat.


En we hebben nog de kosmologische pijl van de tijd wijst ook in de richting van de andere 2. Dat is de richting van de tijd, waarin het heelal uitdijt en niet samentrekt.

He begin van het heelal is een staat van geordendheid geweest. Omdat met het verstrijken van de thermodynamische pijl de wanorde toeneemt.
Zou het begin van het Heelal een totale ongeordende toestand zijn geweest. Dan kan er ook geen toename van wanorde zijn, en zou die constant moeten blijven. En dus zou anders de thermodynamische pijl in de tegenovergestelde richting van de kosmologische pijl moeten wijzen. Geen van beide mogelijkheden komt overeen met onze waarnemingen.


Dus tijd is een één richtingverkeer. Zou dat niet het geval zijn, dan moeten we ook kennis hebben van de toekomst. Dingen van kapot weer heel worden b.v.

Groetjes
Ben(die zich ook moeilijk natuurkundige theorieën kan voorstellen zonder een tijdfactor

Maar wat gebeurt er dan als de uitdijing stopt voordat sterrenstelsels ophouden te bestaan???
Dan gaat het heelal inkrimpen maar de situatie binnen een sterrenstelsel veranderd niet.
Gaat dan de tijd toch nog dezelfde kant op??
Bepaald dan de beweging van de sterren het tijdsverloop??
Heeft de uitdijing sowieso wel invloed op de tijd??

[Terr]

Ik heb het er vaker over gehad, en er was 1 stelling waar we bleven hangen:

- Stel je gaat terug in de tijd, voor je geboorte
- Je vermoordt je moeder/vader
- Wat gebeurd er dan met jou?

Iedereen was het er mee eens dat jij zou verdwijnen, omdat je nooit geboren zou worden. MAAR omdat je nooit geboren gaat worden kan je ook niet terug in de tijd reizen om je moeder/vader te vermoorden. MAAR omdat je je vader/moeder niet vermoord word je toch weer gebeuren enz enz enz

Terr schreef:
Ik heb het er vaker over gehad, en er was 1 stelling waar we bleven hangen:

- Stel je gaat terug in de tijd, voor je geboorte
- Je vermoordt je moeder/vader
- Wat gebeurd er dan met jou?

Iedereen was het er mee eens dat jij zou verdwijnen, omdat je nooit geboren zou worden. MAAR omdat je nooit geboren gaat worden kan je ook niet terug in de tijd reizen om je moeder/vader te vermoorden. MAAR omdat je je vader/moeder niet vermoord word je toch weer gebeuren enz enz enz

Er ontstaan gewoon meerder tijdlijnen. Zie mijn post van 13-04-2002 @ 12:30

[Demon of Fire]

Gammaburster schreef:


Maar wat gebeurt er dan als de uitdijing stopt voordat sterrenstelsels ophouden te bestaan???
Dan gaat het heelal inkrimpen maar de situatie binnen een sterrenstelsel veranderd niet.
Gaat dan de tijd toch nog dezelfde kant op??
Bepaald dan de beweging van de sterren het tijdsverloop??
Heeft de uitdijing sowieso wel invloed op de tijd??

Ik leg een verband uit tussen de wanorde en de psychologische ervaring van tijd. En een verband tussen de thermodynamische pijl en de kosmologische.

Overigens is, zoals ik in een andere uitleg al had gezegd, het heelal aan het uitdijen in toenemende snelheid.
Dus het lijkt er niet op dat het heelal genoeg massa bezit om het te laten vertragen.

En dat zou betekenen dat het eeuwig zal uitdijen. Hetzij in toenemende snelheid, of in eeuwige vertraging, maar nooit helemaal 0.

Het is een interessante vraag of een Eind-krak(mocht die er komen en dat zal dan nog zeker 10 miljard jaar duren) zal resulteren in de tegenovergestelde verloop van tijd. Je zou zeggen van wel, gezien de tegenovergestelde verloop van de thermodynamische pijl(toename van orde in het heelal).

Maar of ook werkelijk kopjes van kapot weer heel worden, de kennis van de Economie al aanwezig is(dus de wereld in tegenovergestelde richting zal verlopen zoals wij dat nu ervaren) voordat het begonnen is; ook daadwerkelijk gaat plaatsvinden. Dat kunnen we nu niet beantwoorden.

Wat betreft je vraag of de beweging van sterren invloed op tijd heeft.

Sterren bezitten massa. En hoe meer massa hoe trager tijd gaat verlopen. Dus in zekere mate hebben sterren wel invloed op tijd denk ik. Hoe groot dat invloed precies is, dat kan ik je niet vertellen.

Daarnaast bewegen sterren ook in de melkwegen (melkwegen roteren ook namelijk) en ik geloof dat de zon met een snelheid van 90.000 km/uur door het heelal draait. Dat zou dus ook een verschil in tijd meting opleveren. Dat kun je uitrekenen, maar doe ik nu even niet. Ik denk niet dat dat verschil super groot is.
Aaangezien een verschil in tijdmeting pas significant 'meetbaar' is bij extreme snelheden. (naarmate je lichtsnelheid nadert)

Groetjes
Ben(die zich afvraag wat gammabuster studeert of wil studeren

[Demon of Fire]

eddie schreef:

Er ontstaan gewoon meerder tijdlijnen. Zie mijn post van 13-04-2002 @ 12:30

Als mogelijke oplossing!

Groetjes
Ben(die wil benadrukken dat het maar een hypothese is