Studiefinanciering

[Avatar]

Hier een stelling voor jullie, ben benieuwd wat jullie er van vinden:


-Studenten moeten hun hele studie zelf betalen (OV, collegegelden, studiefinanciering).

[de ijsprinses]

daar ben ik het niet mee eens, dan zouden nog weinig mensen kunnen studeren en de mensen die gaan studeren kiezen voor een studie waarmee ze een baan kunnen krijgen waarbij veel verdient wordt zodat de hoge studieschuld afgelost kan worden.

[Avatar]

Waarom kunnen nog weinig mensen studeren? Ze kunnen toch allemaal lenen?
En trouwens, veel mensen die van het hoger- of wetenschappelijk onderwijs af komen verdienen best een goede boterham.

[Thomas]

Studeren moet gewaarborgt worden dmv studiefinanciering en OV. Als men dat niet meer zou doen, dan zou dat betekenen dat enkele de elite zou kunnen gaan studeren en dat is iets wat we nu juist niet moeten bereiken.

En dan kan je wel zeggen; ja, maar mensen kunnen toch lenen? Lenen is iets wat je nooit zou moeten doen, zeker niet in eerste aanleg. Veel studenten zouden zich dan in de schulden steken en dan erachter komen dat ze de opleiding niet leuk vinden oid. Nee, het huidige systeem is wat dat betreft erg goed.

[Avatar]

Heb jij dan een betere oplossing om te bezuinigen?? Het is opzich wel te doen met het afschaffen. De Nederlandse economie zit op het moment in een dieptepunt en daar moet wat aan gedaan worden.

[kittyme]

Neeeee niet doen!

Ik kan namelijk zelf helemaal geen 3000 gulden (OK, sorry, 1400 euro ) per jaar opbrengen en dan ook nog eens iedere dag mijn reis naar school moeten betalen! Op deze manier zouden ik, en nog heel veel anderen, niet meer de kans krijgen om te studeren. Mijn ouders kunnen het namelijk niet echt opbrengen om mijn hele studie te betalen. Zo wordt studeren iets voor de rijkeluiskindjes waarvan hun pappie en mammie de hele studie betalen.
Iedereen zou de kans moeten krijgen te gaan studeren! En dan zou je wel kunnen zeggen: "Ga maar wat meer werken dan, als je je studiekosten niet kunt opbrengen!" Maar dat werkt voor veel studenten ook niet echt omdat meer werken ten koste zou gaan van hun zware studie.

Je argument dat de economie erop vooruit zou gaan als studiefinanciering, OV en dergelijke afgeschaft zou worden, klopt ook niet echt vind ik. Misschien gaat de economie er inderdaad wel op vooruit, want het scheelt de overheid een hele hoop uitgaven, maar dit is alleen maar een korte-termijnoplossing. Als er namelijk niet genoeg mensen opgeleid worden die de economie draaiende moeten houden (en dat gebeurt als de stufi wordt afgeschaft), dan gaat de economie er later weer drastisch op achteruit. En dat is vast niet je bedoeling...

[luckyleo]

crossposting ten top: http://forum.scholieren.com/showthre...hreadid=434936

Avatar schreef op 02-04-2003 @ 09:21:
Hier een stelling voor jullie, ben benieuwd wat jullie er van vinden:


-Studenten moeten hun hele studie zelf betalen (OV, collegegelden, studiefinanciering).

Helemaal niet mee eens. In Nederland is er juist studiefinanciering als een gift om zo iedereen een gelijke kans op een studie te geven. Wanneer men dat zelf zou moeten betalen, neem je dat recht op studeren weg, óók wanneer het een lening is. Een lening moet je terug betalen en de kans is groot dat je daar je hele leven aan vast zit, dan heb je dus níets aan je studie gehad. Vier jaar een gift voor stufi, vijfde jaar een lening.

OV is ook heel belangrijk voor studenten, zelf ben ik om naar mijn ouders te gaan voor een enkel reis al € 25,70 kwijt, nu ga ik niet zo vaak naar mijn ouders, maar als ik ga studeren volgend jaar wil ik wél gewoon naar school komen... OV is gewoon nodig voor veel studenten en té duur om zelf te betalen.

Collegegeld moet ik gewoon zelf betalen, net zoals mijn boeken. Maar daarvoor heb ik die stufi en OV écht wel nodig, anders kom ik er nooit.

[ganralph]

we leven in een kenniseconomie

de economie is al k*t, laten we dan ajb nog aandacht besteden aan de kennis...

trouwens dat geneuzel over bezuinigingen: als het ff gegaan had, had het cda mee gedaan aan de oorlog; dat kost klauwen met geld, en dan was er echt niet op defensie bezuinigd.

wanneer de stufi afgeschaft wordt, zijn er heel veel jongeren die niet door kunnen leren - je krijgt dan eerder slechte studenten met veel geld, dan goede studenten met weinig
(en de goede zijn 100x belangrijker voor de toekomst)

studeren is in de meeste gevallen een fulltime bezigheid; wanneer je geen stufi krijgt, heb je ook nog een fulltime baan nodig voor je school en levensonderhoud.

ganralph schreef op 02-04-2003 @ 12:12:
we leven in een kenniseconomie

de economie is al k*t, laten we dan ajb nog aandacht besteden aan de kennis...

trouwens dat geneuzel over bezuinigingen: als het ff gegaan had, had het cda mee gedaan aan de oorlog; dat kost klauwen met geld, en dan was er echt niet op defensie bezuinigd.

wanneer de stufi afgeschaft wordt, zijn er heel veel jongeren die niet door kunnen leren - je krijgt dan eerder slechte studenten met veel geld, dan goede studenten met weinig
(en de goede zijn 100x belangrijker voor de toekomst)

studeren is in de meeste gevallen een fulltime bezigheid; wanneer je geen stufi krijgt, heb je ook nog een fulltime baan nodig voor je school en levensonderhoud.

Idd, belangrijk punt wel; Regering wil bezuinigen op stufi en universiteiten... Het meest onzinnige wat je in mijn ogen kan doen; bezuinigen op de tóekomst. Hopelijk zien ze dat nog snel in... want het is écht achterlijk.. (Ze wilden het collegegeld verdubbelen, stufi niet langer een gift maar een lening.. pfff...)

[Avatar]

kittyme schreef op 02-04-2003 @ 11:30:
Neeeee niet doen!

Ik kan namelijk zelf helemaal geen 3000 gulden (OK, sorry, 1400 euro ) per jaar opbrengen en dan ook nog eens iedere dag mijn reis naar school moeten betalen! Op deze manier zouden ik, en nog heel veel anderen, niet meer de kans krijgen om te studeren. Mijn ouders kunnen het namelijk niet echt opbrengen om mijn hele studie te betalen. Zo wordt studeren iets voor de rijkeluiskindjes waarvan hun pappie en mammie de hele studie betalen.
Iedereen zou de kans moeten krijgen te gaan studeren! En dan zou je wel kunnen zeggen: "Ga maar wat meer werken dan, als je je studiekosten niet kunt opbrengen!" Maar dat werkt voor veel studenten ook niet echt omdat meer werken ten koste zou gaan van hun zware studie.

Je argument dat de economie erop vooruit zou gaan als studiefinanciering, OV en dergelijke afgeschaft zou worden, klopt ook niet echt vind ik. Misschien gaat de economie er inderdaad wel op vooruit, want het scheelt de overheid een hele hoop uitgaven, maar dit is alleen maar een korte-termijnoplossing. Als er namelijk niet genoeg mensen opgeleid worden die de economie draaiende moeten houden (en dat gebeurt als de stufi wordt afgeschaft), dan gaat de economie er later weer drastisch op achteruit. En dat is vast niet je bedoeling...

De economie gaat er helemaal niet op achteruit op lange termijn. Stel dat de overheid geld over houdt, dit kunnen ze investeren in de economie, die dan weer beter gaat draaien. De economie komt dan uit het slop, en de overheid zal meer geld binnen krijgen (minder werkloosheid --> collectieve lastendruk verminderd, meer mensen werken --> meer belastinginkomsten, enz.). Dan heeft de overheid weer geld om in het onderwijs te stoppen. Dan heb je een goede economie en goed onderwijs.

[ganralph]

Avatar schreef op 02-04-2003 @ 12:38:
De economie gaat er helemaal niet op achteruit op lange termijn. Stel dat de overheid geld over houdt, dit kunnen ze investeren in de economie, die dan weer beter gaat draaien. De economie komt dan uit het slop, en de overheid zal meer geld binnen krijgen (minder werkloosheid --> collectieve lastendruk verminderd, meer mensen werken --> meer belastinginkomsten, enz.). Dan heeft de overheid weer geld om in het onderwijs te stoppen. Dan heb je een goede economie en goed onderwijs.

je doet nu of onderwijs een vrijetijdsbesteding is

onderwijs (zolas ik hierboven ook al zei) is een van de belangrijkste peilers van onze economie; als er over 10 jaar geen nieuwe hoger opgeleiden meer zijn, dan kun je je een ongeluk investeren, maar je gooit het geld dan in een bodemloze put

[m'neer]

Dan krijg je óf een verrotte economie, of een kennisloze maatschappij.

Enne, originele stelling - hoe kom je d'r zo bij?

[ganralph]

m'neer schreef op 02-04-2003 @ 13:00:
Dan krijg je óf een verrotte economie, of een kennisloze maatschappij.

Nu investeren in kennis levert op termijn een betere economie op; nu investeren in de conomie, levert later niet vanzelf beter onderwijs op

[Avatar]

ganralph schreef op 02-04-2003 @ 12:41:
je doet nu of onderwijs een vrijetijdsbesteding is

onderwijs (zolas ik hierboven ook al zei) is een van de belangrijkste peilers van onze economie; als er over 10 jaar geen nieuwe hoger opgeleiden meer zijn, dan kun je je een ongeluk investeren, maar je gooit het geld dan in een bodemloze put

Ach, das niet meteen waar, ik denk dat het best wel meevalt. Laat de economie opkomen en de mensen houden ook meer geld over om te besteden voor de studie. Dan maken zij daar ook minder probleem van.

[m'neer]

ganralph schreef op 02-04-2003 @ 13:47:
Nu investeren in kennis levert op termijn een betere economie op; nu investeren in de conomie, levert later niet vanzelf beter onderwijs op

Klopt.

@Avatar; ik denk dat je íets te makkelijk over de gang van zaken denkt... het is niet per sé zo dat, als veel studenten beginnen te lenen, zowel de economie áls het onderwijs een fikse boost krijgen...

[chris9 tje]

heeft iemand enig idee wat het de overheid per maand kost, zo'n ov-studentenkaart?

dr is niemand die mij dat wil vertellen ( jah... chris is zielig...)

[Breg]

Avatar schreef op 02-04-2003 @ 12:38:
De economie gaat er helemaal niet op achteruit op lange termijn. Stel dat de overheid geld over houdt, dit kunnen ze investeren in de economie, die dan weer beter gaat draaien. De economie komt dan uit het slop, en de overheid zal meer geld binnen krijgen (minder werkloosheid --> collectieve lastendruk verminderd, meer mensen werken --> meer belastinginkomsten, enz.). Dan heeft de overheid weer geld om in het onderwijs te stoppen. Dan heb je een goede economie en goed onderwijs.

Maar dat duurt allemaal een tijd, dan krijg je straks een ´gat` van een aantal jaren, waarin er ineens veel minder hoogopgleide mensen zijn.

En je praat wel erg makkelijk over dat lenen. Ik weet niet precies hoe veel jaar iedereen nu recht heeft op studiefinanciering, maar dat maakt niet echt veel uit. Ik wil misschien later geneeskunde gaan studeren, zo´n opleidingduurt lang, alleen de basisopleiding duurt al 6 jaar. Als ik geen studiefinanciering meer krijg zie ik het niet echt zitten om minstens 6 jaar zo veel geld te lenen, zeker niet omdat het bedrag+rente hoger en hoger wordt. Ik weet niet of ik dan van die studie af zou zien, maar anderen misschien wel. Oftewel: jouw oplossing is echt niet zo simpel.

ganralph schreef op 02-04-2003 @ 12:41:
je doet nu of onderwijs een vrijetijdsbesteding is

onderwijs (zolas ik hierboven ook al zei) is een van de belangrijkste peilers van onze economie; als er over 10 jaar geen nieuwe hoger opgeleiden meer zijn, dan kun je je een ongeluk investeren, maar je gooit het geld dan in een bodemloze put

Mee eens.

Volgens mij wordt er uiteindelijk niemand beter op als studenten alles moeten betalen. Het is gewoon niet te ontkennen dat er (veel) minder mensen zullen gaan studeren. Deze mensen heb je toch nodig om de economie te verbeteren.
Als het doorgaat, moet men juist NOG meer investeren om de juiste mensen te vinden. Hoe wil je in hemelsnaam de economie verbeteren? Volgens mij moeten ze koopkracht stimuleren, zodat men meer koopt, zodat men meer moet produceren, zodat met meer baantjes nodig heeft, zodat de collectieve lasten omlaag gaan, zodat de koopkracht stijgt, zodat men meer koopt... enz.

We zullen eerst moeten zorgen dat we in deze spiraal terecht komen.

chris9 tje schreef op 02-04-2003 @ 19:41:
heeft iemand enig idee wat het de overheid per maand kost, zo'n ov-studentenkaart?

dr is niemand die mij dat wil vertellen ( jah... chris is zielig...)

Een gedeelte wordt iig ingehouden op je stufi, verder kan ik me niet voorstellen dat de overheid en de NS niet een akkoordje hebben... dus het zal ze wel niet super veel kosten...

[matrix21]

Avatar schreef op 02-04-2003 @ 09:21:
Hier een stelling voor jullie, ben benieuwd wat jullie er van vinden:


-Studenten moeten hun hele studie zelf betalen (OV, collegegelden, studiefinanciering).

Ik denk dat stufi een goede investering is van de overheid, het weegt niet op tegen de inkomsten die ze in de toekomst zullen krijgen van de hoog opgeleide mensen d.m.v een goede concurentiepositie in het buitenland.
Het is waar dat de overheid nu moet bezuinigen maar kunnen ze beter doen door loonmatiging en meer belastingen (hoe vervelend dit ook is) dan door te bezuinigen op het onderwijs.
Onderwijs is op het moment toch al niet zo goed.
Trouwens stufi is voor de student echt geen vetpot ofzo dus ze hebben het hard nodig.

[Avatar]

matrix21 schreef op 03-04-2003 @ 13:23:
Ik denk dat stufi een goede investering is van de overheid, het weegt niet op tegen de inkomsten die ze in de toekomst zullen krijgen van de hoog opgeleide mensen d.m.v een goede concurentiepositie in het buitenland.
Het is waar dat de overheid nu moet bezuinigen maar kunnen ze beter doen door loonmatiging en meer belastingen (hoe vervelend dit ook is) dan door te bezuinigen op het onderwijs.
Onderwijs is op het moment toch al niet zo goed.
Trouwens stufi is voor de student echt geen vetpot ofzo dus ze hebben het hard nodig.

Maar als je meer belasting gaat heffen gaan de bestedingen weer omlaag, en dat kun je nu ook helemaal niet hebben.

[Avatar]

Bosdwerg schreef op 02-04-2003 @ 22:01:
Mee eens.

Volgens mij wordt er uiteindelijk niemand beter op als studenten alles moeten betalen. Het is gewoon niet te ontkennen dat er (veel) minder mensen zullen gaan studeren. Deze mensen heb je toch nodig om de economie te verbeteren.
Als het doorgaat, moet men juist NOG meer investeren om de juiste mensen te vinden. Hoe wil je in hemelsnaam de economie verbeteren? Volgens mij moeten ze koopkracht stimuleren, zodat men meer koopt, zodat men meer moet produceren, zodat met meer baantjes nodig heeft, zodat de collectieve lasten omlaag gaan, zodat de koopkracht stijgt, zodat men meer koopt... enz.

We zullen eerst moeten zorgen dat we in deze spiraal terecht komen.

Ja, en hoe ben je van plan de koopkracht te stimuleren? Dit kun je doen door de belasting te verlagen, maar dan heeft de overheid nog meer geld nodig, dus moet er nog meer geld komen. En waar wil je dat nu vanaf halen?

[ganralph]

Avatar: je stelt zelf lenen voor. Dit geld komt ook pas terug nadat een student zijn diploma heeft behaald en een zodanig leven heeft opgebouwd dat hij/zij het bedrag weer kan missen (zeker 10 jaar)

op deze manier kost het je nu ook geld, maar je ontmoedigd wel een aantal mensen...
gevolg: je krijgt wel extra rente terug (deze kun je niet te hoog maken), maar de opbrengst van een dozijn wetenschappers (die je misloopt door die lening) is veel hoger...

conclusie: op korte termijn geeft lenen dezelfde problemen/gebrek aan oplossingen; en op lange termijn levert het minder op dan het gift-idee (wat we nu dus hebben)

[matrix21]

Avatar schreef op 03-04-2003 @ 14:25:
Ja, en hoe ben je van plan de koopkracht te stimuleren? Dit kun je doen door de belasting te verlagen, maar dan heeft de overheid nog meer geld nodig, dus moet er nog meer geld komen. En waar wil je dat nu vanaf halen?

In elk geval niet van het onderwijs.
De slechte economische situatie kan nu gewoon weinig aan gedaan worden. Overheid heeft te weinig geld.
Dus waar in elk geval in geinvesteerd moet worden is de toekomst zodat het dan tenminste beter is, anders word het alleen maar slechter.
Er is al veel te vaak dingen door de overheid op de lange termijn geschoven.
Kijk naar bijvoorbeeld de zorg of infrastructuur. Daar zitten we nou dus mee. En nu dus ook het onderwijs. Je wilt niet weten hoe slecht dat is. Dan is nu niet de tijd om daar op te bezuinigen

Maar goed we hadden het niet over de slechte economie maar over bezuinigen die op het onderwijs worden gedaan, dus moet je me niet gelijk pakken op ondoordachte uitspraken die ik snel doe, ik weet ook wel dat het allemaal niet zo makkelijk is.

[ganralph]

Avatar schreef op 03-04-2003 @ 14:25:
Ja, en hoe ben je van plan de koopkracht te stimuleren? Dit kun je doen door de belasting te verlagen, maar dan heeft de overheid nog meer geld nodig, dus moet er nog meer geld komen. En waar wil je dat nu vanaf halen?

ok, we hebben nu een probleem in de economie; jij kunt binnen 2 jaar of zo de koopkracht opkrikken. leuk, maar dan zitten we over 10 jaar met een gebrek aan hoger opgeleiden; mensen hebben dan lagere lonen (omdat er binnen europa WEL genoeg afgestudeerden te vinden zijn - bedrijven zullen uitwijken naar het buitenland om nog onderzoek te kunnen doen), en dat bevordert de koopkracht op termijn echt niet.
je kunt geen banen bieden voor 8 miljoen mensen met eenzelfde opleidingsniveau; dus meer werkeloosheid


de stufi kan Nederland over 10 jaar een betere positie bieden in de wereld en dus ook in de wereldmarkten; en het biedt nederland over 10 jaar een veelzijdigere arbeidsmarkt.

[matrix21]

ganralph schreef op 03-04-2003 @ 15:31:
ok, we hebben nu een probleem in de economie; jij kunt binnen 2 jaar of zo de koopkracht opkrikken. leuk, maar dan zitten we over 10 jaar met een gebrek aan hoger opgeleiden; mensen hebben dan lagere lonen (omdat er binnen europa WEL genoeg afgestudeerden te vinden zijn - bedrijven zullen uitwijken naar het buitenland om nog onderzoek te kunnen doen), en dat bevordert de koopkracht op termijn echt niet.
je kunt geen banen bieden voor 8 miljoen mensen met eenzelfde opleidingsniveau; dus meer werkeloosheid


de stufi kan Nederland over 10 jaar een betere positie bieden in de wereld en dus ook in de wereldmarkten; en het biedt nederland over 10 jaar een veelzijdigere arbeidsmarkt.

Precies beter nu een kleine teruggang dan over 10 jaar nog grotere problemen te hebben. Maare... we moeten wel uitkijken dat we straks te weinig laag opgeleide mensen hebben anders hebben we daar weer problemen mee

[ganralph]

Avatar: en als je aan de korte termijn wil denken: de jeugdwerkeloosheid is dramatisch hoog: als je ook nog een groep studenten hun studie en vooruitzicht op een goede baan ontneemt, wordt deze groep werklozen alleen maar hoger.

[ganralph]

matrix21 schreef op 03-04-2003 @ 15:36:
Precies beter nu een kleine teruggang dan over 10 jaar nog grotere problemen te hebben. Maare... we moeten wel uitkijken dat we straks te weinig laag opgeleide mensen hebben anders hebben we daar weer problemen mee

ons land is goedverdeeld en rijk aan alle soorten mensen; als je iedereen laat doen waar hij/zij goed in is, raakt het land grotendeels in evenwicht

(en hierbij wil ik ff zeggen dat een putjesschepper zeker zo veel mag verdienen als een manager)

[matrix21]

ganralph schreef op 03-04-2003 @ 15:40:

(en hierbij wil ik ff zeggen dat een putjesschepper zeker zo veel mag verdienen als een manager)

Waardoor een hoop mensen denken: waarom studeren als er zonder studeren net zoveel valt te verdienen?
Studeren moet wel als een soort investering in een beter salaris gezien worden. Anders ben ik gek dat ik nu 4 jaarsalarisen inlever om te kunnen studeren. Dus hier ben ik het niet mee eens.

[ganralph]

matrix21 schreef op 03-04-2003 @ 15:44:
Waardoor een hoop mensen denken: waarom studeren als er zonder studeren net zoveel valt te verdienen?
Studeren moet wel als een soort investering in een beter salaris gezien worden. Anders ben ik gek dat ik nu 4 jaarsalarisen inlever om te kunnen studeren. Dus hier ben ik het niet mee eens.

ik wil hiermee aangeven dat hogeropgeleiden niet per se 'beter' zijn dan laagopgeleiden; er heerst wel eens zo'n elitesfeertje bij sommigen

en zoals ik zei: iedereen moet doen waar ie goed in is: de meeste studenten aan een universiteit zie ik nog geen huis bouwen; en een bouwvakker verzet meer werk (en neemt meer risico's) dan de aannemer van het bouwproject - wat dat betreft zijn de lonen niet eerlijk verdeeld


mensen moeten de keuzes kunnen maken die ze willen - en als jij kiest voor putjesschepper, lijk je hiervoor afgestraft te worden in je salaris; terwijl zonder goeie riolering kruipt de cholera ook door de straat, en dat lost jouw huisarts met 4ton/jaar ook niet meer op

maar dit gaat allemaal offtopic

[matrix21]

ganralph schreef op 03-04-2003 @ 15:56:
ik wil hiermee aangeven dat hogeropgeleiden niet per se 'beter' zijn dan laagopgeleiden; er heerst wel eens zo'n elitesfeertje bij sommigen

en zoals ik zei: iedereen moet doen waar ie goed in is: de meeste studenten aan een universiteit zie ik nog geen huis bouwen; en een bouwvakker verzet meer werk (en neemt meer risico's) dan de aannemer van het bouwproject - wat dat betreft zijn de lonen niet eerlijk verdeeld


mensen moeten de keuzes kunnen maken die ze willen - en als jij kiest voor putjesschepper, lijk je hiervoor afgestraft te worden in je salaris; terwijl zonder goeie riolering kruipt de cholera ook door de straat, en dat lost jouw huisarts met 4ton/jaar ook niet meer op

maar dit gaat allemaal offtopic

Ik had het over studeren, en hiermee bedoel ik ook laagopgeleiden. Putjesschepper hebben geen opleiding. Ik heb tenminste nooit gehoord van een vbo, mbo, hbo of universitaire opleiding putjesschepper.
Ik wil alleen zeggen dat mensen jaren (en dus geld) investeren in hun studie en hiervoor ook beloond mogen worden. Een bouwvakker doet dit ook, alleen wel minder dan een chirurg ofzo.
Ik heb er bijvoorbeeld ook geen problemen mee dat een chirurg meer verdiend dan ik met mijn hbo accountancy. Het is moeilijker en je studeerd langer.
Dus als je als manager of aannemer meer verdiend omdat je hier hard voor gewerkt hebt heb ik er geen problemen mee.
Natuurlijk wel voor de omhooggevallen mensen, maarja je moet maar geluk hebben.
Trouwens de inkomensverdeling in Nederland is 1 van de beste in Europa dus laagopgeleiden hebben zeker niet te klagen hier.

[ganralph]

matrix21 schreef op 03-04-2003 @ 16:07:
Trouwens de inkomensverdeling in Nederland is 1 van de beste in Europa dus laagopgeleiden hebben zeker niet te klagen hier.

dat het hier beter is dan de rest, betekent niet dat je zo maar tevreden moet zijn

en zeuren is altijd goed, anders val je in slaap zoals de rest van nederland aan het doen is

provoceren en om je heen schoppen is goed



maar laten we het bij het topic houden

[matrix21]

ganralph schreef op 03-04-2003 @ 16:29:

maar laten we het bij het topic houden

Strak plan
Alleen... waarom doet er niemand anders meer mee aan deze discussie?

[chris9 tje]

hmmz.. volgens mij is de besparing van een ov kaart omzetten in een traject kaart niet zo groot. Ook omdat er weer een bergje bureaucratie bij komt....

[ganralph]

chris9 tje schreef op 04-04-2003 @ 23:07:
hmmz.. volgens mij is de besparing van een ov kaart omzetten in een traject kaart niet zo groot. Ook omdat er weer een bergje bureaucratie bij komt....

en zo gauw je op meerdere locaties (soms zelfs steden) moet zijn voor je studie en/of stage word je toch nog genaaid met een trajectkaart