Studiefinanciering

[Avatar]

Hier een stelling voor jullie, ben benieuwd wat jullie er van vinden:


-Studenten moeten hun hele studie zelf betalen (OV, collegegelden, studiefinanciering).

[Evito]

Natuurlijk niet. Hoe zou ik dat moeten betalen dan? Die 400 euro per maand incl. reiskosten

[Unexplained]

Hele studie lijkt me niet realistisch. Als je bekijkt hoeveel subsidie de scholen krijgen van het rijk, kun je het wel vergeten dat iemand dat op kan brengen.

Wel vind ik dat studenten een groter deel zelf dienen te betalen. Een afgeronde studie is vrijwel zeker een garantie tot een goed bestaalde baan, waarmee ze een studieschuld binnen redelijk termijn af kunnen lossen. Uiteraard dienen die leningen wel vanuit het rijk te worden geörganiseerd, daar studenten geen lening ontvangen van banken (niet kredietwaardig).

[Avatar]

Maar de overheid moet toch bezuinigen, de studenten kunnen het na hun studie toch wel terug betalen, ze vinden na hoger- of wetenschappelijk onderwijs toch wel een baan die best goed betaald.
Misschien is een lening van de overheid wel een goed idee ja.

Ook is het zo dat leerlingen meer gerichter gaan studeren als ze het zelf moeten gaan betalen. Ze doen meer hun best en de resultaten zullen beter zijn.

[*Burning water*]

Oneens met de stelling, studeren moet niet alleen iets voor rijken worden. Dat is, bijvoorbeeld, talentverspilling en discriminatie op grond van het inkomen van ouders.

[Avatar]

Waarom alleen voor rijken? Ze kunnen het geld toch ook lenen....
En dan als ze een goede baan hebben terugbetalen.

[luckyleo]

*Burning water* schreef op 02-04-2003 @ 10:54:
Oneens met de stelling, studeren moet niet alleen iets voor rijken worden. Dat is, bijvoorbeeld, talentverspilling en discriminatie op grond van het inkomen van ouders.

precies. Anders kunnen alleen de rijken nog maar studeren als het te duur wordt.

[geen punt.]

Precies, studeren wordt zo echt niet alleen voor de rijken hoor! Rijk worden die studenten later en dan kunnen ze een lening makkelijk terug betalen. Een lening is een must, dat móet dan wel. De stufi mogen ze best omzetten naar een lening. Ze lenen nu ook al....

[LoeLoe]

Hmm hoe had jij gezien dat ik dan mijn studie zelf kon betalen van mijn bijbaantje + er moet ook nog een manier zijn om op school te komen (ik ga met de bus)

En dat kan ik echt niet van mijn loontje betalen hoor

Dan kna je zeggen: Ga dan meer werken..jah
Maar dat gaat dan wel ten koste van me studie dus je schiet er niks mee op.

Dus ik vin die hele stelling nergens op slaan en ik hoop ook niet dat zoiets ooit doorgevoerd zal worden.

[geen punt.]

luckyleo schreef op 02-04-2003 @ 11:22:
precies. Anders kunnen alleen de rijken nog maar studeren als het te duur wordt.

Niet dus.

[geen punt.]

LoeLoe schreef op 02-04-2003 @ 11:23:
Hmm hoe had jij gezien dat ik dan mijn studie zelf kon betalen van mijn bijbaantje + er moet ook nog een manier zijn om op school te komen (ik ga met de bus)

En dat kan ik echt niet van mijn loontje betalen hoor

Dan kna je zeggen: Ga dan meer werken..jah
Maar dat gaat dan wel ten koste van me studie dus je schiet er niks mee op.

Dus ik vin die hele stelling nergens op slaan en ik hoop ook niet dat zoiets ooit doorgevoerd zal worden.

Lezen wat er gezegd is en lenen!!

[luckyleo]

meelman schreef op 02-04-2003 @ 11:23:
Precies, studeren wordt zo echt niet alleen voor de rijken hoor! Rijk worden die studenten later en dan kunnen ze een lening makkelijk terug betalen. Een lening is een must, dat móet dan wel. De stufi mogen ze best omzetten naar een lening. Ze lenen nu ook al....

Ik denk dat een hoop armere mensen die studeren niet kunnen betalen zich niet gaan wagen aan een lening. Dus zullen er minder armere mensen gaan studeren. Zo gaat er een hoop menselijk kapitaal verloren.

[Evito]

Er moet een zekere vrijheid zijn. De leningsvorm die hier wordt voorgesteld vormt enerzijds het gevaar van de arbeidsdruk, die mij zeer naar lijkt en vormt anderzijds al vooraf een beperking voor de uitgaven van de studenten die bang zijn teveel te kopen. Studenten zullen misschien minder makkelijk een studieboek aanschaffen.

[geen punt.]

Evito schreef op 02-04-2003 @ 11:31:
Er moet een zekere vrijheid zijn. De leningsvorm die hier wordt voorgesteld vormt enerzijds het gevaar van de arbeidsdruk, die mij zeer naar lijkt en vormt anderzijds al vooraf een beperking voor de uitgaven van de studenten die bang zijn teveel te kopen. Studenten zullen misschien minder makkelijk een studieboek aanschaffen.

Laat studenten maar eens wat minder bier kopen!!

Bovendien moet zo'n lening gecoordineerd afbetaalt worden. Dat houdt in dat er bijvoorbeeld maximaal 5% van het arbeidsloon afgehaald wordt voor de aflossing. Als er geen baan gevonden wordt, heeft de overheid allerlei potjes en uitkeringen, dus dat is echt geen probleem.

En over die armen, wat luckyleo zegt, dat is nu toch ook al zo? Nu lenen ze ook, maar nu gaan ze ook studeren hoor!

[Evito]

meelman schreef op 02-04-2003 @ 11:42:
Laat studenten maar eens wat minder bier kopen!!

Bovendien moet zo'n lening gecoordineerd afbetaalt worden. Dat houdt in dat er bijvoorbeeld maximaal 5% van het arbeidsloon afgehaald wordt voor de aflossing. Als er geen baan gevonden wordt, heeft de overheid allerlei potjes en uitkeringen, dus dat is echt geen probleem.

En over die armen, wat luckyleo zegt, dat is nu toch ook al zo? Nu lenen ze ook, maar nu gaan ze ook studeren hoor!

Nou, het moet gezegd worden, ik krijg 281 euro stufi in de maand, en betaal 116 euro collegeld. Boekenkosten en readerkosten heb ik nauwelijks, ongeveer 30 euro in de maand, gok ik. Dat betekent dat ik al met al 140 euro in de maand overhoud, dat verdien ik gewoon! Het loont dus werkelijk voor mij om te studeren.

Ik ben denk ik voor minder collegeld en (nog) minder stufi, zodat het onderwijs toegankelijker wordt, maar men tegelijkertijd niet veel hoeft te lenen.

meelman schreef op 02-04-2003 @ 11:24:
Lezen wat er gezegd is en lenen!!

ja dat is toch ook niet goed lenen

[geen punt.]

spacegirl schreef op 02-04-2003 @ 11:46:
ja dat is toch ook niet goed lenen

Waarom niet, dat doen ze nu ook al, dat ten eerste. Ten tweede kunnen ze die lening later gecoordineerd en makkelijk terugbetalen met hun goedbetaalde baan. (heb ik al gezegd: lezen dus!) De grootste schouders dragen de zwaarste lasten, heel normaal hoor!

[Avatar]

Daar heb je helemaal gelijk in, als je zo kijkt naar mensen van MTS of MBO, zij moeten ook reizen, maar een groot deel moet dat zelf betalen omdat ze nog geen 18 zijn.

[waaromniet?]

meelman schreef op 02-04-2003 @ 11:48:
Waarom niet, dat doen ze nu ook al, dat ten eerste. Ten tweede kunnen ze die lening later gecoordineerd en makkelijk terugbetalen met hun goedbetaalde baan. (heb ik al gezegd: lezen dus!) De grootste schouders dragen de zwaarste lasten, heel normaal hoor!

Niet iedereen WIL lenen. Bovendien betalen mensen die later een baan krijgen waarmee ze veel verdienen ook meer belasting.

[geen punt.]

jaja, veel belasting betalen later, maar misschien moet die rente dan wel aftrekbaar zijn he, net als de hypotheekrente.

En hoe kun je nu zeggen, misschien WILLEN ze wel helemaal niet lenen... dat begrijp ik niet hoor. Waar een wil is is een weg en als je wilt studeren dan komen daar dingen bij kijken. Het is toch niet te verkopen dat straks de leraren nog minder betaald krijgen, de scholing slechter wordt, omdat de studenten niet wíllen lenen... dan moet je wel erg rijk zijn wil je dat kunnen zeggen hoor!

[Tampert]

1. studenten behoren te studeren, niet te werken. Als ze tijd overhouden voor een baan hebben zegt dat veel over de kwaliteit van de studie.

2. lenen vind ik wel ok, maar ik zie niet in waarom alle studenten een dik betaalde baan gaan krijgen na hun studie. Voor zover ik weet ligt het salaris van een AIO best tegen het minimumloon aan.

[Avatar]

Waarom zou je niet willen lenen, dat is dan jou probleem.
Rente van een lening is trouwens vaak aftrekbaar, dat scheelt ook weer!

En het zou toch te gek zijn dat de mensen die veel verdienen net zoveel zouden overhouden als mensen die niet gestudeerd hebben en meteen na school zijn gaan werken, en dat alleen door belasting!

[geen punt.]

Als je hebt gestudeerd krijg je in ieder geval een veel beter salaris dan een melkboer! Dan moet je maar geen sociologie of iets dergelijks gaan studeren, genoeg sociologen dus geen baan, kijk, dan motiveert het ook nog eens om een studie te zoeken waarbij mensen het hardst nodig zijn!

[Insane Juggalo]

Ik vind het geen raar idee om studenten die het geld daarvoor hebben, hun eigen studie te laten betalen. Al ben ik daar niet 100 procent voor. Er moet echter wel een betere regeling komen om te zorgen dat studenten die minder geld hebben ook kunnen studeren. Nu schiet dat nog vaak tekort. Bovendien vind ik dat studenten na hun studie geen torenhoge schuld moeten hebben.

[waaromniet?]

meelman schreef op 02-04-2003 @ 12:42:
jaja, veel belasting betalen later, maar misschien moet die rente dan wel aftrekbaar zijn he, net als de hypotheekrente.

En hoe kun je nu zeggen, misschien WILLEN ze wel helemaal niet lenen... dat begrijp ik niet hoor. Waar een wil is is een weg en als je wilt studeren dan komen daar dingen bij kijken. Het is toch niet te verkopen dat straks de leraren nog minder betaald krijgen, de scholing slechter wordt, omdat de studenten niet wíllen lenen... dan moet je wel erg rijk zijn wil je dat kunnen zeggen hoor!

Om maar een voorbeeld te geven: bij erg rijke ouders kan deze lening dan weer puur wegens belastinvoordelen aangewend worden.

Sommige mensen geven liever geen geld uit dat ze niet hebben cq nemen geen voorschot op de toekomst. Wie weet wat het hen brengt? Ook zijn bepaalde banen na studies helemaal niet zo ontzettend dik betaald. Jij noemt nu leraren, je moet toch studenten hebben die leraar willen worden, of niet soms? Door studeren te ontmoedigen zal je minder hoog opgeleiden hebben, iets wat mij absoluut onwenselijk lijkt.

[Tampert]

meelman schreef op 02-04-2003 @ 12:45:
Als je hebt gestudeerd krijg je in ieder geval een veel beter salaris dan een melkboer!

óneens. Als je de wetenschap in gaat niet iig. En juist dat moet gepromoot worden!

EDIT:én het onderwijs natuurlijk (dank aan wromnie?)

[waaromniet?]

Avatar schreef op 02-04-2003 @ 12:43:
En het zou toch te gek zijn dat de mensen die veel verdienen net zoveel zouden overhouden als mensen die niet gestudeerd hebben en meteen na school zijn gaan werken, en dat alleen door belasting!

Wat wil je daar nou mee zeggen? Moeten mensen die studeren meer over zouden moeten houden of niet?

[geen punt.]

waaromniet? schreef op 02-04-2003 @ 13:01:
Om maar een voorbeeld te geven: bij erg rijke ouders kan deze lening dan weer puur wegens belastinvoordelen aangewend worden.

Sommige mensen geven liever geen geld uit dat ze niet hebben cq nemen geen voorschot op de toekomst. Wie weet wat het hen brengt? Ook zijn bepaalde banen na studies helemaal niet zo ontzettend dik betaald. Jij noemt nu leraren, je moet toch studenten hebben die leraar willen worden, of niet soms? Door studeren te ontmoedigen zal je minder hoog opgeleiden hebben, iets wat mij absoluut onwenselijk lijkt.

Tja, dat heb ik allemaal al gezegd hoor. het ontmoedigd studeren helemaal niet, het motiveert alleen om in de studie het bester ervan te maken. En mensen die geen voorschot willen nemen, die kunnen dan maar niet studeren, heb ik ook al gezegd. Dat is echt onzin. Als jij een huis koopt moet je ook lenen.... Het is een investering! En om te investeren moet je risico's nemen en leningen willen afsluiten.

Bovendien, als je 5% van je loon betaalt aan aflossing, dan maakt het toch niet uit of je beroep slecht of goed betaalt is? Je komt heus wel hogerop hoor, anders kan je net zo goed niet studeren.

Mensen, denk nu eens aan al die bezuinigingen die gedaan worden: die moeten toch ergens vandaan komen? Om nu eens lekker te gaan korten op zorg, de rest van het onderwijs en veiligheid daar zitten we niet op te wachten toch?

[Tampert]

meelman schreef op 02-04-2003 @ 13:12:
Tja, dat heb ik allemaal al gezegd hoor. het ontmoedigd studeren helemaal niet, het motiveert alleen om in de studie het bester ervan te maken.

ik zie niet in waarom het zou motiveren/ontmoeddigen. Ik denk dat dat ongeveer 50/50 is. Dus dat je met 50% van de huidge studenten over blijft.

Bovendien, als je 5% van je loon betaalt aan aflossing, dan maakt het toch niet uit of je beroep slecht of goed betaalt is? Je komt heus wel hogerop hoor, anders kan je net zo goed niet studeren.
[/q]
[/quote]
mensen studeren niet om veel te verdienen (hoop ik voor ze).

Mensen, denk nu eens aan al die bezuinigingen die gedaan worden: die moeten toch ergens vandaan komen? Om nu eens lekker te gaan korten op zorg, de rest van het onderwijs en veiligheid daar zitten we niet op te wachten toch?

heb je ook wel gelijk in, ik denk echter dat iets basis al;s de OV-kaart gehandhaafd moet blijven...

[geen punt.]

Ja, de Ov-kaart moet omgezet worden in een traject kaart, zodat je uitstapjes naar Amsterdam lekker zelf moet betalen (dan wel voor 60%)

[Da King]

Tampert schreef op 02-04-2003 @ 12:42:
1. studenten behoren te studeren, niet te werken. Als ze tijd overhouden voor een baan hebben zegt dat veel over de kwaliteit van de studie.

Juist. Als studenten alles zelf moeten betalen dan zullen ze meer gaan werken om maar met een zo laag mogelijke schuld af te studeren. Als de studie volledig vergoed wordt is dit niet nodig. Dit houdt in dat studenten meer tijd overhouden voor te studeren en dus zouden de studies moeilijker kunnen worden. Dit heeft weer tot gevolg dat de afgestudeerden van een hoger niveau zijn.

meelman schreef op 02-04-2003 @ 11:48:
Waarom niet, dat doen ze nu ook al, dat ten eerste. Ten tweede kunnen ze die lening later gecoordineerd en makkelijk terugbetalen met hun goedbetaalde baan. (heb ik al gezegd: lezen dus!) De grootste schouders dragen de zwaarste lasten, heel normaal hoor!

ieder voor zich maar ik heb wat tegen lenen

[geen punt.]

Ze kunnen lenen, dus hoeven ze tijdens de studie niet meer te werken.

meelman schreef op 02-04-2003 @ 13:48:
Ze kunnen lenen, dus hoeven ze tijdens de studie niet meer te werken.

wrom niet? als ik per se zou moeten lenen deed ik toch een baantje pakken zodat de schuld zo laag mogelijk was.

[Tampert]

meelman schreef op 02-04-2003 @ 13:21:
Ja, de Ov-kaart moet omgezet worden in een traject kaart, zodat je uitstapjes naar Amsterdam lekker zelf moet betalen (dan wel voor 60%)

liever niet!

Maar goed, in de grote lijn ben ik het met je eens op dat gebied

[Avatar]

waaromniet? schreef op 02-04-2003 @ 13:02:
Wat wil je daar nou mee zeggen? Moeten mensen die studeren meer over zouden moeten houden of niet?

Ja, vind ik wel, je werkt je toch niet voor niets te pleuris op school als je daar niets voor terug krijgt..?

[geen punt.]

Tampert schreef op 02-04-2003 @ 14:47:
liever niet!

Maar goed, in de grote lijn ben ik het met je eens op dat gebied

Wat is er mis met een traject-kaart? Het betekent dat een student uit Goes die in Tilburg studeert álleen met het openbaar vervoer op dat traject kan. Waarom zou je ook naar Amsterdam gratis met dat ding kunnen? Dat is toch nergens voor nodig? Dat geeft de NS alleen maar kosten, extra volle treinen, meer vertraging en dat is gewoon NIET nodig. Het enige probleem is dat studenten die weleens voor een practicum naar elders moeten niet meer gratis kunnen reizen, ok, maar daar kan dan wel weer wat op verzonnen worden. Het gaat er nu om dat er enorm veel geld verloren gaat aan studenten die niet naar school gratis reizen, maar die letterlijk schoolreisjes maken en dat is fout. Ik zie niet wat er mis is met zo'n trajectkaart hoor.

[geen punt.]

Avatar schreef op 02-04-2003 @ 15:19:
Ja, vind ik wel, je werkt je toch niet voor niets te pleuris op school als je daar niets voor terug krijgt..?

Loon krijig je naar risico, verantwoordelijkheid, zwaarte én opleiding, dus ja, is heel gewoon als je wat meer krijgt als je langer gestudeerd hebt. Niet iedereen is gelijk en niet iedereen moet evenveel gaan verdienen, dan is er geen motivatie meer om te studeren.

[LoeLoe]

spacegirl schreef op 02-04-2003 @ 13:51:
wrom niet? als ik per se zou moeten lenen deed ik toch een baantje pakken zodat de schuld zo laag mogelijk was.

Juist...en het ziet er niet naar uit dat ik in de toekomst geld moet gaan lenen omdat ik thuiswonend ben en toch rond kan komen van het geld wat ik heb + bijbaantje. Andere kosten betalen mijn ouders voor me..

Ik wa niet van plan om te gaan lenen eerlijk gezegd want dan ben je dadelijk afgestudeerd en dan zit je met een schuld van weet ik niet hoe hoog..leuk vooruitzicht zeker?

[Avatar]

LoeLoe schreef op 02-04-2003 @ 15:25:
Juist...en het ziet er niet naar uit dat ik in de toekomst geld moet gaan lenen omdat ik thuiswonend ben en toch rond kan komen van het geld wat ik heb + bijbaantje. Andere kosten betalen mijn ouders voor me..

Ik wa niet van plan om te gaan lenen eerlijk gezegd want dan ben je dadelijk afgestudeerd en dan zit je met een schuld van weet ik niet hoe hoog..leuk vooruitzicht zeker?

Ja, maar dan kun je wel gaan werken en heb je een mooi diploma, toch ook een goed vooruitzicht of niet?

[waaromniet?]

Avatar schreef op 02-04-2003 @ 15:19:
Ja, vind ik wel, je werkt je toch niet voor niets te pleuris op school als je daar niets voor terug krijgt..?

Misschien wil je jezelf ontwikkelen? Misschien wil je een bijdrage aan de samenleving leveren? Misschien wil je wel een LEUKER beroep gaan uitoefenen. Zou jij alleen voor het geld gaan studeren?

[chris9 tje]

Wat is er mis met een traject-kaart? Het betekent dat een student uit Goes die in Tilburg studeert álleen met het openbaar vervoer op dat traject kan. Waarom zou je ook naar Amsterdam gratis met dat ding kunnen? Dat is toch nergens voor nodig? Dat geeft de NS alleen maar kosten, extra volle treinen, meer vertraging en dat is gewoon NIET nodig. Het enige probleem is dat studenten die weleens voor een practicum naar elders moeten niet meer gratis kunnen reizen, ok, maar daar kan dan wel weer wat op verzonnen worden. Het gaat er nu om dat er enorm veel geld verloren gaat aan studenten die niet naar school gratis reizen, maar die letterlijk schoolreisjes maken en dat is fout. Ik zie niet wat er mis is met zo'n trajectkaart hoor.

nah.. dr zit wel iets in.. in zo'n trajectkaart, maar dan zit je wel vast aan 1 traject. Wat nu als je ouders gescheiden zijn en in verschillende plaatsen woont?
en als je op verschillende universiteiten practicum hebt? of .. sh*T er was er nog 1.....ben ik ff kwijt, sorry...

wat kost zo'n ov eigenlijk per maand?

[kHebTrekInWatLekkers]

1. Hoe dan ook... het aantal studenten zal als gevolg drastisch afnemen... iets wat natuurlijk niet erg verstandig is als wij in de kenniseconomie willen meedraaien.
2. Het vermogen van starters neemt aanzienlijk af. Iemand die eerst een paar jaar moet werken om zijn studieschuld af te lossen krijgt het moeilijker om te investeren (in een huis, kennis of goederen). Iets wat natuurlijk de economie niet ten goede komt.
3. Mensen kunnen zich pas later kinderen veroorloven. Dit heeft een grotere generatiekloof, medische problemen en vergrijzing tot gevolg.
4. Door de fluctuaties in de economie kan een aansluitende baan niet gegarandeerd worden. Wel een erg duur risico, dat punt 1 tot gevolg heeft.

[Unexplained]

kHebTrekInWatLekkers schreef op 02-04-2003 @ 15:55:
Hoe dan ook... het aantal studenten zal als gevolg drastisch afnemen... iets wat natuurlijk niet erg verstandig is als wij in de kenniseconomie willen meedraaien.

Is dat wel zo?
De collegegelden zijn in 20 jaar tijd zo'n 6 keer hoger geworden, behoorlijk meer dan de inflatie. Maar heeft dat ervoor gezorgd dat er minder mensen zijn gaan studeren? Nee, er zijn zelfs meer mensen gaan studeren!

[Manus J. van Alles]

Unexplained schreef op 02-04-2003 @ 16:23:
Is dat wel zo?
De collegegelden zijn in 20 jaar tijd zo'n 6 keer hoger geworden, behoorlijk meer dan de inflatie. Maar heeft dat ervoor gezorgd dat er minder mensen zijn gaan studeren? Nee, er zijn zelfs meer mensen gaan studeren!

En wie zegt dat er niet nog meer mensen gestudeerd zouden hebben als het niet 6x was verhoogd? Dingen als OV-jaarkaart en studiebeurs e.d. trekken juist studenten aan.

[Ayeltsnikov]

Avatar schreef op 02-04-2003 @ 09:22:
Hier een stelling voor jullie, ben benieuwd wat jullie er van vinden:


-Studenten moeten hun hele studie zelf betalen (OV, collegegelden, studiefinanciering).

college geld verdubbelen lijkt me beetje extreem. Wat ik wel terecht vind is dat iedereen evenveel studiefinanciering krijgt en niet de een 500 euro en de ander bijna niets. Hiermee word t kaf van t koren gescheden. Ook stimuleert het studenten niet om te werken voor hun geld. nee sommige leven liever op kosten van de staat.Wat ze daar echter niet bij bedenken is dat ze dat later dubbel en dik terug betalen. (Belastingen zullen fors stijgen de volgende jaren, mede door het zeer onnodig verspillen van gemeente geld in mijn ogen)

[Ayeltsnikov]

Manus J. van Alles schreef op 02-04-2003 @ 16:44:
En wie zegt dat er niet nog meer mensen gestudeerd zouden hebben als het niet 6x was verhoogd? Dingen als OV-jaarkaart en studiebeurs e.d. trekken juist studenten aan.

Is dat wel zo verstandig om zoveel hoogopgeleiden te hebben?
In mijn ogen zijn er veel hoogopgeleiden in bepaalde groepen die heel moeilijk een baan in dit segment zullen vinden. Dit mede door de meest bizarre opleidingen die er bestaan tegenwoordig . Ook vind ik t belachelijk dat r bepaalde mensen zij die 5 jaar studeren en dan nog geen diploma hebben. Dit is gewoon verspilling van gemeenschapgeld.

[Ayeltsnikov]

waaromniet? schreef op 02-04-2003 @ 12:34:
Niet iedereen WIL lenen. Bovendien betalen mensen die later een baan krijgen waarmee ze veel verdienen ook meer belasting.

Ja en dat vergeten veel studenten

[Nate]

Avatar schreef op 02-04-2003 @ 09:22:
Hier een stelling voor jullie, ben benieuwd wat jullie er van vinden:


-Studenten moeten hun hele studie zelf betalen (OV, collegegelden, studiefinanciering).

Dit is écht het enige waar ik in dit land ZO pissig over kan worden. We helpen onze toekomstige generaties de goot in en niemand die het echt doorheeft. Welke domme oetlul gaat er nou bezuinigen op onderwijs in een land waar 60% van de jongeren het laagst mogelijke niveau heeft. Sowieso, op onderwijs mag nooit of te nimmer bezuinigd worden. Onderwijs is alles. Onderwijs is het bijbrengen van fatsoen, degelijke normen & waarden die in ons land van toepassing zijn, kennis, toekomstperspectief, etcetera etcetera. Met onderwijs verrijk je het volk, en een opgeleid volk is een deugdelijk volk. Niemand heeft behoefte aan nog een Johnny op de hoek, gouden kettingen en scooter incluis. Zo iemand doet niets voor ons land, niets wat een opgeleid persoon niet kan doen. Mensen worden niet dom geboren; mensen worden dom gemaakt. En wel door dit soort acties.

Verdubbel het budget, baseer studiefinanciering (minus standaardbul) op prestaties, schaf lesgeld af, en stel het OV ruimer beschikbaar.

Als ik student was zou ik emigreren, want dit is echt fucked up.

Avatar schreef op 02-04-2003 @ 15:31:
Ja, maar dan kun je wel gaan werken en heb je een mooi diploma, toch ook een goed vooruitzicht of niet?

ja, dat heb je toch ook als je gewoon studiefinanciering krijgt, maar als je dan geslaagd bent zit je met geen of minder schuld.

wie wil nou meer geld uitgeven aan een school dan noodzakelijk?