seksueel misbruik - wat voor straf?

[x-spekkie-x]

Vanwege een spreekbeurt, deze stelling:

* Wat voor straf is 'rechtvaardig' voor een pleger van seksueel misbruik? (aanranding en verkrachting) en waarom?

En

*Wat vind je van de straf die de plegers nu krijgen?
(dat is heel weinig, en echt max. 12 jaar, wat nooit gebeurd naar mijn weten).

verkrachting -> castratie,
alleen het probleme is wel dat er veel vrouwen zijn die mannen aanklagen terwijl het onzin is.

aanranding -> paar jaar cel


Laatst had een vent 4 vrouwen verkracht en kreeg 5 jaar cel..
tering man, ik vind dat die vent 10jaar cel moet krijgen voor iedere vrouw die die had verkracht

[M@rco]

Verkrachting -> lul eraf. Dat zal ze leren

[Dr. Oetker]

ik ben tegen verplichte castratie en de botte bijl
tenzij
het omkeerbaar is.
maar ja ik geloof niet dat afgehakte lichaamsdelen zomaar weer vastgeplakt kunnen worden

gevangenisstraf en dwangbehandeling ofzo

en 12 jaar vind ik niet echt weinig

aanranding: hand eraf
verkrachting: lul eraf


of in een cel gestopt worden met homo/bi die ook iemand verkracht heeft, en dan een paar jaar zitten, weten ze ook hoe t is als dat gebeurd.


maar ff terug naar de realiteit, de straffen hier zijn wel heel laag ervoor vind ik, dat weerhoudt toch niet om t niet nog een keer te doen, bij sommige is t erg zat als andere t weten van je, dus dat ze in de gaten gehouden worden, en sommige trekken zich toch nergens iets van aan, als iemand voor de 2e keer ervan opgepakt wordt moeten ze de straf minstens 2 keer zo lang maken als de vorige straf(en de vorige straf erbij doen)

Dr. Oetker schreef:
ik ben tegen verplichte castratie en de botte bijl
tenzij
het omkeerbaar is.
maar ja ik geloof niet dat afgehakte lichaamsdelen zomaar weer vastgeplakt kunnen worden

jawel kan wel, als t maar snel gebeurd

[Dr. Oetker]

spacegirl schreef:
jawel kan wel, als t maar snel gebeurd

M@rco schreef:
Verkrachting -> lul eraf. Dat zal ze leren

[Methuselah]

Alicia Silverstone schreef:

Alicia! zo gewelddadig?

Methuselah schreef:
Alicia! zo gewelddadig?

[IMG]http://********.tsd-webservices.nl/dump/smilies/hypocrite.gif[/IMG]

ghehe je moest 'ns weten
Nee maar tis toch zo...als een jongen een meisje verkracht dan laat hij in feite zien dat hij niet verantwoord met z'n...hmm...geslachtsdeel om kan gaan. Dus is het maar beter dat hij zonder door het leven gaat

[Methuselah]

Alicia Silverstone schreef:
[IMG]http://********.tsd-webservices.nl/dump/smilies/hypocrite.gif[/IMG]

ghehe je moest 'ns weten
Nee maar tis toch zo...als een jongen een meisje verkracht dan laat hij in feite zien dat hij niet verantwoord met z'n...hmm...geslachtsdeel om kan gaan. Dus is het maar beter dat hij zonder door het leven gaat

dat wil zeggen dat ie op dat ogenblik niet verantwoord er mee om kan gaan, wie zegt dat die verantwoordelijkheid later niet komt? imo is die straf toch wel te zwaar hoor, ik weet geen alternatief maar de straffen die nu uitgesproken worden vind ik realistischer, beschaafder en meer opportuun...

[miro]

Zulke mensen mogen ze hun levenlang laten wegrotten in een cel.

Methuselah schreef:
dat wil zeggen dat ie op dat ogenblik niet verantwoord er mee om kan gaan, wie zegt dat die verantwoordelijkheid later niet komt? imo is die straf toch wel te zwaar hoor, ik weet geen alternatief maar de straffen die nu uitgesproken worden vind ik realistischer, beschaafder en meer opportuun...

Ik vind het verkrachten van iemand nou niet bepaald beschaafd..
Het maakt me dan ook vrij weinig uit of die verantwoordelijkheid later nog komt of niet...
Maarjaaaaah, de castratiestraf zal hier toch nooit worden ingevoerd denk ik.

Stel dat iemand nou wel 10 keer iemand verkracht heeft, dan is hij mét zijn geslachtsdeel toch gewoon een gevaar voor de samenleving. Zonder niet. En het scheelt plaatsen in de gevangenis...enzo.

Bij zedendelicten, met name bij seriedaders, speelt vaak macht een prominente rol. Het probleem zit meer tussen de oren dan tussen de benen. Daarnaast is het uitermate belangrijk de omstandigheden op te nemen bij elke daad.

Om het simpel te houden: het is te moeilijk om hier een verantwoorde maatstaf voor te geven.

[Zoulou]

Juh, ik sluit me bij Alicia aan....

[ice-dive]

M@rco schreef:
Verkrachting -> lul eraf. Dat zal ze leren

maar dat is iets minder als er weer zo'n meisje/jongen komt die zegt dat ze verkracht is door iemand, en iemand aanwijst, maar dan is het misschien wel helemaal niet waar...

[very drunk driver]

iedereen vindt de straffen hier veel te laag. zo zegt er een 5 jaar voor aanranding van 4 vrouwen.

dat is 1/3 van mijn leven op dit moment. je krijgt het nog heel moeilijk. een baan zoeken als je eruit komt lukt niet. je wordt niet meer aangekeken door je familie. je carriere is over. als je nog op school zat. dan kun je bijna niet meer terug dus dat is ook over.
en dan zit je 5 jaar van je leven nog in de gevangenis. het is daar geen pretje binnen. er zitten allemaal criminelen binnen. en er je zit tussen verkrachters en als jij niet zo sterk bent wordt je verkracht ( en zo hoort het ). vijf jaar klinkt kort maar het is wel 1825 dagen. het is even lang als de middelbare school maar hier heb je geen vakantie.

anders gezegt je leven is verpest. en ik vind dan 5 jaar genoeg. als je het nou over moord heb. daar is geen straf te laag voor denk ik (geen doodstraf want we zijn katholiek)

[BBEM]

gelukkig zijn lijfstraffen als een tijdje verboden mensen

[Jan-Diederik]

Voor mijn part geen celstraf. Plaatsing in een inrichting hetzij intensieve begeleiding moet genoeg zijn.
Nouja goed dat verschilt per situatie. Maar ik ben van mening dat 12 max. lang genoeg is, mits ze ook nog intensief behandeld worden tijdens hun verblijf.

M@rco schreef:
Verkrachting -> lul eraf. Dat zal ze leren

kortzichtig...daarmee los je het probleem niet op!

[x-spekkie-x]

verydrunkdriver schreef:

anders gezegt je leven is verpest. en ik vind dan 5 jaar genoeg. als je het nou over moord heb. daar is geen straf te laag voor denk ik (geen doodstraf want we zijn katholiek)

Nou, ik vind 5 jaar wel erg kort voor verkrachting.
Het slachtoffer zelf zit er levenslang aan vast!

Ikzelf vind sowieso dat het rechtssysteem in Nederland wel wat zwaarder mag worden, de buitenlanders lachen erom.
Btw. je krijgt max 15 jaar voor moord (1 moord dan he )

Wat de dader voor verkrachting mag krijgen?
Lul eraf is helaas niet erg realistisch...
Ik vind zeker dat ze een bepaalde psychische behandeling moeten ondergaan, waar ze meekrijgen wat voor pijn het slachtoffer heeft, waardoor ze inzien wat ze hebben gedaan, en waar ze dus verbeterd uitkomen, zodat ze het nooit meer doen.
Ook de gevangenisstraf mag wat langer zijn (verkrachters krijgen, als het al wordt aangetoond!, maar hooguit 3 jaar ofzo)...

Trouwens, gevangenis hier in Nederland is net een hotel, als je geld hebt, heb je een eigen cel met tv...

[Thomas]

Een lange celstraf is volgens mij op zijn plaats..

[Mr.Oizo]

Lul d'r af

[Mara]

Verkrachting: 1e keer minstens 20 jaar cel (per slachtoffer). Doet ie het daarna nog een x: lul eraf.
Voor een serieverkrachter mag het van mijn part zonder verdoving.

[M@rco]

Ik schreef:
kortzichtig...daarmee los je het probleem niet op!

't Was ook niet helemáál serieus bedoeld... maar oké

Wat mij betreft gooien ze zo'n verkrachter voor een jaar of twintig in een cel, maar er is al een cellentekort, en de cellen díe er zijn kun je dan m.i. beter gebruiken voor moordenaars e.d.

Misschien een minder drastische maatregel dan... iets waardoor die verkrachter geen erectie meer kan krijgen ofzo. Daarmee los je het probleem wel degelijk op, want de kans dat 'ie dan ooit nog iemand verkracht wordt heel erg klein.

Tuurlijk, als 'ie echt wanhopig is zijn er altijd nog voorbinddildo's...

[Talon]

Mr.Oizo schreef:
Lul d'r af

heeft geen nut, het gaat die lui om het hebben van macht.
als je de lul eraf haalt, doen ze wel iets anders, en zijn ze nog gefrustreerder.
dan gaan ze moorden.. mensen levend verbranden, villen, enz enz

[Jan-Diederik]

1. Heel cliche, maar Amerika is 't bewijs dat langere of strengere straffen criminaliteit nauwelijks tot niet tegengaan.

2. Ook verkrachting kent zijn gradaties. Moet een baas die zijn werkneemster betast ook meteen *knip - floep*?

3. Het castreren van een verkrachter betekent het stigmatiseren van iemand die in de loop van zijn leven tot inkeer kan komen.
Als mijn handen afgehakt zouden zijn bij die ene keer dat ik op m'n elfde een zak snoep uit de Etos heb gejat dan was de kans op een normaal leven nihil. Het is of doodstraf of celstraf, lijfstraffen zijn uit den boze.

[Krugdinho]

Pik eraf hakken!

[McCaine]

Ik stel het volgende voor:

Artikel 242

Hij die door geweld of een andere feitelijkheid of bedreiging met geweld of een andere feitelijkheid iemand dwingt tot het ondergaan van handelingen die bestaan uit of mede bestaan uit het seksueel binnendringen van het lichaam, wordt als schuldig aan verkrachting gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste twaalf jaren of geldboete van de vijfde categorie.

[Jan-Diederik]

McCaine schreef:
Ik stel het volgende voor:

Artikel 242

Hij die door geweld of een andere feitelijkheid of bedreiging met geweld of een andere feitelijkheid iemand dwingt tot het ondergaan van handelingen die bestaan uit of mede bestaan uit het seksueel binnendringen van het lichaam, wordt als schuldig aan verkrachting gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste twaalf jaren of geldboete van de vijfde categorie.

De optie geldboetes hebben we nog helemaal niet besproken!

Soort contributie voor verkrachters Klinkt wel goed

[Methuselah]

hangt in 't Belgisch Strafrecht vanaf: is er bedreiging of geweld of niet, is de persoon familie van de betrokkene of niet, is hij ouder of jonger dan 16, is er sprake van foltering voorafgaandelijk of opsluiting of niet, of die persoon misbruik heeft gemaakt van gezag of faciliteiten tot zijner beschikking (leraars en dergelijke), of geneesheren ofzo, dan worden de straffen nog verzwaard. (zie art. 372-378bis Strafwetboek)

Verkrachting is elke daad van seksuele penetratie van welke aard en met welk middel ook, gepleegd op een persoon die daar niet in toestemt. Toestemming is er met name niet wanneer de daad is opgedrongen door middel van geweld, dwang of list of mogelijk is gemaakt door een onvolwaardigheid of een lichamelijk of een geestelijk gebrek van het slachtoffer.

[Methuselah]

Methuselah schreef:
hangt in 't Belgisch Strafrecht vanaf: is er bedreiging of geweld of niet, is de persoon familie van de betrokkene of niet, is hij ouder of jonger dan 16, is er sprake van foltering voorafgaandelijk of opsluiting of niet, of die persoon misbruik heeft gemaakt van gezag of faciliteiten tot zijner beschikking (leraars en dergelijke), of geneesheren ofzo, dan worden de straffen nog verzwaard. (zie art. 372-378bis Strafwetboek)

Verkrachting is elke daad van seksuele penetratie van welke aard en met welk middel ook, gepleegd op een persoon die daar niet in toestemt. Toestemming is er met name niet wanneer de daad is opgedrongen door middel van geweld, dwang of list of mogelijk is gemaakt door een onvolwaardigheid of een lichamelijk of een geestelijk gebrek van het slachtoffer.

ik kan me trouwens volledig vinden in de strafmaatregelen die getroffen zijn in 't Wetboek

[McCaine]

Alleen jammer dat het Belgische juridische systeem ongeveer de kwaliteit van dat van Angola bezit...

[Methuselah]

McCaine schreef:
Alleen jammer dat het Belgische juridische systeem ongeveer de kwaliteit van dat van Angola bezit...

wat nog altijd tien keer beter is dan het juridische 'systeem' van Nederland...

[Methuselah]

Waarop fundeer jij trouwens je mening?

[McCaine]

Methuselah schreef:
wat nog altijd tien keer beter is dan het juridische 'systeem' van Nederland...

Lijkt me niet he. Wie heeft de meest corrupte rechters? Juist, België. Wie heeft de meeste mislukte belangrijke zaken bij het OM? Juist, België. Wie slaagt er na joost mag weten hoe lang nog steeds niet in Dutroux succesvol te berechten? Juist, België. Wie heeft als enige nu pas ingezien dat een wet die ieder staathoofd kan laten vervolgen voor wat voor reden dan ook een slecht idee is? Juist...

En het Nederlandse juridische systeem is een van de beste ter wereld.

[Methuselah]

McCaine schreef:
Lijkt me niet he. Wie heeft de meest corrupte rechters? Juist, België. Wie heeft de meeste mislukte belangrijke zaken bij het OM? Juist, België. Wie slaagt er na joost mag weten hoe lang nog steeds niet in Dutroux succesvol te berechten? Juist, België. Wie heeft als enige nu pas ingezien dat een wet die ieder staathoofd kan laten vervolgen voor wat voor reden dan ook een slecht idee is? Juist...

En het Nederlandse juridische systeem is een van de beste ter wereld.

Dat proces tegen Dutroux is een van de meest gecompliceerde ooit, véél moeilijker dan dat bvb tegen de moordenaar van P.F. België is de enige die nu pas ingezien heeft dat die wet om internationale misdaden tegen de mensenrechten een slecht idee was (wat 't ook is) omdat België 't als enige heeft aangedurft om dat te doen. Meest corrupte rechters? Waar haal je dat nou weer? Wie zegt dat de Nederlandse rechters niet meer corrupt zijn? Misschien worden zij gewoon niet aangepakt. En de Amerikaanse 'rechters' spannen toch wel de kroon in het corrupt zijn hoor En kom eens met vergelijkend cijfermateriaal af over heel Europa met percentages gewonnen rechtszaken door 't OM, dan kan ik zien waar je dat weer vandaan haalt... Liefst ook met bron graag.

[McCaine]

Methuselah schreef:
Dat proces tegen Dutroux is een van de meest gecompliceerde ooit, véél moeilijker dan dat bvb tegen de moordenaar van P.F.

Dat valt allemaal best mee, en bovendien, moelijk of niet, je hoort geen jaren over zo'n zaak te doen. Dat is gewoon een zwaktebod.

België is de enige die nu pas ingezien heeft dat die wet om internationale misdaden tegen de mensenrechten een slecht idee was (wat 't ook is) omdat België 't als enige heeft aangedurft om dat te doen.

Aangedurfd? Zij zijn als enige zo stom geweest om niet van te voren dat te snappen, bedoel je.

Meest corrupte rechters? Waar haal je dat nou weer? Wie zegt dat de Nederlandse rechters niet meer corrupt zijn? Misschien worden zij gewoon niet aangepakt.

Gebeurt wel, maar toevalligerwijs komen verreweg de meeste zaken (en dat zijn er nog redelijk weinig) voor in Maastricht. Hmm, zuidelijk...

En de Amerikaanse 'rechters' spannen toch wel de kroon in het corrupt zijn hoor

Mwah, dat valt wel mee. Die zitten vooral met debiele jury's opgescheept.

En kom eens met vergelijkend cijfermateriaal af over heel Europa met percentages gewonnen rechtszaken door 't OM, dan kan ik zien waar je dat weer vandaan haalt... Liefst ook met bron graag.

Gewonnen rechtszaken zijn de point niet. Als het OM 98% wint, zoals in Japan, is het ook slecht. Het gaat om belangrijke zaken zoals je in de krant leest die in België zoveel vaker mislukken dan in Nederland.

[Methuselah]

McCaine schreef:
Dat valt allemaal best mee, en bovendien, moelijk of niet, je hoort geen jaren over zo'n zaak te doen. Dat is gewoon een zwaktebod.

Aangedurfd? Zij zijn als enige zo stom geweest om niet van te voren dat te snappen, bedoel je.

Gebeurt wel, maar toevalligerwijs komen verreweg de meeste zaken (en dat zijn er nog redelijk weinig) voor in Maastricht. Hmm, zuidelijk...

Mwah, dat valt wel mee. Die zitten vooral met debiele jury's opgescheept.

Gewonnen rechtszaken zijn de point niet. Als het OM 98% wint, zoals in Japan, is het ook slecht. Het gaat om belangrijke zaken zoals je in de krant leest die in België zoveel vaker mislukken dan in Nederland.

Dat is geen zwaktebod. Heb jij er enig idee van uit hoeveel blz dat dossier bestaat?

Ik vind dat ook 'n domme wet, maar als signaal naar internationale instellingen was het wel ok.

Dat zijn conclusies die nergens op slaan.

Nee, die zitten niet vooral met debiele jury's opgescheept. Zij worden voorgedragen door politieke partijen en verkozen en gaan zo de meningen van die partijen verkondigen. Cfr. die rechter uit Florida die ten tijde van de verkiezingen 't plecht tvv Bush beslechtte, zij was van dezelfde politieke kleur.

Noem dan 3 zaken die in de afgelopen 10 jaar in jouw ogen belangrijk waren en verloren werden door 't OM.

[McCaine]

Methuselah schreef:
Dat is geen zwaktebod. Heb jij er enig idee van uit hoeveel blz dat dossier bestaat?

Dat Irak-rapport bij de VN bestaat ook uit 20000 pagina's. Toch hebben de VN-Veiligheidsraadleden het al gelezen en besproken, in een maandje of twee.

Ik vind dat ook 'n domme wet, maar als signaal naar internationale instellingen was het wel ok.

Je moet geen wetten als signaal aannemen.

Dat zijn conclusies die nergens op slaan.

Dat was ook niet serieus.

Nee, die zitten niet vooral met debiele jury's opgescheept. Zij worden voorgedragen door politieke partijen en verkozen en gaan zo de meningen van die partijen verkondigen. Cfr. die rechter uit Florida die ten tijde van de verkiezingen 't plecht tvv Bush beslechtte, zij was van dezelfde politieke kleur.

Rechters worden in de VS doorgaans gekozen, er is echter goedkeuring nodig van de juridische commissie. Ook erg debiel, maar niet speciaal corrupt. Een rechtse rechter zal eerder rechtse uitspraken doen, dat is niet corrupt op zich.

Noem dan 3 zaken die in de afgelopen 10 jaar in jouw ogen belangrijk waren en verloren werden door 't OM.

Kan ik wel opzoeken maar het is een beetje laat daarvoor.

[Atje85]

Ja lul eraf, hand eraf, lekker reele antwoorden zeg


Aanranding> rond de 5 jaar cel(verschilt per zaak natuurlijk..)
Verkrachting> rond de 10 jaar cel(ook dit verschilt natuurlijk per geval..)

Verder bij beide gevallen een passend behandeling(of hoe ze dat ook noemen).

M@rco schreef:
't Was ook niet helemáál serieus bedoeld... maar oké
Wat mij betreft gooien ze zo'n verkrachter voor een jaar of twintig in een cel, maar er is al een cellentekort, en de cellen díe er zijn kun je dan m.i. beter gebruiken voor moordenaars e.d.
Misschien een minder drastische maatregel dan... iets waardoor die verkrachter geen erectie meer kan krijgen ofzo. Daarmee los je het probleem wel degelijk op, want de kans dat 'ie dan ooit nog iemand verkracht wordt heel erg klein.
Tuurlijk, als 'ie echt wanhopig is zijn er altijd nog voorbinddildo's... [/B]

Alleen opsluiten ben ik best fel tegen!
Opsluiten en een een taakstraf toedienen die hij in gevangenschap de rest van zijn leven uit kan voeren. Dan is hij of zij ook nog nuttig voor de maatschappij.

Jan-Diederik schreef:
De optie geldboetes hebben we nog helemaal niet besproken!
Soort contributie voor verkrachters Klinkt wel goed

Achteraf betalen nog wel. Wat een service

[x-spekkie-x]

McCaine schreef:
Ik stel het volgende voor:

Artikel 242

Hij die door geweld of een andere feitelijkheid of bedreiging met geweld of een andere feitelijkheid iemand dwingt tot het ondergaan van handelingen die bestaan uit of mede bestaan uit het seksueel binnendringen van het lichaam, wordt als schuldig aan verkrachting gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste twaalf jaren of geldboete van de vijfde categorie.

Deze bedoelde ik dus...maximaal 12 jaar!

Maar wat die geldboete uit de vijfde categorie is? (vijfde categorie is toch het hoogste? )

Methuselah schreef:
Dat proces tegen Dutroux is een van de meest gecompliceerde ooit, véél moeilijker dan dat bvb tegen de moordenaar van P.F.

dat zal een worst wezen, dat neemt neit weg dat die man al 5 jaar in de cel zit en er vrij weinig aan gedaan wordt, zo moeilijk is dat namelijk niet hoor, ff voor een zaak te gaan zitten

[Isa]

implantaat om die mensen te volgen en op afstand te meten hoeveel seksueel verlangen ze hebben. heb ik in de krant gelezen, ze implanteren sommige pedofielen op deze manier.



iig vind ik dat er wel gekeken moet worden naar de oorzaak van de verkrachitng. sommige mensen zijn gewoon van nature slecht, andere zijn heel hun jeugd mishandeld. ik ga bij die laatste niet zomaar de ballen eraf hakken.

[Isa]

Jan-Diederik schreef:
1. Heel cliche, maar Amerika is 't bewijs dat langere of strengere straffen criminaliteit nauwelijks tot niet tegengaan.

de taliban die handen afhakt bij dieven is het bewijs dat superstrenge straffen wel helpen. zelfs amerika is niet zo streng.
er worden geen lullen afgehakt in Amerika.

2. Ook verkrachting kent zijn gradaties. Moet een baas die zijn werkneemster betast ook meteen *knip - floep*?

wel als dat tegen de wil van de werkneemster gebeurd. aanranding is aanranding.

3. Het castreren van een verkrachter betekent het stigmatiseren van iemand die in de loop van zijn leven tot inkeer kan komen.
Als mijn handen afgehakt zouden zijn bij die ene keer dat ik op m'n elfde een zak snoep uit de Etos heb gejat dan was de kans op een normaal leven nihil. Het is of doodstraf of celstraf, lijfstraffen zijn uit den boze. [/B]

met de doodstraf heb je ook niet echt veel kans op een normaal leven nietwaar?

[*moonchild*]

Alicia Silverstone schreef:
[IMG]http://********.tsd-webservices.nl/dump/smilies/hypocrite.gif[/IMG]

ghehe je moest 'ns weten
Nee maar tis toch zo...als een jongen een meisje verkracht dan laat hij in feite zien dat hij niet verantwoord met z'n...hmm...geslachtsdeel om kan gaan. Dus is het maar beter dat hij zonder door het leven gaat

meej eens!!! of een verpichte castratie maar das nog te licht vind ik.. en verder moeten ze ook nog een paar jaartjes in de cel.. zodat het slachtoffer(s) zich zeker een tijdje veilig voelt.. en verder ook dwangbehandeling...

Kenny McCormick schreef:

, andere zijn heel hun jeugd mishandeld. ik ga bij die laatste niet zomaar de ballen eraf hakken.

dus omdat ze slecht behandelt zijn mogen ze zomaar een vrouw/meisje verkrachten en strafvermindering krijgen?

ben ik t niet mee eens, je verkracht iemand de doorzaak moet dan sowieso onderzocht worden maar t is niet in te schatten of t echt gebeurd is, of een slechte jeugd daarin meespeelt of niet, jij doet t. Ik ken ook mensen die een slechte jeugd hebben gehad/hebben en die geen foute dingen doen, dat vind ik geen excuus

en zijn die meisjes ermee geholpen? dat hij een slechte jeugd gehad heeft of niet?

Levenslang; Geen troep, mooie straf, geen risico dat de dader zich opnieuw vergrijpt, en het geeft de slachtoffers een veiliger gevoel (je hoort vaak dat slachtoffers helemaal flippen als hun aanranders oid weer op vrije voeten komen en zich niet meer veilig kunnen voelen, waar ik mij goed in kan vinden).

[Talon]

perseus schreef:
Levenslang; Geen troep, mooie straf, geen risico dat de dader zich opnieuw vergrijpt, en het geeft de slachtoffers een veiliger gevoel (je hoort vaak dat slachtoffers helemaal flippen als hun aanranders oid weer op vrije voeten komen en zich niet meer veilig kunnen voelen, waar ik mij goed in kan vinden).

en nog meer cellen, en bewakingspersoneel, en wie betaald dat allemaal? wij de burgers.
Geef die lui liever een baan onder toezicht, laat ze zich lekker nuttig maken. Laat ze wolkenkrabbers bouwen enzo, als er eentje naar beneden valt, ligt niemand daar echt wakker van.
Of stuur ze naar een land dat in oorlog is, laat ze terreur acties uitvoeren op de familieleden van de tegenpartij.