Fout in Samengevatboekje wisk-A?

Mja, ik bekijk dat boekje dus net; ze doen voor hoe je de richtingscoëfficiënt berekent. Ze geven twee punten;
(1,4) en (3,10)
Dan is rc toch;
rc = (10-4)/(3-1) = 6/2 = 3

Tenminste, zo dacht ik dat het moest...

(x₁,y₁) en (x₂,y₂)

rc = (y₂ - y₁) / (x₂ - x₁)

Het boekje zegt echter:

rc = (10-3)/(4-1)
dus;

rc = (y₂ - x₂) / (y₁ - x₁)

Wie heeft er gelijk?

[Taeke]

rc = (y2 - y1) / (x2 - x1) is de juiste.

EdHunter schreef op 10-04-2003 @ 12:07:
rc = (y2 - y1) / (x2 - x1) is de juiste.

Joepie, ik heb gelijk

[Dr HenDre]

Andijvie schreef op 10-04-2003 @ 12:14:
Joepie, ik heb gelijk

[mathfreak]

Er zit inderdaad een fout in het voorbeeld op pagina 15, aangezien dat (10-4)/(3-1)=6/2=3 moet zijn, maar de formule op pagina 14 is inderdaad correct. Overigens klopt de waarde van de richtingscoëfficiënt in het voorbeeld wel, ondanks het feit dat de berekening verkeerd wordt weergegeven. Ik heb de fout inmiddels gecorrigeerd in mijn exemplaar.

mathfreak schreef op 10-04-2003 @ 18:50:
Er zit inderdaad een fout in het voorbeeld op pagina 15, aangezien dat (10-4)/(3-1)=6/2=3 moet zijn, maar de formule op pagina 14 is inderdaad correct. Overigens klopt de waarde van de richtingscoëfficiënt in het voorbeeld wel, ondanks het feit dat de berekening verkeerd wordt weergegeven. Ik heb de fout inmiddels gecorrigeerd in mijn exemplaar.

Hihi, het was niet echt super goed van mij dat ik het opmerkte ('t was nml gewoon duidelijk fout zag ik later, aangezien de formule op de linkerpagina staat) maar ach... ik doe gewoon toch trots
Ik heb hem ook aangepast

Mja, volgens mij klopt er op blz 19 ook iets niet.

Er staat;

los op:
sqrt(x² - 3) = sqrt(2x + 5)

Ik heb hem dat zo tot nul herleidt:
x² - 2x - 8 = 0
Vervolgens; x = -2 of x = 4

Maar het boekje maakt van sqrt(x² - 3) = sqrt(2x + 5)
x² - 2x + 5 = 0
en geeft als uitkomst; x = 1 + sqrt(6)


Mja, ik geloof toch echt dat ik gelijk heb... ook bij het invullen van de eerste wortelvergelijking komt er aan beide zijden van de = hetzelfde te staan... mja...

En op blz 37 staat nog een foutje bij 6.5 in matrix W²... a_3,2 moet ipv 0, 2 zijn...
Mja, boekje is kennelijk nooit gecontroleerd...
(overigens staat het in de tekst onder de matrix wél goed.)

[mathfreak]

Andijvie schreef op 11-04-2003 @13:43:
Mja, volgens mij klopt er op blz 19 ook iets niet.

Er staat;

los op:
sqrt(x² - 3) = sqrt(2x + 5)

Ik heb hem dat zo tot nul herleidt:
x² - 2x - 8 = 0
Vervolgens; x = -2 of x = 4

Maar het boekje maakt van sqrt(x2 - 3) = sqrt(2x + 5)
x² - 2x + 5 = 0
en geeft als uitkomst; x = 1 + sqrt(6)


Mja, ik geloof toch echt dat ik gelijk heb... ook bij het invullen van de eerste wortelvergelijking komt er aan beide zijden van de = hetzelfde te staan... mja...[/B]

Je hebt inderdaad gelijk. Tevens blijkt dat beide waarden van x aan de gegeven wortelvergelijking voldoen. Dit is iets wat je makkelijk over het hoofd zou kunnen zien, aangezien het mogelijk is dat je door te kwadrateren oplossingen in kunt voeren die achteraf niet blijken te voldoen, maar hier is dat gelukkig niet het geval.

Andijvie schreef op 11-04-2003 @ 18:01:
En op blz 37 staat nog een foutje bij 6.5 in matrix W²... a_3,2 moet ipv 0, 2 zijn...
Mja, boekje is kennelijk nooit gecontroleerd...
(overigens staat het in de tekst onder de matrix wél goed.)

Nu is het boekje dus wel gecontroleerd, ook al is dat dan gedeeltelijk.