[Specs] Nieuwe computer, leuk bakkie?

Voor een kennis van me moet ik een nieuw systeem aanschaffen.

Budget: In principe niet met een echte grens. Niet overdreven natuurlijk.
Eisen: Een goeie, snelle computer om huis/tuin/keuken werk mee te doen. Zo nu en dan eens een spelletje spelen, CDtje branden, tekstverwerken, etc. Explicitiet bijvermeld: hij wil niet over een jaar opnieuw te moeten, het mag dus wat hem betreft wel een behoorlijk systeem zijn, "ready for the future"...

Ik heb nu dit bij elkaar gevonden. Wat vinden jullie hiervan?

Chieftec WX Bigtower (zwart) € 95,00
Asus A7N8X Deluxe AMD Athlon € 175,50
AMD Athlon XP 2600+ € 264,50
DDRAM 512Mb PC3200 400 € 115,00
HDD 60Gb 7200 rpm IDE ATA 133 € 105,00
Asus V9180 T8x MX440 64Mb € 80,00
CDROM 52 speed IDE (zwart) € 25,00
CD Rewriter 48/16/48 (zwart) € 62,50
onboard € 0,00
onboard € 0,00
56K soft-modem PCI € 12,00
FDD Diskettestation (zwart) € 14,00

TOTAAL: € 948,50


Waarom dit moederbord? Ik heb een review gelezen over dit moederbord wat betreft zijn chipset. De Nforce2 chipset schijnt op dit moment vrij in trek te zijn. Wat ook erg leuk is aan dit bord is dat het (volgens mij?) twee onboard LAN-poortjes heeft en een 6 kanaals audiosysteem.

Komt u maar met op- of aanmerkingen .

Ik zou in plaats van die GF4 MX een Radeon 9100 kopen...is misschien maar een tientje of vijftien euro duurder, maar presteert meer dan tweemaal zo hoog. Stel je voor dat-ie ooit nog 'ns spellen wil spelen.

Chieftec WX Bigtower (zwart) € 95,00
- Er hebben al zoveel dat ding, ben eens origineel
Asus A7N8X Deluxe AMD Athlon € 175,50
AMD Athlon XP 2600+ € 264,50
- *hint* koop een 1700 en klok 'm naar de 3000 (wel even core opzoeken)
DDRAM 512Mb PC3200 400 € 115,00
HDD 60Gb 7200 rpm IDE ATA 133 € 105,00
- Een 80Gb heb je voor diezelfde prijs hier.
Asus V9180 T8x MX440 64Mb € 80,00
CDROM 52 speed IDE (zwart) € 25,00
CD Rewriter 48/16/48 (zwart) € 62,50
56K soft-modem PCI € 12,00
FDD Diskettestation (zwart) € 14,00


Ik mis de DVD-rom?

nare man schreef op 06-04-2003 @ 22:35:
Ik zou in plaats van die GF4 MX een Radeon 9100 kopen...is misschien maar een tientje of vijftien euro duurder, maar presteert meer dan tweemaal zo hoog. Stel je voor dat-ie ooit nog 'ns spellen wil spelen.

Idee . Al denk ik niet dat hij dat ooit gaat doen, het is een persoon in de veertig .

McLaren schreef op 06-04-2003 @ 22:58:
Chieftec WX Bigtower (zwart) € 95,00
- Er hebben al zoveel dat ding, ben eens origineel

Geeft niet, als het maar werkt .

AMD Athlon XP 2600+ € 264,50
- *hint* koop een 1700 en klok 'm naar de 3000 (wel even core opzoeken)

Ik heb zelf geen ervaring met overklokken, en mocht ik daar eens aan beginnen dan wil ik dat wel eerst op een eigen systeem doen . Aangezien de persoon in kwestie al helemaal geen verstand van computers heeft, lijkt me dat niet erg slim...

HDD 60Gb 7200 rpm IDE ATA 133 € 105,00
- Een 80Gb heb je voor diezelfde prijs hier.

Thanks .

Ik mis de DVD-rom?

Hij heeft al een losse DVD, alhoewel ik waarschijnlijk toch maar wel een DVD-rom erin zet.

[Enlightenment]

120GB schijf lijkt me beter, IBM 180GXP 120GB met 2MB cache voor €121 in Duitsland, dus in NL ietsje duurder.

Verder zou ik er meteen 1024MB in proppen, 2x512MB. Geheugen is nu erg goedkoop (chips worden onder kostprijs verkocht), dus zou ik nu van profiteren.

DVD-ROM raad ik Pioneer S106 (ofzoiets) aan, dat is een Slot-in DVD-ROM speler. Erg makkelijk, geen stromme tray meer.

McLaren schreef op 06-04-2003 @ 22:58:
- *hint* koop een 1700 en klok 'm naar de 3000 (wel even core opzoeken)

Tis dus iemand van in de veertig, die wil gewoon een goed en stabiel werkende PC en geen overgeklokte zooi, hoe goed het misschien ook wil.

Trouwens, zelfs een TBred-B 1700+ krijg jij niet op de snelheid van een 3000+.

nare man schreef op 06-04-2003 @ 23:42:
Tis dus iemand van in de veertig, die wil gewoon een goed en stabiel werkende PC en geen overgeklokte zooi, hoe goed het misschien ook wil.

Trouwens, zelfs een TBred-B 1700+ krijg jij niet op de snelheid van een 3000+.

Heb het niet over de TBred, TBred was een 1800
Weet niet hoe die 1700 heet, een vriend van me heeft 'm op 3000 gekregen

[Enlightenment]

McLaren schreef op 06-04-2003 @ 23:45:
Heb het niet over de TBred, TBred was een 1800
Weet niet hoe die 1700 heet, een vriend van me heeft 'm op 3000 gekregen

3000+ kan sowieso niet. Verschil tussen 2700+ Thoroughbred-B en 3000+ Barton is enkel een verdubbeling van de L2 cache naar 512kB. Dus 1700+@2700+ heb je het dan over. En idd, dat kan.

AMD gebruikt nu TB-B's voor 2100+ modellen en lager, door gebrek aan Thoroughbred-A cores. Een 1700+ kun je dus eigenlijk een core hebben die voor 2400+ bedoeld is.

[Koen]

Enlightenment schreef op 06-04-2003 @ 23:28:

DVD-ROM raad ik Pioneer S106 (ofzoiets) aan, dat is een Slot-in DVD-ROM speler. Erg makkelijk, geen stromme tray meer.

De Pioneer A06s. Keb 'm ook, das echt een geweldige oplossing. Jammer dat er nog geen Slot-in branders zijn.

Goed, ik denk dat dit systeem het wel gaat worden .

Enlightenment: geheugen heb je gelijk in, ik zal eens kijken wat hij er van vind.

Videokaart wordt denk ik een stapje hoger, misschien een Radeon 9100 zoals nare man zei. De GF4 is in principe geen bottleneck als ik het goed begrijp?

Daarnaast wil hij er een 17" TFT bij hebben. Iemand ervaringen met die dingen? Welke kan hij het beste nemen?

[Enlightenment]

henri schreef op 07-04-2003 @ 10:57:
Goed, ik denk dat dit systeem het wel gaat worden .

Enlightenment: geheugen heb je gelijk in, ik zal eens kijken wat hij er van vind.

Ik zou er zeker van profiteren nu het geheugen zo goedkoop is, en geheugen heb je later in de toekomst hard nodig. Het verlengt de levensduur van een computer, véél meer dan een processor.

Videokaart wordt denk ik een stapje hoger, misschien een Radeon 9100 zoals nare man zei. De GF4 is in principe geen bottleneck als ik het goed begrijp?

Neem dan een Radeon 9500 Pro voor €220 ongeveer. Die zijn echt stukken beter dan de R250 familie.

Daarnaast wil hij er een 17" TFT bij hebben. Iemand ervaringen met die dingen? Welke kan hij het beste nemen?

17,1" TFT's zijn erg in trek, er is voldoende aanbod.

Waar je op moet letten is de responsetime. 25ms of lager is prima, 40ms is aan de hoge kant.

Wijs hem er verder op, dat TFT schermen dode pixels kunnen hebben, en dat daarbij meestal geen aanspraak op de garantie kan worden gemaakt.

[CryptapiX]

Enlightenment schreef op 06-04-2003 @ 23:53:
3000+ kan sowieso niet. Verschil tussen 2700+ Thoroughbred-B en 3000+ Barton is enkel een verdubbeling van de L2 cache naar 512kB. Dus 1700+@2700+ heb je het dan over. En idd, dat kan.

AMD gebruikt nu TB-B's voor 2100+ modellen en lager, door gebrek aan Thoroughbred-A cores. Een 1700+ kun je dus eigenlijk een core hebben die voor 2400+ bedoeld is.

naja tis nogal moeilijk,
als je de 2700 voorbij clockt wat heb je dan ? 3000+ is barton, hoewel die op minder mhz draait als de 2800 maar welliswaar meer cache heeft.. dus als je door zou tellen ongeacht dat de 3000 barton is zou je wel tot 3000+ kunnen clocken toch?

[Enlightenment]

CryptapiX schreef op 07-04-2003 @ 12:11:
naja tis nogal moeilijk,
als je de 2700 voorbij clockt wat heb je dan ? 3000+ is barton, hoewel die op minder mhz draait als de 2800 maar welliswaar meer cache heeft.. dus als je door zou tellen ongeacht dat de 3000 barton is zou je wel tot 3000+ kunnen clocken toch?

Dan moet je zelf niet met modelratings gaan werken.

Athlon XP 1700+ @ 2225MHz zeg je dan.

Maar dat klinkt zeker niet geil genoeg, 3000+ klinkt veel geiler.

[]{ing]

Enlightenment schreef op 06-04-2003 @ 23:28:
DVD-ROM raad ik Pioneer S106 (ofzoiets) aan, dat is een Slot-in DVD-ROM speler. Erg makkelijk, geen stromme tray meer.

En helemaal handig als een cd vastloopt
Die tray heeft wel nut.

[Enlightenment]

]{ing schreef op 07-04-2003 @ 12:55:
En helemaal handig als een cd vastloopt
Die tray heeft wel nut.

Define "vastlopen". Ik heb zelf een slot-in en nog nooit problemen gehad.

Ik ben zelf érg ongeduldig. Als ik op het eject knopje druk moet dat ding eruit komen, en niet seconden blijven wachten, dan krijgt ie echt een tik van me.

Pioneer Slot-in doet dat prima. Binnen een halve seconde gaat de cd eruit. Het 'vastlopen' heb ik uiteraard nog nooit gehad.

[de postbode]

Enlightenment schreef op 06-04-2003 @ 23:53:
3000+ kan sowieso niet. Verschil tussen 2700+ Thoroughbred-B en 3000+ Barton is enkel een verdubbeling van de L2 cache naar 512kB. Dus 1700+@2700+ heb je het dan over. En idd, dat kan.

AMD gebruikt nu TB-B's voor 2100+ modellen en lager, door gebrek aan Thoroughbred-A cores. Een 1700+ kun je dus eigenlijk een core hebben die voor 2400+ bedoeld is.

hij kan wel op de snelheid van een 3000+ lopen, ik denk dat ie dat bedoelt..

dat tweede stukje is onderandere op GOT al eens wat discussie geweest. 2400+ en en 1700+ worden gewoon op de zelfde wafer gebakken. met het enige verschil dat de cores aan de zijkant (de iets minder goeden dus) verkocht worden als 2100+ (of 1700+ oid) en de cores die meer naar het midden van de wafer hebben gelegen als hoger geklokte modelen worden verkocht. <--- correct me if I'm wrong.

voor een 17' tftje moet je eens naar een ADI 715 kijken niet zo duur. maar wel 16ms response en ze zijn nog mooi ook.

-de postbode-

[Enlightenment]

de postbode schreef op 07-04-2003 @ 13:07:
hij kan wel op de snelheid van een 3000+ lopen, ik denk dat ie dat bedoelt..

Ja oke, maar een fictieve Thoroughbred 3000+ dus. Maar noem dan gewoon het aantal MHz, vind ik toch correcter.

dat tweede stukje is onderandere op GOT al eens wat discussie geweest. 2400+ en en 1700+ worden gewoon op de zelfde wafer gebakken. met het enige verschil dat de cores aan de zijkant (de iets minder goeden dus) verkocht worden als 2100+ (of 1700+ oid) en de cores die meer naar het midden van de wafer hebben gelegen als hoger geklokte modelen worden verkocht. <--- correct me if I'm wrong.

Dit zou best kunnen. Ik weet niet precies watvoor criteria AMD gebruikt voor het labelen van hun processors. Maar aangezien de yield nooit 100% is, zal ieder afzonderlijke core toch getest moeten worden. Ik heb altijd gedacht dat ze aan de hand van dit testen de beter gelukte cores voor de high-end processors gebruiken, en de minder goede voor het middensegment en low-end.

Verder was Thoroughbred 1700+ t/m 2100+ toch echt een andere core, namelijk de originele Thoroughbred (type A). Vanaf 2400+ is het type B. Kan zijn dat AMD nu geen type A meer produceert en alle =< 2100+ cores nu ook met type B uitrust.

voor een 17' tftje moet je eens naar een ADI 715 kijken niet zo duur. maar wel 16ms response en ze zijn nog mooi ook.

Ja zijn veel leuke schermpjes met mooie specs. Maar DVI vind ik zelf ook belangrijk. Responsetime is weer minder belangrijk als hij niet of zelden een spel doet, en dan heb ik het over 3D spellen als quake. Dus persé 16ms hoeft dan zeker niet. Ik zou dan voor een goedkopere 25ms met DVI gaan. Let wel op, er bestaat verschil tussen DVI-I en DVI-D (weer zo'n fantastische uitvinding!).

[de postbode]

Enlightenment schreef op 07-04-2003 @ 13:33:
Ja oke, maar een fictieve Thoroughbred 3000+ dus. Maar noem dan gewoon het aantal MHz, vind ik toch correcter.

wat jij wil


Verder was Thoroughbred 1700+ t/m 2100+ toch echt een andere core, namelijk de originele Thoroughbred (type A). Vanaf 2400+ is het type B. Kan zijn dat AMD nu geen type A meer produceert en alle =< 2100+ cores nu ook met type B uitrust.

voor zover ik weet maken ze geen a-cores meer

Ja zijn veel leuke schermpjes met mooie specs. Maar DVI vind ik zelf ook belangrijk. Responsetime is weer minder belangrijk als hij niet of zelden een spel doet, en dan heb ik het over 3D spellen als quake. Dus persé 16ms hoeft dan zeker niet. Ik zou dan voor een goedkopere 25ms met DVI gaan. Let wel op, er bestaat verschil tussen DVI-I en DVI-D (weer zo'n fantastische uitvinding!).

DVI merk je in de practijk echt heel weinig van hoor. de kleuren zijn een klein beetje helderder maar verder is het verschil bijna te verwaarlozen. mja, het kan geen kwaad die ADI heeft trouwens wel DVI
[/B]

[Enlightenment]

DVI heeft mijns inziens toch aardig wat voordelen. Geen interferentie op die stomme analoge DSUB kabel meer, niet meer je beeld te hoeven instellen en verder een mooier, scherper beeld. Dit laatste is natuurlijk erg subjectief. Maar logisch gezien kan er niets mis gaan met het signaal, tot het moment dat het de monitor bereikt.

Pas op het allerlaatste moment dient een digitaal signaal naar analoog omgezet te worden, naar mijn mening.

[CryptapiX]

Enlightenment schreef op 07-04-2003 @ 12:50:
Dan moet je zelf niet met modelratings gaan werken.

Athlon XP 1700+ @ 2225MHz zeg je dan.

Maar dat klinkt zeker niet geil genoeg, 3000+ klinkt veel geiler.

jah maar om een vergelijk te maken met intel processoren moet je toch naar de ratings, want een xp1700 is geen 1700mhz, maar wel ong een p4 1700 (naja niet helemaal maar zeker geen p4 1433 (als die al zou bestaan))

bovendien lijkt 1700+ @ 2225 vel minder grote oc dan 1700@3000 toch ?

[Enlightenment]

CryptapiX schreef op 07-04-2003 @ 17:36:
jah maar om een vergelijk te maken met intel processoren moet je toch naar de ratings, want een xp1700 is geen 1700mhz, maar wel ong een p4 1700 (naja niet helemaal maar zeker geen p4 1433 (als die al zou bestaan))

P4 1.4GHz bestaat.

Maar AMD heeft een hogere IPC, en presteert clock-for-clock sneller dan Intel. En omdat de MegaHertz hype hoogtij viert onder consumenten, mede dankzij promotiecampagnes van Intel, voelde AMD zich gedwongen de relatieve performance uit te drukken in een performance rating.

Waarom zou je je OCed processor willen vergelijken met Intel? Vind ik zelf niet zo interessant, alleen als je een processor gaat kopen en een keus tussen Intel/AMD moet maken.

bovendien lijkt 1700+ @ 2225 vel minder grote oc dan 1700@3000 toch ?

Dat bedoel ik dus dat het veel geiler klinkt, 3000+. Zie me al helemaal zo'n patsertje voor me die dat geil in z'n signature zet. I could be wrong of course, maar patsen met hogere overclocks doet erg af bij mij.

[CryptapiX]

Enlightenment schreef op 07-04-2003 @ 17:53:

Dat bedoel ik dus dat het veel geiler klinkt, 3000+. Zie me al helemaal zo'n patsertje voor me die dat geil in z'n signature zet. I could be wrong of course, maar patsen met hogere overclocks doet erg af bij mij.

als me waterkoeling weer online is zet ik op got me sys wel in me sig ja, wel niet met rating maar wel in mhz gewoon..

over dat patsen, tjah daar gaat het op got toch om ? zon hoog mogelijke overclock ?

[Enlightenment]

CryptapiX schreef op 07-04-2003 @ 23:12:
als me waterkoeling weer online is zet ik op got me sys wel in me sig ja, wel niet met rating maar wel in mhz gewoon..

over dat patsen, tjah daar gaat het op got toch om ? zon hoog mogelijke overclock ?

Ja, maar er zit een dunne maar zekere lijn tussen het plezier van het halen van een zeer keurige overclock, en het pronken/patsen met je elite systeem. En idd op GoT lopen genoeg 1337 dudes rond, en dat is nu precies de reden waarom ik daar ben weggegaan.

[LB06]

On-topic *hint*
Als geheugen kun je veel beter 2*256 DDR333 kopen of 2*512 DDR333.
1. Twee reepjes vanwege de dual-channel mogelijkheid voor de nForce2-based mobo's (performance verbetering).
2. De prestatie is het best als de snelheid van het geheugen synchroom loopt met die van de FSB.

edit: foutje verbeterd

[NielZ]

LB06 schreef op 08-04-2003 @ 09:26:
2. De prestatie is het best als de snelheid van het geheugen synchroom loopt met die van het geheugen.

Met jezelf compatible zijn is wel handig ja.

LB06 bedoelt waarschijnlijk dat de prestatie het best is als de snelheid van het geheigen sychroom loopt met de snelheid van de FSB. Deze is bij de 2600+ 333 Mhz, wat PC2700 dus ook is.

[Enlightenment]

NielZ schreef op 08-04-2003 @ 10:44:
Met jezelf compatible zijn is wel handig ja.

LB06 bedoelt waarschijnlijk dat de prestatie het best is als de snelheid van het geheigen sychroom loopt met de snelheid van de FSB. Deze is bij de 2600+ 333 Mhz, wat PC2700 dus ook is.

Of je neemt een 2400+ die je overclockt naar 166MHz FSB, desnoods met verlaging van de MP.

[Cryptic Winterstorm]

ff patsen



1700 @ 3000

[CryptapiX]

Cryptic Winterstorm schreef op 08-04-2003 @ 13:42:
ff patsen

1700 @ 3000

*enlightment mode* 3000 is barton

[Enlightenment]

CryptapiX schreef op 08-04-2003 @ 14:22:
*enlightment mode* 3000 is barton

Juist

Enlightenment

[Cryptic Winterstorm]

Kan mij het schelen wat het is.

[CryptapiX]

Cryptic Winterstorm schreef op 08-04-2003 @ 15:04:
Kan mij het schelen wat het is.

iig geen 3000+
tis gewoon een 1700@2300mhz

[Enlightenment]

CryptapiX schreef op 08-04-2003 @ 15:59:
iig geen 3000+
tis gewoon een 1700@2300mhz

[alwaysgood]

te kleine hardeschijf en jah videokaart leg er een radion 9800 in dan is is wel beter

[de postbode]

alwaysgood schreef op 08-04-2003 @ 17:58:
te kleine hardeschijf en jah videokaart leg er een radion 9800 in dan is is wel beter

:\ een huis tuin en keuken gebruiker heeft echt wel genoeg aan 60 gig. zoveel films en ander ruimte innemende zooi hebben die over het algemeen niet op hun pc staan.
en een radion 9800 is al helemaal nergens goed voor. 400 euro uitgeven voor een videokaart die je maar af en toe gebrukt ie nou niet gebaald slim

[Enlightenment]

de postbode schreef op 08-04-2003 @ 18:15:
:\ een huis tuin en keuken gebruiker heeft echt wel genoeg aan 60 gig. zoveel films en ander ruimte innemende zooi hebben die over het algemeen niet op hun pc staan.
en een radion 9800 is al helemaal nergens goed voor. 400 euro uitgeven voor een videokaart die je maar af en toe gebrukt ie nou niet gebaald slim

Nee als ie niet/nauwelijks gamed is een goedkope videokaart ruim voldoende.

Wel vind ik dat een 120GB schijf best handig kan zijn, zeker voor de toekomst. Verschil tussen 60GB en 120GB is miniem: 60GB is zo'n €90 en 120GB is €120. IBM 180GXP heb ik het dan over. Dus loont erg de moeite iets meer uit te geven, voor een 2 x zo grote schijf. Bovendien is de 180GXP veel sneller dan de 60GB 120GXP.

Bedankt voor de (ontopic ) reacties!

60 GB is MEER dan genoeg, hij werkt op dit moment met een P166 met een 2,1 GB schijf, en heeft zelfs die al niet vol.

[LB06]

NielZ schreef op 08-04-2003 @ 10:44:
Met jezelf compatible zijn is wel handig ja.

LB06 bedoelt waarschijnlijk dat de prestatie het best is als de snelheid van het geheigen sychroom loopt met de snelheid van de FSB. Deze is bij de 2600+ 333 Mhz, wat PC2700 dus ook is.

Sorry, uiteraard bedoel ik dat.

[the_man32]

Monitor?

the_man32 schreef op 08-04-2003 @ 21:25:
Monitor?

henri schreef op 07-04-2003 @ 10:57:
...

Daarnaast wil hij er een 17" TFT bij hebben. Iemand ervaringen met die dingen? Welke kan hij het beste nemen?

[]{ing]

Samsung of Eizo kan niet veel verkeerd aan zijn..

[Enlightenment]

]{ing schreef op 08-04-2003 @ 23:13:
Samsung of Eizo kan niet veel verkeerd aan zijn..

Eizo is veels te duur, en design vind ik ook niet mooi.

Wel goede service en garantie.

[de postbode]

tsja, er zijn een hoop mooie 17' tfttjes. kijk eens naar een hitachi CML174SXW.. of anders als ik al zei een ADI 715. het voordeel aan de hitachi is dat zij een pixel perfect garantie geven. heb je binnen de eerste maand een dode pixel dan bel je ze even op en binnen een paar dagen komen ze een nieuw scherm brengen

-de postbode-


typo/taalvoutje voor dat enligtment weer gaat zeuren

[Enlightenment]

de postbode schreef op 09-04-2003 @ 15:50:
typo/taalvoutje voor dat enligtment weer gaat zeuren

enligtment?

[Hans Kazan]

Toch maar wel op zoek naar een 1700+ DLT3C XPMW 0308 voor 60 eurotjes en dan lekker naar de 29zoveel

[]{ing]

Enlightenment schreef op 08-04-2003 @ 23:15:
Eizo is veels te duur, en design vind ik ook niet mooi.

Wel goede service en garantie.

onzin, is het geld waard

[Enlightenment]

Vaal schreef op 13-04-2003 @ 18:26:
[afbeelding]

Toch maar wel op zoek naar een 1700+ DLT3C XPMW 0308 voor 60 eurotjes en dan lekker naar de 29zoveel

En scoort ie leuk?

Heb je ook een URL van overzicht van alle cores en steppings?

Op FCC zie ik:

AXDA1700 JIUHB DUT3C 0309WPMW voor €67

AXDA1700 JIUHB DUT3C 0309SPIW voor €70

[Enlightenment]

]{ing schreef op 13-04-2003 @ 18:48:
onzin, is het geld waard

Dacht je dat EIZO de TFT schermen zelf fabriceert?

En of het je geld waard is, is persoonlijk. Ik vind een bijna 2x zo duur scherm met een saai uiterlijk mijn geld niet waard. Kan ik twee schermen voor kopen.

[Hans Kazan]

Enlightenment schreef op 13-04-2003 @ 18:52:
En scoort ie leuk?

Heb je ook een URL van overzicht van alle cores en steppings?

Op FCC zie ik:

AXDA1700 JIUHB DUT3C 0309WPMW voor €67

AXDA1700 JIUHB DUT3C 0309SPIW voor €70

Laten we ontopic blijven

[]{ing]

Enlightenment schreef op 13-04-2003 @ 18:57:
Dacht je dat EIZO de TFT schermen zelf fabriceert?

En of het je geld waard is, is persoonlijk. Ik vind een bijna 2x zo duur scherm met een saai uiterlijk mijn geld niet waard. Kan ik twee schermen voor kopen.

design is een kwestie van smaak, ik vind eizo schermen juist een geil design hebben. zeer degelijke en geavanceerde schermen kosten meer maar heb je meer aan op de lange termijn. eizo wordt niet voor niets goed getest

[digitalbath]

kon je niet een nog-brakkere-3d kaart nemen man

maarja , verder had ik personelijk ook gekozen voor de abit nf7s