Sommige mensen brengen zichzelf in een soort gevangenschap

[Eend]

Ik zat net op de fiets, ik ging ff boodschapjes doen voor ons mam en toen bedacht ik me, dat echt van die zwaar gelovigen zichzelf eigenlijk in een gevangenschap sturen.
Misschien een wazige gedachte hoor, maar als je in de psychologie zegt, dat je iets in je 'hoofd' hebt, waardoor je dingen niet mag doen en andere dingen juist moet doen, dan wordt dat onder een soort dwanghandeling verstaan. Maar hoe zit dat nou eigenlijk met God? Is dat dan ook een soort dwanggedachte? Ik bedoel...mensen gaan er dingen door zien en mogen dan bijv. geen tv kijken en moeten elke zondag naar de kerk, want anders zijn ze die persoon waar ze in geloven ontrouw en moeten ze zichzelf schuldig voelen of zo.

Maar ondertussen sluiten ze ook dingen voor zichzelf af toch? Ze dwingen zichzelf in een bepaalde wereld te leven, omdat ze ergens in geloven.

En nu gaat t niet over of God wel of niet bestaat, maar even in het algemeen.
Waarom wordt er bij zogenaamd 'zieke' mensen gezegd, dat ze een aandoening hebben dan en bij gelovigen niet? Ik bedoel... Het lijkt hetzelfde? Alleen van het ene hebben meer mensen 'last'

Zijn jullie het hier mee eens of niet?


Even voor de duidelijkheid: Ik ben niet tegen gelovigen en zo Ik vond dit alleen wel een best interessante gedachte van mezelf

[gothicje]

ja eigenlijk ben ik het helemaal met je eens
de zogenaamde "zieken" mensen handelen dwangmatig en gevoelsmatig maar gelovige mensen doen dat ook
als ik iets doe wat fout dan voel ik me daarna toch heel schuldig maar als gelovige mensen een keer niet naar de kerk gaan en zich schulidig voelen is het normaal (maar dat ligt er dan ook wel een beetje aan wat ik fout doe)

waarom mogen hun wel in hun eigen leef wereld leven met hun eigen regeltjes en dingen en mogen andere "zieke"mensen dat niet?

[Eend]

Jah, idd

[Evito]

Denk jij soms dat jij niet in gevangenschap zit? Als je ook maar één moment ongelukkig bent, is dat een teken van gevangenschap. Ik weet niet hoe je leeft, maar als je dat van anderen oordeelt, en niet naar jezelf wenst te kijken, vermoed ik toch dat je jezelf ook gevangen houdt. Besteed je tijd aan je geest? Weet je dat je een onsterflijke ziel hebt die je aandacht moet schenken? Nee? Hoe denk je dan dat je geest zich voelt?

[Nomen-nescio]

Het is maar net waar je de grens van 'ziek' zijn legt.

[Eend]

Evito schreef op 29-04-2003 @ 14:40:
Denk jij soms dat jij niet in gevangenschap zit? Als je ook maar één moment ongelukkig bent, is dat een teken van gevangenschap. Ik weet niet hoe je leeft, maar als je dat van anderen oordeelt, en niet naar jezelf wenst te kijken, vermoed ik toch dat je jezelf ook gevangen houdt. Besteed je tijd aan je geest? Weet je dat je een onsterflijke ziel hebt die je aandacht moet schenken? Nee? Hoe denk je dan dat je geest zich voelt?

Euhmz?! Ik oordeel niet over anderen? Ik bekeek het alleen even anders Dat heb ik er ook bij gezet. En ongelukkigheid hoeft niet uit gevangenschap te komen. En overigens heb ik een heel vrij leventje. Ik kan gaan en staan waar ik wil als ik daar zin in heb
Alleen dat je t gelijk zp persoonlijk opvatte is ook weer niet de bedoeling geweest. Ik bekeek alles gewoon vanuit een ander opzicht en het lijkt gewoon te veel op elkaar. Misschien zijn mensen die een 'ding' in hun hoofd hebben ook wel helemaal niet 'ziek' in hun hoofd, maar maakt de mensheid hun 'ziek' als je begrijpt wat ik bedoel

[Eend]

Nomen-nescio schreef op 29-04-2003 @ 14:50:
Het is maar net waar je de grens van 'ziek' zijn legt.

tis alleen een beetje lullig voor de mensen die wel als 'ziek' aangezien worden

En nogmaals, dit is niet gelijk mijn mening! Ik probeer het gewoon even vanuit een andere hoek te bekijken

[Nona]

Ik ben het er niet helemaal mee eens. Mensen die op die manier streng gelovig zijn, leggen zichzelf op basis van hun geloof bepaalde normen en waarden op. Wij hebben die normen en waarden allemaal, alleen die van de extreem christelijke mensen vallen jou op, omdat die afwijken van je eigen normen en waarden.

Die normen en waarden worden vaak opgelegd door een kerk of dergelijke instantie (dat keur ik af als het zo ver gaat dat die mensen niet meer helemaal in de samenleving staan, maar daar gaat het niet over), maar jouw normen en waarden worden vaak ook opgelegd door je omgeving: je opvoeding, de dingen die je om je heen ziet, de mensen met wie je praat etc.

Ook het verschil tussen dwangmatige handelingen en normen en waarden is, dat iemand zich bij het overtreden van normen en waarden vrij in zijn handelingen voelt, en bij het overtreden van dwangmatige handelingen iemand zich vaak incompleet voelt of iets dergelijks (ik heb geen idee hoe ik dat moet beschrijven, maar ik weet zeker dat het heel anders is).

Nee dus...

[Eend]

Kruimel schreef op 29-04-2003 @ 16:59:
Ik ben het er niet helemaal mee eens. Mensen die op die manier streng gelovig zijn, leggen zichzelf op basis van hun geloof bepaalde normen en waarden op. Wij hebben die normen en waarden allemaal, alleen die van de extreem christelijke mensen vallen jou op, omdat die afwijken van je eigen normen en waarden.

Daar ben ik het wel mee eens jah Denk als ik zo'n streng gelovige was geweest, dat t misschien wel andersom was

Die normen en waarden worden vaak opgelegd door een kerk of dergelijke instantie (dat keur ik af als het zo ver gaat dat die mensen niet meer helemaal in de samenleving staan, maar daar gaat het niet over), maar jouw normen en waarden worden vaak ook opgelegd door je omgeving: je opvoeding, de dingen die je om je heen ziet, de mensen met wie je praat etc.

Jah Klopt! Maar dan denk ik weer: Wie is 'de kerk' om over mensen te kunnen beslissen?
Komt dat over als: De kerk beslist, want zelf kan je het niet? Ik bedoel, mensen moeten voor zichzelf op kunnen komen, niet de kerk als excuus gaan gebruiken.

Ook het verschil tussen dwangmatige handelingen en normen en waarden is, dat iemand zich bij het overtreden van normen en waarden vrij in zijn handelingen voelt, en bij het overtreden van dwangmatige handelingen iemand zich vaak incompleet voelt of iets dergelijks (ik heb geen idee hoe ik dat moet beschrijven, maar ik weet zeker dat het heel anders is).


Nee dus...

Nou, wij hebben hier achter van die streng gelovigen wonen. En naja, ze vinden mij een schande, ze respecteren niet dat ik me kleed zoals ik ben. Het liefst willen ze mij in een rok in de kerk tegen komen zeg maar. Nu zeg ik niet dat elke gelovige zo is, maar deze dus wel.
Maar ik snap niet als niet-gelovige, dat iemand zo zijn leven kleiner kan laten maken door een boekje

Ik bedoel, hierachter mogen ze niet eens tv kijken Dan komen die kids dus bij andere kinderen bedelen of ze bij hun thuis tv mogen kijken, maar ze krijgen toch op hun lazer als ze dan thuis komen!

Maar waarom zou je die vrijheid van een kind afnemen?
Nu komt wel mijn mening: Van mij mag je gerust geloven. Als iemand wil bidden, dan ben ik wel eventjes stil en zo. Maar om nou zo enorm ver te gaan, dat kinderen bijv. niet met hun vriendjes over pokemon mee kunnen praten en eigenlijk de helft van hun leeftijdsgenootjes niet goed zullen begrijpen. Dat gaat me dan te ver en dat zie ik dus echt wel als hetzelfde als een stem in je hoofd hebben of zo. Dan word je gewoon te ver beinvloed door een boekje zeg maar. Nah, ik kan het heel moeilijk uitleggen, maar jah, ik snap sommige dingen denk ik gewoon niet omdat ik zelf niet geloof

[Nona]

Zekers, invloed van kerk en gelovigen gaat soms veel te ver in deze samenleving. De kerk bestaat ook uit mensen, die toevallig niets beter zijn dan jij en ik. Maar daar zulen de kerkleiders zelf heel anders over denken.

Ik vind het ook fout dat christenen zich zo ver afsluiten van de samenleving dat hun eigen kinderen niet eens meer met hun leeftijdsgenootjes mee kunnen praten. Ik ken ook wel strengchristelijke gezinnen (die kinderen kiezen er nog redelijk zelf voor; een meisje dat ik ken gaat naar een andere kerk dan haar moeder omdat ze zich daar fijner voelt), en die zijn ook allemaal tegen Harry Potter en dat soort dingen. Ik snap soms niet hoe ze het logisch kunnen uitleggen dat als je een kinderboek leest, de duivel aan je ziel komt ofzo... Beetje vaag ook allemaal.

Maar over het algemeen kan ik christelijke normen en waarden ook best waarderen. Als iedereen hier zo christelijk was als zij zouden er niet dagelijks mensen mishandeld, verkracht en vermoord worden en dat soort onzin! Die normen en waarden hebben zij wel weer meegekregen!

ja, ik ben het zeker met je eens, ik geloof niet in een speciaal soort van god ofzo, ik geloof dat je van mensen kunt houden en dat mensen van jou kunnen houden en dat vind ik persoonlijk genoeg.
Bij mijn grootouders zie ik dat heel sterk, zij leven helemaal voor de kerk, en doen dus niets zonder dat de bijbel er op na geslagen word *ietwat overdreven, maar ze geloven wel ontzettend *
ik vind dat gwoon stom, je zit echt in een soort van dwanggedoe.. maargoed, moeten mensen zelf weten

[idmind]

Met jouw stelling ben ik het wel eens.

Ik zie religie als een beperking van mijn vrije denken.
Zeker een religie waarbij je allerhande geboden en verboden worden opgelegd.

Ook geloof ik in de vrijheid van denken als je in staat bent om je eigen programma’s los te laten. Die programma’s kunnen variëren van hoe je eet tot aan een psychische probleem.

Bijvoorbeeld je eten: in veel gezinnen is het gene wat je op je bord hebt liggen een onderdeel van een programma, aardappelen, groente, stukje vlees en jus.

Bijvoorbeeld een psychisch probleem: er wordt tegen je gezegd dat je borderliner bent maar in wezen blijkt dat je gewoon in de pubertijd zit met alle problemen van dien.

Het zou kunnen zijn dat je deze beperkingen van je geest of denken loslaat en een andere koers gaat volgen. Het kan ook zijn dat ze echt vast zitten of reëel zijn.

Toch denk ik dat mensen zich afsluiten voor dingen en zich daarmee beperken uit een gevoel van veiligheid. Bijvoorbeeld het “niet weten wat de toekomst is” kan een angst zijn. Als je de toekomst nou in de handen van God legt hoef je je daarover geen zorgen meer te maken.

Voor mij is dat echter geen optie omdat ik gewoon alles wil beleven wat ik kan en mij zo min mogelijk wil beperken. Toch beperk ik mij tot het: “niet aanhangen van een religie” al respecteer ik wel dat religie een grond van bestaan heeft.
Ook het oordelen over een ander is er zo een. Door te oordelen schep je als het ware een beeld waaraan je jezelf kan vasthouden. Een veiligheid, nou ja, zo zie ik het dan…

Heel leuk topic trouwens. Lekker doordenken…

[Eend]

Kruimel schreef op 29-04-2003 @ 17:42:
.Maar over het algemeen kan ik christelijke normen en waarden ook best waarderen. Als iedereen hier zo christelijk was als zij zouden er niet dagelijks mensen mishandeld, verkracht en vermoord worden en dat soort onzin! Die normen en waarden hebben zij wel weer meegekregen!

Met dat laatste ben ik het totaal on eens. Vooral van die Christelijke jongeren van die zwaar christelijke scholen kunnen juist heel erg zijn. Bij ons is er ook een klasgenootje van mij gewoon in elkaar geslagen door zo'n type. Toen zat ik nog in groep 7, is dat normaal? NEE.

Ze krijgen ze net zo goed mee als ons, maar weet je? Als ik nu iemand zou mishandelen, dan zal ik van mijn ouders de steun krijgen om die zonodige hulp te krijgen. Dat zullen zij niet krijgen, want dan ben je slecht, iemand die dan iemand mishandeld is onder invloed van de duivel, oftewel een grote schaamte voor de familie. Die gene die dat doet word dan ook doodgezwegen over zijn misdaden. Daardoor lijkt t vaak dat ze nooit wat doen, maar zo gaat het er dara aantoe in de streng gelovige samenleving.

Ze zijn gewoon niks meer of minder dan de rest van de wereld. Sommige voelen zich dus wel beter als de mensen die een ander geloof hebben en worden er helemaal paranoide van. Waar komt anders de strijd van Isreal vandaan?
En een Christelijke zul je niet snel op een Katholieke school tegenkomen en omgedraait. Maar mensen die bijvoorbeeld niet geloven, die vind je dan weer overal.
Dan maak je de keuze van je kind toch ook weer kleiner om een school te kiezen? Of zie ik dat nou weer verkeerd?

[Eend]

idmind schreef op 29-04-2003 @ 18:30:
Met jouw stelling ben ik het wel eens.

Ik zie religie als een beperking van mijn vrije denken.
Zeker een religie waarbij je allerhande geboden en verboden worden opgelegd.

Ook geloof ik in de vrijheid van denken als je in staat bent om je eigen programma’s los te laten. Die programma’s kunnen variëren van hoe je eet tot aan een psychische probleem.

Bijvoorbeeld je eten: in veel gezinnen is het gene wat je op je bord hebt liggen een onderdeel van een programma, aardappelen, groente, stukje vlees en jus.

Bijvoorbeeld een psychisch probleem: er wordt tegen je gezegd dat je borderliner bent maar in wezen blijkt dat je gewoon in de pubertijd zit met alle problemen van dien.

Het zou kunnen zijn dat je deze beperkingen van je geest of denken loslaat en een andere koers gaat volgen. Het kan ook zijn dat ze echt vast zitten of reëel zijn.

Toch denk ik dat mensen zich afsluiten voor dingen en zich daarmee beperken uit een gevoel van veiligheid. Bijvoorbeeld het “niet weten wat de toekomst is” kan een angst zijn. Als je de toekomst nou in de handen van God legt hoef je je daarover geen zorgen meer te maken.

Voor mij is dat echter geen optie omdat ik gewoon alles wil beleven wat ik kan en mij zo min mogelijk wil beperken. Toch beperk ik mij tot het: “niet aanhangen van een religie” al respecteer ik wel dat religie een grond van bestaan heeft.
Ook het oordelen over een ander is er zo een. Door te oordelen schep je als het ware een beeld waaraan je jezelf kan vasthouden. Een veiligheid, nou ja, zo zie ik het dan…

Heel leuk topic trouwens. Lekker doordenken…

jah, dat vind ik dus ook

[idmind]

... volgens mij is religie de basis van bijna elke oorlog die ooit gevoerd werd....

Simpelweg omdat de religieuzen van de ene soort het niet konden verdragen dat de andere soort een ander geloof aanhing of helemaal geen geloof…zeg maar een andere vorm van angst, intolerantie of machtswellust....

Kruimel schreef op 29-04-2003 @ 17:42:
Zekers, invloed van kerk en gelovigen gaat soms veel te ver in deze samenleving. De kerk bestaat ook uit mensen, die toevallig niets beter zijn dan jij en ik. Maar daar zulen de kerkleiders zelf heel anders over denken.

Ik vind het ook fout dat christenen zich zo ver afsluiten van de samenleving dat hun eigen kinderen niet eens meer met hun leeftijdsgenootjes mee kunnen praten. Ik ken ook wel strengchristelijke gezinnen (die kinderen kiezen er nog redelijk zelf voor; een meisje dat ik ken gaat naar een andere kerk dan haar moeder omdat ze zich daar fijner voelt), en die zijn ook allemaal tegen Harry Potter en dat soort dingen. Ik snap soms niet hoe ze het logisch kunnen uitleggen dat als je een kinderboek leest, de duivel aan je ziel komt ofzo... Beetje vaag ook allemaal.

Maar over het algemeen kan ik christelijke normen en waarden ook best waarderen. Als iedereen hier zo christelijk was als zij zouden er niet dagelijks mensen mishandeld, verkracht en vermoord worden en dat soort onzin! Die normen en waarden hebben zij wel weer meegekregen!

[Nona]

Eend schreef op 29-04-2003 @ 18:39:
Met dat laatste ben ik het totaal on eens. Vooral van die Christelijke jongeren van die zwaar christelijke scholen kunnen juist heel erg zijn. Bij ons is er ook een klasgenootje van mij gewoon in elkaar geslagen door zo'n type. Toen zat ik nog in groep 7, is dat normaal? NEE.

Sorry, ik had duidelijker moeten zijn. Ik bedoelde de familie waar ik eerder een voorbeeld van gaf... Maar christenen zijn inderdaad ook geen Jezus!

[Eend]

Kruimel schreef op 29-04-2003 @ 19:44:
Sorry, ik had duidelijker moeten zijn. Ik bedoelde de familie waar ik eerder een voorbeeld van gaf... Maar christenen zijn inderdaad ook geen Jezus!

Ok

[idmind]

Kruimel schreef op 29-04-2003 @ 19:44:
Sorry, ik had duidelijker moeten zijn. Ik bedoelde de familie waar ik eerder een voorbeeld van gaf... Maar christenen zijn inderdaad ook geen Jezus!

@Kruimel: Wat ik nu ga zeggen moet je niet zien als een persoonlijke aanval, want dat is het niet...

In mijn beleving zien Christenen zichzelf als de koning van de schepping en van daaruit denken ze te mogen heersen over de dieren (waar dan ook gretig gebruik van wordt gemaakt) en staan zij volgens velen verheven boven de goddeloze mensen.

Zeker de fundamentalistische christen hebben vaar een strakke gezinshiërarchie: de vader als baas van het gezin en de rest heeft niets te zeggen. En ze hebben allemaal hun eigen interpretatie van de bijbel.

Christenen zijn ook mensen met hun fouten (geen Jesus) maar sommige van hen zouden eens van dat voetstuk af moeten proberen te stappen.

@Eend
Maar ik geloof dat ik heel erg off-topic ga….. oeps…

Sorry Eend. Ik zal het niet meer doen…

[Nona]

Inderdaad Idmind; christenen zien zichzelf als het belangrijkste volk dat er op aarde rondloopt, alleen omdat zij in de God geloven die zij als de ware God zien. Maar doen mensen van alle geloven dat niet? Waarom denk je dat sommige landen zo streng islamitisch zijn? Dat is omdat ze hun geloof willen opleggen aan de 'arme schaapjes' die nog niet in Allah geloven. Zij moeten gered worden, en zo denken christenen en mensen van vrijwel alle godsdiensten erover.

Ieder volk denkt van zichzelf dat het een übervolk is, vanwege haar godsdienst.

Ennuh... Ik voel me niet aangevallen hoor, ik beschouw mezelf nou niet bepaald als christen.

[idmind]

Kruimel schreef op 29-04-2003 @ 21:50:
Inderdaad Idmind; christenen zien zichzelf als het belangrijkste volk dat er op aarde rondloopt, alleen omdat zij in de God geloven die zij als de ware God zien. Maar doen mensen van alle geloven dat niet? Waarom denk je dat sommige landen zo streng islamitisch zijn? Dat is omdat ze hun geloof willen opleggen aan de 'arme schaapjes' die nog niet in Allah geloven. Zij moeten gered worden, en zo denken christenen en mensen van vrijwel alle godsdiensten erover.

Ieder volk denkt van zichzelf dat het een übervolk is, vanwege haar godsdienst.

Ennuh... Ik voel me niet aangevallen hoor, ik beschouw mezelf nou niet bepaald als christen.

I Agree...

Terug naar het topic...

[Eend]

Kruimel schreef op 29-04-2003 @ 21:50:
Ennuh... Ik voel me niet aangevallen hoor, ik beschouw mezelf nou niet bepaald als christen.

hihi

[Nomen-nescio]

Eend schreef op 29-04-2003 @ 16:44:
tis alleen een beetje lullig voor de mensen die wel als 'ziek' aangezien worden

En nogmaals, dit is niet gelijk mijn mening! Ik probeer het gewoon even vanuit een andere hoek te bekijken

Je bedoelt lullig voor die (streng) gelovige mensen?? Das ut nadeel dr van ja
Verder ben ik ook niet boos hoor

[MazeMouse]

idmind schreef op 29-04-2003 @ 18:59:
... volgens mij is religie de basis van bijna elke oorlog die ooit gevoerd werd....

Precies ook waarom ik anti-religieus ben
Ik kan nu al voorspellen dat zolang mensen blijven hangen aan die blinde gedachte dat hun religie het beste is er geen wereldvrede zal komen.

En on-topic
Het klopt min of meer wel.
Maar het is voor streng gelovigen dat ze niet anders gewend zijn.
Stel jij zou voor iedere keer dat jij omhoog zou kijken gestraft worden op de meest vernederende manier mogelijk omdat iedereen het als een misdaad ziet om naar boven te kijken.
En keer op keer je leven lang. Je ouders, je familie. Iedereen om je heen heeft datzelfde idee dat het niet mag.
Zou jij dan na zoveel jaren nog zonder schuldgevoel omhoog kunnen kijken? Zonder het idee dat je gestraft zou moeten worden of zonder dat je je schuldig voelt tegenover je ouders.

In hun geval zit het er zo in geslepen dat een andere manier van denken alleen aangeleerd zou kunnen worden onder dwang. (bijna als met Psychische ziektes dat je op bepaalde manieren moet leren te denken)
Zo zouden hun het gedwongen moeten leren opener te denken als ze het zouden WILLEN kunnen.
IPV daarvan houden ze liever aan de bindende regels ipv aan de vrijheid.
Die regels geven ondanks dat ze zo onderdrukkend zijn toch een vastigheid. Mensen die 'vrij' zijn zullen zelf een vastigheid moeten vinden. En misschien is het wel omdat mensen bang zijn dat ze zelf iets zullen moeten zoeken dat ze zich zo krampachtig vasthouden aan hun beeld dat hun manier van doen het beste en enige is.

[Eend]

Nomen-nescio schreef op 30-04-2003 @ 13:13:
Je bedoelt lullig voor die (streng) gelovige mensen?? Das ut nadeel dr van ja
Verder ben ik ook niet boos hoor

Nee, keb t over de mensen die door streng gelovigen als vervloekt persoon aan worden gezien

ik wil niet te negatief doen op dit toch wel diep gaande forum, maar ik vind dat christelijke mensen echt samen over het spreekwoordelijke kammetje worden geschoren.

Een paar voorbeeldjes :
Christelijk jongetje slaat een ander in elkaar ( dat doen wel meer jongetjes uit groep 7)

de meeste oorlogen komen voort uit religie ( maar dat is dan door extremisten die een reden zoeken voor macht, en die zijn er ook bij bijvoorbeeld voetbal)

Christenen zien zichzelf als het belangrijkste volk dat er op aarde rondloopt, alleen omdat zij in de God geloven die zij als de ware God zien ( maar als het echte christenen zijn dan respecteren zij anderen, de 'basisregel' , zij hebben elk ander lief als zij zelf)


Christenen voel zich verheven boven anderen 'zondaars' ( volgens de bijbel is IEDER 'zondig' dus ook elke christen)


Ze krijgen ze net zo goed mee als ons, maar weet je? Als ik nu iemand zou mishandelen, dan zal ik van mijn ouders de steun krijgen om die zonodige hulp te krijgen. Dat zullen zij niet krijgen, want dan ben je slecht, iemand die dan iemand mishandeld is onder invloed van de duivel, oftewel een grote schaamte voor de familie. Die gene die dat doet word dan ook doodgezwegen over zijn misdaden. Daardoor lijkt t vaak dat ze nooit wat doen, maar zo gaat het er dara aantoe in de streng gelovige samenleving. (ONZIN!!!! het zal vast wel een keer voorkomen (net zoals overal) maar als mensen van elkaar houden (wat de basisregel is) doen ze dat juist niet want ze weten ivm met die duivel dat dat kwaad al is overwonnen)

Nou wel weer genoeg gepreekt

ff ontopic
sommige mensen leggen zich inderdaad regels
zoals werd genoemd bijvoorbeeld geen bioscoop of tv. Dat is een weloverwogen keuze van volwassenen die er voor kiezen om een apparaat niet in huis te halen omdat zij denken dat ze dan geen tijd meer hebben voor elkaar of voor God. Als ze wel tv kijken is dat ook een keuze en geen dwanghandeling.
Ik zelf zal mij niet dit soort regels opleggen, ik ga liever forummen. Maar hun KEUZE respecteer ik wel, (net als die van ieder ander)

[Eend]

Acey schreef op 30-04-2003 @ 19:36:
ik wil niet te negatief doen op dit toch wel diep gaande forum, maar ik vind dat christelijke mensen echt samen over het spreekwoordelijke kammetje worden geschoren.

We hebben het hier over de hele strenge. Ik word toch echt altijd heel vuil aangekeken als ik in mijn kleren langs de kerk loop. Dus dat is net zo als Marokkanen. Die miepen ook de hele tijd, dat ze heus niet alles jatten, maar de gene die wel jatten, die denken ook niet sociaal om even die naam te zuiveren. Tuurlijk zijn er normale Christenen, die niet op de rest letten en gewoon relaxt door leven, net zoals er van zulke Marokkanen zijn, maar we hebben het hier over de overdreve strenge Christenen.

Een paar voorbeeldjes :
Christelijk jongetje slaat een ander in elkaar ( dat doen wel meer jongetjes uit groep 7)

Niet als de Christenen al 18 jaar zijn en dat jochie wat in groep zeven zit in elkaar geslagen wordt. Je moet wel lezen Als dat die brave Christenen moeten zijn die zich o zo goed aan de regels houden, dan weet ik gelijk waarom er geweld is, maar dat is niet zo, dus...

de meeste oorlogen komen voort uit religie ( maar dat is dan door extremisten die een reden zoeken voor macht, en die zijn er ook bij bijvoorbeeld voetbal)

Jups, en bij voetbal zitten ook Christenen
Sorry, was flauw Maar tis ook vaak van: Ons geloof is beter! Terwijl er in mijn ogen geen geloof bestaat. Dus ik zie het als een gek die loopt te blerren, dat zijn teddybeer kan praten, alleen ontstaat daar geen oorlog uit. Dan zullen er nog meer gekken gaan moeten blerren dat hun teddybeer kan gaan praten. Ik denk dat het geloof zo ook onstaan is. Mensen moeten iets hebben om zich achter te kunnen verschuilen. Ik denk dan ook dat gelovigen onbewust ook wat zwakker zijn. Want iemand die niet geloofd, die zal weten hoe die zich door situaties heen moet slaan en gelovigen leven dan in een soort droomwereldje en duiken maar achter God. Alsof God dat allemaal kan... Dat is toch niet meer realistisch? Waarom word die gek met de teddybeer dan wel voor gek verklaard, terwijl t precies dezelfde dingen zijn? Als er meer mensen zullen gaan geloven dat teddyberen kunnen praten, zal t net zo gewoon worden als de mening dat er een God bestaat.

Christenen zien zichzelf als het belangrijkste volk dat er op aarde rondloopt, alleen omdat zij in de God geloven die zij als de ware God zien ( maar als het echte christenen zijn dan respecteren zij anderen, de 'basisregel' , zij hebben elk ander lief als zij zelf)
Christenen voel zich verheven boven anderen 'zondaars' ( volgens de bijbel is IEDER 'zondig' dus ook elke christen)

Ze krijgen ze net zo goed mee als ons, maar weet je? Als ik nu iemand zou mishandelen, dan zal ik van mijn ouders de steun krijgen om die zonodige hulp te krijgen. Dat zullen zij niet krijgen, want dan ben je slecht, iemand die dan iemand mishandeld is onder invloed van de duivel, oftewel een grote schaamte voor de familie. Die gene die dat doet word dan ook doodgezwegen over zijn misdaden. Daardoor lijkt t vaak dat ze nooit wat doen, maar zo gaat het er dara aantoe in de streng gelovige samenleving. (ONZIN!!!! het zal vast wel een keer voorkomen (net zoals overal) maar als mensen van elkaar houden (wat de basisregel is) doen ze dat juist niet want ze weten ivm met die duivel dat dat kwaad al is overwonnen)

Tjah... Daar heb je geen geloof of bijbel voor nodig. Zelfs bij andere mensen is de basisregel om anderen lief te hebben

Nou wel weer genoeg gepreekt

Idd zeg

ff ontopic
sommige mensen leggen zich inderdaad regels
zoals werd genoemd bijvoorbeeld geen bioscoop of tv. Dat is een weloverwogen keuze van volwassenen die er voor kiezen om een apparaat niet in huis te halen omdat zij denken dat ze dan geen tijd meer hebben voor elkaar of voor God. Als ze wel tv kijken is dat ook een keuze en geen dwanghandeling.
Ik zelf zal mij niet dit soort regels opleggen, ik ga liever forummen. Maar hun KEUZE respecteer ik wel, (net als die van ieder ander)

Ik zeg niet dat ik ze niet respecteer, maar ze sluiten zich zo wel extra af van de maatschappij. Ik vind de maatschappij ook niet alles hoor, maar daarom ga ik nog niet mn tv het raam uit gooien. Ik denk dat tv en pc tegenwoordig ook heel belangrijk voor de opvoeding van kinderen is geworden. Bijvoorbeeld Sesamstraat en de teletubbies zijn heel goed voor t cognitieve denken van zo'n kleintje.
Of wat dacht je van de pc? De spelletjes om kinderen te leren tellen op school bijv? tuurlijk zul je ze kunnen vervangen, maar een kind gaat daardoor wel ergens op achterlopen op school. Ziet dat zijn vriendjes dat wel hebben en hij mag het niet omdat God het verboden heeft, terwijl dat niet eens in de bijbel staat!

[idmind]

John Lennon: “God is a concept by which we measure our pain.”

Jouw stelling, dat zwaar gelovigen in een gevangenschap leven en de vergelijking met psychische dwangmatigheid wilde ik nog eens nader bekijken.

Ik vind het echt nog steeds een goede nadenker, dit topic. Ik zit er echt al lang over te pijnzen: wat is dat nou…

Ik heb wel eens gehoord dat mensen in een psychose ineens helderziend zijn voor een korte tijd. Dat zij de informatie die ze in hoog tempo binnen krijgen niet kunnen verwerken en dat er dan soms iets “knapt”. Er brandt als het ware een hersendeeltje door (net als bij drugs). Dat zou betekenen dat iemand in een psychose meer ziet dan iemand die daar niet in zit. Dat je dan de hoeveelheid info niet aan kan is jammer. Maar je blik kan dan ineens heel ruim zijn. Dit geld geloof ik niet voor alle vormen van psychose.

Volgens mij zijn er religieuzen die denken dat ze door in God te geloven een wijdere blik hebben dan mensen die niet geloven. Dat het geloof een toevoeging is aan hun blikveld.
Zelf denk ik dat je dan eigenlijk alle religies zou moeten aanhangen (inclusief niet-religie als dat bestaat). Pas dan kijk je echt veel verder. Maar dat zal moeilijk te bevatten kunnen zijn… als je èn boeddhist bent èn christen èn moslim èn atheïst…. Het zou wel kunnen bijdragen aan de onderlinge tolerantie.

Ik denk dat je voor zowel religie als voor psychische aandoeningen beide situaties kunt tegen komen. Een vernauwde blik of een verwijdde blik. “Narrow minded, focus vision”.

Mijn conclusie is dus dat het niet aan de religie of aan de psyche zal moeten liggen maar aan de mens zelf. Wat is je kijkvenster? Wat heb je voor bagage mee gekregen (opvoeding, school, reizen enz.) En hoe sta je tegenover meer leren of nieuwe dingen leren kennen. Leef je vanuit angst of juist vanuit liefde. Angst kan heel beperkend werken. Ook zal je IQ en EQ een rol meespelen.

Offtopic:
mmmm. nou als dit niet vaag is… (volgens mij moest ik maar weer eens gaan slapen of zo.. ik heb me net helemaal suf gewerkt, ga ik weer dit zitten hardop zitten denken…)

[mathfreak]

Eend schreef op 30-04-2003 @ 19:55:
Terwijl er in mijn ogen geen geloof bestaat.

Er bestaat in ieder geval niet zoiets als het ware geloof.

Eend schreef op 30-04-2003 @ 19:55:
Ik denk dat het geloof zo ook onstaan is. Mensen moeten iets hebben om zich achter te kunnen verschuilen. Ik denk dan ook dat gelovigen onbewust ook wat zwakker zijn. Want iemand die niet geloofd, die zal weten hoe die zich door situaties heen moet slaan en gelovigen leven dan in een soort droomwereldje en duiken maar achter God. Alsof God dat allemaal kan... Dat is toch niet meer realistisch?

Een bepaald geloof ontstaat doordat mensen een verklaring proberen te vinden voor de dingen om hen heen. Ze gaan daarbij uit van de veronderstelling (en meer dan dat is het ook niet) dat alles wat zich in de wereld afspeelt zoals zij die waarnemen, veroorzaakt wordt door een god of meerdere goden, al naar gelang het type geloof. Het is niet realistisch om alles wat je ziet uitsluitend vanuit het standpunt van het geloof te bekijken en dat standpunt als het enig juiste te beschouwen, aangezien er meerdere standpunten kunnen zijn die ieder op zich even aannemelijk kunnen zijn en wat dat betreft dus evenveel bestaansrecht hebben als het religieuze standpunt.
Uitgaande van het idee dat God bestaat zijn er 2 mogelijkheden wat betreft de rol van God. Volgens het theïsme heeft God de wereld geschapen en kan Hij op elk moment dat Hij dat nodig vindt in die wereld ingrijpen. Volgens het deïsme heeft God de wereld geschapen zonder dat Hij na die schepping verder ingrijpt en vindt alles plaats volgens de (natuur)wetten die Hij de schepping heeft opgelegd.
Ikzelf ga er van uit dat God wel bestaat in hypothetische, maar niet in absolute zin. God is voor mij dus een idee en geen absoluut wezen.

Eend schreef op 30-04-2003 @ 19:55:
Of wat dacht je van de pc? De spelletjes om kinderen te leren tellen op school bijv? tuurlijk zul je ze kunnen vervangen, maar een kind gaat daardoor wel ergens op achterlopen op school. Ziet dat zijn vriendjes dat wel hebben en hij mag het niet omdat God het verboden heeft, terwijl dat niet eens in de bijbel staat!

Het is niet zo dat God het verboden heeft, maar dat streng christelijke gelovigen communicatiemiddelen als radio, TV en Internet als verboden kunnen beschouwen omdat deze communicatiemiddelen door hen als een instrument van de duivel kunnen worden opgevat. Ik herinner me een reportage in een actualiteitenprogramma waarin beweerd werd dat sommige popgroepen duivelse boodschappen in hun nummers hadden verwerkt, en dat die boodschappen te horen zouden zijn als die nummers achterstevoren werden afgespeeld.

[Nona]

Jahaaaa, dan gaan ze platen achterstevoren spelen en dan horen ze waarom hun kindje een oorbel wilde (neem een oorbel!!!) en als ze een andere plaat achterstevoren spelen dan wordt er geroepen maak een pact met de duivel!!!! Nou, dat soort mensen vind ik werkelijk ziek in hun hoofd. Een lullige smoes bedenken om je kinderen te verbieden naar hun eigen muziek te luisteren.

[Eend]

Kruimel schreef op 01-05-2003 @ 21:09:
Jahaaaa, dan gaan ze platen achterstevoren spelen en dan horen ze waarom hun kindje een oorbel wilde (neem een oorbel!!!) en als ze een andere plaat achterstevoren spelen dan wordt er geroepen maak een pact met de duivel!!!! Nou, dat soort mensen vind ik werkelijk ziek in hun hoofd. Een lullige smoes bedenken om je kinderen te verbieden naar hun eigen muziek te luisteren.

Dus dan ga je toch dingen zien die er helemaal niet zijn? Dan ben je toch niet 'normaal'?!

[mathfreak]

Eend schreef op 01-05-2003 @ 21:21:
Dus dan ga je toch dingen zien die er helemaal niet zijn? Dan ben je toch niet 'normaal'?!

Dat klinkt alsof er sprake zou zijn van hallucinaties of iets dergelijks. Gelovigen "zien" vrij beperkt omdat ze de dingen uitsluitend vanuit hun eigen geloof bekijken en dat als het enig juiste standpunt beschouwen. Of dingen er wel of niet zijn hangt af van je definitie van het begrip "zijn". Iets kan er zijn omdat je je er een idee van kunt vormen ( het "zijn" is dan iets abstracts, bijvoorbeeld het idee van God) of omdat je het kunt zien, zodat het "zijn" in dat geval iets concreets is.
*Ja, ik ben inderdaad op de zwaar filosofische toer vanavond... *

[Eend]

mathfreak schreef op 01-05-2003 @ 21:35:
Dat klinkt alsof er sprake zou zijn van hallucinaties of iets dergelijks. Gelovigen "zien" vrij beperkt omdat ze de dingen uitsluitend vanuit hun eigen geloof bekijken en dat als het enig juiste standpunt beschouwen. Of dingen er wel of niet zijn hangt af van je definitie van het begrip "zijn". Iets kan er zijn omdat je je er een idee van kunt vormen ( het "zijn" is dan iets abstracts, bijvoorbeeld het idee van God) of omdat je het kunt zien, zodat het "zijn" in dat geval iets concreets is.
*Ja, ik ben inderdaad op de zwaar filosofische toer vanavond... *

Jah, maar kijk...een klein kind dat in Sinterklaas geloofd, hoort ook wel es voetstappen op het dak toch? Dus waarom zou een streng gelovig iemand geen hallucinaties hebben?

Eend schreef op 29-04-2003 @ 14:19:
Waarom wordt er bij zogenaamd 'zieke' mensen gezegd, dat ze een aandoening hebben dan en bij gelovigen niet?

Ik zie geloof ook als een ziekte, ééntje die uitgeroeid moet worden. Geloof maakt mensen zwak, kinderlijk en afhankelijk. Het is een aandoening die je eigen wil verzwakt, je hoop geeft die ongegrond is, ervoor zorgt dat je gedesillusioneerd wordt (ik was redelijk aangegrepen toen iemand als Andries Knevel, voorzitter van de EO, de ultieme gristen, zei dat hij enorm worstelde met zijn geloof omdat hij gewoon in de praktijk zag dat het geen nut had en tot veel kwaad en verdriet leidde), mensen een minderwaardigheidscomplex aanpraat en veel pijn en lijden veroorzaakt. Dat moet behandeld worden.

Waarom het niet gebeurt? Blijkbaar heerst in onze samenleving nog steeds de opvatting dat mensen in zekere mate vrij zijn om te geloven wat ze willen. Geloof wordt gezien als een keuze die mensen weloverwogen maken, maar dat is natuurlijk niet zo. Kinderen die van jongsafaan geïndoctrineerd worden met die onzin hebben echt geen keus om te geloven wat ze willen. Als jij als kind bijvoorbeeld in de Jehova's Getuigen wordt geboren, dan kun je daar nooit afstand van doen, of je moet accepteren dat je voor de rest van je leven wordt doodgezwegen door je bloedeigen familie.

Verder geef ik je ook gelijk in de bewering dat gelovigen ook dingen zien die er niet zijn, hallucineren, lijden aan cognitieve dissonantie.

[Tjaslon]

nare man schreef op 02-05-2003 @ 12:58:
Ik zie geloof ook als een ziekte, ééntje die uitgeroeid moet worden. Geloof maakt mensen zwak, kinderlijk en afhankelijk.

Geloof maakt mensen alles behalve zwak. Veel mensen hebben geloof nodig, het geeft mensen hoop. Niet iedereen kan met het idee van het ontbreken van een doel altijd even waarderen. Wat ik goed kan voorstellen.
Hoe kan "hoop" in godsnaam ongegrond zijn? Wat voor extra waarde aan je leven geeft het als je hooploos op aarde ronddwaalt? Persoonlijk denk ik dat hoop en waardevol veel belangrijker is in een magere eeuw dat een mens leeft dan waarheid. Godsdiens veroorzaakt geen pijn en lijden, mensen doen dat.
Maar goed als ik jou zo hoor wil jij vrijheid van denken... ehm, godsdienst afschaffen? Dan mag je ook veel theorien in de wetenschap afschaffen, niet alleen omdat het niet bewezen is maar ook omdat het minderwaardigheidscomplexen veroorzaakt. Veel mensen die ik ken kregen van jongs af aan wetenschappelijke boeken, het is toch belachelijk dat van jongsafaan zo geïndoctrineerd word? Of heeft het meer te maken met het recht van ouders die niet alleen hun kinderen genen hebben mee gegeven maar ook veel ideeen.

[Eend]

Tjaslon schreef op 02-05-2003 @ 13:22:
Geloof maakt mensen alles behalve zwak. Veel mensen hebben geloof nodig, het geeft mensen hoop. Niet iedereen kan met het idee van het ontbreken van een doel altijd even waarderen. Wat ik goed kan voorstellen.
Hoe kan "hoop" in godsnaam ongegrond zijn? Wat voor extra waarde aan je leven geeft het als je hooploos op aarde ronddwaalt? Persoonlijk denk ik dat hoop en waardevol veel belangrijker is in een magere eeuw dat een mens leeft dan waarheid. Godsdiens veroorzaakt geen pijn en lijden, mensen doen dat.
Maar goed als ik jou zo hoor wil jij vrijheid van denken... ehm, godsdienst afschaffen? Dan mag je ook veel theorien in de wetenschap afschaffen, niet alleen omdat het niet bewezen is maar ook omdat het minderwaardigheidscomplexen veroorzaakt. Veel mensen die ik ken kregen van jongs af aan wetenschappelijke boeken, het is toch belachelijk dat van jongsafaan zo geïndoctrineerd word? Of heeft het meer te maken met het recht van ouders die niet alleen hun kinderen genen hebben mee gegeven maar ook veel ideeen.

Ik zal nog es 1 ding zeggen, dit is een voorbeeld he?

Als ik nou opeens zou zeggen, dat ik geloof, dat er een paard over mij waakt. Een paard dat ik altijd trouw moet blijven en ik mag zeker geen tv kijken, want dan word ik 'besmet' met het negatieve. Dan zal ik toch echt wel zeker als gek uitgemaakt worden!
Als je nu dat paard vervangt door God, dan mag het opeens wel. Dat is toch lullig?! Dan ben je opeens niet gek? Waar slaat dat dan op? Je kan me alles zeggen op dit moment, maar ik vind dat persoonlijk nergens op slaan.
Ik zeg niet dat het geloof afgeschaft moet worden, maar ik zeg wel, dat die streng gelovigen maar eens met twee benen op de wereld gezet mogen worden ipv dat zweverige in de lucht.

En waarom zou je er een minderwaardigheidscomplex door krijgen, als je God van iemand af neemt? Dat snap ik niet. Zal ie zich dan zwakker gaan voelen, omdat ie niks meer heeft? Dan is die gedachte dat God er is toch sterker dan zijn eigen gedachtes en klopt dat toch niet? Dan is het toch een waanidee? Waarom houden mensen zich zo voor de gek dan?

[Tjaslon]

Eend schreef op 02-05-2003 @ 13:44:
Als ik nou opeens zou zeggen, dat ik geloof, dat er een paard over mij waakt. Een paard dat ik altijd trouw moet blijven en ik mag zeker geen tv kijken, want dan word ik 'besmet' met het negatieve. Dan zal ik toch echt wel zeker als gek uitgemaakt worden!

Ik zelf vind het ook gek dat mensen in iets onwaarschijnlijks geloven. Maar ik zal het nooit verbieden. Mensen voelen zichzelf "gelukkig" (erg subjectief) door te geloven wat ze willen geloven. Het zou toch arrogant en egoistisch zijn om mensen hun hoop, geloof en voor hun bron van warmte te ontnemen??

[Eend]

Tjaslon schreef op 02-05-2003 @ 13:48:
Ik zelf vind het ook gek dat mensen in iets onwaarschijnlijks geloven. Maar ik zal het nooit verbieden. Mensen voelen zichzelf "gelukkig" (erg subjectief) door te geloven wat ze willen geloven. Het zou toch arrogant en egoistisch zijn om mensen hun hoop, geloof en voor hun bron van warmte te ontnemen??

Ja, dat zeker
Maar wat ik dan niet begrijp, is dat een aantal van die streng gelovigen je dan wel enorm vuil aankijken als jij in je eigen soort kleding rond loopt en niet zo'n lange gebloemde rok oid.
Sinds dat ik van die wijde broeken en zo draag, wat ik al lang doe, kijken die mensen hierachter me nooit meer aan en zeggen ook geen gedag meer en zo. Als ze me aankijken is het alsof ik een schande ben. Dat vind ik dan niet kunnen weet je?
Eén keer zei dat brugger joch iets tegen me, ik weet niet meer wat, maar het was niet al te positief, dus ik reageerde met: Pas op hoor! Ik meldt het bij de duivel. Toen werd ie lijkbleek. Dan heb ik zoiets van: "Hoe kun je je kind zo erg verneuken, dat ie van dat zinnetje bang wordt?!"
Dan vind ik het te overdreven worden en noem ik dat niet lekker in je hoofd zijn. Net zoals mensen die een andere geestelijke aandoening hebben, waaronder ik zelf. Een geloof is een geloof, oké, maar wat is een geloof nou als het je gedachtes en leven overneemt? Wie ben jij dan?!

[Tjaslon]

Maar het maakt inprincipe weinig uit, nu zeggen mensen dat ze geloven in de "wetenschap". Heb jij enig idee hoe weinig mensen mij ook maar een theorie uit kunnen leggen? Nog minder snappen bijvoorbeeld de evolutie theorie en nog minder kennen andere theorien dan de oerknal en de evolutie theorie. Wetenschap word vaak op dezelfde manier aan gehangen, misschien is er nu geen een "god" maar er zijn meerdere. En dat mensen bang zijn voor de duivel vind ik veel minder ziek dan wat er tegenwoordig gebeurt. De duivel, die voor hun bestaat, is een leven wezen. Nu zijn mensen ergens anders bang voor: Kijk uit hoor straks geef ik je een onvoldoende!! Moet je kijken hoe bleek ze dan kijken, phoe phoe. Ze krijgen een laag CIJFER (een getal!!) op een stuk papier van een persoon die hoogswaarschijnlijk maar over 1 onderwerp iets weet. Dat vind ik zelf te walgelijk voor woorden.
ow, voor de rest ben ik het wel met je eens

[Eend]

Tjaslon schreef op 02-05-2003 @ 14:17:
Maar het maakt inprincipe weinig uit, nu zeggen mensen dat ze geloven in de "wetenschap". Heb jij enig idee hoe weinig mensen mij ook maar een theorie uit kunnen leggen? Nog minder snappen bijvoorbeeld de evolutie theorie en nog minder kennen andere theorien dan de oerknal en de evolutie theorie. Wetenschap word vaak op dezelfde manier aan gehangen, misschien is er nu geen een "god" maar er zijn meerdere. En dat mensen bang zijn voor de duivel vind ik veel minder ziek dan wat er tegenwoordig gebeurt. De duivel, die voor hun bestaat, is een leven wezen. Nu zijn mensen ergens anders bang voor: Kijk uit hoor straks geef ik je een onvoldoende!! Moet je kijken hoe bleek ze dan kijken, phoe phoe. Ze krijgen een laag CIJFER (een getal!!) op een stuk papier van een persoon die hoogswaarschijnlijk maar over 1 onderwerp iets weet. Dat vind ik zelf te walgelijk voor woorden.
ow, voor de rest ben ik het wel met je eens

Jah, dat mensen bang zijn voor een laag cijfer snap ik ook niet. Ik zou blij zijn als ik weer naar school zou kunnen, maarja...
Maar tis idd waar