God..

[AtHell]

..die bestaat niet.

ik vind dat eigenlijk alle ideeën van geloof en religie de grootste vorm van onzin zijn. heb laatst in een film ofzo gezien dat schijnbaar 95% van de wereldbevolking gelooft in een opperwezen mja das dus gewoon belachelijk.

[onderbouwing gewaagde stelling]

is er ooit bewijs geweest ? kunt u me dat geven ?
(en dan niet zowiets van; ja dr is ook wind en dat kan je ook niet zien )

en als er al een god zou zijn waarom laat hij/zij/het het dan niet merken ?? en dan niet een of ander brandent bosje dat zegt dat het god is, want dat is al helemaal een zooi verzinsels/onzin.

(bijbel) nog even iets wat me dwars zat is dat geleuter van adem en eva dat zouden dus de eerste 2 mensen op aarde zijn he, maar dat zou betekenen dat iedereen op aarde is ontstaan uit een groote zooi incest en dat mag ook niet volgens de bijbel (/bijbel)

[/onderbouwing gewaagde stelling]

[mening]

Vind dat iedereen die zich schuldig maakt aan het geloven in deze onzin op een zeker nieveau gewoon zeer naïef is en zich zelf misleid.

(respecteer het best als men in zowiets wil geloven maar snap niet dat je zelf niet slim genoeg bent om te zien dat er gewoon niets van klopt)

[/mening]

[Faery]

forumtip:
--> F&L

[light fighter]

tweede disscussie hier over vandaag maar goed.
jij beweerd dus dat er na het helaal een oneindige ruimte is. laat mij n iet lachen. er is meer.

hoe is de aarde dan ontstaan? oerknal grappig maar dat lijkt mij onwaarschijnlijk. daarvoor is het leven te gecompliceerd.

eigenlijk heeft het ook geen zin om jouw zogenaamde goed onderbouwde stellingen te gaan weer leggen

dit wil ik wel zeggen denk eerst na voor je zoiets neerzet wat er kunnen mensen zijn die zich gekwest hier door voelen omdat zij zeer gelovig zijn op gevoed, ik niet maar geloof wel

[(lief) sch@@pje]

tja...
ik snap eigenlijk best wel wat je bedoeld en je hebt een aantal punten die ik zeer goed vind...
maar wie zegt, dat wij (de niet gelovige) niet naif zijn?? misschien willen wij de krachten en het bewijs wel niet zien..
misschien zijn wij gewoon bang om ons bloot te stellen aan iets waarvan we niet precies weten wat het is, hoe machtig het is...
dus je kan het wel op hun afschuiven.. maar de mensen die echt geloven zien de kracht en die zien de aanwezigheid..
jij niet... (ik ook niet trouwens ) maar wie zegt dus dat hun de gene zijn die dom zijn? (je hebt niet gezegd dat ze dom zijn maar zo kwam het een beetje over vond ik)
misschien moet je eerst naar jezelf kijken, of jij niet de gene bent die blind er voor is....

ps: ik respecteer je mening!! dit is geen aanval hoor.


liefs

[love_ya]

AtHell schreef:
..die bestaat niet.


(bijbel) nog even iets wat me dwars zat is dat geleuter van adem en eva dat zouden dus de eerste 2 mensen op aarde zijn he, maar dat zou betekenen dat iedereen op aarde is ontstaan uit een groote zooi incest en dat mag ook niet volgens de bijbel (/bijbel)


[/mening]

daar ben ik het wel mee eens!

Maar jij bent wel heel erg tegen het geloof, maar dat kan natuurlijk. Ik denk dat mensen geloven omdat ze zich ergens aan vast moeten houden. Ergens iets de schuld aan geven. Maarja..ik geloof zelf ook niet, dus kan ik het soms niet begrijpen dat sommige mensen zich er zo mee bezig houden en van die vage regeltjes hebben. Dat vind ik eerlijk gezegd onzin, waarom zou god dat willen??? Maar ja ik denk wel dat er iets is na de dood ik weet niet, geloof absoluut niet in god.
Maar als mensen willen geloven, waarom niet??? Zolang ze zich maar niet gaan afzonderen, en tegen homo's zijn enzo,

[mathfreak]

AtHell schreef:


ik vind dat eigenlijk alle ideeën van geloof en religie de grootste vorm van onzin zijn. heb laatst in een film ofzo gezien dat schijnbaar 95% van de wereldbevolking gelooft in een opperwezen mja das dus gewoon belachelijk.

[onderbouwing gewaagde stelling]

is er ooit bewijs geweest ? kunt u me dat geven ?
(en dan niet zowiets van; ja dr is ook wind en dat kan je ook niet zien )

en als er al een god zou zijn waarom laat hij/zij/het het dan niet merken ?? en dan niet een of ander brandent bosje dat zegt dat het god is, want dat is al helemaal een zooi verzinsels/onzin.

(bijbel) nog even iets wat me dwars zat is dat geleuter van adem en eva dat zouden dus de eerste 2 mensen op aarde zijn he, maar dat zou betekenen dat iedereen op aarde is ontstaan uit een groote zooi incest en dat mag ook niet volgens de bijbel (/bijbel)

[/onderbouwing gewaagde stelling]

[mening]

Vind dat iedereen die zich schuldig maakt aan het geloven in deze onzin op een zeker nieveau gewoon zeer naïef is en zich zelf misleid.

(respecteer het best als men in zowiets wil geloven maar snap niet dat je zelf niet slim genoeg bent om te zien dat er gewoon niets van klopt)

[/mening]

Wat jouw vraag naar een bewijs van het bestaan van God betreft: dat is iets waar filosofen al eeuwen naar op zoek zijn geweest. Ik ga er zelf van uit dat het bestaan van God mogelijk is, maar niet noodzakelijk. Anders gesteld: het bestaan van God is een hypothese en geen absoluut gegeven.
Om te wetem waarom mensen een bepaalde religie aanhangen moeten we maar eens kijken hoe zo'n religie ontstaat. Mensen proberen altijd een verklaring te vinden voor wat er om hen heen gebeurt en waarom, en dit is tevens de basis voor het ontstaan van een religie. Mensen meenden eens dat alle natuurverschijnselen die ze zagen aan goden moesten worden toegeschreven en dat deze goden door middel van offers (soms gebeurde dat zelfs door middel van mensenoffers) tevreden gesteld moesten worden.
Pas in het oude Griekenland ontstond het denkbeeld dat men de dingen om zich heen ook zou kunnen verklaren zonder een beroep op godheden te hoeven doen. Dit vormde de basis voor het ontstaan van de wetenschap en de filosofie.
Ik kan me voorstellen dat jij het naïef vindt dat sommige mensen een bepaalde religie aanhangen, maar het kan ook zijn dat ze vinden dat jij naïef bent omdat jij dat niet doet. Ik vind wel dat gelovigen zich dienen te realiseren dat hun godsdienst geen absolute waarheid vertegenwoordigt, maar dat de basis van hun godsdienst net zo hypothetisch is als welke wetenschap dan ook. Het zal echter niet meevallen om bijvoorbeeld streng orthodoxe gelovigen en de geestelijke leiders van een religie daarvan te kunnen overtuigen.

[AtHell]

skatboard schreef:
eigenlijk heeft het ook geen zin om jouw zogenaamde goed onderbouwde stellingen te gaan weer leggen

dit wil ik wel zeggen denk eerst na voor je zoiets neerzet wat er kunnen mensen zijn die zich gekwest hier door voelen omdat zij zeer gelovig zijn op gevoed, ik niet maar geloof wel

wrom zouden ze gekwetst zijn door mij mening ? tis maar één beeld van één persoon op deze kwestie.

ik heb er ook zeker overna ged8 en omdat ik me afvroeg hoe andere mensen hier tegenaan kijken heb ik dit gepost.

als je het geen goede argumenten vind voel je vrij om degene die ik heb gegeven te weerleggen of juist wel passende argumenten te geven want deze reply die je hebt gepost heeft idd nu geen zin nee.

Ik ben het volkomen met je eens, hoewel je niet erg goede argumenten hebt - ik begrijp wat je bedoelt.

En het is gelul dat je hier mensen mee zou kwetsen, heb je tegenwoordig geen recht meer op een eigen mening? Dan kwetsen die 95 % gelovigen ons atheisten met hun bord voor de kop.

*heeft een God shaped hole in haar hoofd*

[JJzD]

kom eerst met betere onderbouwing voor ik hier op inga

tip: bezoek 's een universiteit en vraag dan 's naar de evolutie theorie
je word keihard uitgelachen

verder
move 2====> F&L plz

[dystopia]

LMD, dit behoort tot de levensbeschouwing. -> F&L

[Rollo Tomasi]

dystopia schreef:
LMD, dit behoort tot de levensbeschouwing. -> F&L

Mja, dit hebben we hier alleen al 3562365 keer gehad, slotje dus.