Het maken van winst is in tijden van economische malaise belangrijker dan het milieu

Wijze vrouw · **23-05-2003, 11:37**

Stelling: Het maken van winst is in tijden van economische malaise belangrijker dan milieuverantwoord ondernemen.

-Als je in economisch slechte tijden veel winst gaat maken, kun je het later weer besteden aan het milieu, maaar.... dan heb je het milieu misschien al zoveel verpest dat je er weinig meer aan kan doen.

Wat denken jullie?

naam onbekend · **23-05-2003, 11:42**

Ik ben het met de stelling niet eens. Milieu moet altijd voorop staan, no matter what. Het maken van winst komt voornamelijk de nu levende generatie ten goede, maar we kunnen toch moeilijk alleen om die reden onze nazaten opschepen met een totaal vernaggeld milieu.

**23-05-2003, 16:29**

Ik denk niet dat milieuverantwoord ondernemen en winst maken in slecht ecnomisch tij echt recht tegenover elkaar staan.

tjerk · **23-05-2003, 16:32**

Citaat:

Bootsman123 schreef op 23-05-2003 @ 17:28:
Onderzoek moet voorop staan. Daar moet het meeste geld naar toe gaan. Uiteindelijk kun je met wetenschap ontzettend veel problemen oplossen: broeikaseffect, luchtverontreiniging, straling van nuclear afval. Het enige probleem is dat dit veel tijd en enorm veel geld kost en de vraag is maar of je dat ervoor over hebt.

Ja, daar ben ik het gedeeltelijk wel mee eens. Het is zo dat als je veel investeert in wetenschap, er veel kan worde opgelost, maar het is zo dat als je als bedrijf geen winst meer weet te maken omdat je zo goed op het milieu let (wat veel geld kost), kun je ook niet meer investeren. Het is een balans die moet worden gezocht. Je kunt nooit zeggen: De winst moet zo hoog mogelijk, boeiuh of het ten koste gaat van het milieu, maar je kunt ook niet zeggen: Milieu boven alles. Het milieu is een kostbaar iets, wat zeker niet vergeten moet worden, maar niet ten koste van alles, zeker niet in economisch zwakke tijden...

Tjerk

sexy adriaan · **23-05-2003, 16:39**

Citaat:

tjerk schreef op 23-05-2003 @ 17:32:
Ja, daar ben ik het gedeeltelijk wel mee eens. Het is zo dat als je veel investeert in wetenschap, er veel kan worde opgelost, maar het is zo dat als je als bedrijf geen winst meer weet te maken omdat je zo goed op het milieu let (wat veel geld kost), kun je ook niet meer investeren. Het is een balans die moet worden gezocht. Je kunt nooit zeggen: De winst moet zo hoog mogelijk, boeiuh of het ten koste gaat van het milieu, maar je kunt ook niet zeggen: Milieu boven alles. Het milieu is een kostbaar iets, wat zeker niet vergeten moet worden, maar niet ten koste van alles, zeker niet in economisch zwakke tijden...

Tjerk

Tjerk ziet het natuurlijk weer helemaal verkeerd in! Milieu is veel belangrijker.

En het voetbal natuurlijk ook. Daar moet de overheid ook meer geld aan uitgeven. We mogen natuurlijk geen enkele club failliet laten gaan, behalve FC Uterg natuurlijk!!!!!!!!

Rabbi Daniel · **23-05-2003, 16:56**

Citaat:

sexy adriaan schreef op 23-05-2003 @ 17:39:
Tjerk ziet het natuurlijk weer helemaal verkeerd in! Milieu is veel belangrijker.

En het voetbal natuurlijk ook. Daar moet de overheid ook meer geld aan uitgeven. We mogen natuurlijk geen enkele club failliet laten gaan, behalve FC Uterg natuurlijk!!!!!!!!

McCaine · **23-05-2003, 17:18**

Citaat:

nare man schreef op 23-05-2003 @ 17:29:
Ik denk niet dat milieuverantwoord ondernemen en winst maken in slecht ecnomisch tij echt recht tegenover elkaar staan.

Mee eens. Ik vind dit een beetje een schijnprobleem.

Blitzkrieg Bop · **23-05-2003, 17:22**

inderdaad, dit is niet zo'n zwart-wit probleem denk ik.

Rabbi Daniel · **23-05-2003, 19:08**

Dit topic heeft geen nieuwswaarde en dus moet het dicht.

*Burning water* · **23-05-2003, 20:22**

Tuurlijk niet. Een beetje verlies, daar kom je wel weer overheen. Met milieubeschadigingen gaat dat iets lastiger. Bovendien voorziet het milieu in andere behoeften - als je die, behalve geld, ook nog moet missen, vaar je daar niet wel bij.

Bruut · **23-05-2003, 20:28**

ben het er wel mee eens, heb trouwens toch geen nut om hier er wel alles aan te doen om het milieu te sparen, waar ze in andere landen zon beetje alles doen om winst te maken (denk aan slecht ontwikkelde landen) En in landen waar ze kernenergie hebben waar wij proberen al onze kerncentrales te sluiten! (denk aan frankrijk)

just my 2 cents!

*Burning water* · **23-05-2003, 20:31**

Citaat:

Bruut schreef op 23-05-2003 @ 21:28:
ben het er wel mee eens, heb trouwens toch geen nut om hier er wel alles aan te doen om het milieu te sparen, waar ze in andere landen zon beetje alles doen om winst te maken (denk aan slecht ontwikkelde landen) En in landen waar ze kernenergie hebben waar wij proberen al onze kerncentrales te sluiten! (denk aan frankrijk)

just my 2 cents!

Zo, dus omdat andere landen een slechte visie hebben met betrekking tot milieuzaken, moeten wij die maa overnemen? Dat is onlogisch. We zouden juist het goede voorbeeld moeten geven.

Bruut · **23-05-2003, 20:34**

wij als klein kutlandje hebben daar echt geen invloed op.. waarom niet gewoon super winsten maken en het milieu daardoor een beetje meer te belasten?

*Burning water* · **23-05-2003, 20:36**

Citaat:

Bruut schreef op 23-05-2003 @ 21:34:
wij als klein kutlandje hebben daar echt geen invloed op.. waarom niet gewoon super winsten maken en het milieu daardoor een beetje meer te belasten?

Heb je geen principes? Omdat we het recht niet hebben het milieu te belasten, omdat we er zelf geen profijt van hebben, omdat wij in ons land best invloed kunnen hebben op onze leefomgeving...

Bruut · **23-05-2003, 20:41**

Citaat:

Heb je geen principes? Omdat we het recht niet hebben het milieu te belasten, omdat we er zelf geen profijt van hebben, omdat wij in ons land best invloed kunnen hebben op onze leefomgeving...

Dat heeft niks met geen principes hebben te maken, en waarom hebben we het recht niet het milieu te belasten, waar andere het wel doen? En profijt hebben we er wel degelijk van, superwinsten --> meer loon --> meer productie --> meer werkgelegenheid --> minder werklosen en ga zo maar door!

sexy adriaan · **23-05-2003, 20:47**

Citaat:

Bruut schreef op 23-05-2003 @ 21:41:
Dat heeft niks met geen principes hebben te maken, en waarom hebben we het recht niet het milieu te belasten, waar andere het wel doen? En profijt hebben we er wel degelijk van, superwinsten --> meer loon --> meer productie --> meer werkgelegenheid --> minder werklosen en ga zo maar door!

Het is ook echt niet zo dat als we nu ff het milieu gaan belasten we gelijk superwinsten hebben ofzo.

volgens mij maakt het helemaal niets uit. (maar we moeten natuurlijk wel geld over houden voor de voetbalclubs

)

Bruut · **23-05-2003, 20:49**

Citaat:

Het is ook echt niet zo dat als we nu ff het milieu gaan belasten we gelijk superwinsten hebben ofzo.

volgens mij maakt het helemaal niets uit. (maar we moeten natuurlijk wel geld over houden voor de voetbalclubs )

we zouden in ieder geval een hoop kosten besparen! wat leid naar meer winst!

thunder110 · **23-05-2003, 20:53**

Citaat:

Bruut schreef op 23-05-2003 @ 21:34:
wij als klein kutlandje hebben daar echt geen invloed op.. blablabla

Daag, dus wel he.

Bruut · **23-05-2003, 20:55**

Citaat:

Daag, dus wel he.

droom lekker verder..

sexy adriaan · **23-05-2003, 20:58**

Citaat:

Bruut schreef op 23-05-2003 @ 21:49:
we zouden in ieder geval een hoop kosten besparen! wat leid naar meer winst!

Op korte termijn is het misschien wel goed, maar op lange termijn heb je je hele land verpest.

Dan zijn we alles kwijt! Wat dan?? Met z´n allen naar Belgie emigreren??

thunder110 · **23-05-2003, 20:59**

Citaat:

Bruut schreef op 23-05-2003 @ 21:55:
droom lekker verder..

Enig idee wat wij als export-land bijdragen aan verzilting en verwoestijning van de monoculturen in ontwikkelingslanden? Dat wil ook zeggen, ten koste van de eigen bevolking daar en toekomstige generaties?

Een beetje meer belasten, dream on.

Nate · **23-05-2003, 23:24**

Discussie over de vraagstelling zou een stuk interessanter worden als iedereen in zijn achterhoofd hield dat 'winst maken' bij lange na niet gelijk staat aan een voorname economische situatie.

kHebTrekInWatLekkers · **24-05-2003, 09:12**

Je doet net alsof Milieu en Winst tegenstrijdigheden zijn.... Dit is natuurlijk onjuist... Het imago van een bedrijf (personeels-, sociaal- en milieubeleid) spelen tegenwoordig een steeds grotere rol in de bedrijfsvoering....

NN · **24-05-2003, 13:02**

Citaat:

nare man schreef op 23-05-2003 @ 17:29:
Ik denk niet dat milieuverantwoord ondernemen en winst maken in slecht ecnomisch tij echt recht tegenover elkaar staan.

Juist. Ook op milieuverantwoorde manier kan de econmie groeien.

Wijze vrouw · **25-05-2003, 18:39**

Citaat:

NN schreef op 24-05-2003 @ 14:02:
Juist. Ook op milieuverantwoorde manier kan de econmie groeien.

Tuurlijk kan dat, maar dat is een stuk moeilijker om dan meer winst te maken...

kHebTrekInWatLekkers · **25-05-2003, 19:55**

Citaat:

Wijze vrouw schreef op 25-05-2003 @ 19:39:
Tuurlijk kan dat, maar dat is een stuk moeilijker om dan meer winst te maken...

Dat is natuurlijk niet waar.... producten met vage keurmerken als "FSC" doen het bij de consument heel erg goed...

*Burning water* · **25-05-2003, 20:53**

Citaat:

kHebTrekInWatLekkers schreef op 24-05-2003 @ 10:12:
Je doet net alsof Milieu en Winst tegenstrijdigheden zijn.... Dit is natuurlijk onjuist... Het imago van een bedrijf (personeels-, sociaal- en milieubeleid) spelen tegenwoordig een steeds grotere rol in de bedrijfsvoering....

Ja, maar de stelling gaat er vanuit dat milieu en economische winst niet samen gaan, of dat er in elk geval gekozen moet worden in bepaalde omstandigheden. Dat is volgens mij ook waar. Soms geeft een bedrijf voorrang aan winstgevendheid, soms aan het milieu. De vraag is waarvoor waordt gekozen.

niceman1984 · **25-05-2003, 21:03**

Citaat:

naam onbekend schreef op 23-05-2003 @ 12:42:
Milieu moet altijd voorop staan, no matter what. Het maken van winst komt voornamelijk de nu levende generatie ten goede

Nee winst moet altijd voorop staan boven milieu aldus multinationals van het kapitalisme met de grote 'ik' mentaliteit dat de toekomstige generatie's het slechter krijgen is mij een zorg zodra ik er maar beter op wordt

Bruut · **25-05-2003, 21:53**

communist

met je lenin avatar!

kHebTrekInWatLekkers · **26-05-2003, 10:39**

Citaat:

Bruut schreef op 25-05-2003 @ 22:53:
communist met je lenin avatar!

Niet te vergeten dat communistische staten veel minder aandacht besteden aan milieu dan de kapitalistische landen.... (Zie de hierboven genoemde reden).

Mensen als niceman1984 beseffen niet dat de winst van bedrijven gehaald wordt omdat mensen die zooi kopen... Hij kan mij niet overtuigen dat alles wat hij doet milileu en sociaal verantwoord is.... Hypocriet, zoals gewoonlijk bij die linkse rakkers..

Een beter milieu begint gewoon bij jezelf...

Sjied No Clue · **26-05-2003, 10:43**

Citaat:

Wijze vrouw schreef op 23-05-2003 @ 12:37:
Stelling: Het maken van winst is in tijden van economische malaise belangrijker dan milieuverantwoord ondernemen.

-Als je in economisch slechte tijden veel winst gaat maken, kun je het later weer besteden aan het milieu, maaar.... dan heb je het milieu misschien al zoveel verpest dat je er weinig meer aan kan doen.

Wat denken jullie?

Ik ga voor milieuverantwoord winst maken.

Psychedelic · **26-05-2003, 16:50**

Citaat:

Bruut schreef op 23-05-2003 @ 21:34:
wij als klein kutlandje hebben daar echt geen invloed op.. waarom niet gewoon super winsten maken en het milieu daardoor een beetje meer te belasten?

We hebben ook milieu in Nederland.

Citaat:

Bruut schreef
Dat heeft niks met geen principes hebben te maken, en waarom hebben we het recht niet het milieu te belasten, waar andere het wel doen? En profijt hebben we er wel degelijk van, superwinsten --> meer loon --> meer productie --> meer werkgelegenheid --> minder werklosen en ga zo maar door!

het milieu belasten ≠ superwinsten

niceman1984 · **26-05-2003, 18:02**

Citaat:

Bruut schreef op 25-05-2003 @ 22:53:
communist met je lenin avatar!

Ik heb tenminste een avatar!

Verder is Kapitalisme een ecologische ramp een milieuvriendelijk beleid is niet mogelijk als we het huidig systeem niet in vraag stellen. In het kapitalisme telt enkel de winst van een kleine minderheid ook al betekent dit dat de planeet vernietigd wordt. Waarom zou het kapitalisme bv de regenwouden in stand houden als er winst kan gemaakt worden met het hout dat er gewonnen wordt, kijk maar naar een land als de VS ze trokken zich terug uit de Kyoto-akkoorden om puur economische redenen en dat op een ogenblik dat wetenschappers er meer en meer zeker van zijn dat CO2-uitstoten verantwoordelijk zijn voor de opwar-ming. De VS zijn verantwoordelijk voor een kwart van de CO2-uitstoten terwijl ze maar 5% van de aardse bevolking omvatten.

sexy adriaan · **26-05-2003, 18:07**

Citaat:

niceman1984 schreef op 26-05-2003 @ 19:02:
Ik heb tenminste een avatar!

Verder is Kapitalisme een ecologische ramp een milieuvriendelijk beleid is niet mogelijk als we het huidig systeem niet in vraag stellen. In het kapitalisme telt enkel de winst van een kleine minderheid ook al betekent dit dat de planeet vernietigd wordt. Waarom zou het kapitalisme bv de regenwouden in stand houden als er winst kan gemaakt worden met het hout dat er gewonnen wordt, kijk maar naar een land als de VS ze trokken zich terug uit de Kyoto-akkoorden om puur economische redenen en dat op een ogenblik dat wetenschappers er meer en meer zeker van zijn dat CO2-uitstoten verantwoordelijk zijn voor de opwar-ming. De VS zijn verantwoordelijk voor een kwart van de CO2-uitstoten terwijl ze maar 5% van de aardse bevolking omvatten.

Gelukkig weet je ook dat dit dus geen kapitalistisch land is, dus wij kunnen wel rekening met de natuur houden!!

Joostje · **26-05-2003, 18:09**

Citaat:

niceman1984 schreef op 26-05-2003 @ 19:02:
Ik heb tenminste een avatar!

Verder is Kapitalisme een ecologische ramp een milieuvriendelijk beleid is niet mogelijk als we het huidig systeem niet in vraag stellen. In het kapitalisme telt enkel de winst van een kleine minderheid ook al betekent dit dat de planeet vernietigd wordt. Waarom zou het kapitalisme bv de regenwouden in stand houden als er winst kan gemaakt worden met het hout dat er gewonnen wordt, kijk maar naar een land als de VS ze trokken zich terug uit de Kyoto-akkoorden om puur economische redenen en dat op een ogenblik dat wetenschappers er meer en meer zeker van zijn dat CO2-uitstoten verantwoordelijk zijn voor de opwar-ming. De VS zijn verantwoordelijk voor een kwart van de CO2-uitstoten terwijl ze maar 5% van de aardse bevolking omvatten.

reageer eens op kritiek dude! (namelijk dat communistische landen als china en rusland weinig tot geen aandacht aanhet milieu besteden)

sexy adriaan · **26-05-2003, 18:12**

Citaat:

Joostje schreef op 26-05-2003 @ 19:09:
reageer eens op kritiek dude! (namelijk dat communistische landen als china en rusland weinig tot geen aandacht aanhet milieu besteden)

Ja idd

de enige landen waar ze echt de natuur verkloot hebben zijn
(ex-) communistische landen!!!

niceman1984 · **26-05-2003, 18:14**

Citaat:

sexy adriaan schreef op 26-05-2003 @ 19:07:
Gelukkig weet je ook dat dit dus geen kapitalistisch land is, dus wij kunnen wel rekening met de natuur houden!!

Heb je over de VS? de VS is de meest kapitalistische land ter wereld (samen met Singapore & Malaise) Nederland is ook kapitalistisch maar dan wel socialer, maar de hoogtedagen zijn ook al voorbij, Nederland verhardt.

niceman1984 · **26-05-2003, 18:18**

Citaat:

sexy adriaan schreef op 26-05-2003 @ 19:12:
de enige landen waar ze echt de natuur verkloot hebben zijn
(ex-) communistische landen!!!

Dat is geschetst door de westerse media je laat je teveel hersenspoelen door de anti communistische propagenda.

sexy adriaan · **26-05-2003, 18:23**

Citaat:

niceman1984 schreef op 26-05-2003 @ 19:18:
Dat is geschetst door de westerse media je laat je teveel hersenspoelen door de anti communistische propagenda.

Nederland verhardt helemaal niet, das een soort pim fortuyn gezegde.

En het is zeker wel waar dat Rusland zijn natuur verkloot heeft. Ik kom net uit oekraine. Tsernobyl, zegt je dat iets?? Das maar een voorbeeld!!

niceman1984 · **26-05-2003, 18:29**

Citaat:

sexy adriaan schreef op 26-05-2003 @ 19:23:
Nederland verhardt helemaal niet, das een soort pim fortuyn gezegde.

Waar ben jij afgelopen tijd geweest op Cuba?

sexy adriaan · **26-05-2003, 18:35**

Citaat:

niceman1984 schreef op 26-05-2003 @ 19:29:
Waar ben jij afgelopen tijd geweest op Cuba?

Als je ff de tijd neemt om te lezen!!! Oekraine!!

Joostje · **26-05-2003, 18:44**

kerel, het is dan wel zo dat in kapitalistische landen niet altijd evenveel aandacht aan het milieu schenken; China en Rusland hebben het nog veel harder verkloot.

REAGEER OP KRITIEK

geez

niceman1984 · **26-05-2003, 20:21**

Citaat:

Joostje schreef op 26-05-2003 @ 19:44:
kerel, het is dan wel zo dat in kapitalistische landen niet altijd evenveel aandacht aan het milieu schenken; China en Rusland hebben het nog veel harder verkloot.

REAGEER OP KRITIEK

geez

Oneens dat wordt geschetst door de westerse media die worden gedomineert door grote bedrijven van multinationals.

*Burning water* · **26-05-2003, 20:46**

Citaat:

sexy adriaan schreef op 26-05-2003 @ 19:12:
Ja idd

de enige landen waar ze echt de natuur verkloot hebben zijn
(ex-) communistische landen!!!

Wat een onzin. Zowel kapitalistische als voormalig communistische landen hadden milieuvriendelijker kunnen handelen. Maar daar gaat deze stelling toch helemaal niet om? De vraag is, wat in een uiterst geval de prioriteit zou moeten hebben. Tenminste, als ik de stelling goed begrijp...

tjerk · **28-05-2003, 16:19**

Citaat:

sexy adriaan schreef op 23-05-2003 @ 17:39:
Tjerk ziet het natuurlijk weer helemaal verkeerd in! Milieu is veel belangrijker.

En het voetbal natuurlijk ook. Daar moet de overheid ook meer geld aan uitgeven. We mogen natuurlijk geen enkele club failliet laten gaan, behalve FC Uterg natuurlijk!!!!!!!!

Adriaan, adriaantje toch...

Van dat soort dingen wordt je toch moe? Geen nieuwswaarde, niet relevant, onzinnig en vervelend...

Aad, ga alsjeblieft toch weg met je vreemde opmerkingen...

Tjerk

Bruut · **28-05-2003, 18:06**

niceman, je wil toch niet gaan verkopen dat het communisme goed is he? geef eens 1 voorbeeld waar het goed is gegaan..

je heb denk ik nog niet door dat het communisme op papier een prachtig systeem is, maar dat het in de realiteit nooit zal werken!

REIE · **28-05-2003, 18:35**

Citaat:

sexy adriaan schreef op 23-05-2003 @ 17:39:

En het voetbal natuurlijk ook. Daar moet de overheid ook meer geld aan uitgeven. We mogen natuurlijk geen enkele club failliet laten gaan, behalve FC Uterg natuurlijk!!!!!!!!

Nu we toch offtopic zijn in Nieuwegein kun je de Utrechtse echo's van "Liever failliet dan Ajacied" wel horen!
@Niceman: Kijk eens naar het Aralmeer! Dachten die communisten nu werkelijk dat het volk waterlopen kon veranderen? De Sir Dunya en de Amur Darya zijn totaal verkloot! Ook die plekken waar Rusland olie boort zit vol zwarte vervuiling. Cuba is zo verpauperd dat ze zelfs geen vieze fabrieken kunnen bouwen.
Het ziet er naar uit dat de die-hard kapitalisten en communisten geen aandacht besteden aan het milieu. Gelukkig hebben de meesten onder ons wel door dat zorg voor het milieu belangrijk is wil je duurzaam ontwikkelen.

niceman1984 · **28-05-2003, 19:45**

Citaat:

Bruut schreef op 28-05-2003 @ 19:06:
geef eens 1 voorbeeld waar het goed is gegaan..

Cuba

Verder wil ik er op wijzen dat Kapitalisme een ecologische rampsysteem, het beeld wat jullie hebben van communisme klopt niet dat is jullie aangeleert door de westerse propagenda als communist vind ik dat we een schone milieu moeten hebben en moeten kiezen voor goedkope, natuurlijke energiesystemen en niet voor dure, vervuilende. De implicaties van deze ecologische bedenkingen zijn voor de kapitalist een verschrikkelijke nachtmerrie.

kHebTrekInWatLekkers · **28-05-2003, 20:25**

Citaat:

niceman1984 schreef op 28-05-2003 @ 20:45:
Cuba

[afbeelding]

Verder wil ik er op wijzen dat Kapitalisme een ecologische rampsysteem, het beeld wat jullie hebben van communisme klopt niet dat is jullie aangeleert door de westerse propagenda als communist vind ik dat we een schone milieu moeten hebben en moeten kiezen voor goedkope, natuurlijke energiesystemen en niet voor dure, vervuilende. De implicaties van deze ecologische bedenkingen zijn voor de kapitalist een verschrikkelijke nachtmerrie.

de Nederlandsche taal is jou kennelijk niet aangeleerd.

Daarbij ben je niet in staat om normaal een discussie aan te gaan... Tot nu toe is elke reactie op de gegeven argumenten geweest iets in de zin van: "Niet waar." en "Ik ben het er niet mee eens". Sorry hoor maar dat is een beetje kinderachtig en erg goedkoop. Lees alle reacties nog maar een keertje door en reageer eens inhoudelijk op de argumenten. Heb je eventueel feiten uit onderzoeken, plaats dan een verwijzing naar de bron.

*Burning water* · **28-05-2003, 22:14**

Citaat:

niceman1984 schreef op 28-05-2003 @ 20:45:
Cuba

[afbeelding]

Verder wil ik er op wijzen dat Kapitalisme een ecologische rampsysteem, het beeld wat jullie hebben van communisme klopt niet dat is jullie aangeleert door de westerse propagenda als communist vind ik dat we een schone milieu moeten hebben en moeten kiezen voor goedkope, natuurlijke energiesystemen en niet voor dure, vervuilende. De implicaties van deze ecologische bedenkingen zijn voor de kapitalist een verschrikkelijke nachtmerrie.

Kapitalisme is niet synoniem met anti-milieu.

23-05-2003, 11:42
naam onbekend	Ik ben het met de stelling niet eens. Milieu moet altijd voorop staan, no matter what. Het maken van winst komt voornamelijk de nu levende generatie ten goede, maar we kunnen toch moeilijk alleen om die reden onze nazaten opschepen met een totaal vernaggeld milieu. __________________ There's no such thing as a winnable war, it's a lie we don't believe anymore \| Met rijbewijs! :cool:

23-05-2003, 16:29
Verwijderd	Ik denk niet dat milieuverantwoord ondernemen en winst maken in slecht ecnomisch tij echt recht tegenover elkaar staan.

23-05-2003, 17:22
Blitzkrieg Bop	inderdaad, dit is niet zo'n zwart-wit probleem denk ik. __________________ vive la feast!!

23-05-2003, 19:08
Rabbi Daniel	Dit topic heeft geen nieuwswaarde en dus moet het dicht.

23-05-2003, 20:22
Burning water	Tuurlijk niet. Een beetje verlies, daar kom je wel weer overheen. Met milieubeschadigingen gaat dat iets lastiger. Bovendien voorziet het milieu in andere behoeften - als je die, behalve geld, ook nog moet missen, vaar je daar niet wel bij. __________________ Met beide benen op de grond kom je niet ver..

23-05-2003, 20:28
Bruut	ben het er wel mee eens, heb trouwens toch geen nut om hier er wel alles aan te doen om het milieu te sparen, waar ze in andere landen zon beetje alles doen om winst te maken (denk aan slecht ontwikkelde landen) En in landen waar ze kernenergie hebben waar wij proberen al onze kerncentrales te sluiten! (denk aan frankrijk) just my 2 cents!

23-05-2003, 20:34
Bruut	wij als klein kutlandje hebben daar echt geen invloed op.. waarom niet gewoon super winsten maken en het milieu daardoor een beetje meer te belasten?

23-05-2003, 23:24
Nate	Discussie over de vraagstelling zou een stuk interessanter worden als iedereen in zijn achterhoofd hield dat 'winst maken' bij lange na niet gelijk staat aan een voorname economische situatie. __________________ ... En wat als Adam en Eva appels disten, en de slang nou mooi had gefaald?

24-05-2003, 09:12
kHebTrekInWatLekkers	Je doet net alsof Milieu en Winst tegenstrijdigheden zijn.... Dit is natuurlijk onjuist... Het imago van een bedrijf (personeels-, sociaal- en milieubeleid) spelen tegenwoordig een steeds grotere rol in de bedrijfsvoering....

26-05-2003, 18:44
Joostje	kerel, het is dan wel zo dat in kapitalistische landen niet altijd evenveel aandacht aan het milieu schenken; China en Rusland hebben het nog veel harder verkloot. REAGEER OP KRITIEK geez __________________ Gatara was here! De W van stampot!

Advertentie

28-05-2003, 18:06
Bruut	niceman, je wil toch niet gaan verkopen dat het communisme goed is he? geef eens 1 voorbeeld waar het goed is gegaan.. je heb denk ik nog niet door dat het communisme op papier een prachtig systeem is, maar dat het in de realiteit nooit zal werken!