Het Orion mysterie

[Orion2003]

Ik heb vorig jaar een PO moeten maken over het Orionmysterie. Dit gaat over de 3 piramides van Gizah ( o.a. de piramide van Cheops) In het begin was het een opdracht maar het werd langzaam een obsessie. In en rondom de piramides zitten nogal mysterieuze feiten. Zo zouden de piramides in het verlengde van het sterrenbeeld Orion staan in het jaar 10500 v. Chr. terwijl men aannam dat de piramides maar ongeveer 4000 jaar oud zijn. Een bouwkundig ingenieur R. Bauval heeft een theorie opgesteld waarin hij beweerd dat de piramides 10500 v. Chr. zijn gebouwd en dan wel waarschijnlijk door een beschaving van voor de Egyptenaren. Ik wil wel een aantal argumenten geven maar deze post wordt nu al te lang, waar het om gaat is dat ik wel informatie over deze theorie kan vinden maar geen tegenargumenten of andere theorieen. Nu 2 vragen:

1: Weet iemand bronnen van andere theorieen of tegenargumenten?

2: Wat is jullie mening over deze theorie?

[MoonWolf]

Orion2003 schreef op 25-06-2003 @ 19:09:
1: Weet iemand bronnen van andere theorieen of tegenargumenten?

2: Wat is jullie mening over deze theorie?

1: Ik heb net eventjes gezocht maar kon geen duidelijke tegen argumenten of andere theorieën vinden, maar die zullen er vast wel zijn

2: Ik vind de theorie wel een beetje ver gezocht, want ik kwam dit stuk tegen op internet:


Het verband tussen de piramides van Gizeh en Orion werd verder bevestigd toen Bauval ontdekte dat de derde en kleinste piramide niet in een rechte lijn stond met de andere twee. Ook bleek dat in de Orion-gordel de drie sterren precies zo geplaatst waren. Bauval besefte dat de drie piramides een symbolische weergave van de drie sterren konden zijn.

Maar de hoek waaronder de Orion-gordel stond, kwam niet geheel overeen met de opstelling in Gizeh. Bauval en Hancock gingen weer achter de computer zitten en ontdekten dat het enige moment waarop de Orion-gordel precies paste op de opstelling van de piramides het jaar 10.500 v.Chr. was. Ze geloven dan ook dat de drie piramides wel rond 2500 v.Chr. zijn voltooid, maar dat de aanleg van het Gizeh-complex 8000 jaar eerder plaatsvond, misschien in de vorm van lage platforms. De plattegrond werd generaties lang doorgegeven- tot het tijdperk kwam dat de bouwers de interne schachten konden richten op hun belangrijkste sterren.


En dan vind ik het net lijken alsof hij een idee in z'n hoofd had en toen zo lang heeft zitten zoeken naar iets waardoor het zou kunnen, en toen heeft gevonden dat het in 10.500 v. Chr. wel paste, dus dat vind ik echt een beetje vergezocht.
Waardoor ik dus ook denk dat er op die manier ook andere theroriën te vinden zijn, als je maar veel fantasie hebt.

Al is het natuurlijk wel toevallig, maar dat kan ook altijd nog gewoon toeval zijn.

(Het stuk tekst komt trouwens van http://home.wanadoo.nl/timmers/piramide.html)

[AngelLena]

Over oeroude dingen die een paar mystische voorvallen schijnen te hebben kan je nog zoveel speculeren en je kunt er 1000den theorieen op bedenken, maar allen zijn op eigenlijk niets gebaseerd omdat er geen goede duidelijke bronnen over te vinden zijn. Je had erbij moeten zijn om het zeker te kunnen weten. Ben je dat niet, neem dan de meest aannemelijke theorie maar over, verder kan je toch niets bewijzen. En welke dat is, bepaal je zelf.

[Narrator]

Je hebt bronnen nodig over deze theorie?

Hmm, je hebt geluk, heel toevalig weet ik zo'n beetje alles over dit onderwerp. Zelf heb ik een ProfielWerkstuk gemaakt over de Piramide van Cheops en heb daarmee de PWS prijs gewonnen van onze school.

De Orion Theorie is wel zo'n beetje de aller bekendste (alternatieve) theorie over het Gizeh plateau. Het kent veel sterke punten, maar ik ben ook zeker wel eens tegen argumenten tegengekomen.

Ik zal het eens voor je nagaan. Het mysterie van deze drie piramides houd mij namellijk ook al jaren bezig, en ondertussen ben ik er van overtuigd dat deze drie bouwwerken zijn gebouwd met meer kennis dan de Egyptenaren in die tijd konden hebben.

Heb je verder nog wat te vragen over dit onderwep, ga dan gerust je gang. Want ik kan wel alles vertellen wat ik weet, maar dan zit ik hier volgende week nog.


[EDIT]
Ok, hier een website die erg fanatiek tegen de ideeën van Hancock en Bauval ingaat (Met veel argumenten).

Verder kun je eens de officiële website van Graham Hancock bezoeken. Op het forum daar komen veel mensen die dagelijks over dit onderwerp discussiëren.
[/EDIT]

[AngelLena]

Sorry, verkeerd neergezet, er zijn bronnen genoeg over alle bestaande theorieen, alleen ze zijn niet 100% betrouwbaar... Wat ik dus bedoelde: theorieen met betrouwbare bronnen, gebaseerd op feiten en niet op andere theorieen.

[GinnyPig]

Er zijn duizenden sterren aan de hemel.

En dan vind je het gek dat 3 van die sterren overeen komen met de posities van de piramiden?

[Fade of Light]

Narrator schreef op 25-06-2003 @ 20:20:
Ik zal het eens voor je nagaan. Het mysterie van deze drie piramides houd mij namellijk ook al jaren bezig, en ondertussen ben ik er van overtuigd dat deze drie bouwwerken zijn gebouwd met meer kennis dan de Egyptenaren in die tijd konden hebben.

Dit vind ik een ERG gewaagde stelling (laatste regel.) Mag ik weten waarop je baseert waar de grens van de kennis van de egyptenaren lag?

[Orion2003]

(Het stuk tekst komt trouwens van http://home.wanadoo.nl/timmers/piramide.html)

Leuk samenvattend stuk geeft het mysterie goed weer

[Orion2003]

Ok, hier een website die erg fanatiek tegen de ideeën van Hancock en Bauval ingaat (Met veel argumenten).

Er goede website inderdaad veel tegenargumenten, ik was er eerst van overtuigd dat Bauval gelijk had maar nu begin ik toch te twijfelen.

Heb je verder nog wat te vragen over dit onderwep, ga dan gerust je gang.

Wie denk jij dat er gelijk heeft? Is het een verloren beschaving, de Egyptenaren of weer anderen die de piramides (en sfinx) gemaakt hebben?

ps hoe krijgen jullie de naam, tijd enz van de persoon waar je de tekst van hebt achter quote (misschien wel een domme vraag maar ben nog betrekkelijk nieuw hier)

[Narrator]

Het Gizeh Plateau zit veel, maar dan ook veel, ingenieuzer in elkaar dan menig bezoeker van deze thread zich kan voorstellen denk ik. De theorie van Hancock en Bauval is wereldwijd bekend en kent veel aanhangers. Maar zelf ben ik ongeveer een jaar geleden iemand tegengekomen op het internet (Stephen Brabin) die, naar mijn mening, iets veel interessanter heeft ontdekt.

Zijn website zal ik zo vermelden, maar voordat je die gaat bezoeken moet ik wel zeggen dat het je veel tijd gaat kosten wil je daadwerkelijk alles lezen (en begrijpen). Toen ik zijn site voor het eerst zag en er een beetje vlug doorheen ging, dacht ik ‘Nahja, het zal allemaal wel, het zal de zoveelste zijn die een beetje met cijfertjes en afmetingen zit te spelen totdat er wat leuks uitkomt’, maar nadat ik alles van het begin tot aan het eind had gelezen was ik sprakeloos.

Zelf schrijft hij geen theorie over de bouwers of wanneer het is gebouwd etc. Nee, deze persoon baseert alles, maar dan ook alles, op feiten. Nummers op precies te zijn. Het komt er zo op neer dat het Gizeh plateau (In het speciaal de Grote Piramide) gebaseerd is op de afmetingen van de aarde. Natuurlijk zou je meteen kunnen zeggen, ‘haha, geloof je het zelf’, maar even serieus, als je zijn werk helemaal hebt gelezen mag je mij komen vertellen wat je geloofd.

Een deel van zijn werk bestaat uit zeer moeilijke wiskundige berekeningen en formules (Zelf is hij namelijk Ingenieur als ik het me goed kan herinneren), voor mij niet te begrijpen, maar veel bewijzen worden ook geleverd doormiddel van meetkunde gebaseerd op CAD tekeningen, en simpele wiskundige berekeningen. De ingewikkeld wiskunde die op de site staat is het eigenlijke harde bewijs volgens hem.

Het staat allemaal op http://gpblueprint.users.btopenworld.com/ en als je een beetje oplet is het meeste erg goed te snappen.

Als je het wilt lezen en begrijpen ga dan niet ergens in het midden beginnen, maar begin met lezen vanaf de introductie. Want wanneer je zomaar ergens een stukje gaat doornemen ga je er echt helemaal niks van begrijpen. Verder is deze site net een boek. Hij verteld hoe hij in de “piramide wereld” terecht is gekomen, hoe hij aan zijn feiten is gekomen en het allerbelangrijkste, hoe hij deze feiten uitwerkt tot een ongelooflijk resultaat.

Er zijn veel mensen die wiskundige berekeningen uitoefenen op de Grote Piramide maar zelf vind ik de ontdekking van Stephen Brabin het meest interessant en zeer geloofwaardig, ik heb hem zelfs enkele dingen gevraagd die ik niet begreep en hij wist me duidelijk te vertellen hoe het in elkaar stak.

Dus mensen, trek er maar een weekje voor uit, het is zeker de moeite waard.


Oh en Orion2003, zoek voor dit knopje: boven iemands bericht als je hem of haar wilt quoten.

Wie er gelijk heeft? Ik weet het niet, en we zullen het ook niet gauw te weten krijgen. Maar wat ik wel vermoed is dat de kennis ,waarmee de Piramides van het Gizeh plateau gebouwd zijn, zeer omvangrijk is. Niet iets waar een primitieve beschaving in die tijd over kon beschikken. Ten eerste omdat de bouwwerken enorm van omvang zijn en dat afwijkingen vrijwel niet voorkomen, en ten tweede omdat afmetingen van zowel de binnen als buitenkant van de piramides niet zijn genomen omdat het toevallig zo uitkwam, maar omdat ze allemaal een betekenis hebben.

En wil je weten waarom de ene gang zó lang is, het plafond van die kamer die afmeting heeft, de ingang van de grote piramide niet toevallig een halve meter lager zit, waarom de tweede piramide van het Gizeh plateau zoveel meter verwijderd is van de eerste, waarom de sarcofaag niet iets breder is of waarom de schachten van de piramide geen andere hoek maken. Dan raad ik je aan de site die ik je heb gegeven eens door te lezen.

[Yohst]

Mischien heel simpel.. 'iets' heeft ver voor de tijd van de piramides al een paar dikke stenen op die plekken neergelegd. De bouwers van de piramides dachten dat die plekken een speciale betekenis hadden waardoor ze die piramides wel op die plek moesten bouwen.

[Fade of Light]

Wederom wil ik je dezelfde vraag stellen Narrator. Mag ik weten waarop je baseert waar de grens van de kennis van de egyptenaren lag?

De wiskundige berekeningen en geavanceerdheid op die site veranderen namelijk niks aan de geldigheid van mijn vraag. Die site kan het niet uitsluiten door middel van aan te geven hoe geavanceerd het is, omdat het (volgens mij) niet kan bewijzen dat de egyptenaren niet zo geavanceerd waren.

het gaat dus om hetvolgende:

Narrator schreef op 25-06-2003 @ 20:20:
Ik zal het eens voor je nagaan. Het mysterie van deze drie piramides houd mij namellijk ook al jaren bezig, en ondertussen ben ik er van overtuigd dat deze drie bouwwerken zijn gebouwd met meer kennis dan de Egyptenaren in die tijd konden hebben.

[Orion2003]

Narrator schreef op 26-06-2003 @ 17:07:
Het staat allemaal op http://gpblueprint.users.btopenworld.com/ en als je een beetje oplet is het meeste erg goed te snappen.


Bedankt voor de site ik zal hem zeker doorlezen

Nog een vraagje leg jij ook het verband met de sfinx en de piramides? de sfinx zou vroeger een leeuw zijn geweest die misschien wel naar het sterrenbeeld de leeuw keek. En dan ook nog die helderziende (weet zijn naam niet meer) die voorspeld had dat er een kamer onder de sfinx zou worden ondekt die alle geheimen rond de piramides en sfinx zou oplossen, de zogenoemde hall of records. Denk je dat die bestaat?

[Narrator]

Ik ben er van overtuigd dat de het Gizeh plateau is gebouwd met kennis over de aarde die onmogelijk te verkrijgen is zonder deze van bovenaf te kunnen bekijken. (Doormiddel van sattelieten).

Waar de grens van de kennis ligt waarop de Grote Piramide is gebaseerd? Hoog in ieder geval, hoger dan menig geograaf weet van onze aarde, hoger dan wat menig architect weet van bouwkunde en hoger dan wat menig sterrenkundige weet over onze sterren en planeten.

Het Gizeh plateau bevind zich op 29 graden, 58 minuten en 51,06 seconden noorderbreedte en 31 graden, 9 minuten en 0,0 seconden oosterlengte. Het opvallende aan deze coördinaten is dat dit één van de kruispunten is van de lengte en breedte graden die vergeleken met alle andere op aarde, het meest over land loopt. Het andere kruispunt ligt aan de andere kant van de aarde, in de Grote Oceaan.

Het lijkt mij erg toevallig dat dit per ongeluk is bereikt.

Een ander voorbeeld.

We nemen de hoogte van de grote piramide als afstand van de as waarom de aarde draait. De piramide beeld nu dus de aarde uit maar dan op schaal.
Zie afbeelding: http://gpblueprint.users.btopenworld...3agraphic1.gif

Om nu de geostationaire baan (De geostationaire baan is de baan om de aarde waar men satellieten in brengt zodat deze exact gelijk met de aarde mee draaien, ze doen er dus precies 24 uur over om hun ronde om de aarde te maken, deze baan ligt overigens precies boven de evenaar). op dezelfde schaal te krijgen is de volgende berekening nodig.
(De straal van de aarde is 6.356.783 meter en de afstand van de geostationair baan ten opzichte van het middel punt van de aarde is 42.164.697 meter).


6356783: 73,3552 = 86657,56484

42164697 : 86657,56484 = 486,5668344 meter


Wanneer de aarde op schaal dus een straal heeft van 73,3552 meter, heeft de geostationaire baan op dezelfde schaal een straal van 486,57 meter.

In het boek van Flinders Petrie staat dat de tweede piramide van het Gizeh plateau zich op 486.87 meter, ten opzicht van het midden van de Grote Piramide bevind.
Dit is, met een afwijking van iets meer dan 0,05%, het zojuist gevonden punt rondom de piramide.

Kijken we nu waar de afstand van de maan ten opzichte van dit zelfde schaalmodel, dan vinden we dit:

Afbeelding: http://gpblueprint.users.btopenworld...3dgraphic1.jpg

Kijken we naar de geostationaire baan van de maan zelf op deze schaal, dan vinden we opmerkelijk genoeg het volgende:

Afbeelding: http://gpblueprint.users.btopenworld...3egraphic1.jpg

Andere bijzonderheden:

Raaklijnen aan het hierboven genoemde schaalmodel van de aarde:
http://gpblueprint.users.btopenworld...phic2link1.gif

Afbeelding: Deze lijnen bepalen exact waar de schachten uitkomen.

En de ellips die vervolgens op deze manier te krijgen is:
Afbeelding: http://gpblueprint.users.btopenworld...phic1link1.jpg

Is op zeer veel plaatsen in de geometrie van de Grote Piramide terug te vinden.

Maar daarvoor raad ik je aan de website van Stephen Brabin te lezen.


Zelf geloof ik niet dat de Eygyptenaren wisten wat de afmetingen van aarde waren. En ook geloof ik niet dat ze wiskundig ver genoeg waren om de Grote Piramide, zo complex als deze is, in elkaar te zetten.

Op mijn grafische rekenmachine ben ik ooit begonnen met een programmaatje dat de gehele piramide opbouwt met slechts één ingevoerd getal. Het begin was er, maar ik heb het nooit afgemaakt, hoewel ik er van overtuigd ben dat de piramide met slechts één getal opgebouwd kan worden. (van binnen en van buiten).

Ik denk, net als Dreams, dat de Egyptenaren die Piramides duizenden jaren geleden aantroffen en dachten ‘Wow, hier gaan we wonen’ of iets dergelijks, en vervolgens hun leiders in deze bouwwerken lieten begraven. Of de Piramides zijn gebouwd met iemand anders zijn bouwplannen. (De bouwplannen van God?)

Op de vraag 'wie heeft de Piramides heeft gebouw?' is geen gewoonweg abstract antwoord te geven.

En dan de hall of records Orion2003, het zou best kunnen dat zoiets aanwezig is in Egypte, maar onder de Sfinx heeft men al gekeken. Aan de andere kant zou het net zo goed onzin kunnen zijn. Er is gewoonweg geen bewijs dat het er zou moeten zijn. Wel zou ik graag willen zien dat de hele Piramide met bepaalde x-ray apparatuur doorgelicht wordt om te zien of er nog geheime kamers of gangen aanwezig zijn. Maar tegenwoordig is toestemming krijgen voor dergelijke metingen erg moeilijk. Helemaal voor mensen die zoeken naar alternatieve theorieën. Dr. Zahi Hawass (hoof van alle monumenten in Egypte) houd daar namelijk niet zo van.

De Sfinx beschikt inderdaad (waarschijnlijk) niet over zijn eigen hoofd. Het is mogelijk dat dit in het verleden een leeuwenkop heeft moeten zijn. Ook kijkt de Sfinx 10.500 jaar v.Chr. exact naar zijn eigen sterrenbeeld leeuw. Dit is hetzelfde jaar als wanneer de drie piramides van het Gizeh plateau in de hemel worden afgespiegeld door het Orion stelsel. Afbeelding: http://www.crystalinks.com/orion1.gif

[Orion2003]

Het zijn inderdaad bizarre feiten en zeer interessant. Ik wist ze nog niet bedankt .

Men zou dan toch al snel geneigd zijn de piramides (en sfinx) in verband te brengen met aliens. Al lijkt me dit onwaarschijnlijk. Toch had ik op verschillende sites verhalen van mensen gelezen die er van overtuigd waren dat de piramides het werk van aliens zijn, o.a. Bauval zelf (weet niet of dit nu anders is). Hierbij verwijzen ze naar piramides op Mars. Alleen spreken de sites elkaar tegen (links heb ik helaas niet meer). De een zegt dat het gewoon bergen zijn en de ander zegt dat het wel piramides moeten zijn omdat scherpere foto's die verduidelijking moeten brengen zouden worden achtergehouden, zo worden er in nieuwe boeken nog steeds oude foto's gebruikt (volgens sommige sites). Ik begrijp dat dit alleen maar speculaties zijn en er amper tot geen bewijzen voor zijn, maar hoe sta jij (Narrator) daar tegenover? Ik zelf vind het wat ver gezocht.

[Narrator]

Aliens, ja, dat klinkt altijd meteen zo nep he? Daarom hou ik het altijd liever op "Buitenaardse intelligentie" of iets dergelijks.

Piramides op Mars is een interessant idee, maar ik zou graag zien dat men eens haar scherpe satelliet beelden van deze plekken maakt. Dan weten we in ieder geval zeker wat daar nu staat. Op dit moment is het bewijs niet doorslaggevend te noemen. En of het echte bewijs achter zou worden gehouden weet ik niet, maar "samenzwering theoristen" weten in ieder geval altijd zo sappig mogelijke verhalen te maken zodat de geloofwaardigheid sterk verminderd. Ik wacht zelf liever op echt officieel bewijs.

Of de Piramides op aarde zijn gebouwd doormiddel van buitenaardse invloeden? De bouwers wisten in ieder geval veel van onze planeet en ons zonnestelsel. En ik kan me niet herinneren dat de eerste satellieten rond 3000 voor Christus de ruimte in werden geschoten.

[Orion2003]

Bedankt voor al je informatie Narrator

Zou ik misschien jou PO mogen lezen lijkt me erg leuk, (het zou misschien via msn kunnen als de PO niet te groot is).

[Narrator]

Geen PO maar een PWS.

Maar hij bestaat uit verschillende bestanden die gemaakt zijn in verschillende programma's (van Word tot aan CorelDraw). Bijna ongmogelijk om door te lezen én te begrijpen wanneer alles door elkaar zit. (Als je alle programma's dan al hebt).

Het uitprinten van mijn wekstuk was dan ook echt een chaos.

(Het zijn overigens meer dan 80 blz die samen meer dan 10.000 woorden en meer dan 50 afbeeldingen bevatten.).


Het beste kun je gewoon de site van Stephen Brabin doorlezen. In mijn PWS ben ik namelijk nagegaan of de feiten van die theorie allemaal wel kloppen. Een soort van controlle dus. Heb wel alles in eigen woorden gedaan, en alle berekeningen tot aan gedetaileerde afbeeldingen waarop meetkunde is uitgeoefend zelf gemaakt.

Verder staat er een stukje geschiedenis en achtergrond info over de Grote Piramide en de wiskunde uit het oude Egypte.

[Orion2003]

Het word dan inderdaad wel lastig om je PWS dan door te sturen. Ik lees de site wel door. Toch bedankt

[Orion2003]

Ik heb toch nog een vraag narrator naar aanleiding van een programma (Het derde oog) wat ik gister op tv zag. Dit ging toevallig over de mysteries van het verleden en natuurlijk kwamen daar ook de piramides van Gizah in voor. Het programma richte zich vooral op een oudere beschaving die zijn sporen over de hele wereld had nagelaten. Ze brachten een aantal interessante feiten naar voren die dat idee ondersteunen. b.v. dat de inka's ongeveer dezelfde stijl en geloof hadden dan de Egyptenaren, en dat ze net als de Egyptenaren er veel kennis over bouw en astronomie hadden, maar dat de Inka's niet in staat waren om iest simpels als het wiel of betere instrumenten voor de landbouw uit te vinden. En dan ook de ''goden' die in tijden van chaos orde en beschaving brachten. In Peru werden beelden gevonden van duizenden jaren oud die blankke mannen lieten zien tewijl de eerste blanke man daar pas honderden of zelfs duizenden jaren later kwamen. Ik kan nog wel wat interessante feiten opsommen maar die weet je waarschijnlijk al. Wat mijn vraag dus eigenlijk is:
Denk jij dat er een verband bestaat tussen oude beschavingen als de Inka's/Maya's en de Egyptenaren?
Zelf denk ik dat het best eens zou kunnen als je alle mysterie's van oude beschavingen bij elkaar optelt zou er bijna geen andere conclusie kunnen zijn. Zou atlantis dan toch bestaan?

[Hans Kazan]

Orion2003 schreef op 25-06-2003 @ 19:09:
Bauval

Bouwval

Ja ik ben ook aardig geobserdeerd door de oude egyptenaren maar ik heb nu even geen tijd om uitgebreid te posten

[Narrator]

Orion2003 schreef op 02-07-2003 @ 15:01:

Denk jij dat er een verband bestaat tussen oude beschavingen als de Inka's/Maya's en de Egyptenaren?
Zelf denk ik dat het best eens zou kunnen als je alle mysterie's van oude beschavingen bij elkaar optelt zou er bijna geen andere conclusie kunnen zijn. Zou atlantis dan toch bestaan?

Atlantis zou, volgens eeuwen oude landkaarten, onder het ijs van Antarctica moeten liggen. Het grappige is dat deze zeer oude kaarten gemaakt zijn lang voordat de Europeanen wereldreizen gingen maken en alles in kaart brachten. Dit zou erop kunnen wijzen dat oude beschavingen inderdaad voor Columbus de wereld al overtrokken met hun scheepjes. Ook het feit dat er in Zuid-Amerika beelden voorkomen van blanke mensen (Zelf dacht ik dat het juist om beelden ging van mensen uit Afrika), zou dan verklaard kunnen worden.

Het feit dat over de hele wereld piramides zijn gebouwd, (Ook in China komen veel piramides voor), kan raadselachtig genoemd kunnen worden. Hoewel we niet moeten vergeten dat de piramide vorm een uitstekend bouwmiddel is om de hoogte in te gaan. Oude beschavingen wilden blijkbaar zo groot en zo hoog mogelijk bouwen. Ze kwamen zo dus altijd op de piramide vorm uit.

Of er verband is tussen de verschillende beschavingen is niet zo makkelijk een antwoord op te geven. Zelf was ik dat eens gaan uitzoeken met de Grote Piramide al schaalmodel van de aarde. Hierbij is namelijk de maan in Egypte te bepalen als een piramide (zoals in mijn post hierboven staat). De planeet Mars is met het zelfde principe te bepalen. Hoewel Stephen Brabin niet verder is gegaan met dit model zou ik andere planeten op deze manier wel eens willen bepalen. Wie weet komen we dan wel ergens in Mexico of Peru uit, of anders misschien in China op de plaatsen waar ook piramides zijn gebouwd. Ik zou hier weer eens mee moeten beginnen.

Als dat zo is, denk ik dat het onvermijdelijk is dat deze beschavingen op de een of andere manier in verband met elkaar stonden.

Een ander opvallend gegeven is dat zowel de piramides in Egypte (hoewel lang niet alle) en de piramides in Mexico met uiterste precisie zijn gebouwd. Er is geen scheermesje tussen de (soms enorme) bouwstenen te krijgen. Beide waren primitieve beschavingen en hadden weinig middelen om hun piramides mee te construeren. Toch slaagde ze er in deze wonderbaarlijke bouwwerken met uiterste nauwkeurigheid te bouwen.

Wanneer je wat op internet rondkijkt zul je veel vinden over de connecties tussen de piramides en hun beschavingen. Toch zou ik alles kritisch blijven bekijken.

[Orion2003]

Wanneer je wat op internet rondkijkt zul je veel vinden over de connecties tussen de piramides en hun beschavingen. Toch zou ik alles kritisch blijven bekijken.

Zal ik doen

[Upke]

Ik snap nog steeds helemaal niks van die piramides die blijkbaar een verband met de sterrem moeten hebben. Kan iemand mij hier uitleggen wat ze nou gemeen hebben????????

[Aesar]

afrika en z amerika hebben wel aan elkaar gelegen, maar dat was lang voordat de piramide's zijn gebouwd

[REIE]

Heb de rode draad slecht gevolgd, maar wat die pyramides betreft, zijn die niet gewoon zo slordig neergezet dat ze toevallig overeenkomen met Orion van zoveel jaar geleden? Overigens zag ik her en der iets over het verband tussen de Egyptenaren en de Azteken staan, maar overal ontbrak Thor Heyerdahl...

[Wendy Lynn]

REIE schreef op 08-07-2003 @ 20:53:
Heb de rode draad slecht gevolgd, maar wat die pyramides betreft, zijn die niet gewoon zo slordig neergezet dat ze toevallig overeenkomen met Orion van zoveel jaar geleden? Overigens zag ik her en der iets over het verband tussen de Egyptenaren en de Azteken staan, maar overal ontbrak Thor Heyerdahl...

Het woord "slordig" is bij dit onderwerp totaal ongepast. Het hele piramide gebeuren zit te complex in elkaar en het is onmogelijk dat dit allemaal toeval is. Misschien moet je je er eens wat meer in verdiepen..

[Narrator]

Gisteren was Robert Bauval op Kanvas te zien (Belgische tv zender).

Het ging over de Orion theorie, maar ook vooral over het geloof van de oude Egyptenaren. Erg interessant vond ik de connecties tussen het Christelijke geloof en het geloof van het oude Egypte. Er blijken namelijk veel overeenkomsten te zijn.

Ook Graham Hancock kwam af en toe in beeld.

Iemand anders dit programma toevallig nog gezien?

[REIE]

Wendy Lynn schreef op 09-07-2003 @ 00:33:
Het woord "slordig" is bij dit onderwerp totaal ongepast. Het hele piramide gebeuren zit te complex in elkaar en het is onmogelijk dat dit allemaal toeval is. Misschien moet je je er eens wat meer in verdiepen..

Mischien moet jij niet gelijk een grote mond opzetten, jouw enige bijdrage in dit topic is welgetelt één verwijt. Ik wist wel degelijk dat die bouwwerken redelijk overeen kwamen met Orion, maar waar ik op doelde is dat mischien die wetenschappers te veel waarde gehecht hebben aan de precieze ligging waardoor ze op een onvoorstelbaar vroeg jaartal kwamen.
Overigens was op Canvas onlangs een uitzending hierover geweest, in Overleven waarschijnlijk, waar uitkwam dat de latere pyramides overeenkwamen met de latere positie van sterren van Orion waarvolgens ze gebouwd zijn.

[Orion2003]

narrator schreef op 09-07-2003:

Het ging over de Orion theorie, maar ook vooral over het geloof van de oude Egyptenaren. Erg interessant vond ik de connecties tussen het Christelijke geloof en het geloof van het oude Egypte. Er blijken namelijk veel overeenkomsten te zijn.

Ik heb dat programma ook gezien was inderdaad wel interessant ook het verband tusssen het christelijk en Egyptisch geloof. (vorige week ging het ook over orion en het verband met nog oudere beschavingen) (zie ook post).

ps (krijg dat quote nog steeds niet voor elkaar op de manier als het zou moeten, zal wel aan mij liggen )

Orion2003 schreef op 10-07-2003 @ 19:54:
ps (krijg dat quote nog steeds niet voor elkaar op de manier als het zou moeten, zal wel aan mij liggen )

Bij het bericht zelf dat je leest van iemand anders, dus nog niet bij beantwoorden, rechts bij de knopjes op quote klikken. Dan krijg je een voorgekauwde quote en de ruimte om je eigen tekst toe te voegen. Naast info enzo dus.

[Orion2003]

Mutant schreef op 11-07-2003 @ 13:46:
Bij het bericht zelf dat je leest van iemand anders, dus nog niet bij beantwoorden, rechts bij de knopjes op quote klikken. Dan krijg je een voorgekauwde quote en de ruimte om je eigen tekst toe te voegen. Naast info enzo dus.

Oke bedankt was eigelijk wel heel erg simpel maar ik weet het nu in ieder geval

Orion2003 schreef op 11-07-2003 @ 23:27:
Oke bedankt was eigelijk wel heel erg simpel maar ik weet het nu in ieder geval

Graag gedaan