onschendbaarheid centrale overheid

[meastrecks]

De overheid is strafrechtelijk onschendbaar
dus ministers in een uitvoerende taak ook

Dat wil zeggen dat als een minister of de overheid een fout maakt zij geen straf kunnen krijgen behalve van het verliezen van functie

Fouten bij ministers zijn bv bij de vuurwerkramp(slechte controle )
volendam en gister was iets in het nieuws over het storten van vervuiled slip,de schuldige boxtel kan dus niet worden gestraft voor mileuvervuiling terwijl hij dus wel verantwoordelijk is

belachelijk toch!!!

aan de andere kant als die regeling word afgeschaft wil er niemand meer minister worden omat ze voor ontzettend veel dingen verantwoordelijk zijn en dus een erg grote kans hebben om een boete of celstraf oplopen

wie weet er meer over dit onderwerp

Ik vind dat ministers voor grofe fouten zeker gestraft mogen worden en zelf gevangenis straf
maar bij kleine fouten niet want anders word het beroep een beetje onmogenlijk denk ik.

wat denk jij ervan

Naast het ontbreken van interpunctie of leestekens in het geheel, hoofdletters en een juiste spatiëring, vond ik de volgende spelfouten:

vervuiled = vervuild
als die regeling word = als die regeling wordt
grofe = grove
zelf = zelfs
onmogenlijk = onmogelijk

Wat denk jij ervan?

Nou ik denk dat ministers bij grove fouten niet meteen ontheffing uit functie tegemoet zouden moeten zien. Een debat met hen loopt dan uit op een zinloze 'ik deed niks! hij begon!' discussie. Het zou beter zijn wanneer er geconcentreerd kon worden op de fouten die zijn gemaakt en hoe dit in de toekomst beter kan.

Zij die de fouten dan hebben gemaakt mogen dan echter niet 'onschendbaar' zijn. Als blijkt dat er sprake is van ernstige nalatigheid of zulks dan kunnen zij uit functie ontheven worden of gedwongen worden tot een baan in de zorg of het onderwijs.

Zo spreek ik.

[Rollo Tomasi]

Ik kan me vergissen, maar als zo iemand eenmaal uit z'n functie ontheven is, kan hij/zij toch wel vervolgd worden?

[meastrecks]

spelfouten = dyslexie (zeikerd)

verder heb je wel gelijk ,je kan beter kijken hoe het de volgende keer beter kan.
alleen is het resultaat van de onschendbaarheid dat dingen vaak worden"weggestopd"en dus nog niemand kan leren van fouten

[meastrecks]

Rollo Tomasi schreef:
Ik kan me vergissen, maar als zo iemand eenmaal uit z'n functie ontheven is, kan hij/zij toch wel vervolgd worden?

volgens mij is de straf dan -uit z'n functie en krijgt hij dus niet meer straf en dus geen vervolging.

Ik kan me vergissen.
Wie weet er meer hierover?

[@pie]

precies zoals je zegt:

als die regeling word afgeschaft wil er niemand meer minister worden omat ze voor ontzettend veel dingen verantwoordelijk zijn en dus een erg grote kans hebben om een boete of celstraf oplopen

consequenties zoals publieke vernedering en aftreden is ook bestwel erg voor diegene, en als diegene celstraf zou krijgen zou 'nederland' er nog nix mee opschieten..

[meastrecks]

weet iemand meer hierover

Om dit te begrijpen moet je iets gehoord hebben over de arresten Pikmeer-I en Pikmeer-II.

Het zal als volgt. Een gemeentelijke ambtenaar in Friesland had de opdracht gegeven vervuild slib te lozen in het Pikmeer, hetgeen een overtreding van de Wet verontreiniging oppervlaktewateren opleverde. De zaak kwam voor de rechtbank, vervolgens voor het Hof en tenslotte bij de HR. Deze oordeelde dat de ambtenaar die het bevel had gegeven, niet vervolgd kon worden omdat deze gehandeld had in de uitvoering van een publiekrechtelijke taak en werd ontslagen van rechtsvervolging. Dat ontmoette in de doctrine een storm van protest omdat het natuurlijk een uiterst onacceptabele uitspraak was.

In het arrest Pikmeer-II ging de HR om. Hij oordeelde dat ambtenaren van provincie en gemeente in beginsel strafrechtelijk vervolgd kunnen worden, tenzij het gaat om de uitvoering van een taak die alleen gedaan kan worden door de overheid. Bijvoorbeeld: het dumpen van slib is dat niet, omdat je het dumpen van slib kunt uitbesteden aan een slibverwerkingsbedrijf of iets anders. Het verlenen van bv. een vergunning, of het sluiten van een huwelijk, is een taak die wél alleen door ambtenaren gedaan kan worden. In de uitoefening van die taak blijven ambtenaren dus onschendbaar. De betreffende Friese ambtenaar werd berecht en veroordeeld. De rijksoverheid bleef strafrechtelijk immuun.

Met zaken als Enschede en Volendam is de discussie over de vervolgbaarheid van de rijksoverheid weer opgelaaid. Het is zeer wel denkbaar dat ambtenaren van het rijk bij de uitoefening van een publiekrechtelijke bevoegdheid dusdanig nalatig of roekeloos handelen, dat strafrechtelijk optreden noodzakelijk is. Het wachten is op de eerste uitspraak waarin de immuniteit van de centrale overheid wordt opgeheven.

Let wel: het gaat hier om strafrechtelijke aansprakelijkheid van natuurlijke personen. De rechtspersonen gemeente en provincie kunnen ook vervolgd worden, maar in de praktijk zal de gemeente/provincie vereenzelvigd worden met de ambtenaren die het betreffende besluit hebben genomen. Daarbij, een overheidsrechtspersoon kan toch alleen veroordeeld worden tot een geldboete. Je kunt de gemeente niet naar de gevangenis sturen. Het stilleggen van een gemeente (wat bij bedrijven wel kan) is natuurlijk ook niet aan de orde, dat schaadt het openbaar belang.

Overigens is het natuurlijk geen enkel beletsel om de rijksoverheid aansprakelijk te stellen uit onrechtmatige daad. Dat gebeurt zelfs veelvuldig.

Hopelijk heb je hier iets aan (heb 't ff uit de losse pols opgeschreven)

nare man schreef:

Hopelijk heb je hier iets aan (heb 't ff uit de losse pols opgeschreven)

Voor mij is het in ieder geval een stuk duidelijker.

Mooi.

Mededelingen over andere juridische zaken ben ik ook altijd bereid uit te leggen, het is voor mij ook een goede oefening om te proberen niet-rechtenstudenten uit te leggen waar ik me mee bezig hou