'CDA/VVD-leiders wíllen hogere werkloosheid'

[niceman1984]

In een interview met opinieblad HP/De Tijd van 23 mei 2003 zegt econoom Alfred Kleinknecht dat de komende regering van VVD/CDA/D66 streeft naar een werkloosheid "van ergens tussen vier en vijhonderduizend werklozen". Hij heeft het over een "verborgen agenda".

De econoom zegt dat Balkenende (CDA) en Zalm (VVD) in hun streven naar "begrotingsevenwicht" een andere agenda hebben dan ze publiekelijk verkondigen. Het kabinetsbeleid wordt al langer links en rechts afgeschoten omdat deze de werkloosheid zou bevorderen en de economie op de korte termijn zou schaden.

Kleinknecht legt uit dat als het economisch voor de wind gaat, dat je dan moet streven naar een jaarlijks overschot van ongeveer twee procent. Maar nu het slecht gaat, zou je als overheid juist meer moeten investeren door te lenen. Dat heet een anti-cyclisch begrotingsbeleid.

Het streven naar een jaarlijks begrotingstekort van nul procent, toont aan "dat er een verborgen agenda is", zegt Kleinknecht. "Vooral de liberalen vonden de lage werkloosheid - in feite was er geen werkloosheid - eind jaren negentig een regelrechte gruwel. Het hele systeem van loonmatigin werkte niet meer. Werkgevers zagen zich genoodzaakt om lonen te betalen die boven de CAO's lagen."

Het officiele argument dat CDA/VVD verkondigen is dat ze met de hevige bezuinigingen de kosten van vergrijzing willen opvangen. Maar, zo stelt Kleinklecht, "ze streven naar een werkloosheid van ergens tussen de vier en vijhonderduizend werklozen".

"Marx schreef in Das Kapitaal dat een hoog potentieel van werklozen gelijk staat aan een groot industrieel reserveleger. Dit zijn ze bij CDA en VVD bepaald niet vergeten. Als mensen elkaar beconcurreren om een baan, worden ze gedisciplineerder en stellen ze weinig eisen."
________________________________________________

Ze krijgen hun zin iedergeval want eind 2003 kent Nederland een half miljoen werklozen, verder vind ik dit regelrechte uitbuiting tegenover de werkende bevolking om op deze manier de werkdruk te verhogen.

[Vincent Vega]

niceman1984 schreef op 05-06-2003 @ 12:10:


Kleinknecht legt uit dat als het economisch voor de wind gaat, dat je dan moet streven naar een jaarlijks overschot van ongeveer twee procent. Maar nu het slecht gaat, zou je als overheid juist meer moeten investeren door te lenen. Dat heet een anti-cyclisch begrotingsbeleid.

Heel fijn voor Kleinknecht maar dit is niet meer dan een theorie. Er zijn namelijk genoeg economen die hier anders over denken, en dit is dus niet de absolute waarheid.

[Atje85]

De geschiedenis heeft ons geleerd dat het anticyclisch begrotingsbeleid totaal niet werkt in de praktijk.

[Unexplained]

Ik ben begin een beetje schijtziek te worden van je anti-kapitalistische praatjes zonder verdere argumenten.

[Kubstudent]

Vincent Vega schreef op 05-06-2003 @ 12:12:
Heel fijn voor Kleinknecht maar dit is niet meer dan een theorie. Er zijn namelijk genoeg economen die hier anders over denken, en dit is dus niet de absolute waarheid.

Inderdaad... dit is een theorie die reeds door Keynes bedacht is...

Maar wat is gebleken in het verleden? Dat hierdoor alleen maar de tekorten en dus de leningen gruwelijk omhoog schieten... waardoor we momenteel met zo'n hoge staatsschuld zitten die afgelost mag worden...

[Joostje]

Nederlands productie is niet gericht op de binnenlandse markt, maar is juist internationaal. De overheid zou disproportioneel moeten investeren om een redelijke invloed op de productie (en dus de economische groei) te hebben.

[Machiavelli]

niceman1984 schreef op 05-06-2003 @ 12:10:
Blabal

Hoe weet die meneer dat?

Hee, de echte Keynesianen, bestaan ze nog?

Dit is één artikel zoals gezegd...elke econoom heeft z'n eigen opvattingen over hoe de economie het best ingericht kan worden en deze Kleinklecht (die overigens geen grote is in het economisch wereldje, ik heb nog nooit van hem gehoord) geeft gewoon z'n mening. Niets aan de hand, niet zo gillen. Niet álles draait om het uitbuiten van de arbeider.

[Roderoos.tk]

Er zijn nog een hoop Keynesiaanse volgelingen hoor. De boom van na de oorlog is grotendeels te danken aan het Keynesiaans model. Dat er in de jaren 70 stagflatie ontstond, was te verklaren ahv internationale ontwikkelingen. De theorie van de Friedman/Thatcher adepten, de zgn "neo-liberalen" bleek in de jaren 80 ook geen oplossing te zijn voor de economische problemen. Sterker nog: verzorgingsstaat werd afgebroken, werkeloosheid liep op, en begrotingstekort liep maar een beetje terug. Ook is er meer dan staatsschuld, maar is er ook nog maatschappelijke schuld. Wat heb je aan het wegwerken van een staatsschuld als je daarmee de maatschappij om zeep helpt?

De theorie van Keynes kan werken, dat heeft de praktijk van na de oorlog bewezen. 20 jaar ging het namelijk goed. Ten tijde van economische voorspoed een overschot overhouden, ten tijde van neergang geld uitgeven om de economie op gang te houden. Als je op heuvel rijdt, dan ga je niet stoppen, maar dan lever je extra energie om over de heuvel te kunnen komen. Pas na de daling bespaar je energie. Dat is een wetmatigheid die ook geldt voor de economie.

[Kubstudent]

Roderoos.tk schreef op 06-06-2003 @ 02:34:
Er zijn nog een hoop Keynesiaanse volgelingen hoor. De boom van na de oorlog is grotendeels te danken aan het Keynesiaans model. Dat er in de jaren 70 stagflatie ontstond, was te verklaren ahv internationale ontwikkelingen. De theorie van de Friedman/Thatcher adepten, de zgn "neo-liberalen" bleek in de jaren 80 ook geen oplossing te zijn voor de economische problemen. Sterker nog: verzorgingsstaat werd afgebroken, werkeloosheid liep op, en begrotingstekort liep maar een beetje terug. Ook is er meer dan staatsschuld, maar is er ook nog maatschappelijke schuld. Wat heb je aan het wegwerken van een staatsschuld als je daarmee de maatschappij om zeep helpt?

De theorie van Keynes kan werken, dat heeft de praktijk van na de oorlog bewezen. 20 jaar ging het namelijk goed. Ten tijde van economische voorspoed een overschot overhouden, ten tijde van neergang geld uitgeven om de economie op gang te houden. Als je op heuvel rijdt, dan ga je niet stoppen, maar dan lever je extra energie om over de heuvel te kunnen komen. Pas na de daling bespaar je energie. Dat is een wetmatigheid die ook geldt voor de economie.

Dan mag ik RodeRoos er vast wel aan herinneren dat de eerste beginjaren na de oorlog voornamelijk gesponsord werden door de VS?? En dat heel Europa eigenlijk geen enkele uitgaven zelf heeft gedaan omdat dat simpelweg niet kon??

Geloof me, die theorie van Keynes klinkt heel erg leuk... maar de theorie van Keynes gaat ervanuit dat informatie over de markt en omstandigheden van morgen, vandaag al bekend zijn, waardoor de regering vandaag al meteen kan reageren met precies de juiste bedragen.

[MissCzechMeOut]

Unexplained schreef op 05-06-2003 @ 12:21:
Ik ben begin een beetje schijtziek te worden van je anti-kapitalistische praatjes zonder verdere argumenten.

Neej jouw bijdrage's zijn super

[Machiavelli]

Tweety2k schreef op 06-06-2003 @ 12:01:
Neej jouw bijdrage's zijn super

Die van jou in elk geval niet.

[MissCzechMeOut]

Assasin schreef op 06-06-2003 @ 12:17:
Die van jou in elk geval niet.

Je moet ook eens verder kijken dan je neus lang is.

[niceman1984]

Die Assasin is een echte hielenlikker van Unexplained zo zijn die kapitalisten.

[Machiavelli]

niceman1984 schreef op 06-06-2003 @ 12:46:
Die Assasin is een echte hielenlikker van Unexplained zo zijn die kapitalisten.

Flikker toch op man! Ik ben het eens met iemand en daarom ben ik een hielenlikker? Dat ik het met hem eens was had niks met het kapitalisme te maken, salonsocialist.

[k28]

niceman1984 schreef op 06-06-2003 @ 12:46:
zo zijn die kapitalisten.

^------- zo zijn de communisten
doe eens een poging om te argumenteren

[niceman1984]

Lang leve de Revolutie

[k28]

ok bedankt

[naam onbekend]

niceman1984 schreef op 06-06-2003 @ 13:07:
[afbeelding]

Lang leve de Revolutie

[afbeelding]

[afbeelding]

Ehhh, niceman, ik zou die vlag weghalen voordat Gatara 'm ziet. Er geldt hier sinds kort namelijk een vlaggenverbod, omdat het de spuigaten begon uit te lopen....

[niceman1984]

En deze dan:

[Atje85]

Assasin schreef op 06-06-2003 @ 12:50:
Flikker toch op man! Ik ben het eens met iemand en daarom ben ik een hielenlikker? Dat ik het met hem eens was had niks met het kapitalisme te maken, salonsocialist.

*hap*

[Atje85]

Roderoos.tk schreef op 06-06-2003 @ 02:34:
Er zijn nog een hoop Keynesiaanse volgelingen hoor. De boom van na de oorlog is grotendeels te danken aan het Keynesiaans model. Dat er in de jaren 70 stagflatie ontstond, was te verklaren ahv internationale ontwikkelingen. De theorie van de Friedman/Thatcher adepten, de zgn "neo-liberalen" bleek in de jaren 80 ook geen oplossing te zijn voor de economische problemen. Sterker nog: verzorgingsstaat werd afgebroken, werkeloosheid liep op, en begrotingstekort liep maar een beetje terug. Ook is er meer dan staatsschuld, maar is er ook nog maatschappelijke schuld. Wat heb je aan het wegwerken van een staatsschuld als je daarmee de maatschappij om zeep helpt?

De theorie van Keynes kan werken, dat heeft de praktijk van na de oorlog bewezen. 20 jaar ging het namelijk goed. Ten tijde van economische voorspoed een overschot overhouden, ten tijde van neergang geld uitgeven om de economie op gang te houden. Als je op heuvel rijdt, dan ga je niet stoppen, maar dan lever je extra energie om over de heuvel te kunnen komen. Pas na de daling bespaar je energie. Dat is een wetmatigheid die ook geldt voor de economie.

Nee

[Atje85]

*roept Gatara*

[niceman1984]

[naam onbekend]

Die plaatjes lijken me meer iets voor het communisme-topic.

[k28]

niceman1984 schreef op 06-06-2003 @ 13:32:

ben jij niet stiekem 81 ipv 18 en was je vroeger een russische boer?

[niceman1984]

k28 schreef op 06-06-2003 @ 13:35:
ben jij niet stiekem 81 ipv 18 en was je vroeger een russische boer?

Ik ben een jonge communist, we moeten actie voeren tegen deze achterlijke kabinet die wil bezuinigen op alle sociale zekerheden!

[niceman1984]

Het regeerakkoord is een schande voor de samenleving! Tal van zieke maatregelen treffen vooral weer de minstbedeelden in dit land. Neem als voorbeeld de eigen bijdrage in de ziektekosten van 200,- euro. Voor veel mensen gaat dit een ramp worden. Wie bijvoorbeeld chronisch ziek is en met een laag inkomen zit, wordt hierdoor flink gestraft! Daarnaast is men voornemens de WW, de WAO en de bijstand op de schop te nemen en af te breken en wil men de werkende klasse loonmatiging opleggen. Kortom: het grote sloopkarwei van Balkenende II kan beginnen! Defensie krijgt er echter wel een flink bedrag bij... Waar gaan we in dit land, waarin de top van het bedrijfsleven zich schandalig verrijkt over de ruggen van de werkenden en uitkeringsafhankelijken, naartoe? Men heeft wel de mond vol van waarden en normen, maar de dames en heren politici zouden eerst hun hand in eigen boezem moeten steken! De tijd is rijp dat er loeiharde acties worden gevoerd en dat we nu eens écht wakker worden! Hierbij spreek ik dan ook mijn hoop uit dat dit walgelijke regeerakkoord veel verzet en sociale onrust zal bewerkstelligen.

[Atje85]

niceman1984 schreef op 06-06-2003 @ 13:52:
Hierbij spreek ik dan ook mijn hoop uit dat dit walgelijke regeerakkoord veel verzet en sociale onrust zal bewerkstelligen.

Dat ben ik wel met je eens.



Maar valt t jullie ook niet op dat Balkenende t haast nooit meer over ''waarden en normen'' heeft terwijl ie dat een half jara geleden nog elke dag deed?

[k28]

Atje85 schreef op 06-06-2003 @ 13:55:
Dat ben ik wel met je eens.
Maar valt t jullie ook niet op dat Balkenende t haast nooit meer over ''waarden en normen'' heeft terwijl ie dat een half jara geleden nog elke dag deed?

idd, blijft een rare kerel
extra geld naar defensie en de ziektekosten omhoog is niet uit te leggen. Hou wel in de gaten dat niet alle bezuinigingen onterecht zijn!

Atje85 schreef op 06-06-2003 @ 13:55:

Maar valt t jullie ook niet op dat Balkenende t haast nooit meer over ''waarden en normen'' heeft terwijl ie dat een half jara geleden nog elke dag deed?

Misschien omdat ie zich er niet aan houdt getuige het regeerakkoord?

[niceman1984]

Verhogen van de arbeidsparticipatie door de sociale zekerheid af te breken op het moment dat die het hardst nodig is. terwijl ministers hun salaris willen verdubbelen voor beleid waarmee zij gewone mensen in de armoede drukken dat noem ik geen waarden en normen meer

[waaromniet?]

Juist.