hemel even mooi als aarde

[viooltje]

als mensen aan de hemel denken,denken ze aan een plek waar het echt heel fijn is om te zijn.Maar niemand weet hoe het daar echt is.Ik zat laatst te denken de aarde is al zo mooi,Ik weet het het leven is niet altijd even makkelijk is.Maar kijk eens om je heen naar de mooie natuur en zo,en naar het lekkere eten wat we hier hebben.Volgens mij heb je geen eten in de hemel,dat is tenminste niet nodig.
wat denken jullie zou het mooier zijn in de hemel dan op aarde?en wat is er dan mooier?

[Aurora]

Kweet nie hoor, maar de aarde is pretty fucked up, duz ik denk niet dat het moeilijk is om een mooier 'iets' te vinden..

[Rerisen Phoenix]

ALS ze zouden bestaan dan is de hemel naar mijn idee een hel en is de hel een hemel.

Stel je voor het volgende een grafiek voor waar een lijn loopt die de gemiddelde 'leuk'-factor in je leven is. Leuk is een afwijking daarvan omhoog en stom is een afwijking daarvan omlaag (en afwijkingen hebben dus invloed op gemiddelde, zij het dat kleine eenmalige afwijkingen minder invloed hebben).
In de hemel is alles supermooi, MAAR als je er dan een tijdje zit dan zit die grafiek op maximaal, meer 'leuk' kan je niet meer ervaren. De hel daarintegen is onderaan de grafiek dus kan het alleen maar leuk zijn.

Als je 500 jaar eerder was geboren had je nu lol gehad met een tol....

[de doornvogel]

De hemel is volmaakt voor iedereen, dus voor iedereen. Wat er in de hemel ook is, iedereen vind het leuk dus jullie ook allemaal. Zoals ik al zei is de hemel leuk voor iedereen. Ook voor mensen die niet in een mooie natuur met lekker eten leven op aarde, en voor mij betekent dat niet eens geluk. Ik denk dat iedereen het anders ervaart.

[REIE]

Hey doornvogel, dan moet je "leuk" ook intens ervaren. En Phoenix, ze zullen we bedoelen dat je costant een goed gevoel zult hebben in de hemel.
Die grafiek is vaag. stel je nu eigenlijk dat:


l Leuk A
l B
l____________ gemiddelde
l
l C
l Stom D
l--------------------> tijd

Punt A is dus de hemel. bedoel je als je onder A gaat je minder leuk zal hebben? Ja dat zal wel, maar B is nog steeds leuk!
Je komt dan toch niet op C terecht, dat stom is?
Zo doende is D de hel. mocht je kwelling leuk vinden, dan moet je om moppen kunnen lachen, terwijl je je los zet van je lichaam dit gemarteld wordt. Best lastig, dan is A beter.

REIE

(gelooft niet in hemel en hel)

[mitsj]

Als je in de christelijke hemel en hel zou geloven is de hel mooier dan de hemel als je de bijbel moet geloven.

Kheb hem weleens eerder gepost maar doe het nog maar een keer :
The temperature of Heaven can be rather accurately computed. Our authority
is Isaiah 30:26, "Moreover, the light of the Moon shall be as the light of
the Sun and the light of the Sun shall be sevenfold, as the light of seven
days." Thus Heaven receives from the Moon as much radiation as we do from
the Sun, and in addition 7*7 (49) times as much as the Earth does from the
Sun, or 50 times in all. The light we receive from the Moon is one
1/10,000 of the light we receive from the Sun, so we can ignore that ...
The radiation falling on Heaven will heat it to the point where the heat
lost by radiation is just equal to the heat received by radiation, i.e.,
Heaven loses 50 times as much heat as the Earth by radiation. Using the
Stefan-Boltzmann law for radiation, (H/E)
temperature of the earth (-300K), gives H as 798K (525C). The exact
temperature of Hell cannot be computed ... [However] Revelations 21:8 says
"But the fearful, and unbelieving ... shall have their part in the lake
which burneth with fire and brimstone." A lake of molten brimstone means
that its temperature must be at or below the boiling point, 444.6C. We
have, then, that Heaven, at 525C is hotter than Hell at 445C."
[From "Applied Optics" vol. 11, A14, 1972]

[Uhmpra]

wat een gezeur,
1) het begrip hemel draagt volgens mij al in zich dat het een betere plek is, net zoals hel in zich draagt dat het een minder leuke plek is, simpelweg omdat de definitie van het woord is (of vergis ik me hier erg)
2) hoezo is de aarde al zo mooi? om bloem maar te citeren 'de aarde is pretty fucked up' en dat klopt helemaal, nooit naar het nieuws gekeken? oorlogen, aanslagen, moorden, verwoestingen, rampen! en niet alleen op wereldniveau, ook in je persoonlijke leven kan het soms behoorlijk klote zijn (niet altijd gelukkig )

verder gloof ik niet in hemel en hel, net zo min als ik in doornroosje of kleinduimpje gloof

[jimmyO]

Ik denk dat de hemel fantastisch zal zijn! Alle tranen worden weggewist, er bestaan geen ziektes, oorlogen, geweld, zelfmoord, wanhoop.... Das ten minste mijn point of view.

Verder wil ik ook nog ff op andere dingetjes reageren;
- Als je er van uitgaat dat de 'volmaakt' (wat de hemel dus moet zijn) een statisch begrip is, dan gaat het misschien idd vervelen. Maar ik denk dat het in dat geval niet 'perfect', 'volmaakt' IS! Misschien gaat alles tot in de eeuwigheid mooier worden! Das toch hemels?
- Verder; dat theorietje van Mitsj klopt niet helemaal. Als je uitgaat van de christelijke hemel, dan moet je ook idd uit gaan van de christelijke hemel! ---> In de bijbel staat dat de zon en maan niet meer zullen zijn, en dat Jezus het dan is, die straalt. Ik neem aan dat dat een gezonde straling is!

[Rerisen Phoenix]

Ik geloof er ook niet in (ik ben, helaas, gewoon weg...). Maar we hebben het nu over wat als.

Maar hemel moet ERG saai zijn, en irritant. Mensen KUNNEN niet (normaal zijnde) in vrede leven. Er zullen altijd gevechten om't 1 of ander zijn. Is dat er in de hemel niet dan zijn mensen dus zombies.

EN ik bedoel met die 'grafiek' dat je iets van lager niveau vervelend vind. Ga eens een uur met een tol spelen, dat vind je beslist vervelend (en echt met tol spelen, niet kijken naar natuurkundige effecten). - dat is fucking saai. Terwijl je dat 500 jaar geleden erg leuk had gevonden.
Maar de hel is dan wel ff vervelend wennen eer je het leuk vind, zelfde met de hemel totdat die saai wordt. mja, je hebt tijd genoeg...

Maar ik prefereer deze wereld. Liever eeuwig in deze 'ellende' leven dan eeuwig in hemel/hel.

[mitsj]

- Verder; dat theorietje van Mitsj klopt niet helemaal. Als je uitgaat van de christelijke hemel, dan moet je ook idd uit gaan van de christelijke hemel!

maar het staat toch in de bijbel dat het zo warm zou zijn ?
dan is het toch christelijk of ben ik nou de gek ?

[Isa]

http://www.near-death.com

ziehier een glimp van het leven na de dood.

[jimmyO]

mitsj schreef:

maar het staat toch in de bijbel dat het zo warm zou zijn ?
dan is het toch christelijk of ben ik nou de gek ?

Ja, je hebt gelijk, ik had die teksten ff over het hoofd gezien. Nu heb ik ze ff opgezocht:

Maar je kan moeilijk op die manier in 1 keer een conclusie trekken. Je hebt verschillende mogelijkheden, die ik ff zal toelichten;
1e mogelijkheid: In de hemel krijgen mensen een nieuw lichaam, misschien kan dat lichaam tegen zo'n temp. en voelt het juist lekker warm aan.
2e mogelijkheid: "En op elke hoge berg en op elke verheven heuvel zullen beken, waterstromen, zijn ten dage van de grote slachting, wanneer te torens zullen vallen. Dan zal het licht...." ---> Op hetzelfde moment zal er dus wel water vloeien! Maar water kan toch niet vloeien met een temp. van 525C ? (kookpunt H2O=100C) Bovendien staat er dat er vee zal rondlopen enzo, dus daar moet ook rekening mee gehouden worden.

Er zijn dus 2 mogelijkheden; we kunnen tegen de hitte, of de hitte is er niet. Persoonlijk geloof ik dat laatste.

[mitsj]

Er zijn dus 2 mogelijkheden; we kunnen tegen de hitte, of de hitte is er niet. Persoonlijk geloof ik dat laatste.

Dus je gelooft niet in de bijbel ?

[jimmyO]

Ik geloof wat er staat: "Dan zal het licht der blanke maan zijn als het licht van de gloeiende zon, en het licht van de gloeiende zon zevenvoudig als het licht van zeven dagen."

Hier word iets gezegt over het licht en niet over de temperatuur. Als de hemel de hemel is uit de bijbel (en dus een volmaakte plek), dan geloof ik, dat zoals de hemel van de aarde verschilt, dat zo ook de natuur/natuurwetten van de aarde verschillen.