Onrechtvaardigheid in de Bijbel

[Gatara]

Ik kwam deze punten tegen op het Internet waarin de onrechtvaardigheid van god werd beschreven in de Bijbel.
Als iemand mij zou kunnen toelichten waarom god dit soort onrechtvaardigheid toe zou laten?
Dit is namelijk 1 van de redenen waarom ik niet geloof dat - mocht god bestaan - dat dat in ieder geval niet de god in de bijbel is, want deze laatste is gemeen, onrechtvaardig, seksistisch, een moordenaar en absoluut dieronvriendelijk.
(ENNEH, GEEN GEFLAME IN DIT TOPIC!)

Hier zijn die punten:

Injustice in Genesis

God punishes Eve, and all women after her, with the pains of childbirth and subjection to men. 3:16

God likes Abel's dead animals better than Cain's fruits and vegetables. Why? Well, no reason is given, but it probably has something to do with the amount of pain, blood, and gore involved. 4:3-5

God is angry. He decides to destroy all humans, beasts, creeping things, fowls, and "all flesh wherein there is breath of life." He plans to drown them all. 6:7, 17

God repeats his intention to kill "every living substance ... from off the face of the earth." But why does God kill all the innocent animals? What had they done to deserve his wrath? It seems God never gets his fill of tormenting animals. 7:4

God drowns everything that breathes air. From newborn babies to koala bears -- all creatures great and small, the Lord God drowned them all. 7:21-23

"Into your hand are they (the animals) delivered." God gave the animals to humans, and they can do whatever they please with them. This verse has been used by bible believers to justify all kinds of cruelty to anmials and environmental destruction. 9:2

The "just and righteous" Noah (6:9, 7:1) plants a vineyard, gets drunk, and lies around naked in his tent. His son, Ham, happens to see his father in this condition. When Noah sobers up and hears "what his young son had done unto him" (what did he do besides look at him?), he curses not Ham, who "saw the nakedness of his father," but Ham's son, Canaan. "A servant of servants shall he [Canaan] be unto his brethren." This is a typical case of biblical justice, and is one of many Bible passages that have been used to justify slavery. 9:20-25

God sends a plague on the Pharaoh and his household because the Pharaoh believed Abram's lie. 12:17

Hagar conceives, making Sarai jealous. Abram tells Sarai to do to Hagar whatever she wants. "And when Sarai dealt hardly with her, she fled." 16:6

God gives Abraham and his descendants all of the land of Canaan "forever". This promise is still used to justify the the unending battles over the land in the Middle East. 13:14-15, 17:8

God tells Abram that all males must be circumcised, even those whom Abram had bought with money. There isn't the slightest evidence in this passage, or in any other in the Bible, that the biblical God disapproves of slavery. 17:12-13, 23, 27

Abraham begs God not to kill everyone in Sodom and Gomorrah. [Which is odd, since later (Gen.22:2-10) Abraham doesn't even question God's request that he kill his own son.] asks God two good questions: "Wilt thou destroy the righteous with the wicked?" and "Shall not the Judge of all the earth do right?" 18:23-25

Lot refuses to give up his angels to the perverted mob, offering his two "virgin daughters" instead. He tells the bunch of angel rapers to "do unto them [his daughters] as is good in your eyes." This is the same man that is called "just" and "righteous" in 2 Pet.2:7-8. 19:8

God kills everyone (men, women, children, infants, newborns) in Sodom and Gomorrah by raining "fire and brimstone from the Lord out of heaven." Well, almost everyone -- he spares the "just and righteous" Lot and his family.19:24

Lot's nameless wife looks back, and God turns her into a pillar of salt. 19:26

God gets angry with king Abimelech, though the king hasn't even touched Sarah. He says to the king, "Behold, thou art but a dead man," and threatens to kill him and all of his people. To compensate for the crime he never committed, Abimelech gives Abraham sheep, oxen, slaves, silver, and land. Finally, after Abraham "prayed unto God," God lifts his punishment to Abimelech, "for the Lord had fast closed up all the wombs of the house of Abimelech, because of Sarah." 20:3-18

Sarah, after giving birth to Isaac, gets angry again at Hagar (see Gen.16:5-6) and tells Abraham to 'cast out this bondwoman and her son." God commands Abraham to "hearken unto her voice." So Abraham abandons Hagar and Ishmael, casting them out into the wilderness to die. 21:10-14

God orders Abraham to kill Isaac as a burnt offering. Abraham shows his love for God by his willingness to murder his son. But finally, just before Isaac's throat is slit, God provides a goat to kill instead. 22:2-13

Jacob, with coaching from his mother, obtains Isaac's blessing by lying. God seems to have been fooled as well. 27:19

Jacob offers to work for seven years to pay for Rachel. As it turns out, he is tricked into having sex with her sister, Leah, instead, so he has to work for another seven years so in order to pay for them both. 29:18-30

As part of the deal with Jacob, Zilpah and Bilhah (Laban's slaves) are handed over to Leah and Rachel. 29:24, 29

Dinah, the daughter of Jacob, is "defiled" by a man who seems to love her dearly. Her brothers trick all of the men of the town and kill them (after first having them all circumcised), and then take their wives and children captive. 34:1-31

"The terror of God was upon the cities that were round about them." I don't know what the "terror of God" is, but I'll bet it isn't pleasant. 35:5

"And Er, Judah's firstborn, was wicked in the sight of the Lord; and the Lord slew him." What did Er do to elicit God's wrath? The Bible doesn't say. Maybe he picked up some sticks on Saturday. 38:7

After God killed Er, Judah tells Onan to "go in unto they brother's wife." But "Onan knew that the seed should not be his; and ... when he went in unto his brother's wife ... he spilled it on the ground.... And the thing which he did displeased the Lord; wherefore he slew him also." This lovely Bible story is seldom read in Sunday School, but it is the basis of many Christian doctrines, including the condemnation of both masturbation and birth control. 38:8-10

After Judah pays Tamar for her services, he is told that she "played the harlot" and "is with child by whoredom." When Judah hears this, he says, "Bring her forth, and let her be burnt." 38:24

M.a.w.:
Genesis is
- erg vrouwonvriendelijk
- erg subjectief over wie goed is en wie slecht
- erg dieronvriendelijk
- vindt slavernij ok

[Isa]

ik heb nu geen tijd maar reageer laten wel.

Iig 1 ding:Houd nou eens op met die westerse normen en waarden als rechtvaardig en absoluut te beschouwen!
ja vanaf dat punt is het inderdaad onrechtvaardig maar er is geen reden om aan te nemen dat dat westerse dingen het bij het rechte eind heeft.

[Gatara]

Kenny McCormick schreef op 09-07-2003 @ 09:45:
ik heb nu geen tijd maar reageer laten wel.

Iig 1 ding:Houd nou eens op met die westerse normen en waarden als rechtvaardig en absoluut te beschouwen!
ja vanaf dat punt is het inderdaad onrechtvaardig maar er is geen reden om aan te nemen dat dat westerse dingen het bij het rechte eind heeft.

"Heb uw naaste lief"
Daar baseer ik me op en daar horen vrouwen, mensen die geen slaaf behoeven te zijn en dieren ook bij.

Niks westers.

[Riconoscente]

Heel zonde dat ooit iemand de positieve dingen zo verkeerd heeft geïnterpreteerd en ze in zo'n groot boek met nakomelingen heeft willen delen

[Gatara]

Riconoscente schreef op 09-07-2003 @ 11:30:
Heel zonde dat ooit iemand de positieve dingen zo verkeerd heeft geïnterpreteerd en ze in zo'n groot boek met nakomelingen heeft willen delen

Hoe bedoel je? Denk je dat de oorspronkelijke gebeurtenissen verkeerd zijn opgeschreven?

[Riconoscente]

Gatara schreef op 09-07-2003 @ 11:42:
Hoe bedoel je? Denk je dat de oorspronkelijke gebeurtenissen verkeerd zijn opgeschreven?

Nou ik denk dat iemand de leer van Christus en de leer over God verkeerd geïnterpreteerd heeft, het is heel makkelijk de verkeerde aannames te doen,

"M.a.w.:
Genesis is
- erg vrouwonvriendelijk
- erg subjectief over wie goed is en wie slecht
- erg dieronvriendelijk
- vindt slavernij ok"

men heeft duidelijk niet begrepen dat God geen mens is en dus ook geen menselijke eigenschappen zal hebben, zoals alle negatieve emoties en negatieve gevoelens.

[Gatara]

Riconoscente schreef op 09-07-2003 @ 11:48:
Nou ik denk dat iemand de leer van Christus en de leer over God verkeerd geïnterpreteerd heeft, het is heel makkelijk de verkeerde aannames te doen,

"M.a.w.:
Genesis is
- erg vrouwonvriendelijk
- erg subjectief over wie goed is en wie slecht
- erg dieronvriendelijk
- vindt slavernij ok"

men heeft duidelijk niet begrepen dat God geen mens is en dus ook geen menselijke eigenschappen zal hebben, zoals alle negatieve emoties en negatieve gevoelens.

En waarom is een vrouw en een dier duidelijk minder in de ogen van god, terwijl het wel propageert dat iederen lief naar elkaar moet doen en gelijk is enzo.
En waarom zegt god dat je niet moet doden, maar zelf continue levens neemt en opdrachten geeft om te doden?

[Tjaslon]

Kenny McCormick, ik sluit me geheel aan bij Gatara. Er valt op geen enkele manier wandaden, zoals het van de rots af donderen tot met het inelkaar slaan met een builenpest, te rechtvaardigen. Het is toch walgelijk hoe met Zijn hulp alle inwooners van Jericho zijn afgeslacht? De straf die Achan kreeg is toch meer dan barbaars?Hele steden door Hem of in Zijn naam afgeslacht, hele famillies ontdaan van de jongste zoon door Hem?

Kenny McCormick, alsjeblieft: laat mij het 'licht' zien en vertel wat daar dan wel rechtvaardig aan is.

Riconoscente, geen menselijke eigenschappen zoals emoties? Ik dacht altijd dat de mens in Zijn evenbeeld was geschapen?

[Riconoscente]

Gatara schreef op 09-07-2003 @ 11:52:
En waarom is een vrouw en een dier duidelijk minder in de ogen van god, terwijl het wel propageert dat iederen lief naar elkaar moet doen en gelijk is enzo.
En waarom zegt god dat je niet moet doden, maar zelf continue levens neemt en opdrachten geeft om te doden?

Ja precies, ik kan ook zeggen dat ik in God geloof, maar ik zie God heel anders, God is voor mij niet de verpersoonlijking van het ubermens, maar van het licht, van de liefde en van de meest positieve energie uit onze ziel, daarom kan God nooit "slechte" dignen te weeg brengen

[ranonkel]

Riconoscente schreef op 09-07-2003 @ 11:54:
Ja precies, ik kan ook zeggen dat ik in God geloof, maar ik zie God heel anders, God is voor mij niet de verpersoonlijking van het ubermens, maar van het licht, van de liefde en van de meest positieve energie uit onze ziel, daarom kan God nooit "slechte" dignen te weeg brengen

God laat de mens kiezen voor goed of kwaad en laat de gevolgen zien van iedere daad.
De dingen hierboven zijn volgens mij allemaal afkomstig uit het oude testament,in het nieuwe testament laat Jezus zien aan de mensheid wat liefde is.

[Tjaslon]

Het is niet de god van het Nieuwe Testament die ik zo geweldadig vind, maar meer die van het Oude Testament, en laat dit juist het testament zijn die meer godsdiensten in hun boeken pakket hebben.

Het heeft overgens weinig te maken met 'onze' vrije wil, God heeft genoeg gedaan zonder onze 'hulp'. Of wil je nu beweren dat God een slaaf is van ons: zonder vrije wil, zonder geweten en dus zonder liefde?

God is volmaakt. Wanneer hij niet volmaakt zou zijn is hij geen God. Punt. Dat is de eerste.
God heeft geen menselijke gevoelens. Omdat wij hem bij hem niets kunnen dan hem proberen te begrijpen via ons referentiekader, zal je hem toch nooit kunnen begrijpen, mocht iemand daar behoefte aan hebben.
Verder zijn deze 'vertalingen' uit de bijbel heel erg fout en duidelijk geschreven door een anti-christen of een antisemiet. Ik ben joods en heel erg bekend met Genesis, ofwel Beréshiet, en zodoende ken ik een heel groot deel van die teksten uit mijn hoofd. Ik kan je vertellen dat wanneer je de echte tekst leest in het hebreeuws, en anders in het nederlands, je zal zien dat wat daar staat iets heel anders is dan de vertaling die hier is gegeven.
Als we dan toch bezig zijn met vinden dat God menselijke gevoelens heeft, wat een contradictie in inhoud is, dan heeft hij, na tal van waarschuwingen de wereldbevolking, op Noach na, en vergeet niet dat hij zijn hele familie mee had genomen en van elke diersoort minimaal een mannetje en een vrouwtje, opdat straks de wereld weer zou zijn opgebouwd, gedood, omdat deze slecht geworden waren en roofden en stalen en vermoordden en roddelden. Je kan je natuurlijk afvragen of dit alles niet een grote metafoor is en dat de bijbel zelf al een interpretatie was van gebeurtenissen, wat op zich erg logisch is, maar dat laten we nu even in het midden.
Ik citeer:
The "just and righteous" Noah (6:9, 7:1) plants a vineyard, gets drunk, and lies around naked in his tent. His son, Ham, happens to see his father in this condition.
Ook hier wordt weer heel erg vrij omgesprongen met de vertaling, zoals overal, maar het feit dat hij Ham niet vervloekt komt omdat hij reeds gezegend was door God.

Verder is het heel erg slecht om eerst te zeggen dat Abram zich druk maakte om Sodom en Gamorra, wat trouwens iets heel positiefs is, en zich niet druk maakte om zijn zoon, toen God hem vroeg om hem te vermoorden. Er wordt niet verteld waarom God hem dat vroeg en je weet dat op het moment dat hij bij zijn zoon het bijltje er bij neergooit hij werd tegengehouden en hij zijn zoontje gewoon mocht houden. Het was een test. In dit perspectief zou je kunnen denken dat God dit allemaal van te voren al had geweten.
Het jodendom is inderdaad gedeeltelijk vrouw- en dieronvriendelijk, wat we trouwens ook pas een paar jaar ergelijk vinden, maar de bijbel is door een mens geschreven en er werd aldus grote invloed op hem uitgeoefend door de tijdgeest. Net zoals een Amerikaan 100 jaar geleden een dergelijk verhaal over negers had kunnen geschreven.
Verder wordt er wél hard opgetreden tegen slavernij. Daarvoor hoef je alleen maar te kijken in Exodus, bij de uittocht van Egypte. Daar werden de Egyptenaren gestraft voor het houden van slaven.

En het negatieve aspect wordt hier gegeven door de woorden die erbij zijn gezet, zoals God is angry, terwijl dat helemaal geen vertaling van wat dan ook is.

En de 'terror of god' is niets meer dan een angst die God had verspreid om de omliggende dorpen, opdat zij Jakob en zijn zonen, die anders vervolgd zouden worden, te beschermen. Ziehier het utilisme. Dit kan je op elke regel toepassen. Kortom is de schrijver van deze rare opjuttende stukjes heel erg dom en heeft zich niet goed verdiept.

[ranonkel]

Tjaslon schreef op 09-07-2003 @ 12:29:
Het is niet de god van het Nieuwe Testament die ik zo geweldadig vind, maar meer die van het Oude Testament, en laat dit juist het testament zijn die meer godsdiensten in hun boeken pakket hebben.

Het heeft overgens weinig te maken met 'onze' vrije wil, God heeft genoeg gedaan zonder onze 'hulp'. Of wil je nu beweren dat God een slaaf is van ons: zonder vrije wil, zonder geweten en dus zonder liefde?

In het oude testament gaat het om de wetten van God. God, Hij wil laten zien dat Hij de machtigste God is. Door de wetten exact na te leven kan men Gods koninkrijk ervaren. In het nieuwe testament zijn de wetten vervallen. Jezus is daarvoor in de plaats gekomen en via Jezus en de Heilige Geest ervaart men ook Gods koninkrijk.

[Tjaslon]

James_25cm_Bond, op hoeveel manieren kan je woorden als levend verbranden, moord, doodslag en oorlog interpreteren?
ranonkel, je hoeft mij het verschil niet uit te leggen tussen het oude en nieuwe testament. Hoe veel anders het nieuwe testament ook mag zijn: de daden in het oude blijven gebeurt toch?

[Meart]

Injustice in Genesis

God punishes Eve, and all women after her, with the pains of childbirth and subjection to men. 3:[/B]

En op dat moment zijn Adam en Eva de mensheid, en dan wordt de mensheid gestraft. En de nakomelingen hebben daar natuurlijk ook last van.

God likes Abel's dead animals better than Cain's fruits and vegetables. Why? Well, no reason is given, but it probably has something to do with the amount of pain, blood, and gore involved. 4:3-5[/B]

Neej volgens mij lag het aan de manier waarop ze offerden; Abel zocht het beste uit en gaf dat met liefde. En Cain gaf met tegenzin en zijn offers hadden dus veel minder waarde.

God is angry. He decides to destroy all humans, beasts, creeping things, fowls, and "all flesh wherein there is breath of life." He plans to drown them all. 6:7, 17[/B]

tjsa.. wel logisch dat hij het een btje gehad had met de mensen, een nieuw begin leek heb blijkbaar beter, wel beloofd hij na deze gebeurtenis nooit meer zoiets te doen.

God repeats his intention to kill "every living substance ... from off the face of the earth." But why does God kill all the innocent animals? What had they done to deserve his wrath? It seems God never gets his fill of tormenting animals. 7:4

God drowns everything that breathes air. From newborn babies to koala bears -- all creatures great and small, the Lord God drowned them all. 7:21-23 [/B]

"Into your hand are they (the animals) delivered." God gave the animals to humans, and they can do whatever they please with them. This verse has been used by bible believers to justify all kinds of cruelty to anmials and environmental destruction. 9:2[/B]

heey wat staat er? Delivered... betekend dat dat je mag doen wat je wilt of komt er juist ook een verantwoordelijkheid bij..? Als ik iets krijg mag ik het natuurlijk (goed) gebruiken maar heb ik ook verantwoordelijkheid. En dat betekend dus niet dat je een dier slecht/wreed mag behandelen.

The "just and righteous" Noah (6:9, 7:1) plants a vineyard, gets drunk, and lies around naked in his tent. His son, Ham, happens to see his father in this condition. When Noah sobers up and hears "what his young son had done unto him" (what did he do besides look at him?), he curses not Ham, who "saw the nakedness of his father," but Ham's son, Canaan. "A servant of servants shall he [Canaan] be unto his brethren." This is a typical case of biblical justice, and is one of many Bible passages that have been used to justify slavery. 9:20-25

God sends a plague on the Pharaoh and his household because the Pharaoh believed Abram's lie. 12:17

Hagar conceives, making Sarai jealous. Abram tells Sarai to do to Hagar whatever she wants. "And when Sarai dealt hardly with her, she fled." 16:6 [/B]

Dit heeft weinig meer met God te maken.. natuurlijk zijn er dingen onrechtvaardig in de bijbel of teminste in onze ogen onrechtvaardig.. de bijbel gaat over mensen.. en die zijn vaak onrechtvaardig, dush..

God gives Abraham and his descendants all of the land of Canaan "forever". This promise is still used to justify the the unending battles over the land in the Middle East. 13:14-15, 17:8

God tells Abram that all males must be circumcised, even those whom Abram had bought with money. There isn't the slightest evidence in this passage, or in any other in the Bible, that the biblical God disapproves of slavery. 17:12-13, 23, 27

Abraham begs God not to kill everyone in Sodom and Gomorrah. [Which is odd, since later (Gen.22:2-10) Abraham doesn't even question God's request that he kill his own son.] asks God two good questions: "Wilt thou destroy the righteous with the wicked?" and "Shall not the Judge of all the earth do right?" 18:23-25 [/B]

En wat doet God? Hij houd Abraham tegen als hij zijn zoon wilt offeren..

Lot refuses to give up his angels to the perverted mob, offering his two "virgin daughters" instead. He tells the bunch of angel rapers to "do unto them [his daughters] as is good in your eyes." This is the same man that is called "just" and "righteous" in 2 Pet.2:7-8. 19:8 [/B]

ja dat zouden wij in deze tijd niet meer doen, maar toen waren gasten heel erg belangrijk. En lot zag het blijkbaar als laatste optie.

God kills everyone (men, women, children, infants, newborns) in Sodom and Gomorrah by raining "fire and brimstone from the Lord out of heaven." Well, almost everyone -- he spares the "just and righteous" Lot and his family.19:24[/B]

Hij dood de Bastards maar niet de rechtvaardige mensen.. ik weet niet hoe onrechtvaardig dit is, later doet hij het wel anders.. maar dat heeft misschien meer de maken met een onverdiende "rechtvaardigheid/goedheid"

Lot's nameless wife looks back, and God turns her into a pillar of salt. 19:26

God gets angry with king Abimelech, though the king hasn't even touched Sarah. He says to the king, "Behold, thou art but a dead man," and threatens to kill him and all of his people. To compensate for the crime he never committed, Abimelech gives Abraham sheep, oxen, slaves, silver, and land. Finally, after Abraham "prayed unto God," God lifts his punishment to Abimelech, "for the Lord had fast closed up all the wombs of the house of Abimelech, because of Sarah." 20:3-18 [/B]

In God's ogen is een misdaad begaan in je hoofd is dus blijkbaar niet veel minder erg dan het echt doen.

Sarah, after giving birth to Isaac, gets angry again at Hagar (see Gen.16:5-6) and tells Abraham to 'cast out this bondwoman and her son." God commands Abraham to "hearken unto her voice." So Abraham abandons Hagar and Ishmael, casting them out into the wilderness to die. 21:10-14 [/B]

Dit doet de mens, wat doet God.. hij help Hagar en Ishmael om te overleven.

God orders Abraham to kill Isaac as a burnt offering. Abraham shows his love for God by his willingness to murder his son. But finally, just before Isaac's throat is slit, God provides a goat to kill instead. 22:2-13 [/B]

Dit is volgens mij een test/beproeving om te zien of Abraham dat zou doen, God zo erg lief zou hebben. Abraham slaagt

Jacob, with coaching from his mother, obtains Isaac's blessing by lying. God seems to have been fooled as well. 27:19 [/B]

Ik denk dat God zich alleen aan zijn eigen belofte houd.. (eerst geborene zegening)

Jacob offers to work for seven years to pay for Rachel. As it turns out, he is tricked into having sex with her sister, Leah, instead, so he has to work for another seven years so in order to pay for them both. 29:18-30 [/B]

Ja Jacob wordt door zijn oom bedrogen, das is idd niet rechtvaardig van die oom..

As part of the deal with Jacob, Zilpah and Bilhah (Laban's slaves) are handed over to Leah and Rachel. 29:24, 29 [/B]

jah?

Dinah, the daughter of Jacob, is "defiled" by a man who seems to love her dearly. Her brothers trick all of the men of the town and kill them (after first having them all circumcised), and then take their wives and children captive. 34:1-31 [/B]

Bloody Bastards..

"The terror of God was upon the cities that were round about them." I don't know what the "terror of God" is, but I'll bet it isn't pleasant. 35:5

"And Er, Judah's firstborn, was wicked in the sight of the Lord; and the Lord slew him." What did Er do to elicit God's wrath? The Bible doesn't say. Maybe he picked up some sticks on Saturday. 38:7

After God killed Er, Judah tells Onan to "go in unto they brother's wife." But "Onan knew that the seed should not be his; and ... when he went in unto his brother's wife ... he spilled it on the ground.... And the thing which he did displeased the Lord; wherefore he slew him also." This lovely Bible story is seldom read in Sunday School, but it is the basis of many Christian doctrines, including the condemnation of both masturbation and birth control. 38:8-10 [/B]

Is it? Don't know

After Judah pays Tamar for her services, he is told that she "played the harlot" and "is with child by whoredom." When Judah hears this, he says, "Bring her forth, and let her be burnt." 38:24

[Bezoekster]

Hallo Gatara,

Ik kwam deze punten tegen op het Internet waarin de onrechtvaardigheid van god werd beschreven in de Bijbel.
Als iemand mij zou kunnen toelichten waarom god dit soort onrechtvaardigheid toe zou laten?
Dit is namelijk 1 van de redenen waarom ik niet geloof dat - mocht god bestaan – dat dat in ieder geval niet de god in de bijbel is, want deze laatste is gemeen, onrechtvaardig, seksistisch, een moordenaar en absoluut dieronvriendelijk.

De vraag is waarom laat God dit soort onrechtvaardigheid toe…?
Dit was jaren geleden ook mijn kernvraag. Ook ik wilde niet geloven in zo’n God. Na de zelfmoord (en nog veel meer akelige dingen…) van m’n vader 8 en een half jaar geleden was ik alleen maar kwaad op God, onvoorstelbaar kwaad. Toch heb ik altijd het gevoel gehad dat er wel ‘iets’ moest zijn, alleen wist ik niet wat. Kende ook wel de Bijbelverhalen maar die zeiden mij niet zoveel. En net als jouw had (en heb ik nog…) ik ontzettend veel moeite met bepaalde gedeelten uit het O.T. Toch ben ik toen in mijn boosheid en ontzettende kwaadheid, op een bepaalde moment naar het graf van m’n vader gegaan, en God daar op een ongelofelijke, brutale manier uitgedaagd… heb op Hem gescholden. Ik wilde m’n vader terug en… als Hij dan een God van wonderen was moest Hij mij dat maar eens laten zien. Ik voelde me daarna heel erg stom… en leeg. Toch is er na die tijd, en misschien wel na m’n eerste oprechte gebed naar God toe veel verandert. Ik ben ervan overtuigd dat God zelfs een vloekgebed wil horen, misschien was ik op dat moment nog wel het meest oprecht naar Hem toe. Nu na jaren kan ik zeggen, ik kreeg niet mijn aardse vader terug, maar een Hemelse Vader.
Waarom zou jij die uitdaging niet eens aangaan om het Hem zelf te vragen i.p.v. aan allerlei mensen hier op dit forum…???

Tja, en wat moeten we met de gegevens uit het O.T. ik weet het niet…
Als ik in het N.T. lees en zie hoe Jezus alles wat er in het O.T. staat op z’n kop zet… dan wil ik geloven in Hem en Hem navolgen.
Bijv. in het O.T. staat dat overspelige vrouwen gestenigd moesten worden. Jezus zegt tegen de mensen ‘wie zonder zonde is werpe de eerst steen’. Wel zegt Hij tegen de overspelige vrouw; ‘ga heen en zondig niet meer…’
Ook ging Jezus gewoon om met vrouwen, met hoeren en tollenaars… wat Hem door de schriftgeleerden hoogst kwalijk werd genomen.
Op de Sabbath genas Hij mensen… ect. ect.
Ook zie Hij eens; als je Mij kent, ken je ook mijn Vader. Als ik naar Jezus kijk zie ik een ‘andere’ God dan dat ik dat in het O.T. zie.
Wat moet ik daar mee…? Ik weet het niet.

Riconoscente schreef;
Men heeft duidelijk niet begrepen dat God geen mens is en dus ook geen menselijke eigenschappen zal hebben, zoals alle negatieve emoties en negatieve gevoelens.

Toch kan ik ook daar niet mee uit de voeten.
Wij zijn geschapen naar Gods beeld, God heeft ook gevoelens en emoties… ook negatieve.
Als ik kijk in het N.T. wat daar geschreven staat over de Heilige Geest, dit is een deel van God. Dan zie ik dat ik de Heilige Geest kan bedroeven. De Heilige Geest heeft dus ook gevoel… Natuurlijk God is geen mens, Hij is veel groter… meer… maar om daar direct aan te verbinden dat Hij geen menselijke eigenschappen heeft gaat mij te ver.

(ENNEH, GEEN GEFLAME IN DIT TOPIC!)

Wat bedoel je hier precies mee, draai nog niet zo heel lang mee op dit forum en heb ook nog lang niet alles gelezen (weet ook niet of me dat wel lukt, gaat hier zo snel… bijna niet bij te houden) Bedoel je misschien dat ik jou zou willen bekeren…? Als dat zo is zal ik je direct vertellen dat ik dat niet kan…! Niemand kan dat…! Kan je mijn ervaringen vertellen, dat ik alles. En met ‘dat’ mag jij zelf doen wat je wilt. Je mag het belachelijk vinden, naief of wat dan ook… Je mag ook naar me luisteren en in gesprek gaan over….. Wel graag met respect. Ook ik wil gerespecteerd worden omdat ik WEL geloof in die grote God, die schepper is van alles.

[Riconoscente]

Bezoekster schreef op 09-07-2003 @ 13:18:
Toch kan ik ook daar niet mee uit de voeten.
Wij zijn geschapen naar Gods beeld, God heeft ook gevoelens en emoties… ook negatieve.
Als ik kijk in het N.T. wat daar geschreven staat over de Heilige Geest, dit is een deel van God. Dan zie ik dat ik de Heilige Geest kan bedroeven. De Heilige Geest heeft dus ook gevoel… Natuurlijk God is geen mens, Hij is veel groter… meer… maar om daar direct aan te verbinden dat Hij geen menselijke eigenschappen heeft gaat mij te ver.

Natuurlijk zijn we geschapen naar Gods beeld,
maar het hangt er vanaf of we onze lichamen tot ons werkelijke 'we' rekenen
ik niet

[Kazanka]

Enige waar ik wel een kort weerwoord op heb is...

Gatara schreef op 09-07-2003 @ 09:41:


God punishes Eve, and all women after her, with the pains of childbirth and subjection to men. 3:16

Dit omdat Eva van de 'ene' boom heeft gegeten, waarvan God nadrukkelijk het had verboden om hiervan vruchten te plukken of om de boom enkel al aan te raken. Trouwens was zij niet de enige die gestrafd werd. Ook Adam werd gestrafd. God vervloekte de grond waardoor Adam zou moeten zwoegen om ervan te kunnen eten. Dit zwoegen geld ook voor al het mannelijk nageslacht. De reden van subjection to men heeft denk ik iets te maken met de gang van zaken in Eden. Eva plukte de vrucht en gaf deze aan Adam.


Op de rest heb ik geen antwoorden

Sinds kort lees ik delen van de bijbel en het viel me ookal op dat de bijbel niks slechts over slavernij zegt. Abram is fijn bezig, ineens heeft hij superveel slaven. Ook andere dingen zijn me opgevallen. De ouderdom van de mensen in die tijd. Adam werd bijvoorbeeld 930, Set werd 912, Noach 950...

Bezoekster schreef op 09-07-2003 @ 13:18:
als Hij dan een God van wonderen was moest Hij mij dat maar eens laten zien. Ik voelde me daarna heel erg stom… en leeg. Toch is er na die tijd, en misschien wel na m’n eerste oprechte gebed naar God toe veel verandert. Ik ben ervan overtuigd dat God zelfs een vloekgebed wil horen, misschien was ik op dat moment nog wel het meest oprecht naar Hem toe.

Maar hoe is die plotselinge ommekeer dan gekomen? Waardoor begon je plotseling wél in God's goedheid te geloven??

[Bezoekster]

Riconoscente schreef:
Natuurlijk zijn we geschapen naar Gods beeld,
maar het hangt er vanaf of we onze lichamen tot ons werkelijke 'we' rekenen, ik niet

Hmmm, Jezus verscheen na Zijn opstanding in een verheerlijk lichaam... zo zullen wij ook veranderen, 'anders' zijn...

Kazanka schreef:
Sinds kort lees ik delen van de bijbel en het viel me ookal op dat de bijbel niks slechts over slavernij zegt. Abram is fijn bezig, ineens heeft hij superveel slaven. Ook andere dingen zijn me opgevallen. De ouderdom van de mensen in die tijd. Adam werd bijvoorbeeld 930, Set werd 912, Noach 950...

Als je nu de slavernij nu eens in het licht zet van een normaal werkverband, hoe kijk je er dan tegenaan...?
Zou het niet zo kunnen zijn dat wij de slavernij tot een misbruik van mensen hebben gemaakt. Was een heer niet verplicht zijn slaven goed te behandelen... niet te mishandelen...?
De slavernij heeft zo'n slechte klank omdat wij mensen er een puinzooi van maken.
In een normaal werkverband heb je toch ook verplichtingen t.o.v. je werkgever.
De leefttijden van de mensen had een bedoeling, en als God de mens geschapen heeft, waarom zou Hij dan niet kunnen bepalen 'hoe' oud iemand wordt...?
De reden van deze leeftijd zou best eens een reden kunnen hebben met betrekking tot de overlevering van de geschiedenis die toen nog mondeling gebeurde. Adam werd ook zo oud en kon dus aan meer nakomelingen vertellen wat er allemaal gebeurt was, hij had het zelf meegemaakt...

N00dles schreef:
Maar hoe is die plotselinge ommekeer dan gekomen? Waardoor begon je plotseling wél in God's goedheid te geloven??

Oke, ik wilde het eerst niet doen maar zal een link plaatsen waar mijn verhaal op staat. Dit is een site van iemand anders en dit 'verhaal' staat er al ruim 2 jaar op.

[Isa]

Gatara schreef op 09-07-2003 @ 09:41:
God punishes Eve, and all women after her, with the pains of childbirth and subjection to men. 3:16

sinds wanneer is een vrucht die de genetische structuur verandeert een straf?
is haar eigen schuld.
het is toch ook niet gods schuld als er verkeerde genen zitten tussen mijn sperma zodat ik een gehandicapt kind kan krijgen.

God likes Abel's dead animals better than Cain's fruits and vegetables. Why? Well, no reason is given, but it probably has something to do with the amount of pain, blood, and gore involved. 4:3-5

echt zo'n haatconclusie he.
Hij zal Kain wel willen testen.
het is zijn keus hij heeft een vrije wil die god.
en dead animals... wat is daar erg aan? hoe weet jij nou waar schapen voor geschapen zijn?
die zijn in de hemel.

God is angry. He decides to destroy all humans, beasts, creeping things, fowls, and "all flesh wherein there is breath of life." He plans to drown them all. 6:7, 17

God repeats his intention to kill "every living substance ... from off the face of the earth." But why does God kill all the innocent animals? What had they done to deserve his wrath? It seems God never gets his fill of tormenting animals. 7:4

doden en tormeten zijn 2 verschillende dingen en ze gaan naar de hemel.

God drowns everything that breathes air. From newborn babies to koala bears -- all creatures great and small, the Lord God drowned them all. 7:21-23

"Into your hand are they (the animals) delivered." God gave the animals to humans, and they can do whatever they please with them. This verse has been used by bible believers to justify all kinds of cruelty to anmials and environmental destruction. 9:2

Iemand anders schreef al iets over verantwoordelijkheid.
pa en ma zijn baas over kind, betekent niet dat zware mishandeling zonder reden toegestaan is.

The "just and righteous" Noah (6:9, 7:1) plants a vineyard, gets drunk, and lies around naked in his tent. His son, Ham, happens to see his father in this condition. When Noah sobers up and hears "what his young son had done unto him" (what did he do besides look at him?), he curses not Ham, who "saw the nakedness of his father," but Ham's son, Canaan. "A servant of servants shall he [Canaan] be unto his brethren." This is a typical case of biblical justice, and is one of many Bible passages that have been used to justify slavery. 9:20-25

vader en zoon-evenbeeld.

God sends a plague on the Pharaoh and his household because the Pharaoh believed Abram's lie. 12:17

Hagar conceives, making Sarai jealous. Abram tells Sarai to do to Hagar whatever she wants. "And when Sarai dealt hardly with her, she fled." 16:6

God gives Abraham and his descendants all of the land of Canaan "forever". This promise is still used to justify the the unending battles over the land in the Middle East. 13:14-15, 17:8

wederom doe je alsof god iets slechts doet terwijl het mensen zijn.

God tells Abram that all males must be circumcised, even those whom Abram had bought with money. There isn't the slightest evidence in this passage, or in any other in the Bible, that the biblical God disapproves of slavery. 17:12-13, 23, 27

wat is slavernij?
wat zijn zwarten? no way dat zwarten en blanken gelijk zijn in the first place, maar ik vind deze samenleving waar mensen geld krijgen om eten te kopen soms erg weinig geld ook slavernij. hier ook word je gedwongen te werken. alleen toen kregen de slaven huizen en eten en niet direct geld.

Abraham begs God not to kill everyone in Sodom and Gomorrah. [Which is odd, since later (Gen.22:2-10) Abraham doesn't even question God's request that he kill his own son.] asks God two good questions: "Wilt thou destroy the righteous with the wicked?" and "Shall not the Judge of all the earth do right?" 18:23-25

duh dat is een totaal andere reden sodom en zijn zoon.

Lot refuses to give up his angels to the perverted mob, offering his two "virgin daughters" instead. He tells the bunch of angel rapers to "do unto them [his daughters] as is good in your eyes." This is the same man that is called "just" and "righteous" in 2 Pet.2:7-8. 19:8

dochters met man is natuurlijker en beter dan helige engelen die misbruikt worden denk ik.
ook is er zoiets als uithuwelijking.

God kills everyone (men, women, children, infants, newborns) in Sodom and Gomorrah by raining "fire and brimstone from the Lord out of heaven." Well, almost everyone -- he spares the "just and righteous" Lot and his family.19:24

Lot's nameless wife looks back, and God turns her into a pillar of salt. 19:26

God deed niks.
God haalt zijn wezen en licht weg uit sodom, en dan blijft de blindheid over die ik in dagdromen zie. of beter gezegd niet zie.
geen wonder dat je in een zoutpilaar verandert als je het waagt in een niet bestaande plaats zonder god te kijken, je kijkt dan angst zelf in de ogen.

Jacob offers to work for seven years to pay for Rachel. As it turns out, he is tricked into having sex with her sister, Leah, instead, so he has to work for another seven years so in order to pay for them both. 29:18-30

schuldoffer voor anderen is natuurlijk iets waar liefdelozen en haatdragenden niks van snappen maar is iets heiligs dat verder gaat dan vergeving.

Dinah, the daughter of Jacob, is "defiled" by a man who seems to love her dearly. Her brothers trick all of the men of the town and kill them (after first having them all circumcised), and then take their wives and children captive. 34:1-31

liever dat dan de wives en kinderen aan lot overlaten.

After God killed Er, Judah tells Onan to "go in unto they brother's wife." But "Onan knew that the seed should not be his; and ... when he went in unto his brother's wife ... he spilled it on the ground.... And the thing which he did displeased the Lord; wherefore he slew him also." This lovely Bible story is seldom read in Sunday School, but it is the basis of many Christian doctrines, including the condemnation of both masturbation and birth control. 38:8-10
[/b]

hoe bedoel je niks westers, als je hiermee birth control en masturbatie weer wilt verhemelen?
gewoon niet zinloos seks zonder liefde krijg je ook geen kids.

After Judah pays Tamar for her services, he is told that she "played the harlot" and "is with child by whoredom." When Judah hears this, he says, "Bring her forth, and let her be burnt." 38:24

gaat om een mens en ten tweede is hoererij op zich een zonde.

M.a.w.:
Genesis is
- erg vrouwonvriendelijk

er is een verschil tussen een schepping zo maken dat ieder een eigen functie heeft en machtsmisbruik.

- erg subjectief over wie goed is en wie slecht

absoluut juist alleen snap je dat niet.

- erg dieronvriendelijk

hoe weet jij wat de functies van dieren zijn?

- vindt slavernij ok [/B]

ja en? slaven-werkers hebben en goed behandelen of slaven hebben en mishandelen zijn wel ff 2 verschillende dingen.
en in deze samenleving zie ik vaak zat slavernij achtige taferelen. zonder sgool kom je niet aan een baan en niet aan geld en word je verschoppeling, ruzies tussen een uncaring werkgever en arme moeder die zwangerschapsverlof wil etc.

groetjes kenny

[Gatara]

Riconoscente schreef op 09-07-2003 @ 11:54:
Ja precies, ik kan ook zeggen dat ik in God geloof, maar ik zie God heel anders, God is voor mij niet de verpersoonlijking van het ubermens, maar van het licht, van de liefde en van de meest positieve energie uit onze ziel, daarom kan God nooit "slechte" dignen te weeg brengen

Dus als god meent dat t goed is om een vrouw te vernederen, om een vader sex te laten hebben met zijn dochters, om een vader zijn dochters aan te bieden aan ontzettend veel mannen met de boodschap: doe maar wat je wilt daarmee, dan is dat goed? Want dat is in het licht van de liefde?

Ik poep op die liefde.
(en dit is serieus bedoeld)

[Gatara]

ranonkel schreef op 09-07-2003 @ 12:06:
God laat de mens kiezen voor goed of kwaad en laat de gevolgen zien van iedere daad.
De dingen hierboven zijn volgens mij allemaal afkomstig uit het oude testament,in het nieuwe testament laat Jezus zien aan de mensheid wat liefde is.

Waarom zou God (via Jezus) dan opeens zo veranderd zijn?

[Gatara]

James_25cm_Bond schreef op 09-07-2003 @ 12:37:

maar de bijbel is door een mens geschreven en er werd aldus grote invloed op hem uitgeoefend door de tijdgeest. Net zoals een Amerikaan 100 jaar geleden een dergelijk verhaal over negers had kunnen geschreven.

Dus waarom zou je een verouderde tijdsgeest nu moeten rechtvaardigen en vertrouwen?
(en was de tekst niet door "god ingegeven"?)

Verder wordt er wél hard opgetreden tegen slavernij. Daarvoor hoef je alleen maar te kijken in Exodus, bij de uittocht van Egypte. Daar werden de Egyptenaren gestraft voor het houden van slaven.

Het Nieuwe Testament is anders dankzij Paulus niet zo vrolijk:
http://www.thereverend.com/brick_tes.../1tm06_01.html
(jaja, even wat leuke plaatjes erbij )

En het negatieve aspect wordt hier gegeven door de woorden die erbij zijn gezet, zoals God is angry, terwijl dat helemaal geen vertaling van wat dan ook is.

Het komt ook van een site die de Bijbel heeft uitgepluisd op contradicties, onrechtvaardigheden e.d.. Vandaar t commentaar ertussen af en toe.

En de 'terror of god' is niets meer dan een angst die God had verspreid om de omliggende dorpen, opdat zij Jakob en zijn zonen, die anders vervolgd zouden worden, te beschermen

maar wat zou god dan doen als niet gehoorzaamd werd?

. Ziehier het utilisme. Dit kan je op elke regel toepassen. Kortom is de schrijver van deze rare opjuttende stukjes heel erg dom en heeft zich niet goed verdiept.

Wat heeft utilisme hier mee te maken?

[Gatara]

Meart schreef op 09-07-2003 @ 13:17:

En op dat moment zijn Adam en Eva de mensheid, en dan wordt de mensheid gestraft. En de nakomelingen hebben daar natuurlijk ook last van.

Correctie: de vrouw wordt hier duidelijk gestraf door pijn bij het baren en onderdanigheid aan de man.
Dat is onrechtvaardig.
(God had ook die slang kunnen vernietigen zodat Eva niet van die appel gegeten had kunnen hebben bv.)

tjsa.. wel logisch dat hij het een btje gehad had met de mensen, een nieuw begin leek heb blijkbaar beter, wel beloofd hij na deze gebeurtenis nooit meer zoiets te doen.

Jee, wat een goed excuus

heey wat staat er? Delivered... betekend dat dat je mag doen wat je wilt of komt er juist ook een verantwoordelijkheid bij..? Als ik iets krijg mag ik het natuurlijk (goed) gebruiken maar heb ik ook verantwoordelijkheid. En dat betekend dus niet dat je een dier slecht/wreed mag behandelen.

Dat betekent dat je een dier niet slecht hoeft te behandelen. Als ik via de post een bril gepost krijg als cadeautje van iemand, is ie van mij en kan ik er mee doen wat ik wil. Het is mijn verantwoordelijkheid als die bril kapot gaat, maar dat is uiteindelijk mijn eigen zaak. Ik kan m tegen de muur gaan smijten, erop gaan zitten, en geen haan die daarnaar kraait.

ja dat zouden wij in deze tijd niet meer doen, maar toen waren gasten heel erg belangrijk. En lot zag het blijkbaar als laatste optie.

Als ik 1 van die engelen was, zou ik naar lot zijn toegegaan en hem gezegd hebben dat je zo niet met je dochters - je eigen vlees en bloed - moet omgaan en zou ik mezelf hebben opgeofferd aan die mensen voor de dochters van Lot.

Hij dood de Bastards maar niet de rechtvaardige mensen.. ik weet niet hoe onrechtvaardig dit is, later doet hij het wel anders.. maar dat heeft misschien meer de maken met een onverdiende "rechtvaardigheid/goedheid"

Dus moeten we ook niet zeiken als een paar zelfmoordterroristen WTC toren gaan invliegen omdat deze ongelovig zijn (want dat zijn ze in hun ogen).

[Gatara]

Bezoekster schreef op 09-07-2003 @ 13:18:
De vraag is waarom laat God dit soort onrechtvaardigheid toe…?

Voornamelijk, maar ook komt God zelf mij vaak erg onrechtvaardig over (t.a.v. vrouwen en dieren voornamelijk).

[knip persoonlijk verhaal

Interessant, maar wat zorgde nu precies voor die ommekeer dan? Wanneer gebeurde dat en hoe?

Tja, en wat moeten we met de gegevens uit het O.T. ik weet het niet…
Als ik in het N.T. lees en zie hoe Jezus alles wat er in het O.T. staat op z’n kop zet… dan wil ik geloven in Hem en Hem navolgen.
Bijv. in het O.T. staat dat overspelige vrouwen gestenigd moesten worden. Jezus zegt tegen de mensen ‘wie zonder zonde is werpe de eerst steen’. Wel zegt Hij tegen de overspelige vrouw; ‘ga heen en zondig niet meer…’
Ook ging Jezus gewoon om met vrouwen, met hoeren en tollenaars… wat Hem door de schriftgeleerden hoogst kwalijk werd genomen.

Ja. Ik weet dat in het Nieuwe Testament het 1 en ander wordt "recht" gezet, maar desalniettemin worden vaak genoeg verhalen e.d. voorgedragen uit het OT aan christenen. En niet alleen christenen, maar ook de religies als islam en jodendom hebben hiermee te maken.

Wat bedoel je hier precies mee,

Aangezien het een gevaarlijk onderwerp is, waarschuw ik voor flames. Dat wil zeggen dat ik niet wil dat niet-gelovige mensen gelovigen gaan afkraken en uitschelden omdat ze in de bijbel geloven. Dat lijkt me niet de bedoeling. Een kritische benadering van de bijbel kan ook op een respectvolle manier.
(en andersom mag er ook niet gescholden worden )

[Gatara]

Kenny McCormick schreef op 09-07-2003 @ 16:50:
sinds wanneer is een vrucht die de genetische structuur verandeert een straf?
is haar eigen schuld.

waar heb jij t over?
Het gaat hier om pijn bij t baren.
Niet om het feit dat je een kind baart.

en dead animals... wat is daar erg aan? hoe weet jij nou waar schapen voor geschapen zijn?
die zijn in de hemel.

Het zijn levende wezens en als je alles respecteert wat god geschapen zou hebben, horen schapen daar ook onder. Dat betekent dus niet dat je ze zomaar moet gaan afslachten of martelen of levend 8 uur van Nederland naar Italie vervoeren in een vrachtwagen.

wederom doe je alsof god iets slechts doet terwijl het mensen zijn.

Ik doe niks. Ik quote alleen. Mijn mening staat pas in het nederlands na de quote.

wat is slavernij?

Dat je mensen koopt om voor je te werken.

[b]
wat zijn zwarten?

niet-witten.

no way dat zwarten en blanken gelijk zijn in the first place,

Waarom niet?

maar ik vind deze samenleving waar mensen geld krijgen om eten te kopen soms erg weinig geld ook slavernij. hier ook word je gedwongen te werken. alleen toen kregen de slaven huizen en eten en niet direct geld.

Gedwongen om te werken is niet hetzelfde als gekocht en gedwongen worden om te werken.

dochters met man is natuurlijker en beter dan helige engelen die misbruikt worden denk ik.

Waarom?

ook is er zoiets als uithuwelijking.

Lijkt me hier niet van toepassing (aangezien er geen sprake was van een bruidsschat ofzo).

hoe bedoel je niks westers, als je hiermee birth control en masturbatie weer wilt verhemelen?
gewoon niet zinloos seks zonder liefde krijg je ook geen kids.

Wederom: ik quote slechts en geef daarna pas mijn mening. Ik kijk t niet vanuit westers oogpunt, maar uit t feit dat je je naasten lief moet hebben. Ik neem eerst een christelijk standpunt in, alvorens ik de bijbel ga bekritiseren. Meningen die in de quotes zijn opgenomen zijn niet mijn verantwoordelijkheid, maar door die van de oorspronkelijke schrijver.

er is een verschil tussen een schepping zo maken dat ieder een eigen functie heeft en machtsmisbruik.

"jij bent iets minder dan ik, maar die vrouw waarmee je je genen gaat verspreiden is twee keer minder dan ik want die staat nog onder jou"
Untermenschen,.. uebermenschen.
God is niet rechtvaardig.

absoluut juist alleen snap je dat niet.

Wat snap ik niet?

hoe weet jij wat de functies van dieren zijn?

Wat is de functie van een mens?

[seeker of ligt]

- erg vrouwonvriendelijk
- erg subjectief over wie goed is en wie slecht
- erg dieronvriendelijk
- vindt slavernij ok

Hey deze punten wou ik even proberen te behandelen.....

Ten eerst is God de maker van alles en hij is een liefde volle God.

Dus ten eerste God is niet vrouwonvriendelijk...er staat nergens in de bijbel dat God vrouwen minder vind, er staat juist hij stierf voor iedereen (das al een teken van zijn liefde).
Met iedereen werdt zelfs in die tijd ook de vrouw bij toegerekend.
Er staat wel in de bijbel een stuk over vrouwen, dat ze dus niet gelijkwaardeg zouden behandelt moesten worden, maar dit stuk is een "mening" geschreven door Paules zelf! God heeft deze woorden denk ik niet zo gegeven..Het waren toen gewoon andere tijden.
ook dat stuk bijbeltexst die jij gaf over dat de vrouw moeite zou krijgen met baren ect. (de eerste texst zon beetje..)
DAt is iets wat God wel echt heeft gezecht, waarom??
-omdat Eva at van de boom der kennis...
waar zei voor koos is dat ze het zelf wel beter dan God wist..
Wat God dus in zekeren zin deed was dat hij gewoon Eva ook liet zien..Dit is wat je ook zult krijgen, je zult nu gaan zien wat goed en kwaad is. enzo denk ik ook dat Eva de pijn ging leren kennen.

Het tweede punt over wie goed en slecht is...
God kent iedereen en is ALMACHTIG.
hij kent iedereens leven helemaal!
hij weet dus hoe hij iedereen moet behandelen.. hij weet dus wat goed en slecht is! Maar laten we niet vergeten God is een liefdevolle God!

Of god dieronvriendelijk is?
Hij heeft de dieren ook gemaakt.
De bedoeling van allee dieren weet ik niet.
dus dit punt kan ik niet echt behandelen is voor mij ook niet belangrijk

Het derde punt over slaveranij.
Een stuk ook geschreven door Paules en oook wel ander schrijvers(zoals in spreken). gaaat het ook over slaveranij,
alleen nogmaals dit waren gewoon enmaal andere tijden.
Ik vind trouwens persoonlijk dat in spreuken hier wel hele wijze dingen over worden gezecht.
Maar dan moet je dat boek ook maar eens lezen inplaats van een paar texsten.!

Ten slot:
Als jij de bijbeltexsten neemt die jij alleen maar gaf, dan zou je inderdaad gaan denken, dat God echt zo is (zoals hier boven vernoemt staat..)
Maar soms moet je ook de hele contexst doornemen, voordat je je conclusies trekt...
Waar ik achter ben gekomen en waar ik nog steeds meer achter kom is dat God een liefdevolle God is,
Hij is niet boos op ons maar hij houd van ons!
En hij is voor ons.
men laatste tip is dan ook lees alsjebliefd niet alleen het ouwe testament, maar misschien juist het nieuwe testament!
Want het goeie nieuws juist van het nieuwe testament is dat:
God weet dat wij het niet kunnen en daarom stuurde hij ook zijn zoon, zodat wij kunne vrij zijn van onze zonden als we ze maar naar God brengen!

Veel succes en God houd ziels veel van jullie!

[Gatara]

seeker of ligt schreef op 09-07-2003 @ 23:14:
Ten eerst is God de maker van alles en hij is een liefde volle God.

Dat mag ik hopen, ja.

Dus ten eerste God is niet vrouwonvriendelijk...er staat nergens in de bijbel dat God vrouwen minder vind, er staat juist hij stierf voor iedereen (das al een teken van zijn liefde).
Met iedereen werdt zelfs in die tijd ook de vrouw bij toegerekend.

Hoe weet je dat zo zeker als er staat dat de man onder god staat en de vrouw onder de man?

Er staat wel in de bijbel een stuk over vrouwen, dat ze dus niet gelijkwaardeg zouden behandelt moesten worden, maar dit stuk is een "mening" geschreven door Paules zelf! God heeft deze woorden denk ik niet zo gegeven..Het waren toen gewoon andere tijden.

Paulus is NT, wat ik aanhaalde was OT.

-omdat Eva at van de boom der kennis...
waar zei voor koos is dat ze het zelf wel beter dan God wist..
Wat God dus in zekeren zin deed was dat hij gewoon Eva ook liet zien..Dit is wat je ook zult krijgen, je zult nu gaan zien wat goed en kwaad is. enzo denk ik ook dat Eva de pijn ging leren kennen.

Waarom zou god alle vrouwen na Eva pijn laten lijden met het baren van een kind, terwijl t slechts Eva was die die stomme fout was begaan?
Daarnaast zijn fouten maken menselijk en zou god dat juist als een compliment gezien moeten hebben en misschien alleen eva straffen voor die stomme fout, maar niet alle vrouwen daarna.
Als ik in mijn leven een bank beroof en ik word door justitie gestraft, moeten dan mijn kinderen, kleinkinderen en achterkleinkinderen etc. daar ook de dupe van worden?

Het tweede punt over wie goed en slecht is...
God kent iedereen en is ALMACHTIG.
hij kent iedereens leven helemaal!
hij weet dus hoe hij iedereen moet behandelen.. hij weet dus wat goed en slecht is! Maar laten we niet vergeten God is een liefdevolle God!

Maar dat vind ik dus niet blijken uit de stukjes die ik aangehaald heb.

Of god dieronvriendelijk is?
Hij heeft de dieren ook gemaakt.
De bedoeling van allee dieren weet ik niet.
dus dit punt kan ik niet echt behandelen is voor mij ook niet belangrijk

Waarom is dat niet belangrijk voor jou?

Het derde punt over slaveranij.
Een stuk ook geschreven door Paules en oook wel ander schrijvers(zoals in spreken). gaaat het ook over slaveranij,
alleen nogmaals dit waren gewoon enmaal andere tijden.

Nogmaals; het ging hier met name over het OT en niet over het NT.

Ik vind trouwens persoonlijk dat in spreuken hier wel hele wijze dingen over worden gezecht.
Maar dan moet je dat boek ook maar eens lezen inplaats van een paar texsten.!

Moest ik op de middelbare school (niet alle, maar wel veel)

Als jij de bijbeltexsten neemt die jij alleen maar gaf, dan zou je inderdaad gaan denken, dat God echt zo is (zoals hier boven vernoemt staat..)
Maar soms moet je ook de hele contexst doornemen, voordat je je conclusies trekt...

Daarom vraag ik ook of iemand me kan uitleggen waarom god zo handelde zoals ie handelde in bovenstaande teksten.
En met "god straft ongelovigen en betweters" heb ik niet veel aan. Kan ik ook de straat op gaan en het magazijn van mijn kalashnikov leegschieten op een menigte mensen met de mededeling dat ik ze ongelovig en betweterig vond.
WAAROM?

En hij is voor ons.
men laatste tip is dan ook lees alsjebliefd niet alleen het ouwe testament, maar misschien juist het nieuwe testament!

Van Paulus word ik meteen depressief hoe hij over vrouwen en slaven praat

Hoewel ik wel weet dat god opeens een andere soort god wordt in het NT dan dat ie was in het OT.
Waarom zou dat zijn?

En aan de joden onder ons:
is god "veranderd" na plusminus Christus tijd in jullie ogen?

Want het goeie nieuws juist van het nieuwe testament is dat:
God weet dat wij het niet kunnen en daarom stuurde hij ook zijn zoon, zodat wij kunne vrij zijn van onze zonden als we ze maar naar God brengen!

Dus na vele moorden besefte god dat we een hopeloze zaak waren omdat we toch niet in god wilde gaan geloven en naar gods wetten wilden leven en heeft ie maar Jezus gestuurd? Zonder ook maar daarna in te grijpen in momenten als de genocide op Indianen in Amerika en de holocaust op joden tijdens WOII?
Of vond ie dat soms goed omdat t ongelovigen waren?
Of was t toch zo van: ach, laat ze maar, Jezus is gestorven voor hun zonden.

Veel succes en God houd ziels veel van jullie!

Maar van de 1 een beetje meer dan van de ander

Laat ik maar in de barmhartigheid van god geloven, dan.

[seeker of ligt]

Hey Gatara!

Ik zal er zeker nog op terug komen! op wat je hebt neergezet!

Men vraag alleen aan jouw is! Heb je een bijbel>

Zo ja ga eens ook het nieuwe testemant lezen..

Het gene wat ik dus ook wou zeggen met men vorige reactie is dat probeer een heel beeld er van te krijgen!

En niet een beknopt beeld!!

succes man!!

[Gatara]

seeker of ligt schreef op 09-07-2003 @ 23:43:
Hey Gatara!
Ik zal er zeker nog op terug komen! op wat je hebt neergezet!
Men vraag alleen aan jouw is! Heb je een bijbel>
Zo ja ga eens ook het nieuwe testemant lezen..

Dat zijn ook maar "slechts" gesecteerde teksten. Sommige teksten zijn niet opgenomen in het NT. Door wie zijn ze geselecteerd? Waarom? Wat is eruit gehaald? Waarom?
Wat is erin gebleven? Waarom?
Ik vertrouw de geldigheid van de teksten en de teksten zelf daarom niet.
Als ik buiten zou staan en god zou "uit t niets" een tekst voor mij kerven in het asfalt op straat waar ik me aan zou moeten houden, ja dan
(dit zeg ik niet in de zin van de ongelovige thomas maar in de zin van dat de bijbel naar de hand is geschreven door een mens. Ze zijn opgeschreven door een mens en de teksten zijn geselecteerd door een mens. Misschien dat Pietje zei dat ie dat door God had ingegeven, maar dat had Jantje ook kunnen zeggen. Wie zegt dat ik Pietje moet vertrouwen in deze? MIsschien had Jantje wel gelijk en had hij beter die teksten kunnen selecteren)

En ik geloof dat ik ook goed kan zijn zonder de bijbel dus wat dat betreft hoef ik m niet per se te lezen (maar da's een andere discussie)

Het gene wat ik dus ook wou zeggen met men vorige reactie is dat probeer een heel beeld er van te krijgen!

De contradicties en de onrechtvaardigheden liggen me daarvoor te zeer dwars.

succes man!!

vrouw

[Isa]

Gatara schreef op 10-07-2003 @ 00:02:
vrouw

nee hoor, Adam noemde Eva in de bijbel toch echt 'manninne' (omdat ze uit den man genomen was).


op de rest reageer ik later ik sta te popelen maar de taxi komt zo.

[seeker of ligt]

Dit zei jij:

En ik geloof dat ik ook goed kan zijn zonder de bijbel dus wat dat betreft hoef ik m niet per se te lezen (maar da's een andere discussie)

hey toch even kort over dit stukje, ik denk nml dat het nml wel met het onderwerp te maken heeft..

De bijbel lees ik veel omdat: De bijbel vol met waarheid staat en de waarheid zet je vrij!!!

Maar alsnog op die bijbeltexsten die jij geeft, vraag ik me wel af wie deze gaf!
want iik denk dat als je de hele contexst derom heen leest dat je het dan voor een deel wel zou begrijpen.

Ik zal nog eens gaan kijken welke texsten ik voor je zal proberen te beandwoordne, maar nu voorlopig even geen tijd ervoor.

maar ik blijf erbij als je de hele contexst zou lezen dan snap je er al veel meer van.
en daartoe vind ik dat het nieuwe testament ook toe behoort!

Succes!! see yah!!

[Isa]

Gatara schreef op 09-07-2003 @ 22:41:

waar heb jij t over?
Het gaat hier om pijn bij t baren.
Niet om het feit dat je een kind baart.

ja, maar die pijn komt niet door god in god zat het kwaad niet,maar in de vrucht.
de vrucht maakte dat eva voortaan pijn had.
niet god.
dat bedoel ik.

Het zijn levende wezens en als je alles respecteert wat god geschapen zou hebben, horen schapen daar ook onder. Dat betekent dus niet dat je ze zomaar moet gaan afslachten of martelen of levend 8 uur van Nederland naar Italie vervoeren in een vrachtwagen.

hoe weet jij wat respect is? je doet het natuurlijk (hopelijk) uit liefde, dit zeggen, maar als we in god geloven, even aannemen dat hij bestaat, dan vervalt dat perspectief dat een dood van een dier erg is, want het dier gaat tenslotte toch naar een betere plek. een offerande voor liefde is niet erg, ik zou het een eer vinden als schaap.
en nergens in de koran of bijbel staat dat je een schaap moet martelen of levend 8 uur moet uitdrogen in een rijdende wagen.
btw onderzoek heeft uitgewezen dat islamitisch ritueel geslachte schapen geen pijn voelen, als je de hersenscans mag geloen. slachten met gebed.

Ik doe niks. Ik quote alleen. Mijn mening staat pas in het nederlands na de quote.

ok, bijzaak echter, het gaat om het verschil god/mens.

Dat je mensen koopt om voor je te werken.

Ik heb liever dat een liefdevol iemand mij koopt om voor hem te werken dan dat ik een of andere bijstandsvader ( ) ben die moet werken voor een boos die echt helemaal nix om mij geeft en die het mij geld geven ziet als een noodzakelijk kwaad van de wet.

niet-witten.
Waarom niet?

nou er zijn wel meerdere rassen dan wit en zwart.
waarom niet? nou het lijkt mij erg onlogisch, god heeft ales geschapen naar zijnen aard, ook de gezichtsuitdrukkingen en culturen en interesses en eigenlijk alles in de rassen heeft wel oneindig veel verschillen. welke dat zijn weet ik niet, het gaat hier ook niet zozeer om uber of untermenschen. misschien wel, dat weet ik niet, sommigen geloven dat mensen bij reincarnatie eerst zwart worden en dan steeds hoger gaan bv. ik laat het open. Rudolph Steiner zegt dat zwarten kinderlijker zijn en dat wij het vijfde ras zijn en dat er na ons nog 2 komen, een verdere evolutie.

Gedwongen om te werken is niet hetzelfde als gekocht en gedwongen worden om te werken.

Wezenlijke verschillen zijn er niet, behalve dan dat je bij de laatste tenminste nog iets waard bent omdat iemand bereid is poen voor zijn nieuwe knecht neer te leggen.

waarom?

engelen zijn, lijkt me, betere wezens dan de dochters van de beheerste homo lot.

Lijkt me hier niet van toepassing (aangezien er geen sprake was van een bruidsschat ofzo).

Is ook niet noodzakelijk. iig is man met vrouw volgens de mythe natuurlijker en volgt de wegen van de heer en leer meer dan man met mannelijke engel.
misshcien wist lot wel dat de mannen de dochters toch niet zouden accepteren.

Wederom: ik quote slechts en geef daarna pas mijn mening. Ik kijk t niet vanuit westers oogpunt, maar uit t feit dat je je naasten lief moet hebben. Ik neem eerst een christelijk standpunt in, alvorens ik de bijbel ga bekritiseren. Meningen die in de quotes zijn opgenomen zijn niet mijn verantwoordelijkheid, maar door die van de oorspronkelijke schrijver.

Hoe denk jij te weten wat je naaste liefhebben betekent?
je gaat ervan uit -lijkt het- dat wij westerlingen degenen zijn die het beste weten wat naastenliefde betekent, waar ik het grandioos mee oneens ben.

"jij bent iets minder dan ik, maar die vrouw waarmee je je genen gaat verspreiden is twee keer minder dan ik want die staat nog onder jou"
Untermenschen,.. uebermenschen.
God is niet rechtvaardig.

Ah ik ben minder dan jij bedankt dat wist ik niet.
ik weet niet waar je het vandaan haalt dat mijn fictieve vrouw waarmee ik mijn genen voortplant lager is dan mij. een kind gehoorzaamt de moeder en vader dat maakt hem niet lager dan de ouders. zeker als je het N.T. gelooft, jezus is helemaal prokind a la pedofiele priester.

Wat snap ik niet?

Dat het niet de ratio is die absoluut is, of niet alleen dat is absoluut, dat misschien gevoel of wat geweten genoemd word ook een wezenlijke realiteit of een niveau ervan is, net zoals wat je met de fysieke ogen ziet.
de wegen van de mogelijke heer kunnen best wel absoluut zijn.

Wat is de functie van een mens?

tja ik zou zeggen zorg dat je een hele hoop goedheid en liefde en godwil uitstraalt en ask god.

[Bezoekster]

Hallo Gatara,

Voornamelijk, maar ook komt God zelf mij vaak erg onrechtvaardig over (t.a.v. vrouwen en dieren voornamelijk).

Toch zie ik juist in het N.T. dat Jezus dit rechttrekt.

Interessant, maar wat zorgde nu precies voor die ommekeer dan? Wanneer gebeurde dat en hoe?

Het was meer een proces van jaren zoeken, door in de Bijbel te lezen en vooral ook boeken die daarover gingen, praten met een vriendin die christen was… eindeloze gesprekken gevoerd en brieven geschreven… een eindeloos geduld had ze meet mij. Uit nieuwsgierigheid een met haar mee naar de kerk; een baptistengemeente, wat eigenlijk niet kon want ik was van huis uit hervormd (oeh, die akelige strijd met kerken onderling… vind dat nog steeds vreselijk) Er is zo vreselijk veel over te vertellen, er is zoveel gebeurt waarin ik elke keer weer een klein glimpje van God zag. Door wat ik las, of door wat iemand tegen mij zei. Kan het eigenlijk niet zo goed onder woorden brengen.
Het was niet iets van ‘pats-boem’, meer een zoeken en vinden, waar ik overigens nog steeds mee bezig ben.

Ja. Ik weet dat in het Nieuwe Testament het 1 en ander wordt "recht" gezet, maar desalniettemin worden vaak genoeg verhalen e.d. voorgedragen uit het OT aan christenen. En niet alleen christenen, maar ook de religies als islam en jodendom hebben hiermee te maken.

het O.T. en N.T. horen ook bij elkaar, wil je dat best eens uitleggen, heb alleen nu even niet zoveel tijd… Als je dit wilt weten zeg je het dan even?
Eerst was er het ‘Jodendom’, van daaruit het Christendom en de Islam is weer een “samenraapsel” van Jodendom + Christendom + Heidendom, alleen is daar de kern van het evangelie uitgehaald.

Aangezien het een gevaarlijk onderwerp is, waarschuw ik voor flames. Dat wil zeggen dat ik niet wil dat niet-gelovige mensen gelovigen gaan afkraken en uitschelden omdat ze in de bijbel geloven. Dat lijkt me niet de bedoeling. Een kritische benadering van de bijbel kan ook op een respectvolle manier. En andersom mag er ook niet gescholden worden

Hier ben ik heel blij mee, ik denk dat we op zo’n manier ook heel veel van elkaar kunnen leren. Simpel door gewoon met elkaar in gesprek te gaan op een respectvolle manier.

[REIE]

James_25cm_Bond schreef op 09-07-2003 @ 12:37:
God is volmaakt. Wanneer hij niet volmaakt zou zijn is hij geen God. Punt. Dat is de eerste.

Een volmaakt wezen zou niet de behoefte hebben om een wereld te scheppen, dus is het wezen niet volmaakt...

Ik durf niet te zeggen wat volmaaktheid inhoudt, maar ik weet wel dat mensen het niet kunnen bevatten.

[Gatara]

seeker of ligt schreef op 10-07-2003 @ 12:00:
De bijbel lees ik veel omdat: De bijbel vol met waarheid staat en de waarheid zet je vrij!!!

Hoe kun je weten dat wat in de bijbel staat waar is?

[Isa]

REIE schreef op 10-07-2003 @ 19:51:
Een volmaakt wezen zou niet de behoefte hebben om een wereld te scheppen, dus is het wezen niet volmaakt...

hoe weet jij welke behoeftes zo'n wezen heeft? sinds wanneer betekent volmaaktheid geen verlangens hebben?
of niet een vader willen zijn voor anderen?

Aafke aka Bezoekster schreef:Eerst was er het ‘Jodendom’, van daaruit het Christendom en de Islam is weer een “samenraapsel” van Jodendom + Christendom + Heidendom, alleen is daar de kern van het evangelie uitgehaald.

nee hoor daar is helemaal niet de kern van het evangelie uitgehaald. niet in de islam zoals die oorspronkelijk bedoeld is in ieder geval. hoeveel de moslims nu nog snappen wat de werkelijke bedoeling is haal ik er niet bij, ik kan er niet over oordelen wegens bevooroordeeldheid, dat zou de inzichten van de hogere macht kunnen vertroebelen als hij ze me zou geven.

[Bezoekster]

Hallo Gatara,

Hoe kun je weten dat wat in de bijbel staat waar is?

Door het te vragen aan de Geestelijke Auteur. Vraag Hem maar… Ook al is de Bijbel door feilbare mensen geschreven, Hij is de drijfveer van hun schrijven, Hij is de grote Inspirator. Kijk vooral eens naar het N.T., je had een hekel aan Paulus…? Lees dan bijv. Matheus, Marcus, Johannes, Lucas, Handelingen, Johannes, Jakobus (dit is de halfbroer van Jezus, ze hadden dezelfde moeder) ect. Niet alle boeken zijn door Paulus geschreven.

Nog even over jou vraag (en die van Noodles) over ‘mijn verandering’
Zat daar gisteravond nog eens over na te denken en dacht ineens aan een moment in de allereerste kerkdienst in de baptistengemeente bij mijn vriendin.
De preek ging toen over dat Jezus de bedekking van je hart kan halen zodat je Hem kunt ‘zien’. Dat heeft mij zo enorm geraakt en is ook gebeurd op dat moment. Ik zag wie Jezus voor mij was, wat Hij voor mij gedaan heeft en dat God als een liefdevolle Vader voor mij wil zijn. De preek ging toen over 2 Kor. 3, lees dit gedeelte maar eens.

[Bezoekster]

Hallo Kenny,

Nee hoor daar is helemaal niet de kern van het evangelie uitgehaald. Niet in de islam zoals die oorspronkelijk bedoeld is in ieder geval. Hoeveel de moslims nu nog snappen wat de werkelijke bedoeling is haal ik er niet bij, ik kan er niet over oordelen wegens bevooroordeeldheid, dat zou de inzichten van de hogere macht kunnen vertroebelen als hij ze me zou geven.

In de Koran wordt de kruisiging en opstanding van Jezus geloochend, de kern van het evangelie.
Volgende week donderdagmiddag om half 5 is er een programma waarin een meisje vertelt over haar geloof; zij is als moslim opgevoed en is nu christen. Ik heb al een klein stukje over dit programma gelezen. Ga maar eens kijken als je tijd hebt. Zij is een ervaringsdeskundige…!

[Gatara]

Bezoekster schreef op 11-07-2003 @ 11:17:
Hallo Gatara,

Door het te vragen aan de Geestelijke Auteur. Vraag Hem maar…

moet ie wel antwoord geven

[Bezoekster]

Hoi Gatara,

Als jij dit met een oprecht hart doet zal Hij dat zeker doen, daar ben ik van overtuigd.
Misschien niet op de manier die jij wil of verwacht, misschien ook niet direct. Maar Hij zal jouw laten weten wat voor jou van belang is...

Gods zegen toegwenst...!!!

P.S. mag ik wel voor jou bidden...?

[Gatara]

Bezoekster schreef op 11-07-2003 @ 13:24:
Hoi Gatara,

Als jij dit met een oprecht hart doet zal Hij dat zeker doen, daar ben ik van overtuigd.
Misschien niet op de manier die jij wil of verwacht, misschien ook niet direct. Maar Hij zal jouw laten weten wat voor jou van belang is...

Dat jij denkt dat jij de waarheid doorgekregen krijgt, wil niet zeggen dat dat zo is.

P.S. mag ik wel voor jou bidden...?

Je mag.

[Bezoekster]

Het gaat gelukkig ook niet om MIJN waarheid, daarom moet je ook niet bij mij zijn maar bij Hem
Fijn dat ik voor je mag bidden.

Groetjes Aafke

[Gatara]

Bezoekster schreef op 11-07-2003 @ 13:55:
Het gaat gelukkig ook niet om MIJN waarheid, daarom moet je ook niet bij mij zijn maar bij Hem
Fijn dat ik voor je mag bidden.

Groetjes Aafke

Volgens mij zei ik duidelijk de waarheid.

[Bezoekster]

En... maakt 'jouw waarheid' je ook gelukkig...???

[Isa]

Bezoekster schreef op 11-07-2003 @ 11:17:
Hallo Kenny,

In de Koran wordt de kruisiging en opstanding van Jezus geloochend, de kern van het evangelie.

logisch, dat offer is toch wel een ietsepietsie groter

Volgende week donderdagmiddag om half 5 is er een programma waarin een meisje vertelt over haar geloof; zij is als moslim opgevoed en is nu christen. Ik heb al een klein stukje over dit programma gelezen. Ga maar eens kijken als je tijd hebt. Zij is een ervaringsdeskundige…!

zal kijken als ik kan.

[Gatara]

Bezoekster schreef op 11-07-2003 @ 16:55:
En... maakt 'jouw waarheid' je ook gelukkig...???

Mijn waarheid dat ik de waarheid niet kan weten, maakt mij heel gelukkig, want ik heb me bij mijn eigen onwetendheid neergelegd.

[roel pelleboer]

Injustice in Genesis

God punishes Eve, and all women after her, with the pains of childbirth and subjection to men. 3:16

aLS JE GOED KIJKT, STRAFT GOD ADAM OOK!! NERGENS IS SPRAKE VAN SEKSISME!

God likes Abel's dead animals better than Cain's fruits and vegetables. Why? Well, no reason is given, but it probably has something to do with the amount of pain, blood, and gore involved. 4:3-5
KIJK NAAR DE TEKST: GEN 4 VERS 7: JE ZOU VROLIJK KUNNEN ZIJN ALS JE MAAR DOET WAT GOED IS.
God is angry. He decides to destroy all humans, beasts, creeping things, fowls, and "all flesh wherein there is breath of life." He plans to drown them all. 6:7, 17
DE AARDE WAS ERG GODDELOOS, DAAR MOEST EEN EINDE AAN GEMAAKT WORDEN.

God repeats his intention to kill "every living substance ... from off the face of the earth." But why does God kill all the innocent animals? What had they done to deserve his wrath? It seems God never gets his fill of tormenting animals. 7:4
DIEREN ZIJN VEEL ONBELANGRIJKER DAN MENSEN, DUS ALS JE MENSEN KUNT REDDEN DOOR DIEREN TE DODEN, DOEN DIE DIEREN ER NIET TOE.
God drowns everything that breathes air. From newborn babies to koala bears -- all creatures great and small, the Lord God drowned them all. 7:21-23

"Into your hand are they (the animals) delivered." God gave the animals to humans, and they can do whatever they please with them. This verse has been used by bible believers to justify all kinds of cruelty to anmials and environmental destruction. 9:2
DE BIJBEL ZEGT JUIST OVERAL DAT DE MENS DE DIEREN GOED MOET BEHANDELEN, DIT ARGUMENT SLAAT DUS NERGENS OP.

The "just and righteous" Noah (6:9, 7:1) plants a vineyard, gets drunk, and lies around naked in his tent. His son, Ham, happens to see his father in this condition. When Noah sobers up and hears "what his young son had done unto him" (what did he do besides look at him?), he curses not Ham, who "saw the nakedness of his father," but Ham's son, Canaan. "A servant of servants shall he [Canaan] be unto his brethren." This is a typical case of biblical justice, and is one of many Bible passages that have been used to justify slavery. 9:20-25
KIJK NAAR DE TEKST EN JE ZIET DAT JAFETH EN SEM ZICH ONTFERMEN OVER HUN VADER, TERWIJL CHAM NIKS DOET. ER BLIJKT HELEMAAL NIETS VAN GOEDKEURING VAN SLAVERNIJ.

God sends a plague on the Pharaoh and his household because the Pharaoh believed Abram's lie. 12:17
DE FARAO OVERLEEFT HET TOCH, DUS GOD HEEFT HEM LATEN ZIEN DAT HIJ VAN SARA AF MOET BLIJVEN.

Hagar conceives, making Sarai jealous. Abram tells Sarai to do to Hagar whatever she wants. "And when Sarai dealt hardly with her, she fled." 16:6
JA, MAAR GOD STUURT EEN ENGEL NAAR HAGAR EN GOD HEEFT DUS GENADE.

God gives Abraham and his descendants all of the land of Canaan "forever". This promise is still used to justify the the unending battles over the land in the Middle East. 13:14-15, 17:8
DE PALESTIJNEN EN DE ISRAELIETEN KUNNEN ER OOK SAMEN WONEN, EN GEEN OORLOG MAKEN. NERGENS STAAT IN DE BIJBEL DAT ZE OORLOG MOETEN MAKEN. JEZUS HEEFT ONS HET GOEDE VOORBEELD GEGEVEN.

God tells Abram that all males must be circumcised, even those whom Abram had bought with money. There isn't the slightest evidence in this passage, or in any other in the Bible, that the biblical God disapproves of slavery. 17:12-13, 23, 27
DUS?

Abraham begs God not to kill everyone in Sodom and Gomorrah. [Which is odd, since later (Gen.22:2-10) Abraham doesn't even question God's request that he kill his own son.] asks God two good questions: "Wilt thou destroy the righteous with the wicked?" and "Shall not the Judge of all the earth do right?" 18:23-25
DAN HAD OOK GEZIEN MOETEN WORDEN DAT GOD ZEI DAT ALLES IN DIE STEDEN SLECHT WAS, DUS 'RIGHTEOUS EN WICKED' HOEVEN NIET GESCHEIDEN WORDEN.

Lot refuses to give up his angels to the perverted mob, offering his two "virgin daughters" instead. He tells the bunch of angel rapers to "do unto them [his daughters] as is good in your eyes." This is the same man that is called "just" and "righteous" in 2 Pet.2:7-8. 19:8
HIJ WORDT GERED DOOR GOD EN IS DUS RECHTVAARDIG.

God kills everyone (men, women, children, infants, newborns) in Sodom and Gomorrah by raining "fire and brimstone from the Lord out of heaven." Well, almost everyone -- he spares the "just and righteous" Lot and his family.19:24
LEES DE TEKST ZELF MAAR EENS; GOD HEEFT GENADE VOOR WIE HEM VREZEN.

Lot's nameless wife looks back, and God turns her into a pillar of salt. 19:26
DE ENGELEN ZEIDEN NOG: NIET OMKIJKEN! NAAR GOD MOET GELUISTERD WORDEN.

God gets angry with king Abimelech, though the king hasn't even touched Sarah. He says to the king, "Behold, thou art but a dead man," and threatens to kill him and all of his people. To compensate for the crime he never committed, Abimelech gives Abraham sheep, oxen, slaves, silver, and land. Finally, after Abraham "prayed unto God," God lifts his punishment to Abimelech, "for the Lord had fast closed up all the wombs of the house of Abimelech, because of Sarah." 20:3-18
LEES GEN 20 VERS 6 MAAR EENS, EN KOM TOT ANDERE CONCLUSIES.

Sarah, after giving birth to Isaac, gets angry again at Hagar (see Gen.16:5-6) and tells Abraham to 'cast out this bondwoman and her son." God commands Abraham to "hearken unto her voice." So Abraham abandons Hagar and Ishmael, casting them out into the wilderness to die. 21:10-14
DOOR DE WILDERNIS? ER STAAT DAT GOD VOOR ZE ZAL ZORGEN! DIT SLAAT DUS NERGENS OP. LEES GEN 21 VERS11-13 EN MET NAME 17 - 21!!!!!!!!!!!!

God orders Abraham to kill Isaac as a burnt offering. Abraham shows his love for God by his willingness to murder his son. But finally, just before Isaac's throat is slit, God provides a goat to kill instead. 22:2-13
ABRAHAM STELT EEN VOORBEELD VOOR ONS ALLEMAAL; WE MOETEN ALLES OVERHEBBEN VOOR GOD, EN HEM OP DE EERSTE PLAATS STELLEN. DE GEIT IS OOK DOOR GOD GEMAAKT, 'GEEF DE KEIZER WAT VAN DE KEIZER IS EN GEEF GOD WAT VAN GOD IS".

Jacob, with coaching from his mother, obtains Isaac's blessing by lying. God seems to have been fooled as well. 27:19
GOD IS NIET MISLEID, HIJ GAF REBECCA DEZE TAAK ZELF; DIT SLAAT DUS HELEMAAAAAL NERGENS OP.

Jacob offers to work for seven years to pay for Rachel. As it turns out, he is tricked into having sex with her sister, Leah, instead, so he has to work for another seven years so in order to pay for them both. 29:18-30
DAT DEED LABAN, NIET GOD. DIT SLAAT DUS OOK NERGENS OP.

As part of the deal with Jacob, Zilpah and Bilhah (Laban's slaves) are handed over to Leah and Rachel. 29:24, 29
DAT DEED LABAN, NIET GOD.

Dinah, the daughter of Jacob, is "defiled" by a man who seems to love her dearly. Her brothers trick all of the men of the town and kill them (after first having them all circumcised), and then take their wives and children captive. 34:1-31
GODS GOEDKEURING STAAT NERGENS, ER STAAT WEL DAT JAKOB GELEID WORDT DOOR GOD.

"The terror of God was upon the cities that were round about them." I don't know what the "terror of God" is, but I'll bet it isn't pleasant. 35:5
ER STAAT: DE VREES VAN GOD LAG OVER ALLE STEDEN DIE ZIJ PASSEERDEN, ZODAT NIEMAND HEN DURFDE TE ACHTERVOLGEN.

"And Er, Judah's firstborn, was wicked in the sight of the Lord; and the Lord slew him." What did Er do to elicit God's wrath? The Bible doesn't say. Maybe he picked up some sticks on Saturday. 38:7
HIJ WAS SLECHT MENS. IK ERGER ME AAN DE SARCASTISCHE TOON. ALS JE HET NIET KUNT BEGRIJPEN, HOEF JE NOG NIET OP DE MAN TE GAAN SPELEN. HET HEEFT ER WEER EENS NAAST GELEGEN.

After God killed Er, Judah tells Onan to "go in unto they brother's wife." But "Onan knew that the seed should not be his; and ... when he went in unto his brother's wife ... he spilled it on the ground.... And the thing which he did displeased the Lord; wherefore he slew him also." This lovely Bible story is seldom read in Sunday School, but it is the basis of many Christian doctrines, including the condemnation of both masturbation and birth control. 38:8-10
HIJ GAF TAMAR GEEN ZOON EN ZIJN BROER OOK NIET. DIT WAS ONRECHTVAARDIG IN DE OGEN VAN DE HEER. ER ZIJN TROUWENS WEL MEER REDENEN WAAROM MASTURBATIE EN GEBOORTEBEPERKING NIET MOGEN.

After Judah pays Tamar for her services, he is told that she "played the harlot" and "is with child by whoredom." When Judah hears this, he says, "Bring her forth, and let her be burnt." 38:24
MAAR ZE WORDT NIET VERBRAND! ER IS EEN WENDING IN HET VERHAAL! DIT SLAAT DUS NERGENS OP! LEES GEN 38 VERS 24 - 26

M.a.w.:
Genesis is
- erg vrouwonvriendelijk SLAAT NERGENS OP
- erg subjectief over wie goed is en wie slecht NOU EN? DE HEER IS RECHTVAARDIG, EN DAT IS NIET ALTIJD MENSELIJK. LEES MATTHEUS 15 VERS 11 OF MATTHEUS 12 VERS 33. GOD WEET ALLES: MAT 10 VERS 29 OF MAT 6 VERS 4 EN 8

- erg dieronvriendelijk IK VIND DTA NIET ONDERBOUWD.
- vindt slavernij ok KLINKKLARE ONZIN!

want alzo lief had god de wereld, dat hij zijn enige zoon gegeven heeft, opdat eenieder die gelooft, niet verloren gaat, maar eeuwig leven heeft (johannes 3 vers16)

Ik ben de weg, de waarheid en het leven, niemand komt tot de Here dan door Mij. Als u Mij kent, moet u ook mijn Vader kennen. Van nu af aan kent u Hem, want door Mij hebt U hem gezien.(johannes 14 vers 6,7)