Islam lijkt op christendom, toeval?

[paanhaas]

Ik moest pas voor school een project maken over de islam, en daar kwam ik erachter dat ergens iets meer dan 500 jaar na chr. mohammed kwam. Hij werd achterna gezeten door allemaal slechte gasten, maar hij hielp wel mensen. Er kwam een Koran (bijbel achtig boek). En zo meer gebeurtenissen.

Ik vind dit nogal op het christendom lijken. verdacht veel. Toeval of wat?

BTW: ik bedoel dit dus niet discriminerend!

[dark_poetry]

elke religie heeft wel wat weg van elkaar.
de christendom heeft bijvoorbeeld feesten overgenomen van de heidense religies,en ze veranderd.

[REIE]

In de Koran staan zelfs verhalen uit de Bijbel, niks nieuws, de islam is gewoon een samenraapsel van allerlei godsdiensten uit het Midden Oosten.

[Hawor]

dat komt omdat het eerste boek het oude testament is, toen heeft god dmv jezus het tweede boek, het nieuwe testament gegeven. de christenen geloven dat dat de bijbel is. mohammed heeft doorgekregen van allah dat de bijbel, oude plus nieuwe testament, niet meer klopte omdat die teveel door mensen was beinvloed. daarom heeft allah een derde boek gegeven, de koran. dat is dus een soort van overkoepelend geheel. vandaar dat ze zoveel op elkaar lijken.

[Hawor]

Hawor schreef op 16-07-2003 @ 22:24:
dat komt omdat het eerste boek het oude testament is, toen heeft god dmv jezus het tweede boek, het nieuwe testament gegeven. de christenen geloven dat dat de bijbel is. mohammed heeft doorgekregen van allah dat de bijbel, oude plus nieuwe testament, niet meer klopte omdat die teveel door mensen was beinvloed. daarom heeft allah een derde boek gegeven, de koran. dat is dus een soort van overkoepelend geheel. vandaar dat ze zoveel op elkaar lijken.

het nieuwe testament is niet dmv jezus gegeven, het gaat over hem. dat is door mensen die dicht bij hem stonden opgeschreven. verder staan er nog brieven in maar dat is nu verder niet belangrijk.

[Sweet_Hadar]

Dat is geen toeval, dat komt omdat het allemaal zijn oorsprong heeft in het Jodendom.

[dark_poetry]

SimShalom schreef op 17-07-2003 @ 03:16:
Dat is geen toeval, dat komt omdat het allemaal zijn oorsprong heeft in het Jodendom.

deels sjamaanse dingese(paganisme)

[bulbanos]

Jezus is voor de Islamieten ook een profeet, zij het dan niet de zoon van God.

[paanhaas]

SimShalom schreef op 17-07-2003 @ 03:16:
Dat is geen toeval, dat komt omdat het allemaal zijn oorsprong heeft in het Jodendom.

Oooow, hehe, ik dacht al..

[Nebuchadnezzar]

SimShalom schreef op 17-07-2003 @ 02:16:
Dat is geen toeval, dat komt omdat het allemaal zijn oorsprong heeft in het Jodendom.

het geen weer het een en ander heeft overgenomen van
de leer van zoroaster, die het ook echt niet zelf had verzonnen
maar geleend had van ......etc ....etc.....helemaal terug naar
we moeten echt eens een verklaring verzinnen voor dingen als dag en nacht en eb en vloed en donder en bliksem

[JJzD]

uiterlijk lijkt het flink op elkaar.
Jezus komt in beide boeken voor en abraham wordt bijv ook genoemd
Toch is de Islam een dwaalleer om de volgende reden die voor elke religie anders dan het christendom geldt

Bij de rest van de religies moet je eerst perfect worden en volgt daaruit de hemel. Verschillende visies op vergeving en hemel maar de rode draad is dat je de hemel moet verdienen.

Het christendom gaat ervanuit dat je de aanwezigheid van God niet kan verdienen aangezien een heilige God zich nooit met zonde in zou kunnen laten.
Daarom kan je via Jezus in de hemel komen ookal heet je hitler.
Vanuit dit besef volgt een heilig leven. Hier zie je dus de richting precies omgedraaid.
Dit afschuiven op vertaalfouten of overlevering doe je de diepste indentiteit van elke religie te kort en is slechts een oppervlakkige vergelijking

[Isa]

JJzD schreef op 23-07-2003 @ 05:04:
uiterlijk lijkt het flink op elkaar.
Jezus komt in beide boeken voor en abraham wordt bijv ook genoemd
Toch is de Islam een dwaalleer om de volgende reden die voor elke religie anders dan het christendom geldt

Bij de rest van de religies moet je eerst perfect worden en volgt daaruit de hemel. Verschillende visies op vergeving en hemel maar de rode draad is dat je de hemel moet verdienen.

en in het christendom moet je die ook verdienen door in jezus te geloven en VAN HEM TE HOUDEN net als van JE BROEDER wat sommige christenen nogal eens schijnen te vergeten, ja, velen vergeten de woorden van jezus liever, die keer dat hij zei dat er christenen aan zijn rechterhand stonden en nepchristenen en
heidenen aan de linkerhand.
Waarom nep? Want ik had dorst en je gaf me niet te drinken en had honger en gaf me geen voedsel, en zat in captivity en je bezocht mij niet. (Maar heer we hebben zoveel in uw naam geprofeteerd en blabla bla) Zo gij dit voor 1 van mijn minste broeder (wel of niet) hebt gedaan zo hebt gij dit voor mij wel of niet gedaan.

kortom jij volgt een dwaalspoor en denkt dat je jezelf makkelijk kan maken, gewoon goed doen jij, als je zegt in jezus te geloven ben je als hij iemand die de regels volgt.

christus is echt met alleen die zin al duidelijk dat je zeker wel meer met doen dan slechts zeggen ja ik geloof.

[b]
Het christendom gaat ervanuit dat je de aanwezigheid van God niet kan verdienen aangezien een heilige God zich nooit met zonde in zou kunnen laten.

een heilige god doet dat juist wel en vergeeft.
in tegenstelling tot wat christenen denken, is een god niet zo heilig als je een ander zomaar veroordeelt op zonde terwijl je zelf prijkt met al je glorie die je dan gewoon sowieso niet echt hebt.

Daarom kan je via Jezus in de hemel komen ookal heet je hitler.

ja mits hitler ook dan jezus leer volgt en niet slechts zegt ja ik geloof in jou hoor nu ga ik door met mijn massamoord en occultisme.

Vanuit dit besef volgt een heilig leven. Hier zie je dus de richting precies omgedraaid.
Dit afschuiven op vertaalfouten of overlevering doe je de diepste indentiteit van elke religie te kort en is slechts een oppervlakkige vergelijking

het is meer dan slechts een paar vertaalfoutjes haha.

groetjes joeri

[cup a soup]

je hoeft em niet zo aan te vallen. wie zegt dat hij gelooft zoals jij zegt? en mag hij niet zelf weten in welke mate hij zijn geloof gebruikt?

[little nemo]

SimShalom schreef op 17-07-2003 @ 03:16:
Dat is geen toeval, dat komt omdat het allemaal zijn oorsprong heeft in het Jodendom.

'zijn oorsprong heeft'?? nou, net zoveel als dat het protestantisme zijn oorsprong heeft in de katholieke kerk: het zijn gewoon sortof rebellen die zich afzetten tegen wat gangbaar is/was en hun eigen, nieuwere, 'betere' geloof zijn begonnen.

ik vind dat je zo wel een beetje veel eer geeft aan het jodendom.

[JJzD]

Kenny McCormick schreef op 23-07-2003 @ 09:49:
en in het christendom moet je die ook verdienen door in jezus te geloven en VAN HEM TE HOUDEN net als van JE BROEDER wat sommige christenen nogal eens schijnen te vergeten, ja, velen vergeten de woorden van jezus liever, die keer dat hij zei dat er christenen aan zijn rechterhand stonden en nepchristenen en
heidenen aan de linkerhand.
Waarom nep? Want ik had dorst en je gaf me niet te drinken en had honger en gaf me geen voedsel, en zat in captivity en je bezocht mij niet. (Maar heer we hebben zoveel in uw naam geprofeteerd en blabla bla) Zo gij dit voor 1 van mijn minste broeder (wel of niet) hebt gedaan zo hebt gij dit voor mij wel of niet gedaan.

kortom jij volgt een dwaalspoor en denkt dat je jezelf makkelijk kan maken, gewoon goed doen jij, als je zegt in jezus te geloven ben je als hij iemand die de regels volgt.

christus is echt met alleen die zin al duidelijk dat je zeker wel meer met doen dan slechts zeggen ja ik geloof.

Had je beter jacobus 5 kunnen aanhalen ==> Geloof zonder werken is dood.
Maar ook dat gaat vanuit de redding werken
Het is niet zo dat Geloof + werken = behoud
maar
Geloof => Behoud
EN
Geloof => Werken

Als je het door werken wil verdienen dan lukt het mij nooit.
ZSelfs even te lang kijken naar een vrouw is al genoeg om je dan voor de rest van de eeuwigheid te verdoemen.
Maar misschien leef jij zo perfect dat het je lukt?
Lees dan 1 johannes 1 maar eens na.

En je hoieft btw niet van Jezus te houden. er staat "wie in Mij geloofd heeft het eeuwige leven".
Maar als iemand zijn eigen leven gaf en iedere dag opnieuw met je om wil gaan lijkt het me logisch dat je van Hem gaat houden.

Maar je zit nog echt in het menselijke (islamietische) denken. Je hebt het idee , dit MOET ik doen, en dat MOET ik laten en dan ben ik wel gered. (onee God vindt alles wel goed en aardig. Toch zou ik een jaloers persoon niet tegen me in het harnas willen jagen, vooral nietr als dat een Heilige Jaloersheid is, lees de 10 geboden maar na).
de Hele crux van het christendom isdat je al behouden bent, en het enige wat je daarvoor hoeft te doen is het aan te nemen.
Maar hoeveel kado's heb jij die je niet eerst hebt aangenomen? En dat de ander respect had voor je mening en je dus niets opdrong?
En als je dit kado aanneemt dan volgen daar al die dingen uit die je noemt.

een heilige god doet dat juist wel en vergeeft.
in tegenstelling tot wat christenen denken, is een god niet zo heilig als je een ander zomaar veroordeelt op zonde terwijl je zelf prijkt met al je glorie die je dan gewoon sowieso niet echt hebt.

Ja dat komt echt naar voren met ananias en safira, Achan, Adam en Eva, , gevolgen van de overspel van david en bathseba. daar was God zo vergevend dat hij ze allemaal onmiddelijk bij ze riep. (lees ze stierven dezelfde dag!)

"kennen" in de joofdse filosofie en dus bijbel betekend "gemeenschap hebben met". Oftewel als God zonde goedkeurt "en het wel vergeeft" zou Hij zelf zondig worden. Ofdat Hij dat kan is een discussie ernaast, maar het lijkt me duidelijk dat dat niet zal gebeuren.

maar daarnaast "Glory niet heeft"Openbaringen 4 gelezen? of mozes op de berg? of ken je uberhaupt zijn Liefde voor het volk en de gemeente?
En praalde Hij met zijn glorie toen hij aan het kruis hing en zijn maaksels Hem bespotten?
Hij heeft de sterren in de hemel gehangen, en dan laat Hij zich bespotten door zulke mensjes? Rondom elia stond al een heel leger van Engelen, ik denk dat met 1 knipoog de hele schepping vernietigd had kunnen worden als Hij er de opdracht voor gaf.
Maar Hij koos voor de liefde om met iedereen een relatie aan te kunnen gaan.
Een pottenbakker waar de klei mislukt slaat alles neer en begint opbnieuw. Maar omdat God zo liefheeft koos Hij ervoor om een andere weg te gaan.
En dan heeft hij geen glorie?

Moet ie dan mensen neerslaan of verblinden? Of moet ie stormen bedwingen?
Gebeurd allemaal letterlijk en nog niet goed genoeg?
Vertel me eens, wat zou jou nou zo werkelijk overtuigen dat God glorieus is?

ja mits hitler ook dan jezus leer volgt en niet slechts zegt ja ik geloof in jou hoor nu ga ik door met mijn massamoord en occultisme.

Het joodse "bekering" betekend "nieuwe weg inslaan".
hetr griekse bekeren betekend "Andere gedachten en daden"
Dus natuurlijk zal er een werking uitgaan vanuit een oprechte bekering, maar dat oordeel is niet aan ons.
Wij kunnen niet kijken wat er in iemands hart leeft
"Maar God ziet het hart aan" zoals in de psalmen staat.

[Joostje]

Mohammed dacht hee dat christendom is best succesvol ik wil ook zoiets. Vandaar.

[eefjeefje]

Kenny McCormick schreef op 23-07-2003 @ 09:49:

christus is echt met alleen die zin al duidelijk dat je zeker wel meer met doen dan slechts zeggen ja ik geloof.

ja, je moet het menen. En als je het echt meent is het onmogelijk niet an hem te houden en je te bekommeren. Iedereen in de stront laten zakken betekent dat je niet écht voor Jezus kiest, het is dus een symtoon

[Blitzkrieg Bop]

JJzD schreef op 23-07-2003 @ 05:04:
uiterlijk lijkt het flink op elkaar.
Jezus komt in beide boeken voor en abraham wordt bijv ook genoemd
Toch is de Islam een dwaalleer om de volgende reden die voor elke religie anders dan het christendom geldt

Bij de rest van de religies moet je eerst perfect worden en volgt daaruit de hemel. Verschillende visies op vergeving en hemel maar de rode draad is dat je de hemel moet verdienen.

Het christendom gaat ervanuit dat je de aanwezigheid van God niet kan verdienen aangezien een heilige God zich nooit met zonde in zou kunnen laten.
Daarom kan je via Jezus in de hemel komen ookal heet je hitler.
Vanuit dit besef volgt een heilig leven. Hier zie je dus de richting precies omgedraaid.
Dit afschuiven op vertaalfouten of overlevering doe je de diepste indentiteit van elke religie te kort en is slechts een oppervlakkige vergelijking

Dit gaat echt helemaal nergens over...

[eefjeefje]

duyvel schreef op 27-07-2003 @ 17:28:
Dit gaat echt helemaal nergens over...

beetje een dwaze reactie hoor...
het is heel simpel: het christelijke geloof is het enige geloof waar je niet door daden in de hemel komt, maar door te geloven. Gaat dus wel ergens over

[Blitzkrieg Bop]

eefjeefje schreef op 27-07-2003 @ 17:37:
beetje een dwaze reactie hoor...
het is heel simpel: het christelijke geloof is het enige geloof waar je niet door daden in de hemel komt, maar door te geloven. Gaat dus wel ergens over

Bij het boeddisme moet je ook niet al te veel doen om 'verlichting' te krijgen. En er zijn bepaalde takken van de Islam waarin het geloof alleen ook genoeg is.

[JJzD]

duyvel schreef op 27-07-2003 @ 17:57:
Bij het boeddisme moet je ook niet al te veel doen om 'verlichting' te krijgen. En er zijn bepaalde takken van de Islam waarin het geloof alleen ook genoeg is.

boedhisten moeten vele uren mediteren
iidd "niets doen"

en ja in elke levenstrpoming heb je "makkelijk doeners" maar als je gewoon de koran letterlijk neemt kan je nergens anders op uitkomen
(nog afgezien van het idee dat je over een koord moet lopen die over een ravijn/vallei is gespannen en als je eraf valt ben je verloren, maar ben er niet genoeg in thuis om te kunnen zeggen ofdat dat letterlijk is bedoeld ofdat het een beeld van de werkelijkheid is)

en wilde je geloven verkondigen op grond van "enkele stromingen"?

[Blitzkrieg Bop]

JJzD schreef op 27-07-2003 @ 18:25:
boedhisten moeten vele uren mediteren
iidd "niets doen"

en ja in elke levenstrpoming heb je "makkelijk doeners" maar als je gewoon de koran letterlijk neemt kan je nergens anders op uitkomen
(nog afgezien van het idee dat je over een koord moet lopen die over een ravijn/vallei is gespannen en als je eraf valt ben je verloren, maar ben er niet genoeg in thuis om te kunnen zeggen ofdat dat letterlijk is bedoeld ofdat het een beeld van de werkelijkheid is)

en wilde je geloven verkondigen op grond van "enkele stromingen"?

Boeddisten hoeven helemaal niks. Het is voor het geloof zeker niet verplicht om te mediteren of offers te brengen. Het Boeddisme gaat uit van de reincarnatie en de kringloop van het leven. Op het moment dat men genoeg kennis en wijsheid heeft vergaard gaat men door naar het Nirvana. Dat moment komt vanzelf, en kan versneld worden door te mediteren. Maar mediteren of als monnik leven is zeker geen verplichting. Net zoals in het christendom zijn er mensen die het wel willen doen, maar dat is uit eigen vrije wil.

En geloven verkondigen op grond van stromingen doe je zelf ook. Het protestantisme is het geloof wat uitgaan van 'rechtvaardiging door het geloof alleen'. Andere christelijke stromingen zoals oosters orthodox, rooms katholiek of russisch orthodox, jehova's getuigen, mormonen etc. gaan er niet vanuit dat je door geloof alleen in de hemel komt.

[michieldewit]

eefjeefje schreef op 27-07-2003 @ 17:37:
beetje een dwaze reactie hoor...
het is heel simpel: het christelijke geloof is het enige geloof waar je niet door daden in de hemel komt, maar door te geloven. Gaat dus wel ergens over

In mijn geloof kom je ook zonder daden in de hemel...

[eefjeefje]

duyvel schreef op 27-07-2003 @ 18:35:
Boeddisten hoeven helemaal niks. Het is voor het geloof zeker niet verplicht om te mediteren of offers te brengen. Het Boeddisme gaat uit van de reincarnatie en de kringloop van het leven. Op het moment dat men genoeg kennis en wijsheid heeft vergaard gaat men door naar het Nirvana. Dat moment komt vanzelf, en kan versneld worden door te mediteren. Maar mediteren of als monnik leven is zeker geen verplichting. Net zoals in het christendom zijn er mensen die het wel willen doen, maar dat is uit eigen vrije wil.

boedhisten hoeven niks te doen om het geluk te krijgen, behalve:
voldoende kennis vergaren
wijs genoeg worden

Beetje wreed geloof, aangezien er mensen zijn die de capaciteiten niet hebben om hier over na te denken.
Waarom moet je trouwens reincarneren als je niets hoeft te doen, dan moet één leven toch genoeg zijn?

[naam onbekend]

Nee, zo toevallig is het niet. Jodendom, christendom en islam zijn immers in dezelfde streek (het Midden-Oosten) ontstaan. Heel veel elementen en personen tref je ook in alledrie aan: Jezus Christus komt immers in zowel de Thora, de Bijbel als de Koran voor, om maar eens een vorbeeld te noemen.

Het is nog niet eens zo vreemd wat SimShalom zegt, dat het christendom en de islam hun oorsprong hebben in het jodendom. Het jodendom was er immers als eerst. Het christendom en de islam zou je kunnen zien als aanvullingen of 'verbeteringen' van het jodendom. Ik zet 'verbeteringen' maar even tussen aanhalingstekens, omdat je uiteraard zeer sterk kunt twijfelen of het wel verbeteringen zijn. Dat ziet iedereen natuurlijk weer anders.

Maar feitelijk zijn deze drie godsdiensten gewoon één pot nat. Ik snap dan ook niet helemaal waarom christenen, joden en moslims elkaar omwille van hun geloof de hersens inslaan. Het zijn immers gewoon drie verschillende versies van hetzelfde geloof!

[eefjeefje]

naam onbekend schreef op 27-07-2003 @ 20:04:

Maar feitelijk zijn deze drie godsdiensten gewoon één pot nat. Ik snap dan ook niet helemaal waarom christenen, joden en moslims elkaar omwille van hun geloof de hersens inslaan. Het zijn immers gewoon drie verschillende versies van hetzelfde geloof!

ik snap ook niet waarom ze dat doen
maar goed:
verschil tussen Jodendom en christendom: Joden wachten nog op Messias, Christenen geloven dat Hij er al is geweest (heel ruim gezegd)
Verschil tussen Islam en chirstendom: Bij het Islamitische geloof moet men allelei dingen doen om bij god in de gunst te komen (behoud door werken), bij Christenen het tegenovergestelde: behoud door geloof.

het is wel erg bekrompen om het één pot nat te noemen, vooral als je er te weinig verstand van hebt om dat te doen

[eefjeefje]

michieldewit schreef op 27-07-2003 @ 18:58:
In mijn geloof kom je ook zonder daden in de hemel...

welk geloof?

[naam onbekend]

eefjeefje schreef op 27-07-2003 @ 20:41:
ik snap ook niet waarom ze dat doen
maar goed:
verschil tussen Jodendom en christendom: Joden wachten nog op Messias, Christenen geloven dat Hij er al is geweest (heel ruim gezegd)
Verschil tussen Islam en chirstendom: Bij het Islamitische geloof moet men allelei dingen doen om bij god in de gunst te komen (behoud door werken), bij Christenen het tegenovergestelde: behoud door geloof.

het is wel erg bekrompen om het één pot nat te noemen, vooral als je er te weinig verstand van hebt om dat te doen

De grondbeginselen zijn in ieder geval hetzelfde. 'Een pot nat' is misschien wat overdreven, maar het is obvious dat het drie varianten op een geloof zijn.

[eefjeefje]

naam onbekend schreef op 27-07-2003 @ 21:21:
De grondbeginselen zijn in ieder geval hetzelfde. 'Een pot nat' is misschien wat overdreven, maar het is obvious dat het drie varianten op een geloof zijn.

de grondbeginselen zijn verre van hetzelfde. Ik vind het obvious dat het in ieder geval 2 geloven zijn: christendm en islam

[naam onbekend]

eefjeefje schreef op 27-07-2003 @ 21:23:
de grondbeginselen zijn verre van hetzelfde. Ik vind het obvious dat het in ieder geval 2 geloven zijn: christendm en islam

En daarom zijn de Heilige Boeken grotendeels hetzelfde.

Koran = Oude Testament + Nieuwe Testament + *iets waarvan ik de naam even niet weet*

[Blitzkrieg Bop]

eefjeefje schreef op 27-07-2003 @ 18:59:
boedhisten hoeven niks te doen om het geluk te krijgen, behalve:
voldoende kennis vergaren
wijs genoeg worden

Beetje wreed geloof, aangezien er mensen zijn die de capaciteiten niet hebben om hier over na te denken.
Waarom moet je trouwens reincarneren als je niets hoeft te doen, dan moet één leven toch genoeg zijn?

Het enige wat men 'moet' doen is wijsheid en kennis vergaren. Niet in elk leven heb je daar evenveel kans op, zoals je al zegt. Daarom is de reincarnatie juist zo belangrijk. In elk leven leer je iets, en elk mens reincarneert zo veel keer als nodig is om het Nirvana te berijken. Iedereen heeft even veel kans om de Verlichting te krijgen. En iedereen zal het ook berijken.

Trouwens, jij spreekt elke keer van 'het christendom' en 'het christelijke geloof'. Dat is iets wat niet bestaat. Aangezien er talloze stromingen zijn die zich allemaal op de bijbel beroepen, maar er allen een andere interpretatie aan geven. Rechtvaardiging door het geloof alleen vind je alleen bij protestanten, en dan vooral bij Lutheranen.

[JJzD]

duyvel schreef op 27-07-2003 @ 18:35:
Boeddisten hoeven helemaal niks. Het is voor het geloof zeker niet verplicht om te mediteren of offers te brengen. Het Boeddisme gaat uit van de reincarnatie en de kringloop van het leven. Op het moment dat men genoeg kennis en wijsheid heeft vergaard gaat men door naar het Nirvana. Dat moment komt vanzelf, en kan versneld worden door te mediteren. Maar mediteren of als monnik leven is zeker geen verplichting. Net zoals in het christendom zijn er mensen die het wel willen doen, maar dat is uit eigen vrije wil.

Maar wil je werkelijke verlichting bereiken dan komt dat niet vanzelf

En geloven verkondigen op grond van stromingen doe je zelf ook. Het protestantisme is het geloof wat uitgaan van 'rechtvaardiging door het geloof alleen'. Andere christelijke stromingen zoals oosters orthodox, rooms katholiek of russisch orthodox, jehova's getuigen, mormonen etc. gaan er niet vanuit dat je door geloof alleen in de hemel komt.

Katholiek is netzogoed genade.
Oosters orthodox is juist afgescheiden op grond van die genade, die bekeken zij anders, maar nog steeds niet door daden.

en ja Mormonen en Jehova's bekijken die dingen andwers
maar een beweging van ik schat 300.000 mensen staat in geen verhouding tot de 1,1 miljard mensen die wel in de genade geloven.

[JJzD]

naam onbekend schreef op 27-07-2003 @ 21:57:
En daarom zijn de Heilige Boeken grotendeels hetzelfde.

Koran = Oude Testament + Nieuwe Testament + *iets waarvan ik de naam even niet weet*

hehee was dat maar zo
dan waren het christenen aangezien in het nieuwe4 testament staat dat Jezus de zoon van God is.
zij zien hem als profeet dus schijnbaar hebben ze niet het letterlijke nieuwe testament

[Joostje]

JJzD schreef op 28-07-2003 @ 14:04:
hehee was dat maar zo
dan waren het christenen aangezien in het nieuwe4 testament staat dat Jezus de zoon van God is.
zij zien hem als profeet dus schijnbaar hebben ze niet het letterlijke nieuwe testament

Waar staat dan precies in het NT dat Jezus de zoon van God is?

[eefjeefje]

Joostje schreef op 28-07-2003 @ 14:25:
Waar staat dan precies in het NT dat Jezus de zoon van God is?

bijna op elke bladzijde







Maar ik zal zo wel even een paar teksten geven

[eefjeefje]

duyvel schreef op 28-07-2003 @ 01:55:
Het enige wat men 'moet' doen is wijsheid en kennis vergaren. Niet in elk leven heb je daar evenveel kans op, zoals je al zegt. Daarom is de reincarnatie juist zo belangrijk. In elk leven leer je iets, en elk mens reincarneert zo veel keer als nodig is om het Nirvana te berijken. Iedereen heeft even veel kans om de Verlichting te krijgen. En iedereen zal het ook berijken.

Dat bedoel ik dus, je moet wel degelijk iets doen. Zoiets moeilijks zelfs dat je aan één leven niet genoeg hebt.



Iedereen heeft evenveel kans, wel een beetje lullig voor de mensen van wie nu al duidelijk is dat ze het in dit leven niet gaan halen. Maarja,

[Joostje]

eefjeefje schreef op 28-07-2003 @ 19:43:
bijna op elke bladzijde

Maar ik zal zo wel even een paar teksten geven

ik wacht in spanning af

[Isa]

michieldewit schreef op 27-07-2003 @ 18:58:
In mijn geloof kom je ook zonder daden in de hemel...

dus niet. want geloof en goede daden ( een goed hart) zijn onlosmakelijk verbonden.

[Vince_007]

Kenny McCormick schreef op 28-07-2003 @ 20:08:
dus niet. want geloof en goede daden ( een goed hart) zijn onlosmakelijk verbonden.

ook niet. :-)

goede daden kan je doen met de idee 'kijk als ik dit en dat en dat nu doe dan kom ik sowieso in de hemel, alhoewel ik wel weet dat dat Jezus-gedoe bullshit is.'

Wel juist is het feit dat goede daden uit geloof voortkomen. maar geloof komt niet uit goede daden voort...

[naam onbekend]

JJzD schreef op 28-07-2003 @ 14:04:
hehee was dat maar zo
dan waren het christenen aangezien in het nieuwe4 testament staat dat Jezus de zoon van God is.
zij zien hem als profeet dus schijnbaar hebben ze niet het letterlijke nieuwe testament

Definiëer 'het letterlijke Nieuwe Testament'.

Goed, het komt niet helemaal overeen misschien, maar de overeenkomsten zijn legio.

[Blitzkrieg Bop]

eefjeefje schreef op 28-07-2003 @ 19:45:
Dat bedoel ik dus, je moet wel degelijk iets doen. Zoiets moeilijks zelfs dat je aan één leven niet genoeg hebt.



Iedereen heeft evenveel kans, wel een beetje lullig voor de mensen van wie nu al duidelijk is dat ze het in dit leven niet gaan halen. Maarja,

Je begrijpt het niet. Er zijn geen regels waaraan je je moet houden. Je zal vanzelf een bepaalde hoeveelheid kennis vergaren, en daar kunnen meer levens voor nodig zijn. Bijvoorbeeld: als je in dit leven als rijk man leeft, zal je niet leren hoe het is om als bedelaar te moeten leven. Er is niks lulligs of wreeds aan. Ze geven alleen een andere waardering aan het leven op aarde. En wie is er verlicht genoeg om uit te maken of het ene geloof beter is dan het andere? Jij niet denk ik..

[JJzD]

naam onbekend schreef op 28-07-2003 @ 21:27:
Definiëer 'het letterlijke Nieuwe Testament'.

Goed, het komt niet helemaal overeen misschien, maar de overeenkomsten zijn legio.

het letterlijke nieuwe testament:

de oorspronkelijke griekse geschriften die over jezus en de eerste gemeente gaan, en de theologie die zich daarop ontwikkelde grotendeels door Paulus opgeschreven.

[JJzD]

Joostje schreef op 28-07-2003 @ 14:25:
Waar staat dan precies in het NT dat Jezus de zoon van God is?

Johannes 1
Al de keren dat Jezus hem vader noemt (wat dus een halsmisdrijf is waarvoor Hij veroordeeld is)
Romeinen gaat erover.
waar staat NIET dat ie God's Zoon is eigenlijk in die hele bijbel?

[Joostje]

JJzD schreef op 29-07-2003 @ 01:42:
Johannes 1
Al de keren dat Jezus hem vader noemt (wat dus een halsmisdrijf is waarvoor Hij veroordeeld is)
Romeinen gaat erover.
waar staat NIET dat ie God's Zoon is eigenlijk in die hele bijbel?

of bedoeld Jezus niet gewoon Vader in de zin dat God de vader / schepper is van alle mensen :/

[eefjeefje]

Joostje schreef op 28-07-2003 @ 19:53:
ik wacht in spanning af

mat.16:13-18
Marc. 14:61-62
Luc.1:32
Joh.3:34-36
5:19-47
Gal.2:20
1 joh. 2:22-24
5:5-6
2 Joh. vs:9-10

Als je meer teksten wilt roep je maar

[Joostje]

http://answering-islam.org/Hahn/son.html

[eefjeefje]

Joostje schreef op 29-07-2003 @ 11:45:
http://answering-islam.org/Hahn/son.html

ik heb voor jou de moeite genomen een aantal teksten op te zoeken, als je dan voor mij even de moeite neemt een korte Nederlandse samenvatting te geven van wat er nou precies staat ipv een link te sturen?

BVD

[Joostje]

sure.

1) Bijbelse betekenis van Zoon:
Zoon betekent dat de persoon een belangrijke relatie heeft met een ander, of een ondergeschikte is van die. (en daarna volgt een reeks met het woord zoon.

2) Zonen van God:
Mensen die trouw zijn aan god (volgt weer een reeks met referenties)

Tenminste, dat zijn de twe argumenten die ik belangrijk vind :/

[Isa]

Joostje schreef op 29-07-2003 @ 13:26:
sure.

1) Bijbelse betekenis van Zoon:
Zoon betekent dat de persoon een belangrijke relatie heeft met een ander, of een ondergeschikte is van die. (en daarna volgt een reeks met het woord zoon.

2) Zonen van God:
Mensen die trouw zijn aan god (volgt weer een reeks met referenties)

Tenminste, dat zijn de twe argumenten die ik belangrijk vind :/

1)evenbeeld van hetgeen waar het de zoon van is.
2)Zo goed mogelijke evenbeelden van God.

[Isa]

Vince_007 schreef op 28-07-2003 @ 20:15:
ook niet. :-)

goede daden kan je doen met de idee 'kijk als ik dit en dat en dat nu doe dan kom ik sowieso in de hemel, alhoewel ik wel weet dat dat Jezus-gedoe bullshit is.'

Wel juist is het feit dat goede daden uit geloof voortkomen. maar geloof komt niet uit goede daden voort...

zeker wel.

als je het doet met dat idee dan doe je het niet uit liefde dus niet uit goedheid dus is het per definitie geen goede daad.


O jawel. Mensen die van nature goed doen omdat ze een goed hart hebben gaan juist merken dat er een god is en dat waarheid iets wezenlijks is net als liefde.

mensen hoeven geen bijbel te kennen om gelovig te zijn.

de beste religie is diegene die je het dichtst bij god brengt.