Stelling over kleding

[Ochlocraat]

Mijn stelling luidt als volgt: Nooit en te nimmer mag op de kleding van een persoon, hetzij de eigen persoon hetzij een andere persoon, worden gelet in de zin van dat aan deze kleding waarde wordt gegeven of ontleend of dat met deze kleding een bepaalde positie of status binnen een groepsverband wordt verworven.

Mijn argumentatie luidt als volgt: Kleding is iets wat buiten ons is, niet in ons. Daarom is het niet belangrijk. Kleding is voor iedereen te verwerven en daarmee een publiekelijk goed. Ons innerlijk en met name onze innerlijke liefde en positiviteit zijn, hoewel in iedereen aanwezig, uniek in ons, en moeten gekoesterd worden en moeten als uitgangspunt van ons sociaal verkeer gelden. Ons innerlijk is hetgeen werkelijk in ons is, en maakt ons daarmee identificeerbaar aan haarzelf (dat innerlijk, dus). Kleding is géén uiting van iemands innerlijk. Natuurlijk kunnen wij door ons net maar mode-ongevoelig te kleden duidelijk maken dat wij niet om modegrillen geven, echter, het waarde-toekennen aan bijvoorbeeld merken of gewoon de aantrekkelijkheid van een bepaald kledingstuk is flauwekul, omdat het dragen van dit kledingstuk getuigt van een toevalskans om het dergelijke kledingstuk als eerste tegen te komen of bijvoorbeeld een redelijke creativiteit, waarom wij iemand mogen bewonderen, maar niet op een uiterlijk voetstuk mogen plaatsen. Kleding is immers, hoewel het ook niet onder het innerlijk valt, ook geen deel van het uiterlijk.

[Qamra]

Als je dan per se zo correct Nederlands wilt schrijven, maak dan korte(re) zinnen. Dat is correcter dan die alinea-lange zinnen..

[Ochlocraat]

Qamra schreef op 03-08-2003 @ 19:25:
Als je dan per se zo correct Nederlands wilt schrijven, maak dan korte(re) zinnen. Dat is correcter dan die alinea-lange zinnen..

Mijn excuses, maar over elk woord heb ik een ander woord te zeggen, vandaar mijn groot aantal bijstellingen en ingebedde zinnen. Ik hoop dat u allen de moeite zult willen nemen een schrandere blik te werpen op mijn lang verhaal.

[Qamra]

Ochlocraat schreef op 03-08-2003 @ 19:29:
Mijn excuses, maar over elk woord heb ik een ander woord te zeggen, vandaar mijn groot aantal bijstellingen en ingebedde zinnen. Ik hoop dat u allen de moeite zult willen nemen een schrandere blik te werpen op mijn lang verhaal.

Voor mij is het geheimtaal op dit moment, dus ik kán hier niet eens over discussiëren..

[Ochlocraat]

Qamra schreef op 03-08-2003 @ 19:30:
Voor mij is het geheimtaal op dit moment, dus ik kán hier niet eens over discussiëren..

Wellicht bent u, beste Qamra, pas geïmmigreerd?

[Jules]

ja leuke stelling maar gaat toch nooit op.

[cha0s]

gheh, ben 't met de stelling an sich eens, maar met de argumentatie wat minder. (kleding kan zeker wel als doorschemerluik van iemands innerlijk werken.)

[SpiritX]

Goh, wat een utopie.
Laten we mensen sowieso maar helemaal niet meer op hun uiterlijk beoordelen, maak het jezelf makkelijk

[cha0s]

SpiritX schreef op 03-08-2003 @ 19:41:
Goh, wat een utopie.
Laten we mensen sowieso maar helemaal niet meer op hun uiterlijk beoordelen, maak het jezelf makkelijk

ja, want op anderen neerkijken is hip.

[erwtje]

oke en nu in gewoon nederlands

[Ochlocraat]

Sooz schreef op 03-08-2003 @ 19:35:
ja leuke stelling maar gaat toch nooit op.

Beste Sooz,

of een stelling in de hedendaagse maatschappij over het algemeen opgaat, is niet interessant. Als jij er in gelooft, kun je zorgen dat de stelling voor jou opgaat, al ben je de enige persoon voor wie deze opgaat. Juist daaróm is het nuttig om over deze stelling te discussiëren, omdat het de ontwikkeling van het maatschappij-onafhankelijke individu bevordert.

[SpiritX]

cHa0s schreef op 03-08-2003 @ 19:42:
ja, want op anderen neerkijken is hip.

Beoordelen is niet veroordelen....

Dit is een scholierenforum hoor...

[Ochlocraat]

cHa0s schreef op 03-08-2003 @ 19:39:
gheh, ben 't met de stelling an sich eens, maar met de argumentatie wat minder. (kleding kan zeker wel als doorschemerluik van iemands innerlijk werken.)

Natuurlijk, maar dan op de essentiële punten: Is de kleding netjes, of is de kleding rommelig? Is de kleding zwart, of wit?
Maar niet in zake een bepaald merk kleding of een bepaald item.

[cha0s]

SpiritX schreef op 03-08-2003 @ 19:46:
Beoordelen is niet veroordelen....

klopt, maar ik haalde toch net iets anders uit je reply. (mede door de rolleyes.)

[Ochlocraat]

SpiritX schreef op 03-08-2003 @ 19:41:
Goh, wat een utopie.
Laten we mensen sowieso maar helemaal niet meer op hun uiterlijk beoordelen, maak het jezelf makkelijk

Laten wij lekker meedoen met de dingen waarmee wij het oneens zijn, dán maken wij het onze innerlijke stem, die altijd de waarheid zegt makkelijk.

[Ochlocraat]

SpiritX schreef op 03-08-2003 @ 19:46:
Beoordelen is niet veroordelen....

Wel als men een waarde-oordeel ophangt aan een beoordeling!

[cha0s]

Ochlocraat schreef op 03-08-2003 @ 19:47:
Natuurlijk, maar dan op de essentiële punten: Is de kleding netjes, of is de kleding rommelig? Is de kleding zwart, of wit?
Maar niet in zake een bepaald merk kleding of een bepaald item.

Idd.

[Jules]

Ochlocraat schreef op 03-08-2003 @ 19:45:
Beste Sooz,

of een stelling in de hedendaagse maatschappij over het algemeen opgaat, is niet interessant. Als jij er in gelooft, kun je zorgen dat de stelling voor jou opgaat, al ben je de enige persoon voor wie deze opgaat.

dat zeg ik dus

"leuke stelling"

en

"maar gaat toch nooit op"

[SpiritX]

Ochlocraat schreef op 03-08-2003 @ 19:47:
Natuurlijk, maar dan op de essentiële punten: Is de kleding netjes, of is de kleding rommelig? Is de kleding zwart, of wit?
Maar niet in zake een bepaald merk kleding of een bepaald item.

Die merken / items samen vormen een geheel, dat je weer kunt koppelen aan die "essentiële punten", ofwel een algemene indruk die kleding achterlaat....

[Qamra]

Ochlocraat schreef op 03-08-2003 @ 19:32:
Wellicht bent u, beste Qamra, pas geïmmigreerd?

Zeg maar je tegen u hoor.. En nee, ik woon al mijn hele leven in hetzelfde Hollandse dorpje..

[Ochlocraat]

Qamra schreef op 03-08-2003 @ 20:01:
Zeg maar je tegen u hoor.. En nee, ik woon al mijn hele leven in hetzelfde Hollandse dorpje..

Godsallejee! Dan weet ik het ook niet meer hoor! Het zou toch niet werkelijk aan mij kunnen liggen?

[Qamra]

Ochlocraat schreef op 03-08-2003 @ 20:02:
Het zou toch niet werkelijk aan mij kunnen liggen?

Zou je denken??

[De Veroorzaker]

Ochlocraat schreef op 03-08-2003 @ 19:22:
blaat

Beste Ochlocraat,

indien het u nog niet opgevallen was zou ik u er even atten op willen maken dat dit een scholierenforum is. Dat wil zeggen dat het grootste gedeelte van de bezoekers van dit forum jongeren zijn. Als u even had rondgekeken voordat u deze thread opende, was u misschien ook opgevallen dat men hier over het algemeen genomen redelijk beschaafd nederlands praat, uitzonderingen natuurlijk daargelaten, maar dat we hier nu niet bepaald het niveau halen van een professor in de letterkunde.
Ik zag in u sig staan genialiteit geeft ons de keuze tussen domheid en genialiteit. Nu ben je volgens mij pas echt een genie, als je je ideëen begrijpelijk kunt uitleggen, dat is ook het eerste wat men mij leerde, als je een publiek wilt overhalen moet je kijken naar het gemiddelde niveau van het publiek en je daaraan aanpassen. Waar wil ik nu heen met al dit geblaat? Ik wilde u vriendlijk doch dringend vragen in een klein beetje normaal nederlands te bazelen.
Bij voorbaat dank,

Zaag

Edit: neem een voorbeeld aan nare man, die gebruikt ook wel eens woorden die ik moet opzoeken maar zet deze wel in begrijpelijke zinnen.

[Embraced Pale Death]

leuke stelling enzo

doe er wat mee

verbeter de wereld

ofzoiets

[Ochlocraat]

Embraced Pale Death schreef op 03-08-2003 @ 20:52:
leuke stelling enzo

doe er wat mee

verbeter de wereld

ofzoiets

Ik ben er op deze manier al mee bezig,

waarom verbeter jíj de wereld niet?

[Embraced Pale Death]

Ochlocraat schreef op 03-08-2003 @ 20:57:
Ik ben er op deze manier al mee bezig,

waarom verbeter jíj de wereld niet?

omdak alto ben

en lui

en volgens mij ben je helemaal niet bezig met de wereld te verbeteren, maar met aandacht op jezelf vestigen

zoals de rest van de forummers (zo ook ikzelf)

discussie? discussie?

[Help Valentijn]

Met kleding proberen jongeren vooral bepaalde opvattingen uit te drukken (opvattingen - innerlijk?). Of men probeert door kleding zich te identificeren met een bepaalde subcultuur.

Het maakt misschien geen deel uit van het uiterlijk maar het is wel één v/d eerste punten waar je op beoordeelt wordt.

Stelling voor Ochlocraat: taalgebruik reflecteert het innerlijk?

[El Kim]

Help Valentijn schreef op 03-08-2003 @ 21:14:

Stelling voor Ochlocraat: taalgebruik reflecteert het innerlijk?

Hehe

Ochlocraat: mooie stelling, hij gaat alleen niet op (was het maar zo) en praat aub gewoon normaal nederlands.

[erwtje]

Ochlocraat schreef op 03-08-2003 @ 19:22:
Mijn stelling luidt als volgt: Nooit en te nimmer mag op de kleding van een persoon, hetzij de eigen persoon hetzij een andere persoon, worden gelet in de zin van dat aan deze kleding waarde wordt gegeven of ontleend of dat met deze kleding een bepaalde positie of status binnen een groepsverband wordt verworven.

Mijn argumentatie luidt als volgt: Kleding is iets wat buiten ons is, niet in ons. Daarom is het niet belangrijk. Kleding is voor iedereen te verwerven en daarmee een publiekelijk goed. Ons innerlijk en met name onze innerlijke liefde en positiviteit zijn, hoewel in iedereen aanwezig, uniek in ons, en moeten gekoesterd worden en moeten als uitgangspunt van ons sociaal verkeer gelden. Ons innerlijk is hetgeen werkelijk in ons is, en maakt ons daarmee identificeerbaar aan haarzelf (dat innerlijk, dus). Kleding is géén uiting van iemands innerlijk. Natuurlijk kunnen wij door ons net maar mode-ongevoelig te kleden duidelijk maken dat wij niet om modegrillen geven, echter, het waarde-toekennen aan bijvoorbeeld merken of gewoon de aantrekkelijkheid van een bepaald kledingstuk is flauwekul, omdat het dragen van dit kledingstuk getuigt van een toevalskans om het dergelijke kledingstuk als eerste tegen te komen of bijvoorbeeld een redelijke creativiteit, waarom wij iemand mogen bewonderen, maar niet op een uiterlijk voetstuk mogen plaatsen. Kleding is immers, hoewel het ook niet onder het innerlijk valt, ook geen deel van het uiterlijk.

amen

[Fade of Light]

ik ben het eens met de stelling, in de zin van: 'het zou wel mooi zijn'. Echter ik ben niet zo naief om te denken dat dit geen utopie is, mede door het feit dat onbewuste gedachten een grote rol spelen in beoordelingen en daar heb je meestal vrij weinig grip op.

Ochlocraat schreef op 03-08-2003 @ 19:22:
Mijn stelling luidt als volgt: Nooit en te nimmer mag op de kleding van een persoon, hetzij de eigen persoon hetzij een andere persoon, worden gelet in de zin van dat aan deze kleding waarde wordt gegeven of ontleend of dat met deze kleding een bepaalde positie of status binnen een groepsverband wordt verworven.

Leuk bedacht, praktisch niet haalbaar en ook niet wenselijk.

[Roos]

Wat een lultopic. Natuurlijk beoordeel je iemand op zijn kleding. Iemand draagt de kleding die hij/zij mooi vindt. Dus dan weet je gelijk waar hij/zij van houdt.
Dus kleding zegt wel iets over iemand innerlijk

Kleding beantwoordt aan een heel fundamentele behoefte van de mens, namelijk de behoefte om zichzelf te onderscheiden van de groep, dus als bijzonder individu gezien te worden, en tegelijkertijd de zekerheid te hebben van het horen bíj die groep. Het is tweeledig. Als je nooit meer op kleding zou mogen oordelen zouden die functies wegvallen en zou de wereld een onleefbare plaats worden.

Dus, leuk altolulpraatje, vast goed bedoeld, maar wel onzin.

[S]

Deze discussie is ook al 20 keer langsgekomen op LS, hetzij niet in jouw woorden.

Het is gewoon onzin wat je zegt, want iedereen let op elkaars kleding. Het is gewoon iets waar je oog op valt. De hele maatschappij draait gewoon op (onder anderen) uiterlijk, face it.