Wat voor regel zou je in de sport willen invoeren/veranderen

[Jacco Eltingh]

Ik vind dat bij voetbal de bal eerst het net geraakt moet hebben voordat het een goal is en bij tennis de dubbele fout afschaffen, gewoon bij een fout al.

[Tofke_H]

Jacco Eltingh schreef op 01-10-2003 @ 21:45:
Ik vind dat bij voetbal de bal eerst het net geraakt moet hebben voordat het een goal is en bij tennis de dubbele fout afschaffen, gewoon bij een fout al.

Beide vind ik onzin...
Voetbal : Dan moet er bv een regel komen hoe diep de netten in de goal moeten zitten... En hoe ga je dat nou controleren of het nou de bal of de voet/hand het net raakt?
Tennis : Dan gaat men veel minder proberen bij de opslag , maar meer safe spelen, maw krijgt de tegenstander een mooi kans om de realy in handen te nemen, en in drie slagen het punt te maken.

geef mij dan maar camera's op de doellijn

[MikeyMo]

Tofke_H schreef op 01-10-2003 @ 22:53:
Beide vind ik onzin...
Voetbal : Dan moet er bv een regel komen hoe diep de netten in de goal moeten zitten... En hoe ga je dat nou controleren of het nou de bal of de voet/hand het net raakt?
Tennis : Dan gaat men veel minder proberen bij de opslag , maar meer safe spelen, maw krijgt de tegenstander een mooi kans om de realy in handen te nemen, en in drie slagen het punt te maken.

May I Second That!

[EmilioFCG]

jdiezrequejo schreef op 01-10-2003 @ 23:01:
geef mij dan maar camera's op de doellijn

Mag zolang der geen sirene bij komt zoals bij het ijshockey (er was een ex-voetballer die dat zei)

Bij voetbal camera's op de doellijn, en een televisie naast het veld bij de 4e man, zodat die kan overleggen met de scheidsrechter.

[EmilioFCG]

Nixje schreef op 02-10-2003 @ 07:43:
Bij voetbal camera's op de doellijn, en een televisie naast het veld bij de 4e man, zodat die kan overleggen met de scheidsrechter.

Hoe gaan die overleggen dan?
Met microfoontje of loopt de scheids naar de 4de man toe?
Als dat laatste het geval is duurt een wedstrijd zo 100min. en dat lijkt me echt spelbederf

[De Skaaf]

EmilioFCG schreef op 02-10-2003 @ 10:50:
Hoe gaan die overleggen dan?
Met microfoontje of loopt de scheids naar de 4de man toe?
Als dat laatste het geval is duurt een wedstrijd zo 100min. en dat lijkt me echt spelbederf

ja, maar hoe vaak komt het nou voor dat een bal net wel, of net niet over de doellijn is. echt niet elke wedstrijd.
en bovendien, het gaat dan wel om een doelpunt-het allerbelangrijkste binnen het voetbal.

[phmpruim]

voetbal: camera's bij de doellijn is inderdaad een goed idee. En als er een opstootje is waar wel beelden van zijn, maar die door het arbitrale trio niet is waargenomen omdat het spel ergens anders is ofzo, dan kan de 4e man ingrijpen op basis van de tv-beelden. Maar verder niet te veel tv-beelden gebruiken. Zoals het op het WK in 2002 ging (grote schermen in stadion) is niet goed!

verder mogen ze van mij buitenspel afschaffen.

tennis: dubbele fout NIET afschaffen, komt het spel niet ten goede, omdat er minder risico's genomen worden. (werd eerder ook al gezegd, ik ben het er dus mee eens!)

formule1: maximaal 1 testrijder, en maximaal aantal testdagen per seizoen voor ELK team! (dat eerste wordt misschien ingevoerd, dat tweede geldt nu alleen voor teams die op vrijdag testen)

[houn]

buitenspel moet je niet afschaffen..dat zal niet ten goede komen aan het spel..de linies zullen dan veel verder uit elkaar liggen en dus zal het spel langzamer zijn > dus onaantrekkelijker

[Alexanchez]

Voetbal: een microfoontje voor de scheidsrechter zidat hij kan uitleggen waarom hij fluit. Net zoals bij american football toch?

En nog een, Marco van Basten stelde die ook voor: taakstraffen voor spelers met een gele kaart --> bijv. 5 minuten eruit.

EmilioFCG schreef op 02-10-2003 @ 10:50:
Hoe gaan die overleggen dan?
Met microfoontje of loopt de scheids naar de 4de man toe?
Als dat laatste het geval is duurt een wedstrijd zo 100min. en dat lijkt me echt spelbederf

Microfoontje, er is al mee geëxperimenteert en het bleek volgens mij succesvol. Anders duurt een wedstrijd idd 100 minuten. Dan komt er nog 10 min. overlegtijd bij ipv blessuretijd .

[Ketjing]

Formule 1: Winaar vorige race krijgt gewicht erbij.

Het enige wat ik overweegbaar vind is: Als een speler een overtreding maakt en het slachtoffer moet aan de zijlijn behandelt worden voor een blessure, moet de overtreder mee. Anders wordt je in feite beloont voor een overtreding

[tacidvs]

Voetbal: opzettelijke overtreding=rood. Zal het een stuk liever van worden.

[FOOIJDONK]

dat de beste niet mag winnen

heb FEYENOORD ook nog kans om kampioen te worden


FOOIJDONK is voor cameras op de doellijn

[Tofke_H]

tacidvs schreef op 03-10-2003 @ 09:08:
Voetbal: opzettelijke overtreding=rood. Zal het een stuk liever van worden.

Ja en nee. Scheidsrechters met ballen. Fout is fout, en met kaarten "gooien". Desnoods wordt elke wedstrijd uitgespeeld met 8 tegen 9, maar de voetballers zullen het wel leren.

Alexanchez schreef op 02-10-2003 @ 21:25:
En nog een, Marco van Basten stelde die ook voor: taakstraffen voor spelers met een gele kaart --> bijv. 5 minuten eruit.

Dat vind ik wel een beetje zware straf. Als je dan onbedoeld een gele kaart krijgt (zoals Van der Vaart afgelopen woensdag) dan is het natuurlijk lullig als je eruit moet. Verder wordt het dan wel erg rommelig, want ze mogen er dan alleen bij een dood spel moment inkomen enz. De 4e official moet dan weer een klokje bijhouden en ik denk dat het daar nogal rommelig van wordt.

[Tofke_H]

Ketjing schreef op 02-10-2003 @ 22:15:
Formule 1: Winaar vorige race krijgt gewicht erbij.

Neuh, vind ik maar niets. Je moet een winnaar niet straffen.

Ketjing schreef op 02-10-2003 @ 22:15:
Het enige wat ik overweegbaar vind is: Als een speler een overtreding maakt en het slachtoffer moet aan de zijlijn behandelt worden voor een blessure, moet de overtreder mee. Anders wordt je in feite beloont voor een overtreding

Mooi .
Alleen nu maar hopen dat ze niet met 2 gelijktijdig tackelen

[Tofke_H]

phmpruim schreef op 02-10-2003 @ 20:32:


formule1: maximaal 1 testrijder, en maximaal aantal testdagen per seizoen voor ELK team! (dat eerste wordt misschien ingevoerd, dat tweede geldt nu alleen voor teams die op vrijdag testen)

Nu weet ik niet hoeveel testrijders de kleinere clubs hebben. Maar op dit moment is het maximum 5 testrijders zeker? Daarbij in achtnemend dat testrijders vaak in voorbereiding zijn voor het echte werk, dus vind ik 1 iets te weinig. Daarom vind ik 2 of 3 een mooier getal, rekeinghoudend met wat de kleinere teams kunnen betalen.

[checko]

Bij voetbal vind ik de Van Basten voorstellen wel interressant, hoewel ik vind dat buitenspel wel bij het voetbal hoort...

Maar 2x 35 minuten zuivere speeltijd en camera's in het doel om te controleren of er dan wel, dan niet gescoord i, vind ik hele goede plannen...

[EmilioFCG]

checko schreef op 03-10-2003 @ 11:35:
Maar 2x 35 minuten zuivere speeltijd

Dit vind ik dus helemaal niks, voetbal moet wel blijven zoals het is (ik bedoel dus geen grote veranderingen zoals speeltijd inkorten).

[houn]

speeltijd wordt niet ingekort..gewoon 35 minuten dat de bal in beweging is..voor de rest gewoon uitgaan van 45..als de bal dan 30 minuten in beweging is geweest: 5 minuten erbij!

Mijn 'verbeteringen' voor het voetbal:

1. De regel die Ketjing ook al zei (ik was er zelf anders niet op gekomen), dat de veroorzaker van een blessure zelf ook het veld uit moet als de geblesseerde buiten de lijnen verzorgt moet worden (mits er duidelijk sprake is van een overtreding).
2. Verbetering van het arbitrale systeem. De scheidsrechters (en de grensrechters) lijken tegenwoordig steeds meer problemen te hebben bij het op de juiste manier beoordelen van de situatie. Volgens mij komt dat zo, omdat het spel soms te snel gaat, waardoor de scheids en grensrechters het soms niet meer bij kunnen benen. Zo'n probleem kan opgelost worden met bijvoorbeeld een extra scheidsrechter (1 scheids per helft). Ik weet dat niet een geweldige oplossing is, want de 2 scheidsrechters zullen situaties anders inschatten en dus ook meningsverschillen hebben. Maar misschien is het wel het proberen waard. In ieder geval ben ik er op tegen dat electronische hulpmiddelen gebruikt gaan worden, net zoals ik tegen kunstgras ben. Dat verpest de charme van het voetbal!

[checko]

EmilioFCG schreef op 03-10-2003 @ 12:36:
Dit vind ik dus helemaal niks, voetbal moet wel blijven zoals het is (ik bedoel dus geen grote veranderingen zoals speeltijd inkorten).

houn schreef op 03-10-2003 @ 14:02:
speeltijd wordt niet ingekort..gewoon 35 minuten dat de bal in beweging is..voor de rest gewoon uitgaan van 45..als de bal dan 30 minuten in beweging is geweest: 5 minuten erbij!

Inderdaad..nu wordt er gemiddeld bij sommige wedstrijden maar 25 zuiver gespeeld.....
De meeste wedstrijden die nu worden gespeeld halen bij lange na echt niet de officiele 45 minuten..dit systeem werkt zo'n beetje als het basketbal: bal uit, tijd stil....

checko schreef op 07-10-2003 @ 08:29:
Inderdaad..nu wordt er gemiddeld bij sommige wedstrijden maar 25 zuiver gespeeld.....
De meeste wedstrijden die nu worden gespeeld halen bij lange na echt niet de officiele 45 minuten..dit systeem werkt zo'n beetje als het basketbal: bal uit, tijd stil....

je overdrijft nu toch wel een beetje hoor. Volgens jou is de bal dan 20 min. uit het spel, dat heb ik nog nooit gezien...

[FOOIJDONK]

FOOIJDONK schreef op 03-10-2003 @ 09:10:
dat de beste niet mag winnen

heb FEYENOORD ook nog kans om kampioen te worden

deze regel word nog aardig goed opgevolgd ook!!

FOOIJDONK is blij

[EmilioFCG]

Weet iemand toevallig ook hoe die testen gegaan zijn met 2veldscheidsrechters in Italië tijdens de bekerduels (meen dat het 2jaar terug was), Dat zou natuurlijk ook wel een idee zijn denk ik.
Dan heb je op elke helft een veld en grensrechter.

Ingekorte speeltijd: alsjeblieft niet zeg!! Het zijn gvd geen f'jes meer die anders te moe zijn, dit zijn fullprofs die elke dag trainen, die mogen er best wel wat voor doen, en voor de supporters zou het er ook niet leuker op worden denk ik want kaartjes zullen duurder worden omdat minder mensen eten&drinken kopen in het stadion omdat de wedstrijd in een uur en kwartier is gespeelt (+rust). Nee ingekorte speeltijd NEVER!!

[houn]

Niemand heeft het over speeltijd inkorten, gewoon dat ide bal minimaal 35 minuten in beweging is geweest, zo ja, dan ga je gewoon tot de 45ste minuut door..zo nee, dan komt er gewoon tijd bij totdat je op die 35 minuten zit.

houn schreef op 07-10-2003 @ 13:23:
Niemand heeft het over speeltijd inkorten, gewoon dat ide bal minimaal 35 minuten in beweging is geweest, zo ja, dan ga je gewoon tot de 45ste minuut door..zo nee, dan komt er gewoon tijd bij totdat je op die 35 minuten zit.

dan is het heel vaag hoe lang een wedstrijd, duurt want je moet de hele tijd op 2 klokken kijken.

[houn]

dat doen ze toch nu ook al..met blessuretijd enzo..dus dat kan de 4e official wel doen..die heeft tijd zat

houn schreef op 07-10-2003 @ 13:52:
dat doen ze toch nu ook al..met blessuretijd enzo..dus dat kan de 4e official wel doen..die heeft tijd zat

nou, de blessuretijd is altijd ongeveer zo'n 3 minuten, dus dat weet je wel ongeveer.

En waarom moet een bal per se 35 minuten aan het rollen zijn. Met blessuretijd wordt er een deel bij opgeteld en als de bal buiten de lijnen is (bij hoekschop, doeltrap, ingooi) is het de bedoeling dat de spelers bewegen, dus ook dan gebeurt er wel wat.

[houn]

tsjah..ik heb het ook niet bedacht..ik leg alleen maar even uit wat van basten bedoelt.

[10181]

Ik vind dat bij hockey de bal wel gescoopt mag worden, zolang het maar niet gevaarlijk is.
(voor de niet hockeyers onder ons gescoopt betekent hoog geslagen, net als Teun de Nooyer vaak doet)

[Freestyler*]

1. De regel die Ketjing ook al zei (ik was er zelf anders niet op gekomen), dat de veroorzaker van een blessure zelf ook het veld uit moet als de geblesseerde buiten de lijnen verzorgt moet worden (mits er duidelijk sprake is van een overtreding).

uhm...ik wee niet hoor
is dat niet erg fraudegevoelig?
dan kan een tegenstander dus zeer overdreven 'pijn hebben', wat lang duurt, bij een lichte overtreding van bijvoorbeeld de sterspeler.
En wat gebeurt er dan als de keeper de schuldige is?

ImeZ schreef op 09-10-2003 @ 20:39:
uhm...ik wee niet hoor
is dat niet erg fraudegevoelig?
dan kan een tegenstander dus zeer overdreven 'pijn hebben', wat lang duurt, bij een lichte overtreding van bijvoorbeeld de sterspeler.
En wat gebeurt er dan als de keeper de schuldige is?

Daarom zeg ik ook "mits er duidelijk sprake is van een overtreding". Daarbij kan er voor een keeper een uitzondering gemaakt worden. Bij gewone blessurebehandelingen hoeft de keeper ook niet eerst buiten het veld om te wachten totdat hij er weer in kan...

10181 schreef op 09-10-2003 @ 20:31:
Ik vind dat bij hockey de bal wel gescoopt mag worden, zolang het maar niet gevaarlijk is.
(voor de niet hockeyers onder ons gescoopt betekent hoog geslagen, net als Teun de Nooyer vaak doet)

Dat slaat natuurlijk nergens op, want wie beoordeeld of een hoge bal gevaarlijk is of niet?

Nixje schreef op 09-10-2003 @ 21:50:
Dat slaat natuurlijk nergens op, want wie beoordeeld of een hoge bal gevaarlijk is of niet?

De scheids?

[Ketjing]

ImeZ schreef op 09-10-2003 @ 20:39:
uhm...ik wee niet hoor
is dat niet erg fraudegevoelig?
dan kan een tegenstander dus zeer overdreven 'pijn hebben', wat lang duurt, bij een lichte overtreding van bijvoorbeeld de sterspeler.
En wat gebeurt er dan als de keeper de schuldige is?

mja inderdaad het word lastig. Vooral bij corners ben je in je nadeel als je een echte geblesseerde hebt, zo ben ik hier ook op gekomen. Maar ik geef toe dat het erg fraude gevoelig is

[P&C]

houn schreef op 02-10-2003 @ 21:19:
buitenspel moet je niet afschaffen..dat zal niet ten goede komen aan het spel..de linies zullen dan veel verder uit elkaar liggen en dus zal het spel langzamer zijn > dus onaantrekkelijker

linies verder uit elkaar = meer ruimte ----> meer ruimte voor acties, sneller van ene naar andere kant (door die meer ruimte) dus AANTREKKELIJKER

P&C schreef op 09-10-2003 @ 23:16:
linies verder uit elkaar = meer ruimte ----> meer ruimte voor acties, sneller van ene naar andere kant (door die meer ruimte) dus AANTREKKELIJKER

ploegen die langzaam zijn in de opbouw zullen juist meer tijd nodig hebben om naar de andere kant te komen, maar op zich klopt het wel wat je zegt.
Aan de andere kant, (lange) spelers zullen nu zo'n beetje bij het doelgebied op de bal staan wachten, waardoor er een voorzet vanuit de verdediging gegeven kan worden, de spits kopt de bal direct de goal in. Door de toename van lange ballen zal het spel juist weer minder aantrekkelijk worden...

[Kirk22]

'Down by contact regel'.

Als je de grond raakt met iets anders dan je voeten of handen ben je down. Ik vind dat je door een tegenstander aangeraakt moet worden voor je down bent.
Ik wil dus de NFL regel ipv de NCAA regel.

^Dragon^ schreef op 09-10-2003 @ 21:54:
De scheids?

Ja duh, maar dan krijg je weer van die net-wel-net-niet situaties.

[Thomas]

Buitenspel afschaffen; wordt het voetbal een stuk aantrekkelijker met meer goals.

[EmilioFCG]

Wawl schreef op 10-10-2003 @ 12:24:
Buitenspel afschaffen; wordt het voetbal een stuk aantrekkelijker met meer goals.

Neen

[Kirk22]

Wawl schreef op 10-10-2003 @ 12:24:
Buitenspel afschaffen; wordt het voetbal een stuk aantrekkelijker met meer goals.

[vreselijke fout]

Wawl schreef op 10-10-2003 @ 12:24:
Buitenspel afschaffen; wordt het voetbal een stuk aantrekkelijker met meer goals.

Neen

Niet leuk dan van die spitsen die de hele wedstrijd op de 16 meter blijven staan

[misshobbit]

dat de 2e service weg moet bij tennis ben ik het echt wel eens, dan gaat het tenminste weer om het tennis , nu zijn er te veel spelers die technisch helemaal niet sterk zijn en weinig talent hebben, maar door hun service gewoon kunnen winnen

[spsup]

buitenspel afschaffen maakt het voetbal