Gescheiden? Dan geen gezinswoning

[de abt van sion]

Gescheiden mensen die na hun scheiding alleen zijn komen te staan, zouden geen complete gezinswoningen mogen innemen.
Er is immers een groot woningtekort voor jonge startende gezinnen. Wie alleen komt te staan, moet kleiner gaan wonen. Of, als hij/zij zijn/haar gezinshuis niet wil verlaten, aanmerkelijk meer betalen.
Het is toch te gek dat je in bepaalde wijken soms vijf, zes (vaak verwaarloosde) gezinswoningen hebt, waarin slechts één gescheiden persoon woont, terwijl er bij de makelaars wachtlijsten zijn voor gezinnen?

[moenbase]

uhm, dat is ook de reden dat ze meer huizen bouwen.
Maar dan nog, als je gescheiden bent, en je hebt (veel) geld, waarom zou je dan 'klein' gaan wonen?

[marlies]

Het is inderdaad niet eerlijk, maar ja zij hebben het geld en dat gaat nog altijd voor het sociale aspect.
Je kunt mensen niet dwingen hoe groot ze gaan wonen, dus je zult je er gewoon bij neer moeten leggen.

[T-beertje]

Kwestie van geld en daardoor ook de macht om je huis uit te kunnen zoeken..
maar opzich ben ik het wel met je eens in dit geval...

[MissKiss1985]

Waarom zolang zij evenveel geld voor een gelijke woning betalen als andere gezinnen hebben zij er evenveel recht op.
Ze betalen tenslotte hetzelfde en dat terwijl er maar 1 inkomen is dan en bij een gezin meestal 2.

[PFP]

MissKiss1985 schreef:
Waarom zolang zij evenveel geld voor een gelijke woning betalen als andere gezinnen hebben zij er evenveel recht op.
Ze betalen tenslotte hetzelfde en dat terwijl er maar 1 inkomen is dan en bij een gezin meestal 2.

Waar zit jij op school BTW

[MissKiss1985]

Hoofddorp why?

[PFP]

MissKiss1985 schreef:
Hoofddorp why?

Hoe heet die school svp

Ik vind dat je gelijk hebt abt. Je bent overigens een van de weinigen die hier originele topics plaatst; mijn complimenten

[simple creed]

ik vind dat belachelijk! JA misschien is het wel lullig ten opzichte van die anderen. MAar het kan om allerlei redenen dat ze gescheiden zijn. Je moet niet al die mensen over 1 kam scheren. En waarom zou je hun geen ruimte gunnen? Als hun klein zouden wonen zouden ze ook geen vrienden ofzo op bezoek kunnen vragen. Dan gaat ook hun sociale leven achteruit. Net wat hun zo hard nodig hebben!

(beetje kromme redenering maar mening is duidelijk )

"It's all about the money" *lalala*

(eigenlijk best een dom kutlied, maar goed)

[Q]

Stel je voor dat JIJ die persoon bent die alleen komt te staan en een mooi huis wilt hebben maar niet krijgt omdat er een gezin in kan wonen, waardoor je genoodzaakt wordt in een 2 kamer flatje te wonen. Hoe zou je het dan vinden? Ik vind een onjuiste en niet echt goed over nagedachte stelling.

[moenbase]

mag een abt wel trouwen dan? :/

[MissKiss1985]

PFP schreef:

Hoe heet die school svp

NLC (Nederlands Luchtvaart Collega) daar word mijn opleiding ingegeven. In dat gebouw why?

[de abt van sion]

moenbase schreef:
mag een abt wel trouwen dan? :/

[de abt van sion]

Q schreef:
1) Stel je voor dat JIJ die persoon bent die alleen komt te staan en een mooi huis wilt hebben maar niet krijgt omdat er een gezin in kan wonen, waardoor je genoodzaakt wordt in een 2 kamer flatje te wonen. Hoe zou je het dan vinden?
2) Ik vind een onjuiste en niet echt goed over nagedachte stelling.

1) Niet meer dan normaal. Moet dat gezin van vier of vijf personen soms in een tweekamerflatje? En ja, dat komt helaas voor.
2) Ik vind jouw reactie onjuist en niet (goed) overdacht. Of - erger nog - wel overdacht en dus egoïstisch.

[de abt van sion]

simple creed schreef:
1) ik vind dat belachelijk! JA misschien is het wel lullig ten opzichte van die anderen.
2) MAar het kan om allerlei redenen dat ze gescheiden zijn. Je moet niet al die mensen over 1 kam scheren.
3) En waarom zou je hun geen ruimte gunnen? Als hun klein zouden wonen zouden ze ook geen vrienden ofzo op bezoek kunnen vragen. Dan gaat ook hun sociale leven achteruit. Net wat hun zo hard nodig hebben!

1) Dat is inderdaad lullig ten opzicht van die anderen.
2) De reden van de scheiding is niet van belang.
3) Wel ruimte, maar geen gezinswoning. Een eenvoudige flat. Toen ze hun huwelijk verknoeiden, konden ze al wennen aan buitenshuis plezier beleven.

Jouw standpunt doet harmonische gezinnen tekort.

[moenbase]

maar een gezin waarin weinig geld is kan zo'n grote gezinswoning natuurlijk niet betalen. Dat is ook een reden dat sommigen in een klein(er) huisje/appartementje wonen.

[de abt van sion]

moenbase schreef:
maar een gezin waarin weinig geld is kan zo'n grote gezinswoning natuurlijk niet betalen. Dat is ook een reden dat sommigen in een klein(er) huisje/appartementje wonen.

Ik denk aan de grootste gemene deler, modale gezinnen en normale rijtjeshuizen.

[moenbase]

is wel discriminatie trouwens...
als je gescheiden bent mag je niet in een groot huis of rijtjeshuis wonen :/
'k zie het als een negatief iets.
naja, zie ook de reply bovenaan...

"uhm, dat is ook de reden dat ze meer huizen bouwen.
Maar dan nog, als je gescheiden bent, en je hebt (veel) geld, waarom zou je dan 'klein' gaan wonen?"

[Darkened Sky]

de abt van sion schreef:


1) Niet meer dan normaal. Moet dat gezin van vier of vijf personen soms in een tweekamerflatje? En ja, dat komt helaas voor.
2) Ik vind jouw reactie onjuist en niet (goed) overdacht. Of - erger nog - wel overdacht en dus egoïstisch.

1) Je beantwoordt z'n vraag niet
2) Tegenstrijdigheid wat daar gezegd wordt

Darkened Sky schreef:

1) Je beantwoordt z'n vraag niet

1) Doet hij wel! ('Niet meer dan normaal')

[de abt van sion]

moenbase schreef:
1) is wel discriminatie trouwens...
als je gescheiden bent mag je niet in een groot huis of rijtjeshuis wonen :/

2) Maar dan nog, als je gescheiden bent, en je hebt (veel) geld, waarom zou je dan 'klein' gaan wonen?"

1) Discriminatie van woningzoekende gezinnen lijkt me erger dan discriminatie van rijke gescheidenen.
2) Bijvoorbeeld omdat het moreel "moet". Bejaarden en gehandicapten wonen toch ook kleiner, omdat ze geen gezinnen (meer) hebben?

[Freaked Reality]

Eeuhm...

Als je scheid kan het toch dat je na een tijdje (b.v. een jaar) weer gaat samenwonen met iemand? Moet je dan voor 1 jaar weg uit dat huis? Dat lijkt me ook zot.

[apart persoontje]

Als je niet in een gezinswoning kunt wonen hoef je toch niet meteen klein te wonen, een appartement is groot genoeg voor eenalleenstaande, maarniet voor een gezin, tenminste daar voor is het niet praktisch
ik ben het helmaal met je een abt (geniet van dit moejtn, komt niet vaak voro)

[Starrie]

ben het er niet mee eens. Gescheiden mensen hebben daar evenveel recht op. Maar daar komt natuurlijk ook bij dat als je gaat scheiden het natuurlijk heel veel geld kost. Dus of je dan nog geld hebt om een gezinswoning te betalen komt niet heel egr vaak voor.

[de abt van sion]

Het is ooit zo geweest dat je pas een gezinswoning kreeg, als je getrouwd was. En zelfs dan moest je er vaak nog lang op wachten. Ik zou het liefste zien dat er een regel kwam die het gescheiden partners die geen kinderen toebedeeld krijgen, onmogelijk zou maken om complete gezinswoningen te bewonen. Dus iets als: scheiden ... dan ook de gevolgen dragen. En niet op een asociale manier zelf in je huis blijven wonen, terwijl daar een heel gezin in zou kunnen wonen.

Geldt hier ook niet het 'recht van de sterkste', abt?

[Sister Bliz]

de abt van sion schreef:
Gescheiden mensen die na hun scheiding alleen zijn komen te staan, zouden geen complete gezinswoningen mogen innemen.
Er is immers een groot woningtekort voor jonge startende gezinnen. Wie alleen komt te staan, moet kleiner gaan wonen. Of, als hij/zij zijn/haar gezinshuis niet wil verlaten, aanmerkelijk meer betalen.
Het is toch te gek dat je in bepaalde wijken soms vijf, zes (vaak verwaarloosde) gezinswoningen hebt, waarin slechts één gescheiden persoon woont, terwijl er bij de makelaars wachtlijsten zijn voor gezinnen?

Typ jij volledige Margriet-artikelen over ofzo?

[moenbase]

de abt van sion schreef:


1) Discriminatie van woningzoekende gezinnen lijkt me erger dan discriminatie van rijke gescheidenen.
2) Bijvoorbeeld omdat het moreel "moet". Bejaarden en gehandicapten wonen toch ook kleiner, omdat ze geen gezinnen (meer) hebben?

1) En als je nou ineens weduwnaar wordt? je vrouw overlijd ergens aan, dan ben je niet gescheiden, je hebt wel kinderen... Moet je dan ook ergens anders gaan wonen omdat et geen 'gezin' [man+vrouw+kinderen] meer is?

2) bejaarden wonen niet (alleen) daardoor kleiner. dit komt omdat ze ouder zijn en vaak een versleten rug en benen hebben waardoor ze geen grote trappen kunnen oplopen. En ook omdat je in een kleiner huis dus minder hoeft te doen.

[de abt van sion]

Sister Bliz schreef:
Typ jij volledige Margriet-artikelen over ofzo?

Nee. Ik lees geen Margriet.

[Darkened Sky]

de abt van sion schreef:


Nee. Ik lees geen Margriet.

Maar doet wel vaak genoeg z'n vinger ertussenin

[DarkCat]

Maareh abt.. als je nu een alleenstaande vrijgezel bent..? En dus nooit getrouwd geweest.. mag je dan wel in een gezins woning volgens jouw stelling?

[scala]

Onzinnige stelling, ga er maar niet eens op in
Dat is jammer abt, je kunt het maar over 1 ding hebben, namelijk over scheidingen. Dit is al je 4e topic(zover ik weet) Hoezo eenzijdig?

[de abt van sion]

DarkCat schreef:
Maareh abt.. als je nu een alleenstaande vrijgezel bent..? En dus nooit getrouwd geweest.. mag je dan wel in een gezins woning volgens jouw stelling?

Nee, dan ook niet.

[moenbase]

en een weduwnaar?

[de abt van sion]

moenbase schreef:
en een weduwnaar?

Ook die niet, tenzij hij nog kinderen in huis heeft.

Gezinswoningen zijn er voor gezinnen. Alleenstaanden, om welke reden dan ook, zijn per definitie flexibeler dan gezinnen.

Daarbij komt wel, dat gescheidenen, dat wil zeggen: mensen die hun leven uit vrije wil in puin hebben gegooid, wat mij betreft extra zwaar zouden moeten worden aangepakt.
En zeg nu niet dat dat niet uit vrije wil was, want dat was het wel. Ze zijn te impulsief geweest en hebben niet gewikt en gewogen.
Daar hoeven goede gezinnen niet voor te bloeden.

[Darkened Sky]

de abt van sion schreef:


Ook die niet, tenzij hij nog kinderen in huis heeft.

Gezinswoningen zijn er voor gezinnen. Alleenstaanden, om welke reden dan ook, zijn per definitie flexibeler dan gezinnen.

Daarbij komt wel, dat gescheidenen, dat wil zeggen: mensen die hun leven uit vrije wil in puin hebben gegooid, wat mij betreft extra zwaar zouden moeten worden aangepakt.
En zeg nu niet dat dat niet uit vrije wil was, want dat was het wel. Ze zijn te impulsief geweest en hebben niet gewikt en gewogen.
Daar hoeven goede gezinnen niet voor te bloeden.

Dus hier zeg je dat bij weduwenaren door hun vrije wil en impulsiviteit, en omdat ze niet gewikt en gewogen hadden hun partner is gestorven en dat daardoor zij extra hard voor gestraft moeten worden.


Slaapverwekkend........
***SNURK***

[moenbase]

de abt van sion schreef:


Ook die niet, tenzij hij nog kinderen in huis heeft.

Gezinswoningen zijn er voor gezinnen. Alleenstaanden, om welke reden dan ook, zijn per definitie flexibeler dan gezinnen.

Daarbij komt wel, dat gescheidenen, dat wil zeggen: mensen die hun leven uit vrije wil in puin hebben gegooid, wat mij betreft extra zwaar zouden moeten worden aangepakt.
En zeg nu niet dat dat niet uit vrije wil was, want dat was het wel. Ze zijn te impulsief geweest en hebben niet gewikt en gewogen.
Daar hoeven goede gezinnen niet voor te bloeden.

goede gezinnen, je kunt toch niet van te voren weten of et een 'goed gezin' is. misschien blunderen zij wel meer en wordt het dan helemaal een zooitje. Terwijl als die gescheiden man in het huis had gewoond, of had blijven wonen had hij misschien opnieuw een gezin kunnen stichten, of in iedergeval een fijner leven hebben gehad dan et gezin dat nu een klote leven heeft.

En ehm, je kunt dus niet van te voren bepalen of een gezin 'goed' is.
Dat moet eerst 'uitgezocht' worden.
Nu had ik et er afgelopen keer eens over met een vriendin...
En wel, misschien zouden dus gezinnen ook getest moeten worden voordat ze dus kinderen krijgen zouden de 'ouders' een kind moeten 'hebben' die meer lijkt op een mens, maar ook geprogrammeert kan worden zodat et geen blijvende herinneringen zou hebben. Een soort van kind als in A.I. [als je die film gezien hebt..]
Hiermee zou kunnen worden voorkomen dat men ten onrechte aan kinderen beginnen. Maar je zit dan nog wel met een aantal factoren die et allemaal zoiezo niet mogelijk kunnen maken.
Namelijk de ouders zouden ook een soort van 2e gedachte moeten hebben, en die dat ook kunnen uitschakelen.
Het zou dus een soort test moeten zijn/worden of je wel geschikt bent in een gezin. Lukt het om het kind goed op te voeden, dan mag je kinderen krijgen. Lukt het niet, dan mag je heel fijn trouwen en samenwonen, je mag alleen geen kinderen nemen.
Alleen ja, die achterblijvende herinneringen van het 'test-kind' zouden dan wel weggespoeld moeten kunnen worden.
Maar vooralsnog zou het wel de beste oplossing zijn.
Misschien iets in de vorm van een virtuele wereld waarin je wel oud wordt in die wereld, maar niet in de échte wereld.
Klinkt erg maf, en erg vaag allemaal. Maar hiermee zouden wel scheidingen van gezinnen kunnen worden voorkomen....maar om weer even terug te komen op et topic...


Er zijn veel mensen die er niets aan kunnen doen, die dachte dat ze met 'de perfecte' man trouwden, totdat ze zagen wat et werkelijk voor man is. Nu kun je dan wel stellen van "dan moeten ze niet te snel trouwen". Maar, wanneer is het 'te snel'?
En ja, er zijn ook best mensen die er te makkelijk mee omgaan ook, die al willen scheiden voor het minste geringst.
Maar das meer iets voor dat andere topic van je lijkt me...

[de abt van sion]

Darkened Sky schreef:
Dus hier zeg je dat bij weduwenaren door hun vrije wil en impulsiviteit, en omdat ze niet gewikt en gewogen hadden hun partner is gestorven en dat daardoor zij extra hard voor gestraft moeten worden.

Nee, dat zeg ik niet. Eerst lezen, dan reageren.

[Darkened Sky]

de abt van sion schreef:


Nee, dat zeg ik niet. Eerst lezen, dan reageren.

Je zei het niet, je schreef het. Maar in ieder geval klopt het niet goed. Je zegt dat mensen die alleen wonen meer flexibeler zijn en dat is een grondige fout. Er zijn genoeg wetten en regels die ervoor zorgen dat ze financeel stabiel en gelijk (of alleen nog moeilijker) blijven (krijgen) als paren. Kijk maar naar MissKiss1985 d'r 1e reactie hierboven.

de abt van sion schreef:


Jouw standpunt doet harmonische gezinnen tekort.

Er bestaan eenmaal geen harmonische gezinnen, mischien is dat beeld vroeger nog in je kop gedrongen door je meesters die er ook nooit veel van snapten. Maar iig zit je er toch flink naast.

[de abt van sion]

Darkened Sky schreef:
1) Je zei het niet, je schreef het.

2) Er bestaan eenmaal geen harmonische gezinnen

1) Ik schreef: "Daarbij komt wel, dat gescheidenen...." De rest van mijn verhaal ging dus over gescheidenen.
De rest van jouw verhaal snap ik niet. Wil je het nog eens toelichten?
2) Die bestaan wel degelijk.

[de abt van sion]

moenbase schreef:

1) Er zijn veel mensen die er niets aan kunnen doen, die dachte dat ze met 'de perfecte' man trouwden, totdat ze zagen wat et werkelijk voor man is. Nu kun je dan wel stellen van "dan moeten ze niet te snel trouwen". Maar, wanneer is het 'te snel'?
2) En ja, er zijn ook best mensen die er te makkelijk mee omgaan ook, die al willen scheiden voor het minste geringst.
Maar das meer iets voor dat andere topic van je lijkt me...

Een test-kind?

1) Het kan altijd voorkomen dat je iets niet hebt gezien, omdat de ander iets verborgen houdt. Maar een langdurige "vaste" verkering op een volwassen leeftijd (vanaf je 21e) kan - bij verstandige omgang en goede gesprekken - heel wat mankementen aan de dag leggen. Valt er met die geconstateerde mankementen te leven? Zet de verkering dan voort. Is dat niet het geval? Maak er dan onmiddellijk een eind aan (aan de verkering).
2) Ja, en zoals je weet, gaat het mij vooral om de al te vrijblijvende houding van die personen.

[Darkened Sky]

de abt van sion schreef:


1) Ik schreef: "Daarbij komt wel, dat gescheidenen...." De rest van mijn verhaal ging dus over gescheidenen.
De rest van jouw verhaal snap ik niet. Wil je het nog eens toelichten?
2) Die bestaan wel degelijk.

1)Ga teruglezen
2)Noem er 's een paar bij jouw in de buurt. Harmonieus staat voor mij dat er totaal nooit ruzie is om iets. Een perfecte samenleving zonder ruzie. Geef mij 's een voorbeeld, plaats ofwatdanook waar ze wonen en dan geloof ik je pas.

[de abt van sion]

Darkened Sky schreef:
Harmonieus staat voor mij dat er totaal nooit ruzie is om iets. Een perfecte samenleving zonder ruzie.

Jouw definitie van "harmonieus" deugt niet. Het is onmogelijk dat er nooit ruzie is. Een relatie is harmonieus als de natuurlijke verschillen in denken die er tussen de partners bestaan, niet tot permanente ruzie leiden. Dat wil zeggen: dat ruzies, als ze ontstaan, snel bijgelegd worden.
Bovendien gaan die ruzies niet om kardinale punten.

Dus als ik het goed begrijp moet je zelfs als je echtgenoot net is overleden en je kinderen het huis al uit zijn, je eigen huis verlaten waar je zolang voor gewerkt hebt, om plaats te kunnen bieden aan een 'echt' gezin?

Ik ben het absoluut niet met je eens... het is natuurlijk niet leuk voor alle jonge gezinnen die op een woning wachten, maar hun kans komt nog wel! De mensen die nu alleen wonen hebben misschien ook wel jaren op een huis moeten wachten!

En als je nou niet getrouwd bent maar wel kinderen hebt? Ben je dan wel een 'normaal' gezin of val je ook buiten de 'Abt-categorie'?

[de abt van sion]

Montell Guru schreef:
1) moet je zelfs als je echtgenoot net is overleden en je kinderen het huis al uit zijn, je eigen huis verlaten waar je zolang voor gewerkt hebt?

2) maar hun kans komt nog wel! De mensen die nu alleen wonen hebben misschien ook wel jaren op een huis moeten wachten!

1) Ja, al moet er een bufferzone zijn, een ontwennings- en gewenningsregeling
2) De kansen van jonge mensen nu zijn aanmerkelijk geringer dan die van de jonge mensen van toen