Zeker 17 doden bij zware explosie VN-hoofdkwartier Bagdad

[Gatara]

Zeker 17 doden bij zware explosie VN-hoofdkwartier Bagdad (video)

Uitgegeven: 19 augustus 2003 15:03
Laatst gewijzigd: 19 augustus 2003 19:49
BAGDAD - Een zware explosie heeft zich dinsdagmiddag voorgedaan in het hoofdkwartier van de Verenigde Naties in Bagdad. Bij de aanslag zijn zeker zeventien doden gevallen en tientallen slachtoffers gewond geraakt. De speciale VN-gezant voor Irak, Sergio Vieira de Mello, overleed aan de verwondingen die hij bij de explosie opliep. Dat heeft VN-secretaris-generaal Kofi Annan bevestigd.

Bomaanslag

Volgens het Amerikaanse leger gaat het om een zelfmoordaanslag met een vrachtwagen. De truck zat volgeladen met explosieven, zo meldde een hoge Amerikaanse functionaris in Bagdad. Het Amerikaanse ministerie van Defensie houdt er rekening mee dat de aanslag op het VN-kantoor het werk was van de militante organisatie Ansar al-Islam. Dat heeft een functionaris van het Pentagon gezegd. geraakt.

Bij de bomaanslag op het VN-kantoor raakte de Braziliaanse VN-gezant Sergio Vieira de Mello gewond en kwam hij onder het puin te liggen. Amerikaanse militairen ondernamen pogingen Vieira de Mello te redden, maar slaagden er niet in bij de VN-gezant te komen.

"De explosie werd veroorzaakt door een gigantische vrachtwagenbom. We hebben bewijzen die erop duiden dat het een zelfmoordaanslag betrof", aldus Bernard Kerik, de Amerikaanse politieverantwoordelijke in de Iraakse hoofdstad.

De ontploffing deed zich rond half vijf (lokale tijd) voor bij het vijf verdiepingen tellende Canal Hotel dat dienst doet als VN-hoofdkwartier. De bom ontplofte onder het raam van het kantoor van de speciale VN-gezant voor Irak. Een VN-functionaris sloot dinsdag niet uit dat de Braziliaan het doelwit van de aanslag was.

Vieira de Mello was Hoge Commissaris voor de Mensenrechten van de VN, voordat VN-topman Annan hem naar Bagdad stuurde. De diplomaat leidde daarvoor de VN-operaties in Oost-Timor en hij was in 1999 speciaal gezant voor Kosovo.

Beelden toonden duidelijk dat een deel van het gebouw is ingestort. Voor het gebouw staan uitgebrande autowrakken. Mensen graven met man en macht met blote handen in de puinhopen op zoek naar slachtoffers.

Slachtoffers

Amerikaanse militairen zijn ter plekke en proberen mensen op een afstand te houden. Helikopters zijn ingezet om slachtoffers naar ziekenhuizen af te voeren. Tegen de lucht boven de Iraakse hoofdstad is duidelijk een enorme rookkolom te zien. In het gebouw werkten volgens de BBC honderden mensen. Veel personen zouden nog onder het puin liggen.

Volgens de BBC zouden het op het moment van de aanslag veel mensen in het gebouw aanwezig zijn geweest omdat een persconferentie op het punt van beginnen stond.

http://nu.nl/news.jsp?n=192312&c=23

-----------
Wat denken jullie wat dit voor een consequenties zal brengen in:
- Irak;
- VN;
- VS;
- Midden-Oosten/Perzische Golf?

[Gatara]

Salam op "Where's Raek?" een Irakees die tijdens, voor en na de oorlog ons op de hoogte houdt van wat er aan de hand is daar. In den beginne dacht men dat dit een grap was; maar hij bleek echt te bestaan.

Hier zijn verslag:

"Tuesday, August 19, 2003 ::

bad scene, very bad scene.
U.N. Says at Least 10 People Are Killed in Blast

was there about an hour after it happened. really bad. very quick response from the American military, the helicopters with red crosses on them were going back and forth and there wer always three waiting to get the poeple to hospitals. ambulances going back and forth. the whole area cordoned off. the worst was having to talk to people who have relative and family in there. it is a car bombed there is no question about it.
you realize this is the second car bomb, the jordanian embassy.
there is a friggin' Iraqi idiot now on Jazeera saying that the security responsibility should be given over to the Iraqi Governing Council. Fuck off, this is not about American presence in Iraq. these attacks have nothing to do with the so called resistance. These are fucking idiots who destroying all the efforts to help this country get back on it's feet. the fucking Governing Council could not control this mess the moment the Coalition Forces move out we are plunged in chaos. We have entered a dark dark tunnel and we have no idea what will happen now.

Ok this is what we know. a truck (some say a cement mixer) was driving by the UN building (Canal Hotel) then swerved past the median stopped in the outside parking lot. and exploded. the west side of the building was destroyed, they were in the middle of a scheduled press conference about land mines in Iraq. the street was chaos people were rushing out of the windows and doors. injured people were all over. the american ,ilitary was there pretty fast and started evacuating the injured. they brought in rescue teams to pull out people from under the building. the place of the blast was a huge crater and was too close to the wall. the word is still out on the issue whether it was a suicide attack or not, the driver could have just parcked the car and left. when we got there there were lots of poeple trying to find out what happened to their families. people crying, shouting. the thing is there is a a hospital right next to the UN building, the cieling there caved in because of the explosion. many injured but no one killed.
this is what I know and what I saw.

I am plunging into a fucking depression, do we have a future? is this country going to be hijacked by shit extremists who want to prove a point?

UPDATE: Sergio de Millo has died during the attack, a couple of minutes ago it was reported that his secretary was taken out of the rubble seriously injured now we have heard word that he has died.
and I think the Americans are finding more evidence that this was a suicide attack.
we have plunged into darkness. "
http://dear_raed.blogspot.com/

[Rabbi Daniel]

Dit toont aan dat de beesten die aanslagen plegen op Amerikaanse militairen niet gewoon Amerika-haters zijn.
Het zijn mensen die de hele westerse beschaving haten.

De UN was namelijk de grootste tegenstander van de oorlog in Irak. En de enige reden waarom ze er nu zijn, is de wederopbouw van Irak.

Gelukkig, nu hebben ze eindelijk hun ware aard laten zien.

Deze beesten haten niet het Amerikaanse leger, ze haten alles wat niet (op hun manier) islamitisch is.

Misschien heeft de VS zelf wel deze aanslag opgezet om de gehele wereld achter zich te krijgen in de kwestie Irak.

[Rabbi Daniel]

Gauloises schreef op 19-08-2003 @ 20:16:
Misschien heeft de VS zelf wel deze aanslag opgezet om de gehele wereld achter zich te krijgen in de kwestie Irak.

Lang leve de complottheorie...

Ik sluit het niet uit bij een land als de VS

[Atje85]

Gauloises schreef op 19-08-2003 @ 20:16:
Misschien heeft de VS zelf wel deze aanslag opgezet om de gehele wereld achter zich te krijgen in de kwestie Irak.

Niet uitsluitbaar.

[Atje85]

Fleet Admiral schreef op 19-08-2003 @ 20:13:
Dit toont aan dat de beesten die aanslagen plegen op Amerikaanse militairen niet gewoon Amerika-haters zijn.
Het zijn mensen die de hele westerse beschaving haten.

De UN was namelijk de grootste tegenstander van de oorlog in Irak. En de enige reden waarom ze er nu zijn, is de wederopbouw van Irak.

Gelukkig, nu hebben ze eindelijk hun ware aard laten zien.

Deze beesten haten niet het Amerikaanse leger, ze haten alles wat niet (op hun manier) islamitisch is.

Daar gaat t niet om.
Wat die mensen gewoon willen is dat er geen buitenlanders zich met de politiek/economie van dat land bemoeien. Of dat nou een Turk, Amerikaan of Belg is, maakt voor hun nix uit.

[Gatara]

hehe aan een dergelijke complottheorie had ik nog niet gedacht

Fleet,
het kunnen wel degelijk "gewoon" VS-haters (Amerika is een incorrect woord ) zijn, want het kan ook zo zijn dat ze de VN raken, omdat de Veiligheidsraad richting een overeenkomst kwam met betrekking tot de interimregering in Irak die door voornamelijk door de VS bijeen is geraapt. Om dit te verhinderen, zorgen ze ervoor dat het voor de VN te onveilig is om er te verblijven oid.
(deze theorie zou de complottheorie van gauloise er onderuit kunnen halen; want dan zou het stom zijn van de VS om een aanslag te plegen)

Off-topic: *en GVD een bus ontploft in Jerusalem (heb BBC WORLD op, hier))*

(deze theorie zou de complottheorie van gauloise er onderuit kunnen halen; want dan zou het stom zijn van de VS om een aanslag te plegen)

Nooit, het kan nooit stom zijn, want ze krijgen zo meer landen achter zich dan ooit, en dus ook meer steun om in Irak te blijven zitten

Kan natuurlijk ook wraak zijn omdat de VN de VS nooit heeft gestraft met sancties ookal heeft de VS een niet goedgekeurde agressie oorlog begonnen.

Het zijn hoogstwaarschijnlijk inderdaad streng-islamitische terroristen die alle buitenlandse invloeden willen weghebben uit Irak. Amerikaans of Europees, met militaire of met humanitaire bedoelingen, dat maakt ze niet uit.

Het is gewoon heel erg moeilijk altijd. Aan de ene kant is de primaire reactie natuurlijk: laat ze maar lekker in de stront zakken. Aan de andere kant laat je dan een enorm aantal hulpbehoevenden in de steek die buiten hun eigen schuld om gedupeerd zijn.

Ik snap best dat ze die buitenlandse invloeden niet willen, zo willen veel mensen hier ook geen invloeden uit de islamitische wereld.

Aan de andere kant laat je dan een enorm aantal hulpbehoevenden in de steek die buiten hun eigen schuld om gedupeerd zijn.

Laat de VS het opknappen

Ja, maar van de kant van de VS hoef je geen hulp te verwachten. Het is duidelijk dat de VS alleen maar humanitaire hulp verstrekt als er ook een economisch voordeel aan zit, bijvoorbeeld minder kosten voor de beveiliging in Irak. Brood en spelen, zullen we maar zeggen.

Ja, maar van de kant van de VS hoef je geen hulp te verwachten. Het is duidelijk dat de VS alleen maar humanitaire hulp verstrekt als er ook een economisch voordeel aan zit, bijvoorbeeld minder kosten voor de beveiliging in Irak.

Das waar, en dat zal ook zo blijven als wij als Europeanen altijd de humanitaire zaak blijven opknappen. Nee, we moeten de VS hard op hun bek laten gaan door geen humanitaire hulp te sturen, dat zal de VS afleren domme dingen te doen.

Ben normaal wel voor hulp, maar in dit geval niet

[Atje85]

Gauloises schreef op 19-08-2003 @ 21:28:
Nee, we moeten de VS hard op hun bek laten gaan door geen humanitaire hulp te sturen

Met welke gevolgen dan?

Met welke gevolgen dan?

Zware problemen voor de VS in Irak, en zware problemen voor de bevolking in Irak.

Ik weet dat het niet nobel van me is dat ik zeg dat we ze niet moeten helpen, maar als de VS inziet dat ze van ons geen hulp kan verwachten en haar eigen boontjes moet doppen, dan zullen ze in het vervolg wel wat voorzichtiger zijn.

Hoe dan ook, ze krijgen die humanitaire hulp toch al, dus mijn idee is toch overbodig

nare man schreef op 19-08-2003 @ 21:08:
Het zijn hoogstwaarschijnlijk inderdaad streng-islamitische terroristen die alle buitenlandse invloeden willen weghebben uit Irak. Amerikaans of Europees, met militaire of met humanitaire bedoelingen, dat maakt ze niet uit.

Het is gewoon heel erg moeilijk altijd. Aan de ene kant is de primaire reactie natuurlijk: laat ze maar lekker in de stront zakken. Aan de andere kant laat je dan een enorm aantal hulpbehoevenden in de steek die buiten hun eigen schuld om gedupeerd zijn.

Inderdaad. Maar wat ik niet begrijp, is dat ze een aanslag plegen op een instelling waarin de gehele internationale gemeenschap zitting heeft. Indirect is het dus een aanslag op de internationale gemeenschap, waartoe ook moslimlanden behoren.

Ja, maar er zijn radicale moslims die net zo'n grote hekel hebben aan gematigde moslims als aan Amerikanen.

Tussen soennieten en sji'ieten bestaat ook een wereld van verschil, waarschijnlijk nog wel groter dan het verschil tussen katholieken en protestanten bij ons enkele decennia geleden.

nare man schreef op 19-08-2003 @ 22:27:
Ja, maar er zijn radicale moslims die net zo'n grote hekel hebben aan gematigde moslims als aan Amerikanen.

Tussen soennieten en sji'ieten bestaat ook een wereld van verschil, waarschijnlijk nog wel groter dan het verschil tussen katholieken en protestanten bij ons enkele decennia geleden.

Dat is waar, maar door een aanslag te plegen op de VN haal je de woede van de hele wereld over je heen en kweek je weinig goodwill in een wereld waarin er nog altijd meer gematigde moslims dan radicale moslims zijn. Als je die gematigde moslims voor je zaak wilt winnen moet je geen aanslagen plegen op een doel waarin een instantie gevestigd is die ook moslimlanden vertegenwoordigt. Of denk ik nu te gecompliceerd?

Ik denk dat je inderdaad te gecompliceerd denkt, ja. De radicale moslims waar we het hier over hebben, het soort dat aanslagen op internationale organen pleegt, is er niet op uit om een zo groot mogelijk gedeelte van de (gematigde) moslim-wereldgemeenschap op zijn hand te krijgen. Het enige doel wat zij in gedachten hebben is het opleggen van hun fundamentalistische versie van de Islam aan de rest van de wereld, of die rest dat nu wil of niet, desnoods met geweld. Wil men niet bekeerd worden, dan maar dood.

nare man schreef op 19-08-2003 @ 22:55:
Ik denk dat je inderdaad te gecompliceerd denkt, ja. De radicale moslims waar we het hier over hebben, het soort dat aanslagen op internationale organen pleegt, is er niet op uit om een zo groot mogelijk gedeelte van de (gematigde) moslim-wereldgemeenschap op zijn hand te krijgen. Het enige doel wat zij in gedachten hebben is het opleggen van hun fundamentalistische versie van de Islam aan de rest van de wereld, of die rest dat nu wil of niet, desnoods met geweld. Wil men niet bekeerd worden, dan maar dood.

Ik denk wel vaker te gecompliceerd... Het is dus meer een symbolische aanslag. Ik vraag me af waarom de Amerikanen die terroristen, ondanks strenge veiligheidsmaatregelen, nog niet volledig onder controle hebben. En in hoeverre die terroristen aanhang hebben onder de Irakese bevolking. Wellicht vinden ze ook dat de Amerikanen moeten oprotten, maar zijn ze ook weer tegenstander van een streng islamitisch regime.

en ergens wist iedereen hier dat dit ervan zou komen
(de situatie bedoel ik )

[red_and_black]

volkomen terrecht die aanslagen
teghen bezetters mag je je op elke mogelijke wijze verzetten

[Joostje]

VN is geen bezetter.

Voor de rest nogal vervelend. Denk echter niet dat dit een aanval was die speciaal gericht is tegen de VN, ze proberen gewoon alles te raken dat kan, en ook mar enigzins te maken heeft met de VS.

@ Fleet. Je hebt volkomen gelijk. En ik maar denken dat het lievertjes waren!

Dat is waar, maar door een aanslag te plegen op de VN haal je de woede van de hele wereld over je heen en kweek je weinig goodwill in een wereld waarin er nog altijd meer gematigde moslims dan radicale moslims zijn.

Past perfect in mijn complot theorie

VN is geen bezetter.

Nee, maar de VN heeft de VS ook niet gestraft voor hun misdaden jegens Irak. De VN heeft Irak in de steek gelaten.

[Joostje]

Gauloises schreef op 20-08-2003 @ 03:57:

Nee, maar de VN heeft de VS ook niet gestraft voor hun misdaden jegens Irak. De VN heeft Irak in de steek gelaten.

jij ook niet.

red_and_black schreef:
volkomen terrecht die aanslagen
teghen bezetters mag je je op elke mogelijke wijze verzetten

Dit was geen verzetsdaad.

Gauloises schreef op 20-08-2003 @ 03:57:
Nee, maar de VN heeft de VS ook niet gestraft voor hun misdaden jegens Irak. De VN heeft Irak in de steek gelaten.

Je weet zelf ook wel dat de VN de VS niet kunnen straffen.

[Atje85]

Joostje schreef op 20-08-2003 @ 03:00:
VN is geen bezetter.

Jawel, alles uit t buitenland wat zich daar met t land gaat bemoeien op politiek//economisch gebied is voor die aanslagplegers daar een bezetter.

De VS doet meer dan je denkt en doet niet alleen om economische winst ze zitten overal in de wereld. Het groote probleem is dat jullie niet kunnen denken. Wanneer men een land helpt is er altijd een economisch gewin namelijk de consument wil jou spullen kopen.

[Atje85]

Pibbo schreef op 20-08-2003 @ 11:23:
De VS doet meer dan je denkt en doet niet alleen om economische winst ze zitten overal in de wereld. Het groote probleem is dat jullie niet kunnen denken. Wanneer men een land helpt is er altijd een economisch gewin namelijk de consument wil jou spullen kopen.

pff, rot toch op man slimbo!

Hoe kan t nou dat er in Irak bij veel benzinestations benzintekort is, terwijl t land een vette voorraad olie enzo heeft?? Dat gaat allemaal naar de VS.
Ze HELPEN t land niet, ze helpen die mensen daar niet. Die zitten nog steeds zonder schoon water en electriciteit. Ze hebben geen werk, dus hoezo geld? Ze plunderen en worden ook terroristjes die zich tegen de VS gaan verzetten.

Consument die spullen gaat kopen my ass!

Pibbo schreef op 20-08-2003 @ 11:23:
De VS doet meer dan je denkt en doet niet alleen om economische winst ze zitten overal in de wereld. Het groote probleem is dat jullie niet kunnen denken. Wanneer men een land helpt is er altijd een economisch gewin namelijk de consument wil jou spullen kopen.

Het grote probleem is dat jij van jezelf denkt dat je vrij slim bent, wat dus niet het geval is.

vooruitgang is winst

[Kubstudent]

Atje85 schreef op 20-08-2003 @ 11:26:
pff, rot toch op man slimbo!

Hoe kan t nou dat er in Irak bij veel benzinestations benzintekort is, terwijl t land een vette voorraad olie enzo heeft?? Dat gaat allemaal naar de VS.
Ze HELPEN t land niet, ze helpen die mensen daar niet. Die zitten nog steeds zonder schoon water en electriciteit. Ze hebben geen werk, dus hoezo geld? Ze plunderen en worden ook terroristjes die zich tegen de VS gaan verzetten.

Consument die spullen gaat kopen my ass!

Als je goed naar het nieuws had gekeken, had je geweten dat die olieinstallaties allemaal plat liggen, omdat de apparatuur ofwel verouderd is, ofwel gewoon kapot is. Dus de vaatjes olie zijn er gewoon niet...

[Joostje]

Atje85 schreef op 20-08-2003 @ 11:15:
Jawel, alles uit t buitenland wat zich daar met t land gaat bemoeien op politiek//economisch gebied is voor die aanslagplegers daar een bezetter.

Bezetter is altijd en uitsluitend militair.

[Chimera]

Gauloises schreef op 19-08-2003 @ 20:16:
Misschien heeft de VS zelf wel deze aanslag opgezet om de gehele wereld achter zich te krijgen in de kwestie Irak.

Grow a brain...

[Kubstudent]

Gauloises schreef op 19-08-2003 @ 20:16:
Misschien heeft de VS zelf wel deze aanslag opgezet om de gehele wereld achter zich te krijgen in de kwestie Irak.

Ik bedenk me ook af en toe rare dingen als ik iets teveel gedronken heb... maar wat jij in godsnaam gebruikt om deze ideeën te krijgen???

[Atje85]

Kubstudent schreef op 20-08-2003 @ 13:23:
Als je goed naar het nieuws had gekeken, had je geweten dat die olieinstallaties allemaal plat liggen, omdat de apparatuur ofwel verouderd is, ofwel gewoon kapot is. Dus de vaatjes olie zijn er gewoon niet...

Bullshit, want diegenen die er wel zijn die worden allemaal vervoerd naar de VS

[Atje85]

Kubstudent schreef op 20-08-2003 @ 15:38:
Ik bedenk me ook af en toe rare dingen als ik iets teveel gedronken heb... maar wat jij in godsnaam gebruikt om deze ideeën te krijgen???

Nou, je weet t maar nooit tegenwoordig met de VS...

[Atje85]

Joostje schreef op 20-08-2003 @ 14:53:
Bezetter is altijd en uitsluitend militair.

Niet voor die aanslagplegers, die willen gewoon dat er niemand vaan die zooi zich in Irak bevind.

Gisteravond werd er een goede uitleg hiervan gegeven in NOVA. Het ging over catastrofaal terrorisme uit moreel superioriteitsgevoel.

jij ook niet.

Ik heb ook heel wat minder macht, en als het aan mij had gelegen was het zeker gebeurd

Je weet zelf ook wel dat de VN de VS niet kunnen straffen.

Natuurlijk kan dat wel, heeft wel veel ernstige gevolgen voor beide partijen

De VS doet meer dan je denkt en doet niet alleen om economische winst ze zitten overal in de wereld. Het groote probleem is dat jullie niet kunnen denken. Wanneer men een land helpt is er altijd een economisch gewin namelijk de consument wil jou spullen kopen.

Waarom denk je dat zo overal zitten? Zodat ze overal een dikke vinger in de pap hebben. De VS doet alleen aan zaken die goed voor ze zijn. Voor de VS bestaat er alleen de VS.

Ze HELPEN t land niet, ze helpen die mensen daar niet. Die zitten nog steeds zonder schoon water en electriciteit. Ze hebben geen werk, dus hoezo geld? Ze plunderen en worden ook terroristjes die zich tegen de VS gaan verzetten.

Inderdaad, zolang de VS de macht heeft in Irak zijn ze geheel onafhankelijk van andere landen met olie, en die olie is zeer belangrjk voor hun economie en hun levensstijl. Het is gewoon imperialistisch gedrag.

Als je goed naar het nieuws had gekeken, had je geweten dat die olieinstallaties allemaal plat liggen, omdat de apparatuur ofwel verouderd is, ofwel gewoon kapot is. Dus de vaatjes olie zijn er gewoon niet...

Als jij goed had opgelet had je gezien dat je met die helemaal niet zo verouderde olieinstallaties altijd nog enorme hoeveelheden olie kan oppompen.

Ik bedenk me ook af en toe rare dingen als ik iets teveel gedronken heb... maar wat jij in godsnaam gebruikt om deze ideeën te krijgen???

De VS profiteerd enorm van deze aanslag omdat ze nu enorme steun zullen krijgen. Feitelijk gezien zijn zij de enigsten die ervan profiteren, en de geschiedenis heeft geleerd dat de VS tot zeer veel smerige dingen in staat is.

moreel superioriteitsgevoel.

hebben wij hier ook allemaal last van

nare man schreef op 20-08-2003 @ 16:36:
Gisteravond werd er een goede uitleg hiervan gegeven in NOVA. Het ging over catastrofaal terrorisme uit moreel superioriteitsgevoel.

Superioteitsgevoel is altijd misplaatst, ook nu weer. De VN aanvallen is echt een daad van het laagste soort, de hele internationale gemeenschap heeft er mee te maken en heeft er zitting in. Een laffe aanslag op de internationale politiek, zo zou je het in populistisch taalgebruik kunnen noemen. Viera de Mello is overleden trouwens, ik heb het geloof ik nog niet in zo'n nieuwsbericht zien staan hier. In dat opzicht is de aanslag nog succesvol geweest ook...

[Gatara]

Onbekende moslimgroepering eist aanslag VN-gebouw op

Uitgegeven: 21 augustus 2003 19:39
Laatst gewijzigd: 21 augustus 2003 20:36
DUBAI - Een tot nog toe onbekende islamitische groepering heeft donderdag de verantwoordelijkheid voor de bomaanslag in Bagdad op het VN-hoofdkwartier opgeëist. De radicalen noemen zich de 'Gewapende Voorhoede van het Tweede Leger van Mohammed', zo meldde de Arabische zender al-Arabiya.

"Wij de Gewapende Voorhoede van het Tweede Leger van Mohammed claimen de verantwoordelijkheid voor de bomaanbslag op het VN-gebouw", aldus de groepering tegen al-Arabiya. "In de verklaring beloven ze oorlog te voeren tegen alle buitenlanders", aldus het station dat een foto toonde van de geschreven verklaring.

Spijt

"Wij zweren bij God dat we door zullen gaan met de strijd tegen alle buitenlanders tot de overwinning of het martelaarschap, en we zullen ervoor zorgen dat de Amerikanen spijt hebben dat ze Mohammeds land bezetten ", meldde de groepering.

De waarschuwing was niet alleen aan het Amerikaanse adres gericht, maar ook aan de Iraakse Regeringsraad en alle troepen van de coalitie. De organisatie waarschuwde ook Arabische landen geen militairen naar Irak te sturen. Die zullen ook worden aangevallen.
http://nu.nl/news.jsp?n=193341&c=23

"Wij zweren bij God dat we door zullen gaan met de strijd tegen alle buitenlanders tot de overwinning of het martelaarschap, en we zullen ervoor zorgen dat de Amerikanen spijt hebben dat ze Mohammeds land bezetten ", meldde de groepering.

En daar hebben ze gelijk in.

[Anonymous John]

Gauloises schreef op 21-08-2003 @ 19:41:
En daar hebben ze gelijk in.

Gelijk of niet, ze zullen er niet ongestraft mee weg komen.

Gauloises schreef op 22-08-2003 @ 01:41:
En daar hebben ze gelijk in.

Maar de VN is er om die mensen te helpen, niet om het land te bezetten. Of zouden die terroristen zo dom zijn dat ze het verschil niet kennen tussen de Verenigde Staten en de Verenigde Naties? De VN heeft niet zo veel van doen met de Amerikaanse bezetting van het land, het heeft er iig (nog) geen troepenmacht.

Anonymous John schreef op 22-08-2003 @ 04:15:
Gelijk of niet, ze zullen er niet ongestraft mee weg komen.

Reken daar maar wel op

Maar de VN is er om die mensen te helpen, niet om het land te bezetten. Of zouden die terroristen zo dom zijn dat ze het verschil niet kennen tussen de Verenigde Staten en de Verenigde Naties? De VN heeft niet zo veel van doen met de Amerikaanse bezetting van het land, het heeft er iig (nog) geen troepenmacht.

De VN heeft Irak in de steek gelaten door niets tegen de VS te ondernemen, en daardoor bijgedragen aan de bezetting van de VS.

Gelijk of niet, ze zullen er niet ongestraft mee weg komen.

Ik hou het er nog steeds op dat de VS zelf die aanslag heeft gepleegt.

[Machiavelli]

Gauloises schreef op 22-08-2003 @ 13:54:
De VN heeft Irak in de steek gelaten door niets tegen de VS te ondernemen, en daardoor bijgedragen aan de bezetting van de VS.

Wat had de VN dan moeten doen in jouw optiek?

Gauloises schreef op 22-08-2003 @ 13:54:
Ik hou het er nog steeds op dat de VS zelf die aanslag heeft gepleegt.

Dan ben je best onnozel.

Gauloises schreef op 22-08-2003 @ 13:54:
Ik hou het er nog steeds op dat de VS zelf die aanslag heeft gepleegt.

Dan ben je behoorlijk paranoïde.