[Win98] Partitioneren

[Wade]

Hallo,

Ik probeer zojuist op mijn laptop a.d.h.v. een opstartdiskette mijn 8 GB C: schijf te partitioneren, na deze geformatteerd te hebben. Ofwel, ik start fdisk.exe vanaf de opstartdiskette op, check de huidige partities; C: als enige, primair ingesteld. Okay, da's allemaal goed, dan wil ik dus een tweede partitie aanmaken, maar om een of andere reden wordt aangegeven dat er voor deze partitie maar 7 MB beschikbare ruimte is, maximaal.

Waarom? Ik heb zojuist geformatteerd, dus m'n schijf is zo goed als leeg. Misschien moet ik hem ook nog defragmenteren? Ik zie een 7 MB schijfje niet zo zitten.

Weet iemand hoe dit komt?

[Enlightenment]

Kijk eens met optie 4 welke partities er op staan?

Als je een partitie hebt geformatteerd, dan staat er dus nog een partitie op, dus logisch dat er dan vrijwel geen ruimte overblijft.

Als je opnieuw wilt partitioneren moet je natuurlijk eerst de huidige partities verwijderen, dan pas kun je nieuwe partitie maken.

Daarna rebooten en daarna de nieuwe partitie formatteren. Tenminste dat hoeft alleen bij FAT/NTFS etc. Formatteren is eigenlijk het initialiseren van een partitie.

[Wade]

Betekend dat dat ik mijn C: primaire partitie eerst verwijderen moet?

Gaan er hierdoor gegevens op mijn computer verloren? Ik heb inmiddels Windows alweer geinstalleerd.

[Enlightenment]

Als je opnieuw wilt partitioneren gaan inderdaad alle gegevens verloren.

Dat is nou juist het hele punt van opnieuw partitioneren.

[Wade]

He, verdrie, dacht ik net "dat doe ik straks wel", kan ik opnieuw beginnen

Is het de moeite waard, toch nog m'n schijf te partitioneren? 'T is een 8 GB schijf, en de laptop wordt slechts gebruikt voor grafische bewerking (photoshop, flash, e.d.) en opslag.

[Enlightenment]

Te herpartitioneren bedoel jij dan, want nu staat er natuurlijk ook een partitie op. Maak eens duidelijk wat je nou wilt, waarom wilde je herpartitioneren in de eerste plaats? Om alle gegevens weg te krijgen? Dat kan ook met formatteren.

Tenzij je van FAT16 naar FAT32 wilt o.i.d., hoef je niet te herpartitioneren.

En kijk als je nou Windows XP zou gebruiken kan dat heel makkelijk tijdens de setup. Maar voor win98 hoef je de moeite niet te doen.

[Wade]

Ik heb een laptop overgenomen van mijn vader, maar hij had er ontzettend veel zooi op die ik niet wil. Daarom besloot ik 'm mooi schoon en maagdelijk te maken, door 'm te formatteren.

Echter, het leek me wel handig meerdere partities van mijn harde schijf te maken, omdat ik dacht dat dat wel eens in performance kon schelen. Of dat zo is weet ik niet.

Anyway het formatteren heb ik al gedaan, ik heb C: geformatteerd, en C: is ook de enige partitie die erop zit en zat. Nu staat Windows en al er alweer op, maar kan ik nu nog meer partities maken?

Dus wat ik wil is simpelweg meerdere 'schijven'. IPV slechts C: ook een D: en een E: Schoon is m'n laptop inmiddels al.

[Screaming Slave]

partitioneren is niet goed voor de performance.

[Enlightenment]

Ik raad dat af, je fragmenteert je kleine HDD daar alleen maar mee. Structuur maak je met directories aan. Maak op C of in My Documents de dirs aan die je wilt, houdt bestanden strict gescheiden; netjes groeperen.

Maar ik zou echt niet je schijf in 'duizend stukjes' opsplitsen. Deed ik vroeger ook en kreeg ik spijt van toen ik het nadeel van fragmentatie ontdekte.

Mocht je het toch willen, je kan het zonder windows eraf te gooien doen met een utility als Partition Magic. Of windows eraf en met fdisk een primary en 1 extended partitie maken, en in die extended partitie 1 (of meer) secondairy partities maken. Met Partition Magic gaat het makkelijker en visueler, dus dat raad ik aan als je niet al te handig bent.

[Enlightenment]

Crystal Method schreef op 20-09-2003 @ 16:36:
partitioneren is niet goed voor de performance.

Nou het enige zou zijn dat als je kleinere partities hebt je clustersize kleiner is. Dus je verspilt minder ruimte aan slack.

Dit werkt zo: je schijf wordt in clusters opgedeeld, ieder cluster is even groot, b.v. 8KB. Als je nou één tekstbestand van 2KB op je schijf zet, neemt deze dus 1 cluster in beslag. 6KB blijft er over in dat cluster, maar daar kunnen geen andere bestanden in geplaatst worden. Je hebt dus 6KB verloren. Hoe kleiner de clustersize, des te minder de 'slack' (verspilling). Met FAT16 was dit nog een belangrijke issue, omdat als je partitie een beetje groot werd, de clustersize echt enorm werd en je veel ruimte verloor, vooral bij veel kleine files. Maar met FAT32 en vooral NTFS heb je hier weinig last meer van.

[Wade]

Nee, dan hou ik 't lekker bij m'n C:

Dank!

[Enlightenment]

[Screaming Slave]

Enlightenment schreef op 20-09-2003 @ 16:39:
Nou het enige zou zijn dat als je kleinere partities hebt je clustersize kleiner is. Dus je verspilt minder ruimte aan slack.

Dit werkt zo: je schijf wordt in clusters opgedeeld, ieder cluster is even groot, b.v. 8KB. Als je nou één tekstbestand van 2KB op je schijf zet, neemt deze dus 1 cluster in beslag. 6KB blijft er over in dat cluster, maar daar kunnen geen andere bestanden in geplaatst worden. Je hebt dus 6KB verloren. Hoe kleiner de clustersize, des te minder de 'slack' (verspilling). Met FAT16 was dit nog een belangrijke issue, omdat als je partitie een beetje groot werd, de clustersize echt enorm werd en je veel ruimte verloor, vooral bij veel kleine files. Maar met FAT32 en vooral NTFS heb je hier weinig last meer van.

ik weet wat clusters zijn en wat de voor- en nadelen van grote dan wel kleine clustersizes zijn

of was die post voor Wade?

[Enlightenment]

Crystal Method schreef op 20-09-2003 @ 16:43:
ik weet wat clusters zijn en wat de voor- en nadelen van grote dan wel kleine clustersizes zijn

of was die post voor Wade?

For whoever is interested in the story.

[Screaming Slave]

whomever

[Enlightenment]

Crystal Method schreef op 20-09-2003 @ 16:48:
whomever

Kan allebei:

http://dictionary.reference.com/search?q=whoever

[Screaming Slave]

alleen in de eerste naamval. het moet officiëel verbogen worden, bij 'for' en 'by' krijg je dan whomever.

[Enlightenment]

Crystal Method schreef op 20-09-2003 @ 17:24:
alleen in de eerste naamval. het moet officiëel verbogen worden, bij 'for' en 'by' krijg je dan whomever.

Hm, anders dan hier staat:
http://dictionary.reference.com/search?q=who
(dat stukje eronder bij Note)

Maar je zal wel gelijk hebben.

[Screaming Slave]

hoezo offtopic

ik denk trouwens dat het allebei mag, omdat je 'is interested' hebt erna. hier hoort een nominativus bij, hoewel er ook 'for' staat.

o well, boeie

In beginsel pleit ik altijd VOOR partitioneren. Waarom? Dat zal ik vertellen. In de eerste plaats heb je voor je OS slechts èèn relatief kleine partitie nodig. 4 of 5GB in 't geval van Windows XP is meer dan genoeg, de overige partitie mag de rest van de schijf zijn wat mij betreft.

Nu, de applicaties die dynamisch zijn, zoals je emailclient of programma's die vrij lastig te configureren zijn en hun configuratiebestanden netjes in hun eigen folder houden (of gedeeltelijk in 't registry), installeer je overal behalve op C. Statische software, zoals Paint Shop Pro of 't van Dale woordenboek, kun je wèl op C installeren (in Program Files). De Mijn Documenten-folders laat je verwijzen naar een folder op een andere partitie; zo hou je die ook buiten schot tijdens het terugzetten van een image. Bovendien hou je zo de boel lekker overzichtelijk.

Als je dat allemaal netjes ZO geinstalleerd hebt is het namelijk een koud kunstje om je Windows-installatie helemaal knispervers terug te zetten door middel van een image zonder dat je dingen hoeft te kopieëren of opnieuw installeren. Dit scheelt een hele, maar dan ook een hele boel tijd. Van slechts èèn partitie kun je namelijk niet lokaal een image maken. Da's klote.

Crystal Method schreef op 20-09-2003 @ 17:45:
hoezo offtopic

ik denk trouwens dat het allebei mag, omdat je 'is interested' hebt erna. hier hoort een nominativus bij, hoewel er ook 'for' staat.

o well, boeie

Metallica heeft 'n nummer 'For Whom The Bell Tolls'.

[Carriteras]

hoezo off-topic??