20-11-2003, 23:42
|
||
|
Hallo mensen,
Vanavond vrijdagavond 21 november is er van 20:27- 20:58 een programma op Nederland 2 wat er interessant uitziet. Het heet: "de dierentolk" en aan het voorfilmpje te zien gaat het over een vrouw die op paranormale manier contact met dieren heeft. Ze zegt tegen mensen wat hun dieren zelf niet kunnen zeggen. Uit de tv-gids online: Citaat:
Ik heb het programma zelf niet gezien, alleen een kort stukje vóórfilm. Ik hoop dat het écht zo interessant is als het lijkt! En ik ben benieuwd wat jullie ervan vinden, als je het gezien hebt. groeten, peter. Laatst gewijzigd op 21-11-2003 om 10:27. |
|
| Advertentie | |
|
|
|
|
21-11-2003, 03:39
|
|
|
Ik moet eerlijk bekennen dat het mij een beetje een giller lijkt...
Ik heb het niet gezien maar de voorstukjes wel. Een quote: "ik zal het het schaap eens vragen of ze zich wel schaap voelt" ik vind dit een beetje hilarisch. Het Jomanda gehalte is me een beetje te hoog. Ik ben zelf niet vreemd van parapsychologische dingen maar dit gaat me een beetje te ver
__________________
And then there was the human cannonball, who got hired and fired the same day
|
|
21-11-2003, 07:49
|
|
|
Ik heb er eigenlijk mijn twijfels over. Wat Deus ookal zei, dit gaat me wat te ver. Zelf ben ik niet van mening dat dieren zo ingewikkeld in elkaar zitten dat een schaap echt nadenkt over in hoeverre zij zich schaap voelt. (als de quote correct is).
Kijk, dat sommige mensen met dieren zouden communiceren, doordat ze dieren goed aanvoelen, daar wil ik nog wel in meegaan. Maar dit soort dingen gaan me iets te ver.
__________________
Elke dag kaas is ook niet alles
|
|
21-11-2003, 08:31
|
|
|
|
Zou een schaap denken? Het gaat erom of hij zich schaap kan voelen. Dat is in wezen een besef, zonder denken. Als dat aan een schaap "gevraagd" wordt door een denkend mens, dan wordt dat "in gevoel" gevraagd. Via telepatisch contact. En niet via woorden, die het schaap al denkend vertaalt naar zijn gevoel toe, lijkt me.
Soms kun je bij vrienden of familie ook zonder woorden iets aan iemand vragen, door alleen die persoon aan te kijken, dan voel je hoe iemand zich voelt. Misschien is dat op een of andere manier hiermee te vergelijken. "of een schaap zich schaap voelt", dat betekent zoiets als of het schaap "lekker in zijn vel zit" zoals een schaap lekker in zijn vel hoort te zitten (en niet zoals een hondje bijv). Als je alleen de woorden hoort, en niet op de reacties van de mensen eromheen let, dan kan ik me voorstellen dat je het Jomandagehalte erg groot vindt. Ik probeer altijd goed aan te voelen, of de mensen in dat programma echt overkomen voor mijn gevoel of niet. Omdat het punt is, dat je in deze (paranormale) kringen grapjassen vindt en ook mensen die serieus zijn en problemen kunnen oplossen. Misschien zou het herkenbaarder zijn als je voorbeelden ziet van de gewone bekende huisdieren zoals honden en katten. Maar ik ben vooral benieuwd naar de reacties van de "baasjes" van de dieren. Dat zou een idee kunnen geven of het klopt, wat ze zegt, en of het geen uit de hand gelopen fantasie is. Maar ergens vermoed ik dat het wel zal kloppen, omdat de AVRO niet zo gek zal zijn om van iedere fantast een maand lang een half uur film uit te zenden - als er niet méér inzat dan het sensationele idee. Er zit denk ik toch wel een aardig grote grond van waarheid in. groeten, peter. Laatst gewijzigd op 21-11-2003 om 10:25. |
|
21-11-2003, 08:43
|
|
|
|
Een dier heeft waarschijnlijk wel gevoel. Ik heb zelf twee poezen, en die hebben het in ieder geval overduidelijk. Een dier heeft zelfs een karakter, en denkt misschien ook wel na.
Maar het ligt er inderdaad aan hoe het gebracht wordt, en aangezien ik het nog niet heb gezien kan ik er niet veel meer over zeggen dat wat ik op die quote baseer. En die quote staat me dan weer niet aan. Maarjah, dat ligt dus aan de context die ik niet ken, misschien. Verder vind ik het ook zoiets dat ze met overleden dieren praat. Ik heb al zo mijn twijfels over alle mensen die op TV gaan verkondigen dat ze met de doden praten (heb Char een keer gezien  ), laat staan met dode dieren. Maar aan de andere kant, stel dat je inderdaad met dode mensen kan praten, waarom dan niet met dieren? Interessant.Maargoed, ik weet zelf nog niet of ik kan kijken, anders moet iemand anders die het wel heeft gezien maar even uitleggen hoe het precies is gegaan. Kunnen we er allemaal over meepraten.
__________________
Elke dag kaas is ook niet alles
|
|
21-11-2003, 10:35
|
||
|
|
Ik heb wat meer info gevonden.
Op http://central.avro.nl/index.asp zie je de dierentolk, Cecilia van der Drift, een jonge vrouw, op een foto. En als je op die foto klikt, kom je hier: http://www.dierennatuur.nl/index.asp...tolk/index.asp en zie je nog meer foto's. Als je dan op de bovenste foto klikt, krijg je een hele pagina over Cecilia van der Drift, de Dierentolk, te zien: http://www.dierennatuur.nl/allediere...lk/cecilia.asp . Er staat onder andere, dat ze al 4 jaar lang een praktijk heeft, dat ze via telepathie werkt, en haar opvatting staat hier, dat dieren van nature telepatisch zijn, maar mensen moeten oefenen om het te ontwikkelen. Ook staat er iets over het soort vragen wat zij krijgt. En dan moet je hier mms://media.omroep.nl/avro/adtm/spot/promo_dierentolk.wmv nog een filmpje kunnen zien van de dierentolk aan het werk, maar vanmorgen om half elf werkte deze link niet op mijn computer in ieder geval. Verder kun je je hier nog aanmelden met een vraag over je huisdier, die dan misschien in het programma kan komen, je kunt op 3 en 17 december een chat volgen met haar (en misschien vragen stellen). Meer info over het programma (met voorbeelden) vind je hier:
Citaat:
groeten, peter. Laatst gewijzigd op 21-11-2003 om 10:42. |
|
|
21-11-2003, 12:13
|
|
Verwijderd
|
Ik had er reclame van gezien maar was het al bijna weer vergeten...
Ik ga het iig opnemen, vind het enorm interessant en geloof dat dieren ons dingen kunnen duidelijk maken en zeker kunnen voelen. Ben benieuwd wat ik van de persoon ga vinden. |
|
21-11-2003, 14:08
|
|
|
wat leuk, ik wist niet dat er meer mensen waren die dat deden.
 ik kan ook met mijn schaapjes praten, alleen met de hond wil het niet zo vlotten maar die is ook pas nieuw
__________________
Welcome to your mom's house!
|
|
21-11-2003, 16:10
|
|
|
Damn.. moet vanavond werken tot 10 uur... Mis ik eerste aflevering al
__________________
If you're trying to stay high then you're bound to stay low
|
|
21-11-2003, 18:00
|
||
|
|
Citaat:
Over dat verhaal met die hond trouwens nog. Begrijp ik het goed, en regelde die hond nou ook zelf dat hij die kale plekken had? Goh, ik ben eigenlijk nog wel verdomd sceptisch
__________________
Elke dag kaas is ook niet alles
|
|
|
21-11-2003, 19:26
|
|
|
Ik ga het zo kijken en hoop dat alles dan wat duidelijker wordt..
__________________
if (value == 0) return value; else return 0;
|
|
21-11-2003, 20:38
|
|
|
|
Ze kwam op mij wel echt over, en de andere mensen in het programma ook. Ik kan ze wel serieus nemen. Een lekker nuchter mens, wat ook nog begaan is met de dieren, waar ze mee bezig is. En ik weet, dat zulke dingen ook kunnen met bijv. foto-lezen. Dus ik persoonlijk geloof het wel, wat ze erover zegt.
De dingen die haar niet verteld waren, en die ze verschillende keren gewoon wist, die zeggen ook wel voor mij, dat het geen fake is. Plus, dat ze toen iemand haar vertelde dat het klopte, daar geen aandacht aan besteedde maar gelijk verder ging met zien. Voor haar was het blijkbaar niets bijzonders dat 'het klopte'. Ik vond het een erg mooi programma. Natuurlijk wordt het met een beetje sensatie gepresenteerd, dat is gewoon de tv. Journalisten willen het altijd wel interessanter laten lijken, dan het is, met toeters en bellen. En ze hebben natuurlijk "mooie" dieren uitgekozen, dieren die de mensen aanspreken, een hond, wolf, wasbeer. Niet een huis- tuin- en keuken-cavia, of tamme ratjes. Dat is de aankleding van het programma, en dat heeft het voordeel dat mensen het interessant kunnen vinden, en positief kunnen gaan denken over de mogeljkheid van zulk contact met dieren. Ben benieuwd wat andere mensen hiervan vonden. groeten, peter. |
|
21-11-2003, 21:07
|
|
|
|
Het kwam op mij ook wel echt over. Het was inderdaad opvallend dat ze er gewoon niet op reageerde dat er werd gezegd dat het allemaal zo goed klopte. Vaak gaan de mensen die dit soort dingen doen met mensen/dieren daar dan ook nog even over door...
Ik ben wel van plan dit volgende week weer te kijken. Ik vond vooral het stuk met die papegaai erg mooi, dat dat beestje negatieve energie van de mensen in de kamer opnam in zijn veren en daardoor een keer in de zoveel tijd zijn veren eruit trok (wat ik dan nobel, maar tegelijk ook zielig vindt..) om die negatieve energie kwijt te raken. Ik heb het programma ook nog opgenomen. Kan ik het nog terugkijken als ik wil... Vond het alleen wel een gigantisch vervelend muziekje wat ze er onder hadden geplakt als ze "bezig" was...
__________________
if (value == 0) return value; else return 0;
Laatst gewijzigd op 21-11-2003 om 21:21. |
|
22-11-2003, 10:59
|
|
|
|
Wie deze aflevering gemist heeft, omdat hij/zij toen niet kon, die kan hem nu via het internet nog een keer zien!
Ga naar www.dierentolk.nl en dan zie je rechts een girafje. Onder dat girafje vind je: "uitzending dierentolk.nl aflevering 1". Je kunt daar op één van de 2 vetgedrukte woordjes "hier" klikken, om de uitzending terug te zien via lage kwaliteit of via hoge kwaliteit. De uitzending duurt een half uur. Veel kijkplezier! groeten, peter. |
|
22-11-2003, 11:33
|
|
Verwijderd
|
en nog vergeten he...
argh... Maar Pe51 bedankt voor die link, ik zal hem wel eens op school kijken, met kabel  .
|
|
22-11-2003, 12:06
|
|
|
Gekeken. vond het heel mooi. grappig dat die gast zei dat ze zoveel kloppende dingen zei
|
|
24-11-2003, 13:21
|
|
|
|
Ik heb het ook eens even bekeken... En hoewel ik best veel dingen geloof, ben ik hier toch wat sceptisch over. Waarom? Ze zei idd dingen die klopten. Maar als je over die dingen na gaat denken dan denk ik iig: ja, dat had ieder normaal mens met een beetje dierenkennis kunnen weten.
In principe, alles wat zei heeft gezegd, had een gedragsdeskundige ook kunnen zeggen. Het enige wat gedragsdeskundige niet kunnen wat zij beweert wel te kunnen is het teruggeven van beelden/woorden aan het dier in zijn eigen taal... En daar heb ik zo mijn twijfels bij. Ik denk dat ik het van dichtbij mee moet maken en moeten testen op 1 of andere manier om er 100 % van overtuigd te zijn.
__________________
If you're trying to stay high then you're bound to stay low
|
|
24-11-2003, 22:18
|
|
|
pffff ik vind dit echt erg!
ik heb dat 1e verhaal bekeken en ik vind het echt heel nep maar vooral minder dat die zogenaamd telepathische dit doet! Ten 1e gaat et allemaal veel te makkelijk.... Ze spant zich amper in en chat een beetje met een dode hond. honden zijn intelligente dieren maar niet intelligent genoeg! Ze kunnen niet denken zoals wij, en die telepathische vrouw doet alsof ze met die hond praat alsof het een mens is. Een hond ziet mensen niet als hun baasje, ze zien mensen als hun roedel net als in het wild. Ze bedankt niet een baasje voor het beeindigen van haar leven. Ze heeft geen idee dat ze door inslaping is doodgegaan en is zeker niet in staat op het niveau van een mens te kunnen praten ook al is het via telepathie. Telepathie onder mensen heb ik toch m'n twijfels over, dat het heel mischien zou kunnen. Maar wat deze vrouw doet is verkeerd. Als ze het wil bewijzen kan ze ook wel ff die hond die op de bank lag van afstand besturen door te zeggen doe dit is of dat. Maar dat zie je nooit dat ze het gewoon 100% bewijzen....tis altijd maar vaag en fantasierijk.... 
__________________
__________________________________________________________________
|
|
25-11-2003, 15:55
|
||
|
|
Citaat:
__________________
if (value == 0) return value; else return 0;
|
|
|
25-11-2003, 16:01
|
|
|
|
Maar ze praat wel met dieren, alsof het mensen zijn, met menselijke gedachten. Zelf denk ik niet dat dat zo is, en dan vraag ik me dus af waar ze haar contact dan mee heeft. Ook het feit dat ze zonder enige moeite met dode huisdieren wegkletst, wekt bij mij enige skepsis op.
Verder vraag je je dan af, als dieren dus allemaal telepathische vermogens hebben, waarom je dan meestal vrij weinig merkt van telepathisch contact tussen dieren. En natuurlijk zoals AngelLena zei, veel dingen zijn ook af te leiden van het gedrag (zowel van dier als baasje)
__________________
Elke dag kaas is ook niet alles
|
|
25-11-2003, 16:11
|
||
|
|
Citaat:
__________________
if (value == 0) return value; else return 0;
|
|
|
26-11-2003, 19:08
|
|
|
Ik probeer meestal objectief te blijven maar dit heeft voor mij nou net een te hoog bullshitgehalte.
Een papegaai die negatieve energie opvangt in zn veren? En daarna zou hij zich kaalplukken om er vanaf te komen? EN DAT ALLEMAAL UIT LIEFDE VOOR ZN EIGENAAR?! *ROFL* Misschien moeten ze eens proberen om dat arme beest eens te eten te geven. 
__________________
Death is more universal than life. Everyone dies, but not everyone truly lives.
|
|
01-12-2003, 12:33
|
|
|
|
F*ck... Dat mens heeft me bijna overtuigd... Afgelopen aflevering was Paul Derrez bij haar met zijn hengst Haida's Little Smoke. En die hengst ken ik... Die ken ik zelfs erg goed...
En de reacties die van haar uit via Smoke terug kwamen waren echt typisch Smoke... Ik ga em nog even een keer bekijken...
__________________
If you're trying to stay high then you're bound to stay low
|
|
01-12-2003, 12:36
|
|
|
|
Damn.... Via die link is alleen de eerste aflevering te zien... Maar ik wil een gedeelte van de 2e nog even bekijken zoals hier boven beschreven...
Zou die nog komen?
__________________
If you're trying to stay high then you're bound to stay low
|
|
01-12-2003, 15:59
|
|
|
|
Als jij hun via die site een mail stuurt met het verzoek om aflevering 2, dan doe ik het ook.
Wat is "project JK"? |
| Advertentie |
|
|
|
01-12-2003, 16:02
|
||
|
|
Citaat:
jongerenkabinet vs. keer het tij, tijdelijk wisselforum, kijk mar even, is debatteerforum tussen pannelleden en s.com leden, leuk joh! Nog 20 euro mee te verdienen ook!
__________________
If you're trying to stay high then you're bound to stay low
|
|
|
01-12-2003, 16:04
|
|
|
|
Nou bestaat die hele site niet meer! Weg kansen om de boel nog eens met een objectief oog te bekijken. Toen ik Smoky in beeld zag raakte ik zo vertederd door die machtige hengst die ik zo goed ken dat ik even niet meer objectief kon kijken...
__________________
If you're trying to stay high then you're bound to stay low
|
|
01-12-2003, 16:11
|
|
|
|
Mail alsnog verstuurd. Met verzoek om aflevering 2
__________________
If you're trying to stay high then you're bound to stay low
|
|
01-12-2003, 16:13
|
|
|
|
Tadaa
Aflevering 2 beschikbaar
__________________
If you're trying to stay high then you're bound to stay low
|
|
01-12-2003, 16:55
|
|
|
|
Ik krijg het op 1 of andere manier niet voor elkaar om volledig objectief naar het stuk over die hengst te kijken...
Ik weet niet wat dat is met hem... Maar volgens mij is maar een kwart uitgezonden van wat daar gaande was. Ik zal toch weer eens mijn contact met Paul Derrez oppakken en vragen hoe dat gegaan is allemaal... Misschien als ik Smoky niet zie dat ik dan wel objectief kan kijken...
__________________
If you're trying to stay high then you're bound to stay low
|
|
01-12-2003, 18:45
|
|
|
|
Ik heb hem ook verstuurd, AngelLena. Samen met de melding van dat hun site uit de lucht was.
Maar ondertussen heb ik een andere link gevonden waar je nu aflevering 2 in plaats van 1 kunt bekijken (en waarschijnlijk straks ook nummer 3 en 4): dierennatuur.nl/kijken. en dan staan de links rechtsboven op de pagina. Geef nou maar toe dat je van dat paard houdt, en probeer maar niet al te neutraal te zijn. Was het raak voor je gevoel, wat ze over het paard zei? groeten, peter. |
|
01-12-2003, 21:52
|
||
|
|
Citaat:
En tja, ik moet zoals ik al eerder gezegd heb zeggen dat de reacties die zij aangaf via smoke echt typisch Smoke waren. Hij bepaald zijn eigen ding wel (de reden waarom Paul haar erbij heeft geroepen) en heeft duidelijk grenzen maar is ook een beetje een naaier. Mag graag chanteren. Maar aan de andere kant denk ik: als je even naar die hengst kijkt, dan is dat ook aan alle kanten van dat dier af te lezen. Het enige wat ze niet had kunnen weten was over die suikerklontjes. Die krijgt hij idd nooit. Daar is Paul absoluut geen voorstander van. Op z'n tijd krijgt ie een paar wortels in zijn bak, maar aan dat soort verwennerij doen ze daar in Brunsum niet. Zij hebben die paarden omdat die moeten werken. Door ze constant te verwennen verlies je je leiderschap. Nou vond ik Paul een beetje schijnheilig overkomen. "Hij heeft soms nukken en dan doet ie het niet meer. Waarom niet?" Dan denk ik: knul doe niet zo naief, jij weet net zo goed als ik dat die hengst een eigen willetje heeft. Nadat hij uit Amerika kwam, zwaar verwaarloosd, is het een lange weg geweest om zijn vertrouwen te winnen, hij leert nu pas wat lol maken betekend. En daar maakt ie gebruik van. Jij hebt je dag ook wel eens niet en doe je het ook niet meer. Is geen reden om meteen te stoppen. Die hengst is meervoudig europees kampioen teampenning, working cowhorse en cutting. Nou, laat em een keertje. Het is en blijft een hengst met een eigen wil en een behoorlijke achtergrond. Maar ik snap zijn reden wel, die heeft hij niet genoemd: hij wou gewoon weten of die hengst nog veel last heeft van wat in Amerika is gebeurd en of dat de verklaring is voor zijn gedrag. Dan denk ik: zeg dat dan gewoon, maar hij wist ook net zo goed als ik dat Smoke daar geen antwoord op zou geven dus deed hij het via een omweg. Slim, maar wel wat schijnheilig. Z'n antwoord heeft hij, die hengst is gek op positieve aandacht. Eigenlijk zelfs op elke vorm van aandacht maar dan wel grootscheeps. Je kan het ook aan hem zien als hij een demo of een show loopt, dat hij altijd graag om zich heen kijkt naar het publiek en zijn kunsten graag mag vertonen met veel lawaai. Maar als de aandacht die hij krijgt hem niet genoeg is pakt hij het anders aan en je kan het van te voren aan hem aflezen, je ziet het aan zijn ogen. Dus eigenlijk wat zij heeft verteld had ik Paul ook kunnen vertellen. Het enige wonderlijke eraan is dat zij die hengst nooit heeft zien lopen en ik wel. Heb met die hengst samen gewerkt for crying out loud, dus ik kon het weten en wist het ook, zij niet. Dus ik weet het echt niet. Aan de houding van die hengst is veel af te lezen. Maar als je hem nooit hebt zien lopen ken je hem niet. Dus tenzij Cecilia wat banden heeft gekocht of onder ogen heeft gehad met zijn shows erop, kende zij hem totaal niet. Dus om mij te overtuigen zal ik daar eerst antwoord op willen hebben. Maar ik wil de rest ook weten wat ze gezegd heeft. Er is meer gezegd dan wat uitgezonden is. Dus ik ga een dezer dagen even een belletje plegen naar Paul.
__________________
If you're trying to stay high then you're bound to stay low
|
|
|
05-12-2003, 11:08
|
|
|
|
Jup, ik heb t programma gezien, en ik moet zeggen dat ik eerst nog wel dacht dat t enigzins serieus zou zijn, maar nu vind ik het grote onzin. Inderdaad, de meeste dingen die ze zegt zijn gewoon zo ontzettend logisch....bijvoorbeeld bij die apen die agressief deden...."ja, ze willen graag de anderen apen kunnen zien" ja logisch!! er zaten dichte muren tussen de hokken, nogal onnatuurlijk lijkt mij. En dat met die hengst is ook zoiets....maar dat is al genoemd hierboven
.....kortom; ik vind het nogal overdreven. Ik geloof absoluut dat je van dieren een heleboel kan leren door naar ze te kijken, en dat het leerzaam is om af en toe iemand anders zn visie daarover te horen, maar dat je hele gesprekken met een dode hond kan voeren? nee.....sorrie, dat gaat mij te ver. Bovendien vind ik dr niet overtuigend overkomen...
__________________
SHIT HAPPENS
|
|
05-12-2003, 11:59
|
|
|
Vind je het gek dat ze niet overtuigens over komt, je praat met dieren ??
|
|
05-12-2003, 12:15
|
|
|
|
Nouja, als je het op een aannemelijke manier brengt....maar zij gaat dan zo zitten en heel demonstratief zuchten, en soms gaat ze dr ook nog bij huilen....
__________________
SHIT HAPPENS
|
|
05-12-2003, 12:58
|
|
|
|
Ik denk dat ze niet met het dier zélf praat, zoals wij dat kennen. Maar met een hoger deel van het dier, met de geest van het dier. Volgens mij krijgt zij beelden óver het dier, en weet het dier, zoals het daar zit, er niets vanaf.
Als je ook kijkt naar hoe die dieren kijken als ze zich concentreert, die kijken dan soms gewoon een andere kant op. Je kan dit volgens mij het beste vergelijken met helderziendheid, dan krijg je ook beelden óver een dier. En met dromen van iemand. Dan kan je het idee krijgen dat iemand bij je geweest is in een droom. Maar volgens mij is het dan een beeld/film óver die (al of niet overleden) persoon, wat je in de droom krijgt. Een film waarin je zelf meespeelt. Dus als je wakker wordt, kan je denken dat je met die persoon gepraat hebt. En later begrijp je toch, dat het een droom is geweest, die levensecht is. Volgens mij voelt zij ook de pijn van een dier, die wordt gelijk in haar gevoel gebracht, als ze die beelden ziet. Het is dus zien en voelen tegelijk. Net als in een droom of visioen, dan kan je ook een gevoel óver een ander krijgen. Waar je aardig ziek van kan worden. En de ander weet van niets, als je zegt: "ik heb over je gedroomd". Maar de beelden en het gevoel zoals de droom die geeft, komen wel helemaal levensecht over. Ik kan natuurlijk niet door die vrouw heenkijken, maar ik zou zoiets in ieder geval nooit kunnen spelen. Ik kan ook niet zeggen of ze echt is of niet, ze lijkt me wel echt, dat vind ik er dan persoonlijk van. Maar het gaat eigenlijk niet alleen over of zij echt is of niet, maar meer over of dit wel of niet bestaat. Stel nou, dat zij onecht is, dan maakt dat nog niet alles uit, want dan kan een ander die "met dieren praat", toch nog wel echt zijn? Het gaat om het hele verschijnsel, niet alleen om haar persoonlijk. Zij is namelijk niet de enige in Nederland, die dit kan. Ik heb dit topic geopend omdat het verschijnsel onbekend is. Je kan het hele verschijnsel natuurlijk niet afwijzen omdat één persoon onecht is (als ze dat is). Je kan helderziendheid toch ook niet onzin gaan vinden als je 1 toneelspeler ontmaskerd hebt. En bij voelen-op-afstand zoals dat bij telepathie gebeurt, en soms bij mediums, beginnen mensen toch ook wel te zuchten, als ze lijden onder het gevoel wat bij dat beeld over die ander hoort? Als je het zo bekijkt, is het eigenlijk te vergelijken met een soort helderziendheid-heldervoelendheid, en met dromen en visioenen. Een droom of visioen kan je ook de waarheid zeggen, en tegelijk laten voelen. Plus dat je in een droom ook vragen kan stellen aan een persoon of huisdier soms. Je kan namelijk over je huisdier en zijn problemen een droom hebben. Dan word je ook wakker van "ik heb met mijn huisdier gepraat!". Terwijl je eigenlijk alleen contact met beelden en gevoelens óver je huisdier hebt gehad. En dat in een gespreksvorm. Maar je kan ook vinden, dat die persoon of het huisdier je écht opgezocht heeft in een droom. Daarover kan je van mening verschillen natuurlijk, wat het is. Deze vrouw beleeft het zelf als levensecht, het met dieren praten. Ik vergelijk het met een droom of visioen. Wat het is, is natuurlijk nooit te bewijzen, net zoals bij helderziendheid. Je kan er alleen maar een idee over hebben. Vanavond is het in ieder geval weer, om 20:25 uur op Nederland 2. Dan krijgen we uitzending nummer 3 van de 4 uitzendingen, geloof ik. En later in de week zal hij wel op internet te zien zijn. groeten, peter. |
|
05-12-2003, 13:12
|
||
|
|
Citaat:
__________________
If you're trying to stay high then you're bound to stay low
|
|
|
05-12-2003, 14:07
|
||
|
|
Citaat:
|
|
|
06-12-2003, 20:29
|
|
|
|
Het spijt me hoor, maar als je naar dit soort programmas gaat kijken dan heb je echt helemaal niet nuttigs te doen met je leven, dan plaats ik je in het hokje [kansloos].
Stel nu dat het al waar zou zijn, wat ik opzich best kan geloven. Wat heeft het dan voor zin ? Nou ik wil wel even weten hoe mijn poes daar en daar over denkt en zou dat paard niet zo iets voelen, nou laten we het hem vragen. waar zijn we mee bezig, we praten met dieren terwijl de rest van de wereld naar de vernieling gaat, maak je zelf eens nuttig en doe eens iets met je leven, ga posten op een forum ofzo |
|
07-12-2003, 20:12
|
||
|
|
Citaat:
maargoed dieren zijn dus NIET intelligent dus hoe wil je in godsnaam met ze communiceren? Tis wel grappig om te zien, maar kvinnet allemaal onzin en erug naief van die mensen dat ze haar geloven met wat alleen als argument wat ze te horen krijgen 
__________________
__________________________________________________________________
|
|
|
09-12-2003, 08:49
|
||
|
|
Citaat:
Je kan je redenering hierboven ook omdraaien, dat geeft ook een aardige gedachte: Waar zijn we mee bezig, we hebben meningen over wat er in de politiek moet veranderen, en hoe we liefst de hele wereld moeten verbeteren, terwijl we niet eens goed met onze huisdieren kunnen omgaan ... doe eens iets nuttigs en begin om de wereld thuis in orde te brengen! Ben je kansloos als je je eigen leven (met je familie, huisdieren, kennissen in kleine kring) in orde brengt? En iemand als Bush, of onze Harry Potter premier is dan zeker geslaagd? "Kansloos", dat klinkt zo van: je bent ongelukkig, tot je carrière gemaakt hebt. Dat vind ik een vrij kansloos begin eigenlijk. Ik vind die Big Faces er nooit echt gelukkig uitzien eigenlijk op tv. peter. |
|
|
09-12-2003, 09:04
|
||
|
|
Citaat:
Verder is er in elke van de 3 uitzendingen wel iets geweest van dingen, die ze vertelde, maar die ze helemaal niet weten kon. Die man van de tijgers wilde haar vooraf helemaal niet zomaar geloven. Hij moest het nog eens zien. En na afloop vertelde hij dat ze dingen vertelde, die ze nooit had kunnen weten want die had hij niemand verteld. Dingen die speelden tussen hem en een tijger. En die vrouw van dat paard zag je gelijk schuldig kijken, en toegeven dat ze het verkeerd behandeld had. Dat was ook niet van tevoren verteld aan die dierentolk-mevrouw. Door zulke dingen krijg ik er wel wat vertrouwen in, ja. Soms heb je geen keus, dan blind te vertrouwen of niet te vertrouwen. Dat hoort niet alleen bij een paranormale dierentolk, maar ook bij helderzienden, heldervoelenden, enzovoort. Dat is eigen aan de paranormale hulpverlening. Maar als je wat verder kijkt, dan vertrouw je je specialist in het ziekenhuis (of je huisarts) soms ook blindelings, toch? Terwijl die er ook naast kunnen zitten. En of een paardenhouder nou een veearts of een paranormaal (mensen- en dieren-)genezer of een paranormale dierentolk blind vertrouwt, in alle gevallen weet hij zelf niets eigenlijk. Behalve dat met zulk blind vertrouwen wel eens mensen en dieren geholpen worden. In het paranormale gaat het niet altijd alleen over mensen, soms ook over dieren. Bij foto-lezen ben ik dat vaker tegengekomen. groeten, peter. |
|
|
09-12-2003, 10:12
|
||
|
|
Citaat:
En wat de dieren tegen haar zeggen is ook zo voorspelbaar. Van ik ben blij dat ik uit mn lijden verlost ben maar ik had graag wel wat langer willen leven. (JA DUH!) dat zou een mens zeggen ja. Maar dieren denken daar helemaal niet zo over na. Dieren zijn niet intelligent. Het enige dier dat waarschijnlijk echt in z'n hoofd kan praten zoals mensen zijn chimpansee's. Maar dan nog steeds heel primitief. Die allereerste hond uit afl 1. Ze zeiden dat die heel treurig enzo was. Maar hoe weten ze dat dan!? Ze zei iets van zoals je ziet is ie erg treurig en wil niks. Maar die hond gedroeg zich heel normaal hoor. Als dat gedrag van die hond echt zou betekenen dat die hond treurig was zou mijn hond dus ook elke avond en sochtends treurig zijn. Die hond lag gewoon vetrouwt bij z'n baas. Tuurlijk mist ie die andere hond maar zo als zij suggereren denkt die hond daar helemaal niet over na. ik kan alweer niet begrijpen dat die mensen daar zich zo laten misleiden...die vrouw verteld ook alleen maar wat ze willen horen en of die telepathist van te voren niks krijgt in gefluisterd weet je ook maar nooit.
__________________
__________________________________________________________________
|
|
|
09-12-2003, 12:01
|
||||||
|
|
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Een treurigheid of droefheid, daar kunnen wij mensen over na-denken. Maar eigenlijk is het een gevoel, wat je als mens of hond eerst alleen maar voelt. Een hond zal niet denken over droefheid, maar die kan dat natuurlijk wél voelen. Want als wij mensen zo'n droeve uitdrukking in de ogen van honden kunnen zien, dan moet die emotie toch tot de mogelijkheden van een hond horen, lijkt me. Maar ik ben het met je eens, dat een hond het niet kan "zeggen". Daarom denk ik zelf, dat wat die vrouw zegt, niet letterlijk waar is, maar ik denk dat ze een soort visioenen krijgt over de dieren. Visioenen zijn dromen, die je overdag krijgt. Waarin ze met het dier kan spreken. Voor haar is dat levensecht, zoals dromen en visioenen voor iedereen levensecht kunnen lijken. En het gevoel van de dieren, zoals het in die visioenen komt, dat zal ze ook ondergaan. Maar net zoals wanneer je droomt van iemand die je in je dromen opzoekt, het lijkt levensecht, als je hem hebt geloof je er heilig in, dat hij bij je is geweest. Maar wat later besef je dan dat het een droom was. Veel mensen blijven geloven dat het echt is, wat niet erg is. Maar op die manier zal zij haar beelden ook letterlijk nemen denk ik. En niet symbolisch. In een toneelstuk of in een boek laten ze soms dieren ook praten. Als je dat symbolisch begrijpt, dan heb je daar geen probleem mee. Citaat:
peter. |
|||||
|
09-12-2003, 12:30
|
||
|
|
Citaat:
overigens zag ik laatste een progamma over olifanten en toen ging er een olifant dood en toen nam de hele groep afscheid en op het eind ging de hele groep weg en bleef de leider nog achter met de overledene en ging met haar slurf over het hele lichaam, slaakte een (verdrietig?) geluid en toen vertrok de hele groep/ Is dat gevoel? Intelligentie? Of wilde ze gewoon kijken of het eetbaar was? edit: sorry voor het 'en toen, en toen' het is nog vroeg
__________________
Welcome to your mom's house!
|
|
|
09-12-2003, 20:12
|
||
|
|
Citaat:
Je hebt slimmere en dommere dieren, het verschil is intelligentie. Als het om de olifanten gaat zou ik zeggen dat dit gevoel is. Op Discovery zag ik ook eens opnames van nijlpaarden, die een paar dagen rondom een gestorven nijlpaard gingen staan met de groep, zodat de krokodillen hem niet konden opeten. Ze stonden de hele tijd stil met open bekken. Na 3 dagen gingen ze tegelijk weg, en lieten het lijk het lijk. Dat lijkt ook wel op afscheid nemen, net als bij die olifanten. Als wij afscheid nemen is er gevoel, dus dat zal bij dieren ook wel zo zijn. Dit soort dingen wordt denk ik ook door instinct geleid. Net als de trek bij trekvogels. Wat instinct leidt, dat overkomt het dier. En wat intelligentie is, dat doet het zelf. De trek van trekvogels en de afscheidsrituelen van olifanten en nijlpaarden zijn voor de hele groep hetzelfde, en waarschijnlijk voor andere groepen van dezelfde dieren ook wel, of bijna hetzelfde. Dat is voor mij een argument om het tot instinctgedrag te rekenen. Mieren die samen een mierenkolonie bouwen, en bijen die samenwerken in een bijenkorf, dat reken ik ook als door het instinct geleid. Al komt er natuurlijk ook intelligentie bij. Net als bij eten. Wij mensen eten vanuit ons instinct, maar met onze intelligentie begrijpen we dat we met een stok een appel uit een hoge boom kunnen halen, en met intelligentie vinden we mes en vork uit. Wolven zullen eten zoeken vanuit hun instinct, en zo een prooi gaan achtervolgen. Maar ik zie hun achtervolgingstaktiek als intelligentie. Wat ze beslissen hangt van de situatie af. Wat de kippentaal betreft, taal komt denk ik ook voort uit instinct. Het taalgevoel, wat je hebt, dat zegt of iets <voor jouw gevoel> goed of slecht nederlands is. Hoe je een zin wel en niet kan opschrijven. Sommige woorden komen bij onze Ned. taal, sommigen slaan niet aan. Dat is denk ik ook een soort "instinct", een soort gevoel, wat mensen laat kiezen welke woorden er wel bij horen, en welke ze niet zullen gebruiken. Volgens mij zullen dieren dit ook via hun instinct krijgen. Een manier om elkaar via geluiden en lichaamshoudingen te begrijpen. Lichaamstaal en de taal van het geluid. Wij mensen zijn zo slim dat we kunnen dénken over onze taal. Alleen, het volk neemt niet elk woord van "deskundigen" over. Dingen als "wordt" met "dt" en zo vind ik typisch bedácht, in de middeleeuwen was het "wort", veel simpeler. Ik zie taal dus als instinct, en van alle dieren denkt alleen de mens er nog eens extra over na. Maar met gedachtenbrouwsels kan een intellectueel toch geen nieuwe taal maken. Dat "dt" zal er ook wel een keer afgaan denk ik. Is te onnatuurlijk. peter. |
|
|
19-12-2003, 09:17
|
|
|
|
Ik had me vergist: het is niet vorige week, maar vandaag dat het programma voor het laatst te zien is.
Vanavond van 20:25-20:58 komt het programma nog een keer op tv en maandagmiddag 22 dec. wordt het om van 14:30-15:00 uur herhaald. Op de site www.dedierentolk.nl kun je nu de laatste 4 afleveringen bekijken, en straks waarschijnlijk alle 5. peter. |
|
19-12-2003, 10:13
|
|
Verwijderd
|
sorry maar ik vind die dierentolk toch wel zo'n grote onzin....
|
|
19-12-2003, 11:46
|
|
|
|
dat mag ...
|
|
19-12-2003, 11:57
|
|
|
|
Ik ben best wel een gelover, maar als je met dieren telepatisch contact kunt leggen moet je dat ook kunnen met mensen, want mensen zijn ook dieren. En kan zij dat ook?
|
| Advertentie |
|
|
«
Vorige topic
|
Volgende topic
»
|
|
Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 14:02.
Adverteren