verplicht lezen

[japannertje]

vind jij het goed dat bepaalde boeken verplicht gelezen moeten worden?
ben jij ervoor om een selectie boeken aan kids op te dringen? vind je bijvoorbeeld dat roald dahl verplichte kost moet zijn voor kinderen?
er zit wel een mooie gedachte achter, iedereen de parels van de literatuur meegeven, maar moet dat verplicht? zijn dat dan niet parels voor de zwijnen? is het beter om met een soort aanmoedigingsbeleid kinderen tot lezen aan te zetten?
Onderbouw je standpunt met fatsoenlijke argumenten.

Huiswerk?

Ik vind dat je niks verplicht moet stellen, ze moeten al verplicht boeken lezen, laat ze dan iig zelf uitkiezen welke boeken dat zijn. Ik denk dat je lezen anders nog minder leuk maakt, zeker voor kinderen die al niet van lezen houden. En dat lijkt me niet goed.

Fatsoenlijk genoeg?

[japannertje]

denk je niet dat er bepaalde boeken zijn die zo'n schat van kennis bevatten dat eigenlijk iedereen ze móet lezen? die een bepaalde... blik op de wereld... ofzo hebben, gewoon voor iedereen nuttig en mooi om te leren kennen?

japannertje schreef op 18-10-2003 @ 10:52:
denk je niet dat er bepaalde boeken zijn die zo'n schat van kennis bevatten dat eigenlijk iedereen ze móet lezen? die een bepaalde... blik op de wereld... ofzo hebben, gewoon voor iedereen nuttig en mooi om te leren kennen?

Ik weet wel zeker dat die boeken bestaan, maar ik denk niet dat het zin heeft om mensen (en zeker kinderen) die boeken verplicht te laten lezen. Op zo'n manier gaan ze nog afwijzender tegen lezen staan, denk ik, en dat lijkt me ook niet de bedoeling. Bovendien bestaan er genoeg andere manieren om mensen dingen bij te brengen.

[japannertje]

Leonoor schreef op 18-10-2003 @ 10:59:
Ik weet wel zeker dat die boeken bestaan, maar ik denk niet dat het zin heeft om mensen (en zeker kinderen) die boeken verplicht te laten lezen. Op zo'n manier gaan ze nog afwijzender tegen lezen staan, denk ik, en dat lijkt me ook niet de bedoeling. Bovendien bestaan er genoeg andere manieren om mensen dingen bij te brengen.

zeker mee eens, maar het probleem is:
ik moet een discussie voeren met filosofie... we willen deze stelling gebruiken en door het op het forum te posten hoopte ik frisse reacties, niet in mij opgekomen voors en tegens te vinden...

[Ndimension]

Mensen boeken verplicht laten lezen heeft zo zijn voor- en nadelen.
Voordelen:
-Door de 'klassiekers' te lezen, zullen ze het misschien leuk vinden om te lezen en willen ze meer.
-Hun woordenschat wordt verbreed.
-Hun kennis wordt verbreed.

Nadelen:
-Men ontwikkelt niet hun eigen smaak maar de smaak door anderen opgelegd, bv: ze moeten Charles Dickens lezen, en lezen dan alleen maar boeken van hem.
-Ze lezen helemaal niet meer, want ze vinden het niks aan om het boek te lezen wat ze hebben opgekregen. Terwijl ze misschien zonder die verplichte lectuur wel een heleboel zou hebben gelezen.

Er zullen vast wel meer voor- en nadelen zijn, toch vind ik nu al dat de nadelen erger zijn dan de voordelen en dus vind ik dat verplichte lectuur niet kan, aansporen tot lezen mag natuurlijk wel.

Ik denk dat veel jonge mensen totaal geen zin meer hebben om te lezen en dat dat komt door enerzijds de manier waarop literatuur gegeven wordt op middelbare scholen (belabberd slecht) en anderzijds omdat dit slechte allemaal verplicht.

Ik vind wel dat bepaalde werken eigenlijk door iedereen gelezen zouden moeten worden, alleen al omdat ze een belangrijke plaats ingenomen hebben in de cultuur waarin je leeft. Maar wat de canon zou zijn van verplichte werken, zal nooit vast te stellen zijn.

Het lijkt mij het beste om het onderwijs in literatuur zo leuk, fijn en interessant te maken dat het niet meer verplicht hoeft, maar dat mensen van zestien zich met vreugde en plezier werpen op De Gebroeders Karamazow.

LUH-3417