stelling psychologie

[madwoman]

Hey. ik heb als opdracht de volgende stelling gekregen:

Volgens sommige psychologen wordt de mens bepaald door genen en omgeving; het idee van de vrije wil is een mythe.

deze stelling moet ik dus verdedigen. (zou dus eens zijn met deze stelling) alleen weet ik niet zo goed wat ik ermee aan moet. hij is mij iets te vaag.

iemand misschien argumenten? (voor&tegen)

Gebruik het eeuwen oude argument;
wanneer je een ezel tussen twee gelijke bergen hooi zet, zou hij wanneer er geen vrije wil was niet kunnen kiezen tussen een van de twee... echter, de ezel kiest wel... het bewijs van vrije wil... vonden ze vroeger dan

[thunder110]

Andijvie schreef op 14-10-2003 @ 20:09:
Gebruik het eeuwen oude argument;
wanneer je een ezel tussen twee gelijke bergen hooi zet, zou hij wanneer er geen vrije wil was niet kunnen kiezen tussen een van de twee... echter, de ezel kiest wel... het bewijs van vrije wil... vonden ze vroeger dan

Uhm, moet ze juist niet het andere verdedigen?

[madwoman]

thunder110 schreef op 14-10-2003 @ 20:13:
Uhm, moet ze juist niet het andere verdedigen?

jup.moet medeleerlingen ervan overtuigen dat alles bepaald wordt door genen en omgeving

thunder110 schreef op 14-10-2003 @ 20:13:
Uhm, moet ze juist niet het andere verdedigen?

madwoman schreef op 14-10-2003 @ 17:32:

iemand misschien argumenten? (voor&tegen)

Lijkt mij dus dat ze ook tegenargumenten zoekt, anders moet ze dat er niet neerzetten.

[Sithan]

Hoe kan je nou een stelling verdedigen waarvan t tegendeel al is bewezen ...vreemde opdracht...

[Sask!a]

Ja inderdaad, ik doe Toegepaste Psychologie, heb wel klein beetje verstand van de hersenen, genen etc.
Maar het is dus zo dat een mens altijd nog een vrije wil heeft, zelfs onder hypnose kun je mensen er niet toe zetten dingen te doen die ze eigenlijk niet willen doen...

Liefs Sask!a

[Luneige]

Hallo!

Ik ken een onderzoek waarbij werd aangetoond dat er bij de mens geen sprake was van vrije wil. In dit onderzoek werden proefpersonen gevraagd om op een moment hun vinger te buigen. Ze mochten zelf weten of ze het deden en wanneer. In de tussentijd moesten ze op een klok kijken en de positie van de wijzer onthouden wanneer ze er zich van bewust waren dat ze hun vinger gingen buigen. Uit meting van de hersenactiviteit bleek dat voor het moment van bewustzijn er al activiteit werd gesignaleerd. Dat wil dus zeggen dat er al activiteit was voordat de persoon zich ervan bewust was om zijn vinger te gaan buigen.

Ik weet niet meer van wie dit onderzoek was, maar het zal wel terug te vinden zijn op internet/ psycinfo. Succes!

Luneige schreef op 16-10-2003 @ 11:40:
(...) Dat wil dus zeggen dat er al activiteit was voordat de persoon zich ervan bewust was om zijn vinger te gaan buigen.

Dat zou dat kunnen zeggen, maar het zou ook gewoon kunnen door de traagheid in de eigen hersenen of het onvermogen om goed te herkennen wanneer je bewust van iets bent (hoe herken je dat? Volgens mij is dat niet of nauwelijks te meten, en in elk geval ontzettend subjectief).

Ik geloof overigens niet in vrije wil. Alles wat een mens doet is het gevolg van omstandigheden en gebeurtenissen die zich in het verleden hebben voorgedaan en je hebben gevormd, en gebeurtenissen en omstandigheden die zich op het moment van de handeling voordoen en dus bepalen wat er op dát moment gebeurt.

Dat gecombineerd brengt met zich mee dat in feite vrije wil niet bestaat, omdat ook die 'vrije wil' tot stand is gekomen onder invloed van factoren die buiten je eigen macht liggen.

En paradoxaal: ook al hebben wij wel keuzevrijheid, is die keuzevrijheid dan niet aangeboren en dus ook buiten onze macht?

[madwoman]

nare man schreef op 16-10-2003 @ 12:09:
En paradoxaal: ook al hebben wij wel keuzevrijheid, is die keuzevrijheid dan niet aangeboren en dus ook buiten onze macht?

Hoe lang ik er ook over nadenk, ik kom ook steeds weer daar op uit.

@luneige. Ik zit gezellig bij mijn ouders thuis nu en kan niet op psychinfo. Beetje vaag want heb een wachtwoord nodig, dat ik op de universiteit nooit nodig heb. Maar ik zal dan proberen op internet eens naar dat onderzoek te zoeken.

[Knorrretje]

Skinner zegt: 'we zijn datgene waarvoor we beloont werden om het te zijn' en hij noemt een cultuur niets anders dan 'een geheel van belonende omstandigheden'.
Hij zegt dat gedrag voorkomt uit beloning en straf (de omgeving dus) en dat het ook ligt aan de bereidheid om iets te leren.

Candy, die zich bezig hield met constructivisme, zegt dat de nadruk ligt op een individuele vrijheid om te kiezen en eigen betekenissen te creëren. Hij zegt dat de mens in principe een eigen constructie is (een self made man).

Als ik jou was zou ik gaan zoeken op 'constructivisme' en 'gedragstheorie'....dat zijn volgens mij precies de twee dingen die jij zoekt (omgeving & genen, en vrije wil)

[GameSet&Match]

hoihoi..

wij leren dat de psychologie uit gaat van lagen zoals de fysiologische blauwdruk (interne (voor/tijdens/na de geboorte) en externe (omgeving etc) invloeden) een laag is, vervolgens de emotionaliteit, de cognitie en met dit alles samen gaat de sociale laag; dit alles heeft weer invloed op hoe wij omgaan met een bepaalde stressor etc (- module psychologie, boek gezondheidspsychologie - in studie fysio...)..succes ermee iig

Groetjes

M