[CPU] AMD Athlon XP of Intel Celeron?

[mboy]

wat is nou beter als je games speel? En een snelle pc wilt hebben. Ik heb gehoord dat celeron meer voor de werk pc's is maar maakt het veel verschil uit

Appels met peren vergelijken..
Celeron is een type van het merk Intel
AMD is een merk apart..

Wat voor AMD?
Duron, Athlon? etcetc

[mboy]

********** schreef op 13-11-2003 @ 16:07:
Appels met peren vergelijken..
Celeron is een type van het merk Intel
AMD is een merk apart..

Wat voor AMD?
Duron, Athlon? etcetc

amd athlon xp 2200 xp
en een celeron van 2,0 Ghz
kwa Ghz is de celeron sneller en goedkoper maar is er ook verschil in prestaties?

mboy schreef op 13-11-2003 @ 16:11:
amd athlon xp 2200 xp
en een celeron van 2,0 Ghz
kwa Ghz is de celeron sneller en goedkoper maar is er ook verschil in prestaties?

Ja, een AMD Athlon XP2200+ is een behoorlijk stuk sneller dan die Celeron 2000 MHz.,

[mboy]

nare man schreef op 13-11-2003 @ 17:01:
Ja, een AMD Athlon XP2200+ is een behoorlijk stuk sneller dan die Celeron 2000 MHz.,

tnx

[Gimme more beer]

De vraag was dus: intel of AMD?

Het antwoord is voor mij (vrijwel) altijd AMD...

[mboy]

Gimme more beer schreef op 13-11-2003 @ 17:15:
De vraag was dus: intel of AMD?

Het antwoord is voor mij (vrijwel) altijd AMD...

ook intel pentium?? Die is stabieler lijkt mij

[NielZ]

********** schreef op 13-11-2003 @ 16:07:
Apples met peren vergelijken..

mboy schreef op 13-11-2003 @ 20:09:
ook intel pentium?? Die is stabieler lijkt mij

Het feit dat de Intel processor stabieler is dan een AMD processor is een fabeltje; het is niet waar.
Beide processoren zijn goed; de AMD variant is echter €100 goedkoper (als je 'm iig vergelijkt met de Intel Pentium IV).

[KoffieKoek]

NielZ schreef op 13-11-2003 @ 22:23:
Het feit dat de Intel processor stabieler is dan een AMD processor is een fabeltje; het is niet waar.
Beide processoren zijn goed; de AMD variant is echter €100 goedkoper (als je 'm iig vergelijkt met de Intel Pentium IV).

Mwah, het ligt er gewoon aan waarvoor je 'em wilt inzetten. Als je toch alleen maar Office, Internet en e-mail doet boeit het niet of het AMD of Intel word.

Maar als je werkt met krachtige grafische bewerkingen zoals bij sommige Adobe pakketten, zou ik voor Intel gaan.

[DEChengst]

********** schreef op 13-11-2003 @ 16:07:
Appels met peren vergelijken..

Appels zijn lekkerder dan peren

Gimme more beer schreef op 13-11-2003 @ 17:15:
De vraag was dus: intel of AMD?

Het antwoord is voor mij (vrijwel) altijd AMD...

Gelul. Een computer met een AMD-processor is net zo stabiel (of instabiel) als een computer met een Intel-processor. De stabiliteit van je systeem hangt niet af van de processor die erin zit, maar van de software die erop staat. Een PC met Intel Pentium kan net zo goed klote draaien.

[DEChengst]

nare man schreef op 13-11-2003 @ 22:57:
De stabiliteit van je systeem hangt niet af van de processor die erin zit, maar van de software die erop staat.

Hier kan ik het toch niet volledig mee eens zijn. De CPU die je gebruikt kan weldegelijk bijdragen aan de stabiliteit van het systeem.

Zo heb je CPU's die in een lock-step mode kunnen draaien (oa MIPS en Alpha EV7). In een dergelijk systeem worden alle berekeningen door twee CPU's redundant uitgevoerd. Mocht een CPU stuk gaan dan wel crashen dan zal het systeem op de andere CPU gewoon doordraaien. Een voorbeeld van dergelijke systemen is Tandem (tegenwoordig HP NonStop).

Ook zijn er CPU's die radiation hardened zijn. Deze zijn er op ontworpen om bij grote hoeveelheid straling nog steeds te blijven functioneren. Grootste gebruikersgroep is de lucht- en ruimtevaart. Mooi voorbeeld hiervan is de RAD6000. Een aangepaste RS/6000 die ook nog eens in lock-step mode kan draaien.

Nu zal het verschil tussen een Pentium 4 of Athlon dusdanig klein zijn dat je er niks van merkt, maar een CPU kan dus wel degelijk bijdragen aan de stabiliteit van een systeem.

[Enlightenment]

Redundante processors is iets wat je alleen in echte mission critical systemen ziet, lijkt me. Laten we ons hier beperken tot desktopprocessors. Die zijn gewoon stabiel, punt. Alleen chipset en mobo kan roet in het eten gooien. Nu zijn er voor beide kampen goede chipsets te krijgen.

Celeron lijkt me niet interessant, als je voor €40 een Duron 1.6GHz kan krijgen, die behoorlijk snel is en zich goed laat overclocken.

Ik zou overigens de 2400+ Athlon XP nemen, en niet de 2200+, scheelt 200MHz en dus flink wat performance.

Maar dit topic is al eens geweest:
http://forum.scholieren.com/showthre...ht=celeron+amd

KoffieKoek schreef op 13-11-2003 @ 22:34:
Maar als je werkt met krachtige grafische bewerkingen zoals bij sommige Adobe pakketten, zou ik voor Intel gaan.

Dan zou ik voor een Apple gaan..

Apples met peren vergelijken

Desecrator schreef op 14-11-2003 @ 00:09:
Hier kan ik het toch niet volledig mee eens zijn. De CPU die je gebruikt kan weldegelijk bijdragen aan de stabiliteit van het systeem.

(...)

Nu zal het verschil tussen een Pentium 4 of Athlon dusdanig klein zijn dat je er niks van merkt, maar een CPU kan dus wel degelijk bijdragen aan de stabiliteit van een systeem.

Dat erken ik ook ten volste. Iedereen kent natuurlijk nog wel de tijden van de AMD-K5 en de Cyrix 5x86, processoren die bekend stonden als belabberd slecht en instabiel. Dat kwam niet door die chips zelf, maar door de logica die eromheen zat.

De firmware en het BIOS die op moederborden gebruikt worden, zijn natuurlijk net zo goed software, met bugs en onvolkomenheden. Vroeger waren er chipsets op de markt die gewoon technisch inferieur waren, en daardoor waren de op die chipsets gebaseerde systemen ook instabiel.

Verder heb jij het nu vooral over mechanische stabilieit - het blijven draaien van een CPU als de ene crasht, of het blijven draaien van een CPU die erg resistent is tegen straling. Maar dat neemt niet weg dat het schema van die CPU, de interne instructieverwerking, op zich wel stabiel is. Je zit dan puur te kijken naar de package, of dat bestand is tegen extreme omstandigheden.

Maar goed, natuurlijk boeit het in het geval van een huis-, tuin- en keukensysteempje natuurlijk geen drol of je een Intel P4 of een AMD Athlon gebruikt. Jammer is het toch, dat na zoveel jaren succesvolle AMD-Athlon chips nog steeds dat hardnekkige fabeltje blijft doorleven.