17-11-2003, 09:47
|
|
|
Advies Gezondheidsraad / Duizenden doden door meeroken
door Joop Bouma 2003-11-17 - DEN HAAG - In Nederland sterven jaarlijks duizenden niet-rokers door het inademen van tabaksrook. De gevolgen van 'meeroken' zijn veel ernstiger dan tot dusver werd aangenomen. Alleen al aan hart- en vaatziekten overlijden ieder jaar 'enkele duizenden' meerokers. Dit staat in het concept van een advies dat de Gezondheidsraad morgen aanbiedt aan minister Hoogervorst (volksgezondheid). Ook gevallen van wiegendood worden door de raad aan meeroken toegeschreven. Daarnaast veroorzaakt passief roken volgens het advies ieder jaar 'vele tienduizenden gevallen van meer of minder ernstige luchtwegaandoeningen bij kinderen'. Het aantal longkankerdoden door passief roken wordt op enkele honderden geschat. De conclusies kunnen gevolgen hebben voor het uitstel dat Hoogervorst aan de sportsector en de horeca wil verlenen van de bepaling in de tabakswet, dat werknemers per 1 januari 2004 recht hebben op een rookvrije werkplek. Het rapport versterkt de positie van niet-rokers in rechtszaken tegen de overheid en de tabaksindustrie, zegt een letselschade-jurist. De niet-rokersvereniging CAN is al bezig met de voorbereidingen van een rechtszaak tegen de staat. CAN wil het uitstel van rookvrije werkplekken in de sport- en horecasector voor de rechter brengen. Woensdag debatteert de Tweede Kamer over de rookvrije werkplek. Dertien jaar geleden bracht de Gezondheidsraad voor het eerst advies uit over passief roken. Toen stelde de raad vast dat een verhoogde kans op longkanker door meeroken weliswaar waarschijnlijk was, maar dat het extra risico niet goed kon worden ingeschat. In het nieuwe advies, waarvan Trouw een conceptversie heeft, schrijft de raad dat meerokers 20 procent meer kans hebben op longkanker. Bij hart- en vaatziekten wordt de risicoverhoging geschat op 20 tot 30 procent. De Gezondheidsraad baseert de nieuwe cijfers onder meer op Amerikaans onderzoek. Volgens de raad is in de afgelopen jaren het inzicht in de manier waarop tabaksrook in het lichaam wordt opgenomen verbeterd. Daarnaast zijn er 'goede epidemiologische onderzoeken' gedaan naar de schadelijke gevolgen. En ook: ,,Sinds 1990 (het eerste advies, red.) is er veel nieuwe informatie beschikbaar gekomen.'' De Gezondheidsraad breekt een lans voor een gericht ontmoedigingsbeleid: ,,Als niet-rokers minder bloot komen te staan aan omgevings-tabaksrook, daalt het aantal ziekte- en sterfgevallen onder hen. In veel gevallen valt de gezondheidswinst al heel snel, of zelfs vrijwel onmiddellijk te incasseren.'' ---------- Meeroken / Gezondheidsraad heeft geen spoortje twijfel meer door Joop Bouma 2003-11-17 AMSTERDAM - Toen de Nederlandse Gezondheidsraad in 1990 het eerste advies uitbracht over de risico's van passief roken, kon de tabaksindustrie nog opgelucht een sigaartje opsteken. Het viel erg mee. De discussie over mee roken was nog niet beslecht. De internationale industrie wachtte destijds met spanning op het oordeel van de Gezondheidsraad. Sigarettenfabrikanten waren bang dat vergaande conclusies zouden leiden tot grootschalig overheidsingrijpen op het Europese continent. Bewezen schade bij niet-rokers door passief roken is de nachtmerrie van iedere tabaksfabrikant. Maar in 1990 twijfelde de Gezondheidsraad nog. In het advies stond: waarschijnlijk hebben niet-rokers bij langdurige blootstelling aan tabaksrook een grotere kans op longkanker, nader onderzoek was nodig. ,,Over het geheel genomen is het rapport vrij gematigd'', schreef Rob Toet, toen voorzitter van de Stichting Sigarettenindustrie, in een fax aan een advocatenkantoor van de Amerikaanse tabaksindustrie. Dertien jaar later is er in het tweede advies over meeroken geen spoortje twijfel meer. Voor de Gezondheidsraad is er onomstotelijk, wetenschappelijk bewijs dat door meeroken longkanker ontstaat, dat jaarlijks tienduizenden kinderen luchtwegaandoeningen oplopen en dat er duizenden niet-rokers overlijden aan hart- en vaatziekten. De opvolger van Toet kan morgen geen opgeluchte fax versturen. Het jongste advies van de Gezondheidsraad is hard en stellig. De adviescommissie stelt zich niettemin nog voorzichtig op. In een conceptversie van het rapport, dat in het bezit is van Trouw, wordt het verhoogde risico op longkanker voor niet-rokers op 20 procent gesteld. Een recente epidemiologische studie van de Wereldgezondheidsorganisatie wees uit dat bij meerokers de extra kans op longkanker hoger is: tot 30 procent. Omdat er ook onder wetenschappers nog steeds enige discussie is over de risico's van meeroken, gaat de Gezondheidsraad in op de tegengeluiden. Zo wordt een recente publicatie in het wetenschappelijke tijdschrift British Medical Journal besproken. In het blad schreven twee wetenschappers -tot groot genoegen van de tabaksindustrie, die overigens aan de studie had meebetaald- dat de risico's van meeroken sterk worden overdreven. Volgens de Gezondheidsraad zijn er in deze publicatie fundamentele fouten gemaakt. Het advies van de Gezondheidsraad zal overigens internationaal gezien minder stof doen opwaaien, dan het in 1990 zou hebben gedaan. De meeste conclusies van de raad zijn al door betrouwbare instituten in andere landen getrokken. Zo concludeerde de artsenorganisatie British Medical Association (BMA) al een jaar geleden dat er geen veilige ondergrens is voor blootstelling aan tabaksrook, een opvatting die door de Nederlandse rechter werd gedeeld in een zaak van een postbestelster die een rookvrije werkplek eiste. Ventilatie, een oplossing waarmee de Nederlandse horeca een algemeen rookverbod hoopt af te wenden, is niet afdoende, aldus BMA. Het advies van de Gezondheidsraad biedt niet-rokers een krachtig instrument om -desnoods tot bij de rechter- een rookvrije werkplek te eisen. ,,Als de overheid nu geen wetgeving maakt om onvrijwillige blootstelling aan tabaksrook te verbieden, vooral bij kinderen en in de horeca en in sportscholen, dan kan zij rechtszaken tegemoet zien'', zegt letselschade-advocaat Martin de Witte, die bezig is met een schadezaak voor zieke rokers. Volgens De Witte kan het onvoldoende beschermen van kinderen worden gerekend tot schending van het Verdrag van de rechten van het kind. ,,De overheid moet nu kiezen voor bescherming van de gezondheid van kinderen en volwassenen. Doet zij dat niet, dan kiest zij voor de tabakslobby. Dan krijgt zij de rekening gepresenteerd.'' ------------- Bron1: trouw Bron2:trouw
__________________
Bureaucracy is the death of any achievement.
|
| Advertentie | |
|
|
|
|
17-11-2003, 09:55
|
|
Verwijderd
|
Voila, dit is dus het bewijs van iets wat al tijden door mijn hoofd speelde.
Roken mag uiteraard vind ik, maar dan moet dat maar in speciaal aangegeven ruimtes zijn. Zelfs bij uitgaan zou ik dit graag willen terugzien. Ik ga graag uit, en telkens als ik aan het eind van de avond onder de douche stap meur ik (en vooral mijn haar) verschrikkelijk naar rook. Dat is op zich nog wel te verwerken, maar het feit dat ik wellicht korter door het 'meeroken' in leven kan blijven is toch wel de druppel. Het zal zeker moeilijk zijn om dit (vooral in de uitgaansgelegenheden) te kunnen toepasssen, maar het moet gewoon vind ik. Als ik zou roken, zou ik het in ieder geval geen probleem vinden om even buiten een sigaret op te steken, mocht je dit wel een probleem vinden, dan moet je het maar aanvaarden. Jij bent begonnen met roken, dan moet je ook bereid zijn je omgeving vrij te laten van deze vuile dampen. Als ik een joint wil opsteken, zoek ik ook altijd een plekje waar mensen er geen last van hebben. En hoewel je een joint minder snel aansteekt dan een sigaret, vind ik het geen reden om de sigaret wel toe te laten in openbare gelegenheden.
|
|
17-11-2003, 09:56
|
|
|
|
(en in coffeeshops zouden er alleen maar reefers opgestoken mogen worden, voor joints moet je maar in je eigen huis zitten)
__________________
Bureaucracy is the death of any achievement.
|
|
17-11-2003, 09:57
|
||
Verwijderd
|
Citaat:
|
|
|
17-11-2003, 09:59
|
||
|
|
Citaat:
 Dus pure cannabis
__________________
Bureaucracy is the death of any achievement.
|
|
|
17-11-2003, 10:01
|
||
Verwijderd
|
Citaat:
|
|
|
17-11-2003, 10:05
|
|||
Verwijderd
|
Citaat:
Vergeef mijn onkennis. Maar is het roken van cannabis alleen minder schadelijk voor de omgeving dan de combinatie cannabis/tabak? Citaat:
|
||
|
17-11-2003, 10:06
|
||
Verwijderd
|
Citaat:
|
|
|
17-11-2003, 10:07
|
||
Verwijderd
|
Citaat:
niet offtopic gaan anders wordt gatara boos 
|
|
|
17-11-2003, 10:17
|
||
|
|
Citaat:
In canabis zit nog meer teer en een hoger gehalte aan kankerverwekkende stoffen. Maar een reefer is vaak dunner dan een joint, dus in totaal minder schade. Nouja. In coffeeshops mag dan alleen nog maar gegeten (spacecake) worden en gedronken (thee)!
__________________
Bureaucracy is the death of any achievement.
|
|
|
17-11-2003, 10:19
|
||
Verwijderd
|
Citaat:
Coffeeshop is een plaats waar wat mij betreft vrij gerookt/blowd mag worden, aangezien het grote (niet rokende publiek) daar gaan last van heeft.
|
|
|
17-11-2003, 10:20
|
||
|
|
Citaat:
)en ik als niet-roker kom heus wel eens in een coffeeshop. Niet om te roken, natuurlijk. Ook geen joints en geen reefers.
__________________
Bureaucracy is the death of any achievement.
|
|
|
17-11-2003, 10:24
|
||
Verwijderd
|
Citaat:
|
|
|
17-11-2003, 10:32
|
||
|
|
Citaat:
__________________
Bureaucracy is the death of any achievement.
|
|
|
17-11-2003, 10:37
|
||
|
|
Citaat:
__________________
Als de Indianen een stenger toelatingsbeleid hadden gevoerd was het nu niet zo'n puinhoop geweest in de VS.
|
|
|
17-11-2003, 10:50
|
||
|
Citaat:
|
|
|
17-11-2003, 11:15
|
|
Verwijderd
|
Wat vraagtekens bij het onderzoek:
allereerst staan er nergens cijfers, en spreekt men enkel over wetenschappers die het nu bewezen vinden, zonder te vertellen wie dat zijn. Men spreek over een verhoogd risico van 20 procent, wat inhoudt dat als iemand een risico op longkanker van 50% heeft (erfelijk bepaald) dat dit naar 60% gaat. cijfergochelen. verder heeft men het er nergens over de duur dat iemand bloot moet staan aan de rook. Over de manier van onderzoeksvoeren is ook niks bekend. Heeft men gebruikgemaakt van proefpersonen, zoja, heeft men daar gekeken naar externe invloeden zoals blootstelling aan andere stoffen, of erfelijk bepaalde risico's op longkanker? Zolang er daar twijfel over bestaat is dit een flutonderzoek voor en door de anti-rooklobby.
|
|
17-11-2003, 11:25
|
||
|
|
Citaat:
http://www.gr.nl/ (morgen debatteert de Tweede Kamer overigens over dit)
__________________
Bureaucracy is the death of any achievement.
|
|
|
17-11-2003, 11:46
|
||
Verwijderd
|
Citaat:
jammer dat je juist morgen moet werken 
|
|
|
17-11-2003, 14:05
|
|
Verwijderd
|
Ha.
*steekt sigaret op*
|
|
17-11-2003, 14:06
|
||
|
Citaat:
|
|
|
17-11-2003, 14:14
|
||
|
Citaat:
voor de rest, succes met je kruistocht tegen de roker
__________________
Welcome to your mom's house!
|
|
|
17-11-2003, 14:19
|
||
Verwijderd
|
Citaat:
Is het forum ook een plaats waar dan niet meer gerookt zou mogen worden 
|
|
|
17-11-2003, 15:10
|
||
|
|
Citaat:
 vind niet-rokers eerder zielig. En on-topic: op het journaal van 16:00 werd door iemand van de Gezondheidsraad geadviseerd dat er meer gedaan moest worden om roken te ontmoedigen. Waaronder gedragsverandering. En gezien de reacties hier, blijkt dat laatste het hardst nodig
__________________
Bureaucracy is the death of any achievement.
Laatst gewijzigd op 17-11-2003 om 15:12.
|
|
|
17-11-2003, 15:10
|
||
|
|
Citaat:
__________________
Bureaucracy is the death of any achievement.
|
|
| Advertentie |
|
|
|
17-11-2003, 15:15
|
||
Verwijderd
|
Citaat:
eerder wederzijds begrip
|
|
|
17-11-2003, 15:20
|
||
|
|
Citaat:
Ik weet niet of je het weet, maar ik lig de volgende dag kotsend op bed als ik een avond in een erg rokerige omgeving (en dat is zowat overal hier in Amsterdam) uit ben geweest. En ik overdrijf niet, helaas.
__________________
Bureaucracy is the death of any achievement.
|
|
|
17-11-2003, 15:47
|
||
Verwijderd
|
Citaat:
meestal zegt dat wat over mijn alcoholconsumptie
|
|
|
17-11-2003, 15:50
|
|
|
|
Ik heb al in een eerder discussie aangegeven dat ik een Zuid-Afrikaans compromis wil (en als je niet meer weet wat dat was, zoek je t maar op
).(en ook qua mentaliteitsverandering, a.u.b.)
__________________
Bureaucracy is the death of any achievement.
|
|
17-11-2003, 16:27
|
||
|
Citaat:
__________________
Appelmoes
|
|
|
17-11-2003, 16:54
|
||
Verwijderd
|
Citaat:
Aso.
|
|
|
17-11-2003, 17:09
|
|
|
Vervelend, mijn vader rookt 60 sigaretten per dag
__________________
Such a riposte is a scandalous impertinence | Anders nog iets?
|
|
17-11-2003, 18:11
|
||
|
|
Citaat:
Cafe's vind ik ook erg ver gaan, maar ik begrijp dat mensen daar een probleem mee hebben. En dan die spotjes op tv, als ik demoniseren niet zo'n vies woord vond zou ik het gebruiken Ik kan me nog een tijd herinneren: Roken? ook dat lossen we samen wel op. Samen... O ja, ik las in de krant van vorige week geloof ik een stukje over een cafe in maastricht en die uitbater zei dat als de wet door zou gaan hij een bord buiten zou zetten met: Alleen rokers. Mag dat?
__________________
Welcome to your mom's house!
|
|
|
17-11-2003, 18:13
|
||
|
|
Citaat:
__________________
Bureaucracy is the death of any achievement.
|
|
|
17-11-2003, 19:04
|
|
|
|
Advies van de Gezondheidsraad:
The impact of passive smoking on public health In 1990, a Health Council advisory report was published on the harmfulness of exposure to environmental tobacco smoke (‘passive smoking’). We now know much more than we did then. This was sufficient reason for the President of the Health Council to appoint a committee, with the task of assessing the current level of knowledge concerning the damage caused to public health by passive smoking. In particular, the Committee should focus on the extent to which such damage can be quantified. This advisory report presents the result of its deliberations. In the Committee’s view, we now have a much better understanding of how inhaled environmental tobacco smoke can damage the body’s cells and organs than we did thirteen years ago. Furthermore, many well designed epidemiological studies have been conducted into various harmful effects of passive smoking since then. Many meta-analyses (a quantitative type of literature survey in which the results of different epidemiological studies are combined) have also been carried out in the intervening years. The Committee has drawn up a list of links between the damage to health and passive smoking that have been investigated in the intervening years. It evaluated the characteristics of these links in terms of causality and, where possible, strength. The latter involves the so-called relative risk. This is the risk of exposed individuals acquiring a given disorder, divided by the corresponding risk in non-exposed individuals. The principal conclusions, which are applicable to an average exposure to environmental tobacco smoke, are as follows: There is sufficient evidence that passive smoking can cause lung cancer. The increase in risk is approximately 20 percent. There is insufficient evidence that exposure to environmental tobacco smoke increases the risk of other forms of cancer. It has been convincingly shown that passive smoking leads to an increased risk of cardiovascular diseases. The increase in risk is 20 to 30 percent. Women who are active or passive smokers during pregnancy give birth to children with lower average birth weights and shorter average birth lengths. The increase in risk is approximately 20 to 40 percent. It is estimated that exposure to environmental tobacco smoke doubles the risk of sudden infant death syndrome (in other words, the increase in risk is approximately 100 percent). There are indications that both prenatal and postnatal exposure to environmental tobacco smoke adversely affect certain cognitive abilities (such as language capacity and learning capacity) and behavioural characteristics (such as activity and concentration capacity) of children. The true extent of this problem cannot yet be reliably assessed. Passive smoking leads to an increased risk of infections, or more severe infections, and to a higher frequency of respiratory tract symptoms in children with or without asthma. The increases in risk vary from approximately 20 percent to approximately 50 percent, dependent on factors such as the effects investigated, the nature and extent of exposure and the age of the children in question. There are indications that passive smoking increases the risk of chronic respiratory tract complaints in adults (especially in asthmatics). The Committee went on to consider the significance of these relative risks in terms of the annual number of cases of illness and death in the Netherlands that can be attributed to passive smoking. Any such assessment would require information on the incidence rates of the associated disorders (and resultant deaths), broken down into age, sex and smoking status. It would also require prevalence rates for exposure to environmental tobacco smoke, broken down into age, sex and location. The Committee has found that many of the requisite rates are not directly available. Most of the data can probably be located, but this will involve further research. The Committee feels that it is important for this research to be completed. Its reasons include the need to monitor measures introduced to cut down on passive smoking. The Committee believes that figures from the US make it possible to reach a verdict regarding the order of magnitude of the burden of disease and death involved. It is estimated that, each year, passive smoking in the Netherlands causes: - several hundred deaths from lung cancer - several thousand deaths from cardiovascular diseases - several dozen cases of sudden infant death syndrome - several tens of thousands of cases of respiratory tract disorders (in varying degrees of severity) in children These rough estimates do not characterise the full extent of the harmfulness of passive smoking. Accordingly, the risks of cardiovascular diseases do not relate to mortality alone, they also include morbidity. Harm resulting from prenatal exposure to tobacco smoke also has to be included. The associated smell and irritation also cause widespread annoyance. Importantly, this is a burden of disease and death that can be curtailed. Reducing the exposure of non-smokers to environmental tobacco smoke will cut the incidence of disease and death in this group. For some disorders, such as lung cancer, the risk will decline very gradually. In other cases, health gains will be achieved almost straight away or within a short space of time. This would seem to apply to some cases of heart attack and to various respiratory tract complaints. A tightening-up of the Tobacco Act should further reduce levels of passive smoking in the public domain. However, smoking at home while others (particularly children) are present, still poses a considerable problem. In this connection the Committee sees as a task for physicians, obstetricians and the staff of post-natal clinics. It feels that these individuals should warn people frequently and clearly about the hazards of passive smoking. Consideration should be given to the inclusion of such instruction in the basic job description of individuals working in child healthcare. www.gr.nl Download hier het gehele rapport in het Nederlands in PDF forumaat
__________________
Bureaucracy is the death of any achievement.
Laatst gewijzigd op 17-11-2003 om 19:08.
|
|
17-11-2003, 19:09
|
|
Verwijderd
|
toestand, iemand nog een sigaret?
 Als beide kanten geven en nemen komt het wel goed, alleen de niet rokers lobby is zo onvriendelijk en wil helemaal geen concessies doen
|
|
17-11-2003, 19:11
|
||
|
|
Citaat:
stel je voor wat dat voor een concessie is.
__________________
Welcome to your mom's house!
|
|
|
17-11-2003, 19:11
|
||
|
|
Citaat:
Als ik bij alle rokers een been amputeer omdat ik verslaafd ben aan benen amputeren, moet jij als roker dan concessies doen of ik omdat ik verslaafd ben aan benen amputeren?
__________________
Bureaucracy is the death of any achievement.
|
|
|
17-11-2003, 19:14
|
||
Verwijderd
|
Citaat:
|
|
|
17-11-2003, 19:16
|
||
|
|
Citaat:
__________________
Bureaucracy is the death of any achievement.
|
|
|
17-11-2003, 19:20
|
||
Verwijderd
|
Citaat:
|
|
|
17-11-2003, 19:22
|
||
|
|
Citaat:
Willen ze je dope wegnemen, maar je kunt niet zonder... ach gut...
__________________
Bureaucracy is the death of any achievement.
|
|
|
17-11-2003, 19:24
|
|
|
Roken is smerig. Alhoewel ik vaak met andere mensen meerook, blijf ik het smerig vinden.
__________________
Czech us out
|
|
17-11-2003, 19:25
|
||
|
|
Citaat:
__________________
Czech us out
|
|
|
17-11-2003, 19:25
|
||
Verwijderd
|
Citaat:
|
|
|
17-11-2003, 19:26
|
||
Verwijderd
|
Citaat:
|
|
|
17-11-2003, 19:28
|
||
|
|
Citaat:
__________________
Czech us out
|
|
|
17-11-2003, 19:29
|
||
|
|
Citaat:
Dus... Het zal wat moeilijker voor jullie zijn, maar jullie kozen er zelf voor. Ik koos er in ieder geval niet voor om mee te roken; dat wordt me vaak genoeg opgedrongen (en probeer het zoveel mogelijk te vermijden).
__________________
Bureaucracy is the death of any achievement.
|
|
|
17-11-2003, 19:35
|
||
Verwijderd
|
Citaat:
|
|
|
17-11-2003, 19:35
|
||
Verwijderd
|
Citaat:
|
|
| Advertentie |
|
|
 |
«
Vorige topic
|
Volgende topic
»
|
|
Soortgelijke topics
|
||||
| Forum | Topic | Reacties | Laatste bericht | |
| Drugs & Alcohol |
Is waterpijp even slecht als roken? borstenvooruit | 33 | 18-11-2010 12:12 | |
| Nieuws, Achtergronden & Wetenschap |
Roken in publieke gebouwen - Hoe zit het nou? hhendrikxx | 500 | 25-01-2005 20:28 | |
| Nieuws, Achtergronden & Wetenschap |
Stelling: roken in restaurants enz. moet verboden worden ninie | 462 | 28-06-2004 23:14 | |
Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 14:46.
Adverteren