Onveilig Irak deel II

[Gatara]

(deel I was te oud )

'Aanslag op Nederlandse soldaten in Irak verijdeld'

Uitgegeven: 22 november 2003 08:28

AS SAMAWAH/TOKIO - Iraakse politieagenten hebben een vermeende terrorist van het al-Qaeda terreurnetwerk van Osama bin Laden gearresteerd en daarmee mogelijk een aanslag op Nederlandse militairen in Irak verijdeld. Het Japanse persbureau Kyodo meldde dat zaterdag op gezag van een hoge politiefunctionaris in As Samawah waar de Nederlanders zijn gestationeerd.

Agenten zouden de man al begin oktober hebben gearresteerd in een hotel in de stad. Uit onderzoek van de politie blijkt dat de verdachte begin september Irak binnenkwam vanuit Saudi-Arabië. Na aankomst in As Samawah probeerde hij meteen wapens en explosieven te verzamelen en wilde hij mensen voor zijn zaak recruteren, aldus Kyodo.

Een van de mensen die de vermeende al-Qaeda-infiltrant benaderde, bleek echter een agent te zijn. De verdachte zou zeker drie Irakezen hebben verteld dat hij van al-Qaeda was en een oliepijpleiding in Basra op wilde blazen. Daarna wilde hij de Nederlandse militairen in As Samawah aanvallen, tekende het Japanse persbureau op uit de mond van de politiefunctionaris.

De verdachte had bij zijn arrestatie geen papieren bij zich en heeft niets meer gezegd sinds de politie hem pakte. Hij zou zijn overgedragen aan de Nederlandse eenheid.
http://www.nu.nl/news.jsp?n=235878&c=10

----

Vliegtuig boven Bagdad geraakt door raket

Uitgegeven: 22 november 2003 11:37

BAGDAD - Een vliegtuig dat zaterdag bij Bagdad vloog, is door een raket geraakt. De piloot wist het toestel veilig op de grond te zetten. Volgens de luchthavenautoriteiten zijn er geen gewonden gevallen.

Getuigen meldden dat de linkervleugel is geraakt en dat de motor vlam heeft gevat. Een Amerikaanse legerwoordvoerder bevestigde het incident.

Het betreft een toestel van het internationaal koeriersbedrijf DHL. Een woordvoerder van het bedrijf zei dat het toestel, een Airbus A300 vrachtvliegtuig, onderweg was van Bagdad naar Bahrein. ,,Het vliegtuig maakte een succesvolle noodlanding in Bagdad en niemand raakte gewond.'' Ze kon niet bevestigen dat het toestel is geraakt door een raket.

Het zou de eerste keer zijn dat een burgervliegtuig nabij Bagdad onder vuur is genomen. Tot nu toe zijn wel acht niet-burgertoestellen bij de Iraakse hoofdstad beschoten.
http://www.nu.nl/news.jsp?n=235948&c=23

---------

Doden in Irak door autobommen

Uitgegeven: 22 november 2003 10:04
Laatst gewijzigd: 22 november 2003 10:18

KHAN BANI SAAD/BAQUBA - Door twee aanslagen met autobommen in Irak zijn zaterdag zeker elf doden gevallen. Beide aanslagen waren gericht tegen politiebureaus.

Een aanval met een autobom op een politiebureau in de Iraakse plaats Baquba heeft zeker vier politieagenten, een negenjarig meisje en een bejaarde vrouw het leven gekost. Tientallen personen raakten gewond. Volgens de politie ontplofte bij het bureau een auto vol explosieven. De klap sloeg een grote krater. Het politiebureau raakte zwaar beschadigd, evenals ongeveer twintig auto's in de buurt. Baquba ligt 60 kilometer ten noordwesten van Bagdad.

Niet ver van Baquba ontplofte rond dezelfde tijd ook een autobom. Dat gebeurde in Khan Bani Saad, een gehucht langs de weg naar Bagdad. Ook hier ging het om een politiebureau. Vijf Iraakse politiemensen kwamen om. Er vielen dertien gewonden. Volgens een politiewoordvoerder ramde een met explosieve volgeladen auto het gebouw.

Het Amerikaanse leger in Bagdad bevestigde de twee aanslagen, maar kon niet meedelen hoeveel slachtoffers er zijn gevallen. De laatste tijd zijn Iraakse politiemensen vaker het doelwit van aanslagen. Tegenstanders hekelen het feit dat de politie met de Amerikaanse bezettingsmacht samenwerkt.
http://www.nu.nl/news.jsp?n=235920&c=23

---------


Dat was het vandaag tot nu toe.
Wat je zou kunnen doen, is:

Optie 1: massaal buitenlandse troepen laten terugtrekken, maar daaruit volgend zal er een burgeroorlog zijn.

Optie 2: meer troepen inzetten, zodat er beter verdedigd kan worden, maar dit resulteert in meer haat jegens de bezettende macht.

Optie 3: sneller dan juni 2004 de macht overdragen aan Irakezen, maar dit kan leiden tot onvrede bij mensen die nu net niet die Irakezen aan de macht willen zien maar andere Irakezen, of het leidt tot chaos, omdat de machtsovername aan Irakezen zal zijn die nog weinig kaas hebben gegeten van het besturen van een land.

Optie 4: tijd terugdraaien en zorgen dat er nooit een oorlog op Irak was. Maarja, dat kan niet

Ik denk dat ik uit deze opties - aangezien 4 niet kan - optie 1 zou kiezen. Het heeft toch geen nut meer
Maar het zal wel optie 2 worden, omdat die regio strategisch nu zo belangrijk is voor VS enzo.

[Brutus]

optie 1?
een burgeroorlog in Irak lijkt me geen goed idee.
het is nu toch al verneukt zo'n beetje.
ik zou nu voor optie 2 kiezen en dan echt ons best doen om Irak weer in orde te krijgen.

Ik denk dat het twee wordt, maar ik denk dat het beter is als optie éen zou zijn. Een burgeroorlog kost veel levens, maar misschien zijn die levens wel nodig om het land te krijgen zoals het is. Je kunt mensen niet in een keurslijf dwingen waarin ze niet in passen of niet in willen. Als die mensen daar streng islamitisch willen zijn, of de ene groep wil de andere onderdrukken, wat kunnen wij daar dan nog tegen doen? Het is tenslotte nog wel altijd een soevereine staat, en als die mensen elkaar de koppen in willen slaan, laat ze dan maar mooi hun gang gaan.

nare man schreef op 22-11-2003 @ 13:06:
Ik denk dat het twee wordt, maar ik denk dat het beter is als optie éen zou zijn. Een burgeroorlog kost veel levens, maar misschien zijn die levens wel nodig om het land te krijgen zoals het is. Je kunt mensen niet in een keurslijf dwingen waarin ze niet in passen of niet in willen. Als die mensen daar streng islamitisch willen zijn, of de ene groep wil de andere onderdrukken, wat kunnen wij daar dan nog tegen doen? Het is tenslotte nog wel altijd een soevereine staat, en als die mensen elkaar de koppen in willen slaan, laat ze dan maar mooi hun gang gaan.

Ehm.. een burgeroorlog zal ongetwijfeld weer tot een Amerikaanse dan wel VN-bezetting leiden. Dan ben je terug bij af. Optie 4 lijkt mij het beste, maar dat kan helaas niet..

Bij gebrek aan beter optie 2, dan maar beter beveiligen en zorgen voor resultaten: bouw scholen, ziekenhuizen, zorg voor elektriciteit en water etc. etc. Op die manier krijg je de Irakese bevolking achter je en neem je de voedingsbodem en evt. steun voor terrorisme weg.

Optie 5. Lekker ervan genieten dat dat amerikaanse tuig word aangepakt. En wachten tot de VS zich laf terug trekt met het smoesje dat ze Irak het nu maar alleen laten doen omdat je ze niet kunt opdringen. En dan zien we wel weer verder

Le Socialiste schreef op 22-11-2003 @ 13:10:
Ehm.. een burgeroorlog zal ongetwijfeld weer tot een Amerikaanse dan wel VN-bezetting leiden. Dan ben je terug bij af. Optie 4 lijkt mij het beste, maar dat kan helaas niet..

Bij gebrek aan beter optie 2, dan maar beter beveiligen en zorgen voor resultaten: bouw scholen, ziekenhuizen, zorg voor elektriciteit en water etc. etc. Op die manier krijg je de Irakese bevolking achter je en neem je de voedingsbodem en evt. steun voor terrorisme weg.

Nationalisme en trots kun je niet wegnemen

Gauloises schreef op 22-11-2003 @ 13:14:
Nationalisme en trots kun je niet wegnemen

Waarom niet? Wie zegt trouwens dat die terroristen handelen uit nationalisme, volgens mij gaat het ze om de macht.

[Brutus]

Le Socialiste schreef op 22-11-2003 @ 13:10:
Ehm.. een burgeroorlog zal ongetwijfeld weer tot een Amerikaanse dan wel VN-bezetting leiden. Dan ben je terug bij af. Optie 4 lijkt mij het beste, maar dat kan helaas niet..

Bij gebrek aan beter optie 2, dan maar beter beveiligen en zorgen voor resultaten: bouw scholen, ziekenhuizen, zorg voor elektriciteit en water etc. etc. Op die manier krijg je de Irakese bevolking achter je en neem je de voedingsbodem en evt. steun voor terrorisme weg.

my point of view

Waarom zouden ze het westen nog vertrouwen na alles wat het westen met Irak heeft gedaan

Le Socialiste schreef op 22-11-2003 @ 13:10:
Bij gebrek aan beter optie 2, dan maar beter beveiligen en zorgen voor resultaten: bouw scholen, ziekenhuizen, zorg voor elektriciteit en water etc. etc. Op die manier krijg je de Irakese bevolking achter je en neem je de voedingsbodem en evt. steun voor terrorisme weg.

Grote denkfout. Fanatieke moslims (er even van uitgaande dat die achter die aanslagen zitten) willen namelijk niet dat er scholen, ziekenhuizen, electriciteit en water komt wanneer dat door het duivelse Westen wordt geleverd. Die zullen dus blijven doorvechten tot de laatste Westerse invloed vernietigd is.

nare man en Gauloises schreven op 22-11-2003 @ 14:17:
Grote denkfout. Fanatieke moslims (er even van uitgaande dat die achter die aanslagen zitten) willen namelijk niet dat er scholen, ziekenhuizen, electriciteit en water komt wanneer dat door het duivelse Westen wordt geleverd. Die zullen dus blijven doorvechten tot de laatste Westerse invloed vernietigd is.

Daarom is de deelname van landen als Pakistan, Turkije en voor mijn part Egypte en Marokko zo van belang. Moslimbroeders helpen elkaar. Ook al zien de terroristen gematigde moslims niet als moslimbroeders, de Irakese burgerbevolking is zelf eveneens gematigd en zal daarom weinig sympathie meer voelen voor extremisten als die zich niet keren tegen de Amerikaanse imperialisten. En wat moeten terroristen zonder steun? Zal men op die manier nog onder ontevreden Irakese jongeren rekruten kunnen ronselen?

[e r t a njunior]

Gauloises schreef op 22-11-2003 @ 13:13:
Optie 5. Lekker ervan genieten dat dat amerikaanse tuig word aangepakt. En wachten tot de VS zich laf terug trekt met het smoesje dat ze Irak het nu maar alleen laten doen omdat je ze niet kunt opdringen. En dan zien we wel weer verder

. De enige optie, die rest is die van de TOTALE vernietiging van de Amerikaanse troepen. Ze liggen binnen schietbereik, dus waarom niet?

e r t a njunior schreef op 22-11-2003 @ 16:46:
. De enige optie, die rest is die van de TOTALE vernietiging van de Amerikaanse troepen. Ze liggen binnen schietbereik, dus waarom niet?

Inderdaad, ome bush vroeg erom, dus nu moet ie klappen krijgen, dan zal hem en de andere amerikanen een lesje leren voor de volgende keer

[Machiavelli]

Gauloises schreef op 22-11-2003 @ 16:51:
Inderdaad, ome bush vroeg erom, dus nu moet ie klappen krijgen, dan zal hem en de andere amerikanen een lesje leren voor de volgende keer

Waarom ga je niet met je reactionaire, revolutionaire, anarchistische en communistische vriendjes herrie schoppen in Irak?

Machiavelli schreef op 22-11-2003 @ 17:01:
Waarom ga je niet met je reactionaire, revolutionaire, anarchistische en communistische vriendjes herrie schoppen in Irak?

Omdat ik van mening ben dat ze het zelf goed genoeg kunnen

Trouwens schop ik hier al herrie, ik kan niet overal zijn he

[Joostje]

Optie vijf:
De militaire en civiele macht die nu bij de VS ligt overdragen aan de VN, daarna zsm zo veel mogelijk macht overdragen aan een democratisch gekozen irakeze regering (dmv een irakeze grondwet). Referendum over afscheiding houden in Koerdistan. Na terugtrekking leger Irak blijven ondersteunen door helpen bouwen democratische infrastructuur.

[LiedekeR]

Le Socialiste schreef op 22-11-2003 @ 13:16:
Waarom niet? Wie zegt trouwens dat die terroristen handelen uit nationalisme, volgens mij gaat het ze om de macht.

dat geld dus voor iedereen: nationalisten, socialisten, linksradikalen, marxisten, nazi's, tutsi's, kruistocht-ridder. Ze denken dat ze voor iets nobels streiden, maar ze streiden voor de macht.

[Korsakoff]

leuk. net nu een maat van mee 2 weken geleden in Irak is gestationeerd

feessie schreef op 22-11-2003 @ 20:52:
leuk. net nu een maat van mee 2 weken geleden in Irak is gestationeerd

Had hij maar niet bij het leger moeten gaan

LiedekeR schreef op 22-11-2003 @ 20:21:
dat geld dus voor iedereen: nationalisten, socialisten, linksradikalen, marxisten, nazi's, tutsi's, kruistocht-ridder. Ze denken dat ze voor iets nobels streiden, maar ze streiden voor de macht.

Hm, ja. In sommige gevallen vind ik dat goed, in andere gevallen niet.

[Brutus]

Le Socialiste schreef op 22-11-2003 @ 21:41:
Hm, ja. In sommige gevallen vind ik dat goed, in andere gevallen niet.

de socialisten dus?


verdomme , 2e geworden met t lagerhuis gister

Brutus schreef op 22-11-2003 @ 21:43:
de socialisten dus?


verdomme , 2e geworden met t lagerhuis gister

Duh.

Komt 't op tv of is het al uitgezonden?

[Manus J. van Alles]

Le Socialiste schreef op 22-11-2003 @ 16:32:
Daarom is de deelname van landen als Pakistan, Turkije en voor mijn part Egypte en Marokko zo van belang. Moslimbroeders helpen elkaar. Ook al zien de terroristen gematigde moslims niet als moslimbroeders, de Irakese burgerbevolking is zelf eveneens gematigd en zal daarom weinig sympathie meer voelen voor extremisten als die zich niet keren tegen de Amerikaanse imperialisten. En wat moeten terroristen zonder steun? Zal men op die manier nog onder ontevreden Irakese jongeren rekruten kunnen ronselen?

Maar dan worden landen als Pakistan, Turkije en voor mijn part Egypte en Marokko door die extremisten gezien als afvalligen en helpers van het duivelse westen en gaan ze die ook opblazen.

Manus J. van Alles schreef op 22-11-2003 @ 22:57:
Maar dan worden landen als Pakistan, Turkije en voor mijn part Egypte en Marokko door die extremisten gezien als afvalligen en helpers van het duivelse westen en gaan ze die ook opblazen.

Dat is een risico, maar de minder extreme moslims zullen zien dat het niet zo zwart/wit is als de extremisten hen willen doen geloven.