Bedelactie VS levert € 28 miljard op

[Boosoog]

http://nu.nl/news.jsp?n=223648&c=23

De bedelactie van de Amerikanen voor wat zij noemen "de wederopbouw van Irak" heeft 28 miljard euro opgeleverd .

Nederland stelt € 13.000.000 beschikbaar.

Naar mijn mening onterecht; ik vind namelijk dat de regel moet gelden dat de vandaal de door hem aangerichte schade zelf betaald.

Dus VS, Verenigd Koninkrijk en Australïe.

Hoe denken jullie daar over ?

[Martian]

Eens. Idioot dat wij hier het Amerikaanse budget lopen te verlichten.

[Dr. Oetker]

nederland is ook een heel klein beetje vandaal?

[ganralph]

ja maar als nederland geen 13.000.000 doneert aan iets waar we eigenlijk weinig mee te maken hebben, dan hadden 26.000 minima weer een maand rond kunnen komen

en dat kunnen we natuurlijk niet hebben

[MissCzechMeOut]

Aan de ene kant vind ik ook dat ze hun eigen rommel moeten opknappen, maar ik heb het gewoon te doen met die mensen, de oorlog is voorbij het is nog steeds een zooitje, het wordt gewoon tijd dat die mensen eens een normaal leven kunnen opbouwen.

[$@nd€r $@l@m@nd€r]

Er was wel geld om oorlog te voeren. En nu word ons opeens om geld gevraagd? Amerikaanse schooiers.

[ganralph]

Tweety2k schreef op 24-10-2003 @ 23:10:
Aan de ene kant vind ik ook dat ze hun eigen rommel moeten opknappen, maar ik heb het gewoon te doen met die mensen, de oorlog is voorbij het is nog steeds een zooitje, het wordt gewoon tijd dat die mensen eens een normaal leven kunnen opbouwen.

je hebt wel gelijk dat die mensen hulp nodig hebben, maar dat betekent nog niet dat we altijd maar de rotzooi van anderen op moeten ruimen

[Yousra]

ganralph schreef op 24-10-2003 @ 23:16:
je hebt wel gelijk dat die mensen hulp nodig hebben, maar dat betekent nog niet dat we altijd maar de rotzooi van anderen op moeten ruimen

Dan hadden we Saddam ook niet op moeten ruimen, we kunnen ons niet alleen met de zaak bemoeien wanneer het ons uitkomt.

[ganralph]

"we" hebben saddam ook niet "opgeruimd"
"ze" hebben hem alleen verjaagd

en dat had met minder ellende ook gekund; nog los van het feit dat de reden voor de oorlog onzin was.
op dit moment is de situatie trouwens nog echt niet beter dan met saddam.


en als je dan toch zonodig rotzooi moet trappen, dan moet je de opbouwkosten ook meerekenen (aangezien george wel iedere week nieuw geld kreeg voor bommen, moet ie nu ook maar geld vragen voor die verminkte kinderen en gebrek aan drinkwater dat hij op zijn naam heeft staan)

[Joostje]

Sjors en Tonie moeten maar bij hun eigen parlementen gaan bedelen

[geen punt.]

We zouden de VS & co eens dankbaar moeten zijn voor wat ze hebben gedaan, je moet het maar ff doen he. Nu is het er een zooi en wat blijkt, de VS kan die zooi niet in haar eentje opruimen. Laten we dan alsjeblieft een beetje sociaal doen en die mensen daar helpen... Die mensen hebben 31 vreselijke jaren achter de rug, en dan mogen wij niet zeggen, 'laat de veroorzaker maar betalen', want dat is er maar één en dat is Saddam zelf. Het is níet zo dat wij nu de troep van een ander opruimen, nee, we helpen de VS bij het helpen van mensen in nood .

[Boosoog]

Nee , wij helpen mee de verwoestingen te repareren van de altijd oorlogzoekende yanks.

[Blitzkrieg Bop]

meelman schreef op 24-10-2003 @ 23:39:
We zouden de VS & co eens dankbaar moeten zijn voor wat ze hebben gedaan, je moet het maar ff doen he. Nu is het er een zooi en wat blijkt, de VS kan die zooi niet in haar eentje opruimen. Laten we dan alsjeblieft een beetje sociaal doen en die mensen daar helpen... Die mensen hebben 31 vreselijke jaren achter de rug, en dan mogen wij niet zeggen, 'laat de veroorzaker maar betalen', want dat is er maar één en dat is Saddam zelf. Het is níet zo dat wij nu de troep van een ander opruimen, nee, we helpen de VS bij het helpen van mensen in nood .

Ik ben bang dat nederland niet veel controle heeft over waar die 13 miljoen naar toe gaan..
Apart verschijnsel trouwens, een regering die sociaal is tegenover de burgers van een land 5000 km verderop, en de eigen bevolking laat stikken.

[WillKillForSex]

Hadden we maar niet de Navo moeten joinen maar ons af moeten schermen van de rest van de wereld.

[Joostje]

Hardstylesage schreef op 25-10-2003 @ 02:07:
Hadden we maar niet de Navo moeten joinen maar ons af moeten schermen van de rest van de wereld.

heeft niks met de navo te maken

[Joostje]

meelman schreef op 24-10-2003 @ 23:39:
We zouden de VS & co eens dankbaar moeten zijn voor wat ze hebben gedaan, je moet het maar ff doen he. Nu is het er een zooi en wat blijkt, de VS kan die zooi niet in haar eentje opruimen. Laten we dan alsjeblieft een beetje sociaal doen en die mensen daar helpen... Die mensen hebben 31 vreselijke jaren achter de rug, en dan mogen wij niet zeggen, 'laat de veroorzaker maar betalen', want dat is er maar één en dat is Saddam zelf. Het is níet zo dat wij nu de troep van een ander opruimen, nee, we helpen de VS bij het helpen van mensen in nood .

De Verenigde Staten WIL niet de zooi zelf opruimen. Er zijn voor de rest plaatsen waar ontwikkelingshulp op dit moment harder nodig is dan Irak.

Enerzijds moeten de Amerikanen zelf de rotzooi maar opruimen, anderzijds vind ik de Amerikanen onbetrouwbare ratten die Irak in hun eentje kunnen ruïneren met hun neo-conservatieve/ultra-kapitalistische ideeën. De VN zijn wat gematigder en acht ik beter in staat tot een wederopbouw dan de VS. In Afghanistan is het twee jaar later nog steeds een rotzooi.

[Pinksterhaas]

Toch hebben ze van die 28 miljard het meeste zelf bijgedragen.

[Blitzkrieg Bop]

Pinksterhaas schreef op 25-10-2003 @ 14:25:
Toch hebben ze van die 28 miljard het meeste zelf bijgedragen.

ik mag het leien..

[geen punt.]

Blitzkrieg Bop schreef op 25-10-2003 @ 01:24:
Ik ben bang dat nederland niet veel controle heeft over waar die 13 miljoen naar toe gaan..
Apart verschijnsel trouwens, een regering die sociaal is tegenover de burgers van een land 5000 km verderop, en de eigen bevolking laat stikken.

Stik zelf Hoe kun je zeggen dat we de bevolking daar, die totaal niets hebben achter moeten stellen bij de welvarende armen die Nederland rijk is?

[De Veroorzaker]

meelman schreef op 24-10-2003 @ 23:39:
Die mensen hebben 31 vreselijke jaren achter de rug, en dan mogen wij niet zeggen, 'laat de veroorzaker maar betalen',

dankje voor je steun

[Boosoog]

Pinksterhaas schreef op 25-10-2003 @ 14:25:
Toch hebben ze van die 28 miljard het meeste zelf bijgedragen.

Is dat zo gek? Duitsland heeft na de oorlog ook herstelbetalingen moeten doen, en daar heeft niet één ander land aan bijgedragen.

De agressor moet betalen, zo simpel is dat.

[MissCzechMeOut]

Ja ik vind ook dat we ze moeten helpen, maar ik zou ook het liefst iedereen willen helpen.

[Blitzkrieg Bop]

meelman schreef op 25-10-2003 @ 16:09:
Stik zelf Hoe kun je zeggen dat we de bevolking daar, die totaal niets hebben achter moeten stellen bij de welvarende armen die Nederland rijk is?

zeg ik dat dan?

[geen punt.]

Blitzkrieg Bop schreef op 25-10-2003 @ 01:24:
Apart verschijnsel trouwens, een regering die sociaal is tegenover de burgers van een land 5000 km verderop, en de eigen bevolking laat stikken.

Hoe moet ik dit anders opvatten, bob?

[Go]

Inderdaad. En bedenk wel dat het hier deels om leningen gaat voor bijvoorbeeld het repareren van bruggen die de Amerikanen eerst zelf hebben platgebombadeerd, zodat Amerikaanse bedrijven die orders nu binnen krijgen en zo de VS hiervan weer profiteert.

[Blitzkrieg Bop]

meelman schreef op 25-10-2003 @ 17:46:
Hoe moet ik dit anders opvatten, bob?

De nederlandse regering heeft in mijn opinie te weinig controle over wat er met het geld gaat gebeuren. (het bekende schoothondjes-effect) Het geld is aan de VS gegeven en niet aan een legitime organisatie als de VN waar nl zelf lid van is. Het kan net zo goed gebruikt worden om corrupte politieagenten met snorren te trainen die veel te veel pro-VS zijn.
Op die manier bekeken heb ik er moeite mee te rechtvaardigen dat het geld goed gebruikt wordt terwijl er hier keiharde bezuinigingen komen.

Internationale politiek is een gecompliceerd iets, en het zit vol geheimen, meelman. De vuistregel is: geloof nooit het journaal.

[concito]

Internationale politiek is een gecompliceerd iets, en het zit vol geheimen, meelman. [/B]

En het grootste probleem is dat wij al burgers geen flikker erover te zeggen hebben, ook al handelen al die mooie democratische regeringen namens ons.


En ik vind opzich wel dat het goed is dat we geld doneren.
Die Irakezen kunnen er niks aan doen en die worden alleen maar het slachtoffer als wij de VS zouden willen naaien.

[McCaine]

Hoe meer geld we geven, hoe beter de wederopbouw van IRak lukt; hoe beter de wederopbouw van Irak lukt, hoe meer het Midden-Oosten ervan overtuigd kan worden dat democratie en westerse moraal beter zijn; hoe meer zij daarvan overtuigd zijn, hoe meer vrijheid in de wereld; hoe meer vrijheid in de wereld, hoe beter. Kortom, doen dus.

[Manus J. van Alles]

Dat is zo, maar aan de andere kant geef je zo naar de VS een signaal af dat we toch wel doen wat ze willen; dat is een beetje het probleem.

[juliettebinoche]

Boosoog schreef op 24-10-2003 @ 22:08:
http://nu.nl/news.jsp?n=223648&c=23

De bedelactie van de Amerikanen voor wat zij noemen "de wederopbouw van Irak" heeft 28 miljard euro opgeleverd .

Nederland stelt € 13.000.000 beschikbaar.

Naar mijn mening onterecht; ik vind namelijk dat de regel moet gelden dat de vandaal de door hem aangerichte schade zelf betaald.

Dus VS, Verenigd Koninkrijk en Australïe.

Hoe denken jullie daar over ?

*kotst op Amerika* Belachelijk natuurlijk!
Het wordt tijd dat we een wat dapperder minister-presidentieel karakter krijgen dat niet zo pro-Amerikaans ingesteld is. Want dit is toch zonde van ons geld?
Daar kunnen we heel wat meer en nuttigere dingen mee doen.
Want wie heeft er ookal weer een puinhoop daar van gemaakt? *denkt* Oooooohja, de VS. Betaal het zelf maar.
Ik vraag toch ook niet aan mijn buurman of hij mijn parkeerbon wil betalen?

[McCaine]

Manus J. van Alles schreef op 26-10-2003 @ 15:54:
Dat is zo, maar aan de andere kant geef je zo naar de VS een signaal af dat we toch wel doen wat ze willen; dat is een beetje het probleem.

Dat is toch ook waar? Kom nou, we kunnen niet níet doen wat ze willen. Daar zijn we eenvoudigweg niet toe in staat. Dat is geen populaire waarheid maar daardoor niet minder waar.

[juliettebinoche]

McCaine schreef op 26-10-2003 @ 15:58:
Dat is toch ook waar? Kom nou, we kunnen niet níet doen wat ze willen. Daar zijn we eenvoudigweg niet toe in staat. Dat is geen populaire waarheid maar daardoor niet minder waar.

Zeker heb je weer gelijk in. Da's zo jammer aan Amerika. Dat ze zo damn machtig zijn.

[Blitzkrieg Bop]

McCaine schreef op 26-10-2003 @ 15:50:
Hoe meer geld we geven, hoe beter de wederopbouw van IRak lukt; hoe beter de wederopbouw van Irak lukt, hoe meer het Midden-Oosten ervan overtuigd kan worden dat democratie en westerse moraal beter zijn; hoe meer zij daarvan overtuigd zijn, hoe meer vrijheid in de wereld; hoe meer vrijheid in de wereld, hoe beter. Kortom, doen dus.

mag ik vragen hoe het in vredesnaam komt dat je hier zo stellig van overtuigd bent?

[McCaine]

Blitzkrieg Bop schreef op 26-10-2003 @ 16:29:
mag ik vragen hoe het in vredesnaam komt dat je hier zo stellig van overtuigd bent?

Omdat alle tastbare feiten dat ondersteunen. Er zijn geen streken in de wereld waar zo weinig vrijheid in het hele gebied bestaat als het Midden-Oosten; er zijn geen streken in de wereld waar zoveel vrijheid in het hele gebied bestaat dan het Noord-Atlantisch gebied.

[Blitzkrieg Bop]

McCaine schreef op 26-10-2003 @ 16:32:
Omdat alle tastbare feiten dat ondersteunen. Er zijn geen streken in de wereld waar zo weinig vrijheid in het hele gebied bestaat als het Midden-Oosten; er zijn geen streken in de wereld waar zoveel vrijheid in het hele gebied bestaat dan het Noord-Atlantisch gebied.

dus als ik het goed begrijp denk jij dat het sturen van geld (het geven van geld aan de VS) de vrijheid in irak per definitie bevorderd?

Als Nederland geld geeft dan helpen we alleen Bush ermee bij zn verkiezingen, en een grote hoeveelheid bedrijven in de VS

[McCaine]

Blitzkrieg Bop schreef op 26-10-2003 @ 19:37:
dus als ik het goed begrijp denk jij dat het sturen van geld (het geven van geld aan de VS) de vrijheid in irak per definitie bevorderd?

Via-via, ja.

[McCaine]

Gauloises schreef op 26-10-2003 @ 20:09:
Als Nederland geld geeft dan helpen we alleen Bush ermee bij zn verkiezingen, en een grote hoeveelheid bedrijven in de VS

Waar slaat dit nou weer op? Jij bent echt een slechte poster.

[Blitzkrieg Bop]

McCaine schreef op 26-10-2003 @ 20:18:
Via-via, ja.

goh interessant...

heb je wel eens van paramilitairen of andere corrupte mannen met snorren gehoord?

[Joostje]

McCaine schreef op 26-10-2003 @ 15:50:
Hoe meer geld we geven, hoe beter de wederopbouw van IRak lukt; hoe beter de wederopbouw van Irak lukt, hoe meer het Midden-Oosten ervan overtuigd kan worden dat democratie en westerse moraal beter zijn; hoe meer zij daarvan overtuigd zijn, hoe meer vrijheid in de wereld; hoe meer vrijheid in de wereld, hoe beter. Kortom, doen dus.

1) Je zou eerst moeten kijken waar het geld naartoe gaat.
2) De westerse moraal heeft hier weinig mee te maken
3) Ik vraag me af of die beter is
4) Het Midden-Oosten wordt voornameleijk door niet-democratische regimes geregeerd, en de aanhang voor democratie is daar percentueel groter dan in de VS. Dit leidt dus niet per definitie tot democratie

McCaine schreef op 26-10-2003 @ 20:21:
Waar slaat dit nou weer op? Jij bent echt een slechte poster.

Ik vraag me af hoe jij ooit forumbaas bent geworden
Zonder forummers geen forum, en zonder forum geen forumbaas.
Trouwens ben jij een dom mens en ik geen slechte poster, ik denk dat daar de essentie van jou probleem ligt, maar dat geeft niet.

Weet jij waar 75 % van het geld dat er tot nu toe heen gegaan is is gebleven? Dat is opgegaan voor orders bij Bedrijven uit de VS

[Joostje]

Gauloises schreef op 26-10-2003 @ 21:01:
Ik vraag me af hoe jij ooit forumbaas bent geworden
Zonder forummers geen forum, en zonder forum geen forumbaas.
Trouwens ben jij een dom mens en ik geen slechte poster, ik denk dat daar de essentie van jou probleem ligt, maar dat geeft niet.

Weet jij waar 75 % van het geld dat er tot nu toe heen gegaan is is gebleven? Dat is opgegaan voor orders bij Bedrijven uit de VS

Alsjeblieft, jullie allebei, niet elkaar gaan afkraken, gewoon argumenten gebruiken.

Joostje schreef op 26-10-2003 @ 21:10:
Alsjeblieft, jullie allebei, niet elkaar gaan afkraken, gewoon argumenten gebruiken.

Hij begon ermee als ik je erop mag wijzen, als een forumbaas al zo kinderachtig is, wat verwacht je dan van een gewone forummer zoals ik

[Joostje]

Gauloises schreef op 26-10-2003 @ 21:13:
Hij begon ermee als ik je erop mag wijzen, als een forumbaas al zo kinderachtig is, wat verwacht je dan van een gewone forummer zoals ik

ik verwacht dat je je aan de regels houd.

[McCaine]

Blitzkrieg Bop schreef op 26-10-2003 @ 20:29:
goh interessant...

heb je wel eens van paramilitairen of andere corrupte mannen met snorren gehoord?

Jawel. Maar geld is beter dan geen geld; hoeveel er ook in de zakken van "mannen met snorren" verdwijnt, wat overblijft is per definitie altijd meer dan niks.

Joostje schreef:
1) Je zou eerst moeten kijken waar het geld naartoe gaat.

Naar Irak, iig. Anders hoefden de Amerikanen echt niet te bedelen. Die staan immers niet bepaald bekend om geldgebrek.

2) De westerse moraal heeft hier weinig mee te maken

Want?

3) Ik vraag me af of die beter is

Ik weet het wel zeker.

4) Het Midden-Oosten wordt voornameleijk door niet-democratische regimes geregeerd, en de aanhang voor democratie is daar percentueel groter dan in de VS. Dit leidt dus niet per definitie tot democratie

De aanhang voor democratie is percentueel groter dan in de VS??? Bron?

Gauloises schreef:
Ik vraag me af hoe jij ooit forumbaas bent geworden

Ik ook.

Zonder forummers geen forum, en zonder forum geen forumbaas.
Trouwens ben jij een dom mens en ik geen slechte poster, ik denk dat daar de essentie van jou probleem ligt, maar dat geeft niet.

Nu is het mijn beurt voor de

Weet jij waar 75 % van het geld dat er tot nu toe heen gegaan is is gebleven? Dat is opgegaan voor orders bij Bedrijven uit de VS

Ja, die bedrijven herbouwen namelijk Irak. Dus dat lijkt me logisch. Toegegeven, dat monopolie is hoogst dubieus, maar het is beter dan helemaal geen wederopbouw.

Joostje schreef op 26-10-2003 @ 22:02:
ik verwacht dat je je aan de regels houd.

Vewacht je dat ook van McCaine?

McCaine schreef op 26-10-2003 @ 22:33:
Naar Irak, iig. Anders hoefden de Amerikanen echt niet te bedelen. Die staan immers niet bepaald bekend om geldgebrek.

Ja, die bedrijven herbouwen namelijk Irak. Dus dat lijkt me logisch. Toegegeven, dat monopolie is hoogst dubieus, maar het is beter dan helemaal geen wederopbouw.

De Amerikanen staan niet bekend om geld gebrek
Ze hebben een gebrek van rond de 400 miljard per jaar dat door Europa word aangevuld

Is het niet verstandiger om het door bedrijven binnen Irak op te laten bouwen zodat de economie in Irak word gestimuleerd?

[McCaine]

Gauloises schreef op 26-10-2003 @ 22:50:
De Amerikanen staan niet bekend om geld gebrek
Ze hebben een gebrek van rond de 400 miljard per jaar dat door Europa word aangevuld

Dat is een staatsschuld. Dan gaat het dus om leningen voor de staat uit het privé-bedrijfsleven. Niet echt relevant in dit geval.

Is het niet verstandiger om het door bedrijven binnen Irak op te laten bouwen zodat de economie in Irak word gestimuleerd?

Jawel, maar dan moet er eerst de basis-infrastructuur etc. bestaan om dat mogelijk te maken. De Amerikanen willen niets liever dan werkend kapitalisme in Irak; dat vereist alleen enige voorwaarden.

[Blitzkrieg Bop]

McCaine schreef op 26-10-2003 @ 22:33:
Jawel. Maar geld is beter dan geen geld; hoeveel er ook in de zakken van "mannen met snorren" verdwijnt, wat overblijft is per definitie altijd meer dan niks.

Wat ik met 'mannen met snorren' bedoel is het volgende: De VS heeft de traditie om allerlei onbetrouwbare radicale groeperingen in verschillende landen te steunen die pro-VS zijn, als de meerderheid in dat land het niet is. Het is dus heel goed mogelijk dat 'ons' geld gebruikt wordt om paramilitairen of politieagenten te trainen die met harde hand een pro-VS regering stabiliseren. Onder het mom van 'wederopbouw'. Das niet bepaald democratie bevorderend, vind je wel? De VS hechtten namelijk helemaal niet zo veel belang aan een democratisch Irak, dat zou betekenen dat ze weg moeten daar. Maar het is een veel te goede militaire uitvalsbasis in het hartje van het olierijke M.O.

[McCaine]

Blitzkrieg Bop schreef op 26-10-2003 @ 23:03:
Wat ik met 'mannen met snorren' bedoel is het volgende: De VS heeft de traditie om allerlei onbetrouwbare radicale groeperingen in verschillende landen te steunen die pro-VS zijn, als de meerderheid in dat land het niet is. Het is dus heel goed mogelijk dat 'ons' geld gebruikt wordt om paramilitairen of politieagenten te trainen die met harde hand een pro-VS regering stabiliseren. Onder het mom van 'wederopbouw'. Das niet bepaald democratie bevorderend, vind je wel? De VS hechtten namelijk helemaal niet zo veel belang aan een democratisch Irak, dat zou betekenen dat ze weg moeten daar. Maar het is een veel te goede militaire uitvalsbasis in het hartje van het olierijke M.O.

Democratie heeft weinig nut als de bevolking direct weer een dictator aan de macht laat komen. Daarom moeten er eerst de fundamenten voor een werkende democratische staat worden gelegd; en daar hoort een goede economie bij (armoede creëert corruptie), democratisch gevoel bij de bevolking, een zekere stabiliteit, etc. Om die redenen moeten de Amerikanen voorlopig nog blijven (en zij niet alleen; dit geldt ook voor de Britten, de Polen, enz.).